黃賢鳳 李 雷

(江蘇大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

0 引 言

知識經(jīng)濟背景下，新技術(shù)是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的來源。企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的方式主要有兩種：一是企業(yè)利用自身的內(nèi)部資源進行內(nèi)部研發(fā)創(chuàng)新；二是企業(yè)整合內(nèi)外部創(chuàng)新資源進行合作創(chuàng)新。按照企業(yè)合作對象不同，合作創(chuàng)新可以分成兩種類型：一類是企業(yè)與企業(yè)之間的合作，即企業(yè)與同行業(yè)競爭對手、上下游企業(yè)以及其他相關(guān)企業(yè)之間的合作；另一類是產(chǎn)學(xué)研合作，即企業(yè)與高等院校、科研機構(gòu)按照一定的規(guī)制進行技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用。隨著技術(shù)創(chuàng)新復(fù)雜程度的提高，合作創(chuàng)新對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的促進作用日益明顯，良好的合作創(chuàng)新關(guān)系，能幫助企業(yè)通過整合資源、共享知識、提高市場反應(yīng)速度和搶占國外市場等途徑來創(chuàng)造企業(yè)價值[1]。

1 文獻回顧與研究假設(shè)

1.1 文獻回顧

在合作創(chuàng)新、內(nèi)部創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的研究方面，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)取得了一定的研究成果。關(guān)于合作創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，有學(xué)者認(rèn)為合作有助于提高企業(yè)創(chuàng)新績效：Lundvall認(rèn)為不管是垂直企業(yè)間的合作還是水平企業(yè)間的合作，都有助于企業(yè)在創(chuàng)新過程中利用外部的資源和人才，提高企業(yè)創(chuàng)新績效[2]；Etzkowitz和Leydesdoff的三重螺旋理論認(rèn)為，大學(xué)、產(chǎn)業(yè)和政府之間可以透過組織的結(jié)構(gòu)安排和制度設(shè)計來增強機構(gòu)之間信息的溝通和交流，從而提高科技資源的運用效率，促進創(chuàng)新產(chǎn)出[3]；Pamela研究發(fā)現(xiàn)在一個區(qū)域，如果企業(yè)從大學(xué)獲得的知識越多，企業(yè)發(fā)展得越好，區(qū)域經(jīng)濟增長越快[4]；國內(nèi)學(xué)者吳玉鳴[5]，薛風(fēng)平[6]，徐盈之、金乃麗[7]，莊亞明、穆榮平、尤海燕[8]都用不同方法證實產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有促進作用，更進一步的研究發(fā)現(xiàn)，外部研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用因企業(yè)具體情況而不同，Aiello F等經(jīng)過對意大利企業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)能夠更好地利用外部研發(fā)資源來促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升[9]。但也有部分學(xué)者認(rèn)為合作對企業(yè)創(chuàng)新績效具有負(fù)面影響或是沒有影響：Berchicci發(fā)現(xiàn)，當(dāng)外部研發(fā)投入超過某個限值時，其增加反而會抑制創(chuàng)新績效[10]；王濤在研究新產(chǎn)品合作研發(fā)戰(zhàn)略時，得出創(chuàng)業(yè)型企業(yè)外部合作研發(fā)對創(chuàng)新績效無顯著影響的結(jié)論[11]。關(guān)于內(nèi)部創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向促進作用，已被很多學(xué)者肯定并得到證實：劉蘭劍、李瑞婷對中國ICT產(chǎn)業(yè)2006—2015年的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部創(chuàng)新仍是ICT產(chǎn)業(yè)發(fā)展最重要的創(chuàng)新動力，相比起來，外源創(chuàng)新總體績效不佳[12]。

文獻研究發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新與外部創(chuàng)新相互補充，共同影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效，為本研究奠定了基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上有兩個方面可以進行擴展研究：其一，以往研究有兩個傾向，或者是從微觀層次研究企業(yè)網(wǎng)絡(luò)特征與創(chuàng)新績效的關(guān)系，或者是從區(qū)域?qū)哟窝芯慨a(chǎn)學(xué)研合作對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，從行業(yè)層次的研究不多；其二，關(guān)于合作創(chuàng)新通過什么路徑對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生作用，不同的合作方式作用大小有何不同這方面的實證研究仍需要補充。作者認(rèn)為，不管合作創(chuàng)新有何特征，其與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用關(guān)系必須建立在與內(nèi)部創(chuàng)新關(guān)系互動的基礎(chǔ)之上，因此，合作創(chuàng)新是通過對內(nèi)部創(chuàng)新產(chǎn)生作用而對技術(shù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生促進作用。基于這樣的觀點，本文利用工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)研究企業(yè)合作創(chuàng)新、內(nèi)部創(chuàng)新與創(chuàng)新產(chǎn)出之間的相互關(guān)系，建立合作創(chuàng)新對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效作用的路徑模型，運用灰色關(guān)聯(lián)模型，從行業(yè)層面全面研究工業(yè)企業(yè)合作創(chuàng)新與內(nèi)部創(chuàng)新對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響。

1.2 研究假設(shè)

交易成本理論、資源依賴?yán)碚?、組織學(xué)習(xí)理論、知識管理理論從不同角度闡述了合作創(chuàng)新為企業(yè)帶來的優(yōu)勢。交易成本理論認(rèn)為，技術(shù)市場的交易具有較高的不確定性和風(fēng)險性，會導(dǎo)致交易成本升高，因此市場交易并非企業(yè)獲取技術(shù)的最佳途徑，企業(yè)可以通過合作創(chuàng)新減少技術(shù)交易成本，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，學(xué)研機構(gòu)擁有高科技和科研人才，企業(yè)具有學(xué)研機構(gòu)研究所需的研發(fā)資金，產(chǎn)學(xué)研合作可以實現(xiàn)合作雙方創(chuàng)新資源的互補，提高創(chuàng)新資源的產(chǎn)出效率，企業(yè)與高等院校、科研院所進行產(chǎn)學(xué)研合作是企業(yè)獲取知識、積累知識的一種有效途徑[13]。組織學(xué)習(xí)和知識管理理論認(rèn)為，合作研發(fā)有利于有效轉(zhuǎn)移創(chuàng)新產(chǎn)生的顯性知識和隱性知識，提高合作方研發(fā)人員的研發(fā)能力，從知識的視角來看，產(chǎn)學(xué)研合作的過程實質(zhì)上是跨越組織的學(xué)習(xí)過程，是企業(yè)獲取、吸收來自大學(xué)和科研機構(gòu)的知識，并將其內(nèi)部化進而創(chuàng)造新知識的過程[14]。

合作創(chuàng)新的直接目的是解決企業(yè)的一些技術(shù)難題，如共同完成新產(chǎn)品的開發(fā)或共同申請專利等，在合作活動過程中，不僅會產(chǎn)生一些直接產(chǎn)出，如合作專利、合作論文、合作新產(chǎn)品產(chǎn)值等，還會產(chǎn)生一些潛在的對創(chuàng)新產(chǎn)出起間接促進作用的效應(yīng)，這些間接效應(yīng)體現(xiàn)在：第一，合作創(chuàng)新間接提高了企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新資金投入的增加。合作創(chuàng)新為企業(yè)節(jié)約了創(chuàng)新成本、優(yōu)化創(chuàng)新資源的配置，企業(yè)的創(chuàng)新成本降低將會使得企業(yè)有更多的財力投入到關(guān)鍵核心技術(shù)的內(nèi)部研發(fā)上，加大內(nèi)部創(chuàng)新的投入力度。第二，合作創(chuàng)新提高了企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新人員的研發(fā)素質(zhì)。合作過程是知識傳播、擴散、吸收的過程，企業(yè)技術(shù)研發(fā)人員與外部機構(gòu)的研發(fā)人員交流與合作過程中，顯性知識和隱性知識的傳遞速度加快，企業(yè)人員的知識儲備增加，更多的人員開始參與研發(fā)活動，內(nèi)部研發(fā)所需的研發(fā)人力資本投入增加。因此，合作創(chuàng)新與企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新的關(guān)系并不是此消彼長的關(guān)系，而是相互促進、共同提高的關(guān)系。

綜上所述，合作創(chuàng)新對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的作用路徑分為兩種：直接驅(qū)動作用和間接驅(qū)動作用。直接驅(qū)動作用為合作創(chuàng)新投入對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的直接促進作用，體現(xiàn)在合作所產(chǎn)生的一些直接的成果上，如合作專利申請量、合作新產(chǎn)品產(chǎn)值等。間接驅(qū)動作用通過促進內(nèi)部創(chuàng)新投入而對創(chuàng)新產(chǎn)出所起的作用，體現(xiàn)在合作后企業(yè)技術(shù)成本降低、資源配置能力提升、研發(fā)人員素質(zhì)提高、技術(shù)創(chuàng)新的意識增強、內(nèi)部研發(fā)創(chuàng)新的資金投入和人員投入增加等方面，從而提升企業(yè)內(nèi)部研發(fā)創(chuàng)新能力，進而提高創(chuàng)新產(chǎn)出。產(chǎn)學(xué)研合作和企業(yè)間合作這兩種形式的合作創(chuàng)新都具有這種作用路徑，因此建立合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效作用路徑模型(見圖1)，將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入活動分為內(nèi)部創(chuàng)新投入、企業(yè)間合作投入、產(chǎn)學(xué)研合作投入。為區(qū)分合作對企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新資金投入和人力投入的促進作用，將內(nèi)部創(chuàng)新投入又分為資金投入和人員投入。從圖1可以看出，企業(yè)的創(chuàng)新績效受到內(nèi)部創(chuàng)新人員投入、內(nèi)部創(chuàng)新資金投入、產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新投入、企業(yè)間合作創(chuàng)新投入的綜合影響，而同時合作創(chuàng)新與內(nèi)部創(chuàng)新因素之間存在相互關(guān)系。本文將利用灰色關(guān)聯(lián)度模型，基于中國工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，整體比較在中國工業(yè)企業(yè)中這些關(guān)系的強弱程度，分析當(dāng)前影響中國工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)鍵因素。

圖1 合作對企業(yè)創(chuàng)新績效影響路徑

2 實證分析

合作創(chuàng)新與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系復(fù)雜，而且影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新各因素之間彼此相關(guān)，灰色關(guān)聯(lián)分析具有對樣本容量的要求較少，不受數(shù)據(jù)分布規(guī)律的限制，不要求所分析因素與系統(tǒng)發(fā)展結(jié)果呈線性關(guān)系等優(yōu)點，因此，灰色關(guān)聯(lián)分析法是比較適合的方法。本部分基于灰色關(guān)聯(lián)度模型，首先得到產(chǎn)學(xué)研合作、企業(yè)間合作、內(nèi)部創(chuàng)新資金投入、內(nèi)部創(chuàng)新人員投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)度，據(jù)此比較合作創(chuàng)新對創(chuàng)新績效直接驅(qū)動作用大小；再計算產(chǎn)學(xué)研合作、企業(yè)間合作與內(nèi)部創(chuàng)新投入的關(guān)聯(lián)度，比較合作創(chuàng)新對創(chuàng)新績效間接驅(qū)動作用大小。

2.1 指標(biāo)和數(shù)據(jù)選取

技術(shù)創(chuàng)新的過程可以分為初始產(chǎn)出和最終產(chǎn)出兩個階段，初始產(chǎn)出表現(xiàn)為新知識、新技術(shù)的產(chǎn)生，而最終產(chǎn)出表現(xiàn)為新知識、新技術(shù)實現(xiàn)商業(yè)價值的過程。初始產(chǎn)出一般用論文數(shù)、專利數(shù)等知識產(chǎn)出的指標(biāo)表示，盡管有學(xué)者用專利數(shù)據(jù)來代表創(chuàng)新產(chǎn)出存在片面性，由于數(shù)據(jù)的可獲得性和可比較性，專利仍然是衡量創(chuàng)新產(chǎn)出較好的指標(biāo)，專利分為授權(quán)專利和申請專利，授權(quán)專利受到授權(quán)機構(gòu)等政策性因素的影響較大，本文選取工業(yè)行業(yè)專利申請數(shù)(Y1)表示技術(shù)創(chuàng)新的初始產(chǎn)出。最終產(chǎn)出一般用新產(chǎn)品產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售收入等指標(biāo)表示，不考慮市場銷售環(huán)節(jié)對最終產(chǎn)出的影響，新產(chǎn)品產(chǎn)值為較適合的指標(biāo)，選取工業(yè)行業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值(Y2)表示創(chuàng)新最終產(chǎn)出。從科技經(jīng)費的支出比例情況可以看出企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新、產(chǎn)學(xué)研合作、企業(yè)間合作的程度，選取工業(yè)行業(yè)科技經(jīng)費內(nèi)部支出額(X1)表示內(nèi)部創(chuàng)新資金投入，向?qū)W研機構(gòu)支出科技經(jīng)費額(X2)表示產(chǎn)學(xué)研合作投入，向其他企業(yè)支出科技經(jīng)費額(X3)表示企業(yè)間合作投入，用R&D人員全時當(dāng)量(X4)表示企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新人員投入。數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》，并假設(shè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出滯后于投入一年，專利申請量和新產(chǎn)品產(chǎn)值指標(biāo)取2015—2017年的數(shù)據(jù)，2015—2017年的創(chuàng)新投入指標(biāo)向前推一年，即科技經(jīng)費內(nèi)部支出額、向?qū)W研機構(gòu)支出科技經(jīng)費額、向其他企業(yè)支出科技經(jīng)費額、R&D人員全時當(dāng)量指標(biāo)取2014—2016年的數(shù)據(jù)。

2.2 合作創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新績效直接驅(qū)動作用比較

利用灰色關(guān)聯(lián)度模型計算企業(yè)不同形式的創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)度大小，可以比較各種形式的創(chuàng)新投入因素對創(chuàng)新產(chǎn)出的直接驅(qū)動作用。創(chuàng)新投入與創(chuàng)新初始產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)度計算以專利申請量(Y1)為參考數(shù)列，選取科技經(jīng)費內(nèi)部支出額(X1)、向?qū)W研機構(gòu)支出科技經(jīng)費額(X2)、向其他企業(yè)支出科技經(jīng)費額(X3)、R&D人員全時當(dāng)量指標(biāo)(X4)這四個創(chuàng)新投入指標(biāo)為比較數(shù)列。2015—2017年各年技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)X1、X2、X3、X4與專利申請量Y1、新產(chǎn)品產(chǎn)值Y2的關(guān)聯(lián)度及排序情況見表1。

表1 企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出指標(biāo)關(guān)聯(lián)度

表1的關(guān)聯(lián)度及排序表明：從創(chuàng)新投入指標(biāo)與專利申請量的灰色關(guān)聯(lián)度排序來看，R&D人員投入指標(biāo)與專利申請量的關(guān)聯(lián)度最大，科技經(jīng)費內(nèi)部支出次之，產(chǎn)學(xué)研合作與專利申請量的關(guān)聯(lián)度最低，說明內(nèi)部創(chuàng)新投入對初始創(chuàng)新產(chǎn)出的影響較大，R&D人員投入影響尤為明顯，合作對初始創(chuàng)新產(chǎn)出的影響較小，產(chǎn)學(xué)研合作對初始創(chuàng)新產(chǎn)出的影響最小。從創(chuàng)新投入指標(biāo)與新產(chǎn)品產(chǎn)值的關(guān)聯(lián)度排序來看，科技經(jīng)費內(nèi)部支出與新產(chǎn)品產(chǎn)值的關(guān)聯(lián)度排在第一，R&D人員次之，除2015年外，產(chǎn)學(xué)研合作與新產(chǎn)品產(chǎn)值的關(guān)聯(lián)度都排在最后，說明內(nèi)部創(chuàng)新投入對最終創(chuàng)新產(chǎn)出的影響也是最大，不同的是科技經(jīng)費投入對最終創(chuàng)新產(chǎn)出的影響最明顯，企業(yè)間合作對最終創(chuàng)新產(chǎn)出的影響仍比產(chǎn)學(xué)研合作的影響大。由此可見，我國工業(yè)行業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新相對于內(nèi)部創(chuàng)新投入和企業(yè)間合作創(chuàng)新投入來說，對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的直接驅(qū)動作用還處在較低水平。

1985—2017年，各科研主體合作發(fā)表論文的數(shù)量僅占論文總數(shù)的3.45%，而產(chǎn)學(xué)研合作論文數(shù)在合作論文數(shù)量中只占23.8%，產(chǎn)學(xué)研合作專利占專利申請總量的比例也處在較低水平，我國產(chǎn)學(xué)研合作螺旋式增長的態(tài)勢尚未形成。產(chǎn)學(xué)研合作是一個比較復(fù)雜的系統(tǒng)工程，牽涉企業(yè)、高校和科研機構(gòu)不同創(chuàng)新主體的利益，創(chuàng)新成果具有較高的外部溢出效應(yīng)，而且合作雙方存在利益不一致現(xiàn)象：對企業(yè)來說，獨享創(chuàng)新成果意味著能夠占有更多的新產(chǎn)品利潤，而高校、科研機構(gòu)的評估機制是以公開發(fā)表論文，取得學(xué)術(shù)成就為主的。產(chǎn)學(xué)研合作僅僅只能停留在低層次的滿足企業(yè)短暫的技術(shù)咨詢和技術(shù)服務(wù)上，共同研發(fā)、合作申請專利、共同實現(xiàn)科研成果商業(yè)化價值的產(chǎn)學(xué)研合作較少，導(dǎo)致總體上產(chǎn)學(xué)研合作對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出績效的直接驅(qū)動作用不明顯。相對于產(chǎn)學(xué)研合作而言，企業(yè)之間的合作對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響較大些，這其中的原因可能是企業(yè)的目標(biāo)一致，有共同的技術(shù)需求，在合作中比較容易溝通，企業(yè)一旦在創(chuàng)新上合作，技術(shù)創(chuàng)新的擴散速度加快，最終促進了創(chuàng)新產(chǎn)出的快速提高。

2.3 合作創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新績效間接驅(qū)動作用比較

合作創(chuàng)新促進了內(nèi)部創(chuàng)新投入而對創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生間接驅(qū)動作用，通過計算產(chǎn)學(xué)研合作和企業(yè)間合作與內(nèi)部創(chuàng)新投入的關(guān)聯(lián)度大小，可以比較兩種不同的合作創(chuàng)新投入對創(chuàng)新績效的間接驅(qū)動作用。合作創(chuàng)新投入與內(nèi)部創(chuàng)新資金投入的關(guān)聯(lián)度計算以科技經(jīng)費內(nèi)部支出額(X1)為參考數(shù)列，以向?qū)W研機構(gòu)支出科技經(jīng)費額(X2)、向其他企業(yè)科技經(jīng)費支出額(X3)為比較數(shù)列。合作創(chuàng)新投入與內(nèi)部創(chuàng)新人員投入的關(guān)聯(lián)度計算以R&D人員全時當(dāng)量(X4)為參考數(shù)列，仍以X2、X3為比較數(shù)列。2015—2017年各年合作創(chuàng)新投入與內(nèi)部創(chuàng)新資金投入、合作創(chuàng)新投入與內(nèi)部創(chuàng)新人員投入的關(guān)聯(lián)度及排序見表2。

表2 企業(yè)合作創(chuàng)新投入與內(nèi)部創(chuàng)新投入指標(biāo)關(guān)聯(lián)度

表2的關(guān)聯(lián)度及排序表明：從合作創(chuàng)新指標(biāo)與科技經(jīng)費內(nèi)部支出指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度看，2015—2017年產(chǎn)學(xué)研合作與科技經(jīng)費內(nèi)部支出的關(guān)聯(lián)度分別為0.791、0.792、0.847，高于企業(yè)間合作與科技經(jīng)費內(nèi)部支出的關(guān)聯(lián)度0.782、0.786、0.844。從合作創(chuàng)新指標(biāo)與內(nèi)部R&D人員全時當(dāng)量指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度看，2015—2017年產(chǎn)學(xué)研合作與R&D人員全時當(dāng)量關(guān)聯(lián)度為0.797、0.819、0.861，而企業(yè)間合作與R&D人員全時當(dāng)量的關(guān)聯(lián)度0.805、0.807、0.853，2016—2017年仍是產(chǎn)學(xué)研合作高于企業(yè)間合作。這說明，我國工業(yè)行業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新投入的驅(qū)動作用比企業(yè)間合作對內(nèi)部創(chuàng)新投入的驅(qū)動作用大，產(chǎn)學(xué)研合作的間接驅(qū)動作用呈較強態(tài)勢。高校與科研機構(gòu)是凝聚高技術(shù)、高人才的地方，具有較好的研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施和研發(fā)環(huán)境，企業(yè)與高校、科研機構(gòu)的頻繁合作雖然起不到直接明顯的效果，但是無形中，企業(yè)在與高校交流的過程中，企業(yè)人員科研的意識和素質(zhì)在不斷增強，加入企業(yè)研發(fā)隊伍中的人員數(shù)不斷增加，企業(yè)研發(fā)人員投入增加，內(nèi)部研發(fā)能力提高，因此，高校與科研機構(gòu)在企業(yè)研發(fā)人員隊伍的培育中起著非常重要的作用。相反，企業(yè)間的合作創(chuàng)新可能僅僅在低層次的技術(shù)合作與技術(shù)交易的水平上，對企業(yè)內(nèi)部研發(fā)人員素質(zhì)的提高作用不大。

3 研究結(jié)論與建議

本文基于合作創(chuàng)新理論將合作對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響分為直接作用和間接作用，比較中國工業(yè)行業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新投入、合作創(chuàng)新與創(chuàng)新產(chǎn)出之間的關(guān)系，以及兩種不同合作創(chuàng)新類型與創(chuàng)新投入之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，中國工業(yè)行業(yè)仍主要依靠內(nèi)部創(chuàng)新投入為主，產(chǎn)學(xué)研合作和企業(yè)間合作相比較而言，產(chǎn)學(xué)研合作更能促進企業(yè)研發(fā)人員與學(xué)研機構(gòu)的學(xué)習(xí)與交流，從而促進企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入，企業(yè)間合作對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響比產(chǎn)學(xué)研合作大。

為充分發(fā)揮合作創(chuàng)新對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的推動作用，中國工業(yè)企業(yè)可以從以下三個方面努力：其一，加強產(chǎn)學(xué)研合作的管理，努力提高產(chǎn)學(xué)研合作的直接創(chuàng)新產(chǎn)出。應(yīng)鼓勵產(chǎn)學(xué)研三方共同開發(fā)新技術(shù)，加強產(chǎn)學(xué)研合作過程的有效銜接，建立有效的合作機制，解決“科研和產(chǎn)品兩張皮”的現(xiàn)象，實現(xiàn)產(chǎn)、學(xué)、研各方利益的一體化。其二，出臺各種鼓勵政策，促進不同機構(gòu)間的人才流動。產(chǎn)學(xué)研合作增強了企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力的意識，間接引導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新投入的數(shù)量和質(zhì)量的提高。雖然產(chǎn)學(xué)研合作的直接成果不如人意，但并不能就此而否定產(chǎn)學(xué)研合作的作用，產(chǎn)學(xué)研合作對創(chuàng)新知識、意識的擴散作用仍然存在，產(chǎn)學(xué)研合作對提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力潛在的作用應(yīng)得到肯定。應(yīng)繼續(xù)實行各種鼓勵學(xué)研機構(gòu)和企業(yè)人員交流的產(chǎn)學(xué)研合作政策，如高校教師掛職到企業(yè)進行一段時間的實踐工作，企業(yè)人員到高校進修學(xué)習(xí)，產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合培養(yǎng)學(xué)生等政策，這些政策都有助于學(xué)研機構(gòu)的顯性知識和隱性知識的轉(zhuǎn)移，從而提高企業(yè)內(nèi)部研發(fā)人員的科研素質(zhì)。其三，應(yīng)加大企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新投入，增強企業(yè)內(nèi)部研發(fā)能力。企業(yè)內(nèi)部研發(fā)仍是當(dāng)今企業(yè)自主創(chuàng)新能力的重中之重，企業(yè)參與合作創(chuàng)新也是企業(yè)提升內(nèi)部研發(fā)創(chuàng)新能力的一條渠道，企業(yè)應(yīng)積極探索合作創(chuàng)新與企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展的機制。