賈濤

摘要：我國(guó)在反掠奪的立法和司法實(shí)踐中，存在著立法偏重與保護(hù)被掠奪者、認(rèn)定成本+ 意圖標(biāo)準(zhǔn)欠科學(xué)、缺少獨(dú)立權(quán)威統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)、法律責(zé)任重行政而輕視民事和刑事責(zé)任等問(wèn)題。必須修改和完善現(xiàn)有的法律法規(guī)，制定《反掠奪法》，成立獨(dú)立權(quán)威統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)同案同責(zé);建立民事責(zé)任優(yōu)先的法律責(zé)任體系，不放棄追究掠奪者刑事責(zé)任，凸顯法律威懾力;建立對(duì)掠奪行為的社會(huì)舉報(bào)機(jī)制，增加信用懲戒。

關(guān)鍵詞：掠奪性定價(jià);競(jìng)爭(zhēng);反壟斷;標(biāo)準(zhǔn)

一、我國(guó)對(duì)掠奪性定價(jià)規(guī)制存在問(wèn)題

（一）掠奪性定價(jià)規(guī)制宗旨偏頗

中國(guó)所有法律法規(guī)最直接首要目的是保護(hù)被掠奪者，而北美、歐盟等成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家十分明確表明“反壟斷法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而不是競(jìng)爭(zhēng)者”的基本目的。我國(guó)規(guī)制也應(yīng)該將目標(biāo)定位反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、限制競(jìng)爭(zhēng)甚至壟斷行為，促進(jìn)資源實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，維護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)利益，增加整個(gè)社會(huì)福利水平，促進(jìn)整個(gè)市場(chǎng)秩序良性運(yùn)行，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。

（二）成本和意圖雙認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)判定掠奪性定價(jià)欠科學(xué)

以成本因素為基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)分析方法，為反壟斷法律研究拓寬了思路并提供經(jīng)驗(yàn)實(shí)證支持。但是我國(guó)規(guī)定“低于成本銷(xiāo)售商品”和“排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的”雙認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，可能出現(xiàn)兩種情況：一是只要低于成本銷(xiāo)售商品就臆斷為排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手意圖，就是掠奪性定價(jià)，甚至成本選擇最簡(jiǎn)單就是行業(yè)平均成本，而那些技術(shù)水平先進(jìn)和管理水平高的企業(yè)往往成本遠(yuǎn)低于行業(yè)平均成本，可能被冠以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)法達(dá)到獎(jiǎng)優(yōu)罰劣和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，行業(yè)平均成本水平可能由行政執(zhí)法部門(mén)和人員根據(jù)經(jīng)驗(yàn)自由裁量和主觀(guān)臆斷，具有極大地主觀(guān)性，增加了不公平競(jìng)爭(zhēng)的可能性。二是為了避免臆斷帶來(lái)的偏差，法庭就必須進(jìn)行成本調(diào)查，商品的成本調(diào)查需要大量財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和會(huì)計(jì)技術(shù)方法，法官很難勝任，導(dǎo)致符合兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的掠奪者數(shù)量減少，很多企業(yè)躲過(guò)法律的制裁。

（三）對(duì)掠奪性行為執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定不統(tǒng)一

對(duì)掠奪性行為執(zhí)法機(jī)構(gòu)為“1+3+X”的模式，即“1”是反壟斷委員會(huì)，“3”是價(jià)格監(jiān)督檢查局、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局、反壟斷局，“X”是各行業(yè)監(jiān)督與管理機(jī)構(gòu)。執(zhí)法機(jī)構(gòu)基本為行政單位，各部門(mén)從各自角度行使執(zhí)法權(quán)，容易出現(xiàn)各執(zhí)法主體職責(zé)沖突、標(biāo)準(zhǔn)尺度不一、多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法，行政效率降低，掠奪性定價(jià)行為執(zhí)法實(shí)效不高。在司法實(shí)踐中，掠奪性定價(jià)往往與非法經(jīng)營(yíng)、惡意串通、價(jià)格歧視和惡性兼并等多種違法行為交織在一起，更增加了相關(guān)司法實(shí)踐的難度。

（四）法律責(zé)任體系不健全

伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革發(fā)展，依法治國(guó)理念已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)，法律法規(guī)越來(lái)越健全，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航，釋放法治紅利助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，目前我國(guó)掠奪性定價(jià)行為的相關(guān)法律規(guī)制，法律責(zé)任體系尚不健全，主要表現(xiàn)在：執(zhí)法機(jī)構(gòu)基本為行政單位，行政處罰方式多為責(zé)令停止違法行為以及罰款，處罰形式單一、處罰力度不足以遏制掠奪侵權(quán)等違法行為;掠奪性定價(jià)行為的相關(guān)法律規(guī)制更多對(duì)被排擠經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行保護(hù)，缺少對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，且依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任過(guò)輕，計(jì)算客觀(guān)公正違法經(jīng)營(yíng)額困難，只能估算，使處罰成為真空地帶。掠奪性定價(jià)行為涉嫌壟斷，不僅要建立給予主體行政責(zé)任的外部追究體制，還應(yīng)給予民事?lián)p害賠償責(zé)任處理，才能對(duì)損害消費(fèi)者福利和行業(yè)其他合法經(jīng)營(yíng)者利益的掠奪性行為給以嚴(yán)懲，體現(xiàn)法律的威懾力;不同行業(yè)涉嫌掠奪性定價(jià)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰尺度都不盡相同，容易影響法律的權(quán)威性和公平性。

二、完善我國(guó)掠奪性定價(jià)規(guī)制的對(duì)策

（一）明確掠奪性定價(jià)規(guī)制宗旨，構(gòu)建掠奪性定價(jià)行為構(gòu)成要件要素在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段出臺(tái)的反壟斷規(guī)制，法律價(jià)值傾向于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者，更多關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)主體生存權(quán)，將損害競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。而競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)制度的靈魂，公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境永遠(yuǎn)是保持市場(chǎng)肌體健康的“基礎(chǔ)設(shè)施”，在某種意義上，競(jìng)爭(zhēng)是彌補(bǔ)壟斷定價(jià)資源配置無(wú)效率的最好方法，競(jìng)爭(zhēng)既可以提高市場(chǎng)效率也可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主。

根據(jù)掠奪性定價(jià)行為本質(zhì)特征構(gòu)建構(gòu)成要件要素，具體應(yīng)該包括要素如下：實(shí)施主體，在行業(yè)中能夠獲得和保持市場(chǎng)勢(shì)力的主導(dǎo)企業(yè);實(shí)施目的，以犧牲消費(fèi)者利益、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和降低經(jīng)濟(jì)效率為代價(jià)使自己變得價(jià)值最大化，形成并保持市場(chǎng)壟斷地位;實(shí)施行為，在一定區(qū)域一段時(shí)間持續(xù)以低于成本價(jià)銷(xiāo)售商品，并與非價(jià)格掠奪行為疊加使用，從而獲得壟斷地位;實(shí)施結(jié)果，獲得壟斷地位后掠奪者提高價(jià)格，消費(fèi)者剩余減少，掠奪者供應(yīng)量減少，資源配置無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手被迫退出、無(wú)法進(jìn)入或者被收購(gòu)與兼并。

（二）建立以行業(yè)平均成本為主的掠奪性定價(jià)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中我國(guó)選擇最多的是行業(yè)平均成本，由于行業(yè)協(xié)會(huì)掌握熟悉行業(yè)中產(chǎn)品價(jià)格構(gòu)成中生產(chǎn)成本、商品流通費(fèi)用、稅金、利潤(rùn)現(xiàn)狀及其變動(dòng)規(guī)律，熟悉行業(yè)供求關(guān)系、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、匯率變化、通貨膨脹、國(guó)家價(jià)格政策情況及其變動(dòng)規(guī)律，以及自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)、政治動(dòng)蕩以及投機(jī)等非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)市場(chǎng)價(jià)格帶來(lái)影響程度等。必須發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用，為引導(dǎo)企業(yè)開(kāi)展公平價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)提供咨詢(xún)服務(wù)，也為執(zhí)法機(jī)構(gòu)界定掠奪性定價(jià)行為提供成本依據(jù)。

（三）成立獨(dú)立、統(tǒng)一和權(quán)威的掠奪性定價(jià)行為規(guī)制執(zhí)法機(jī)構(gòu)

獨(dú)立的掠奪性定價(jià)行為規(guī)制執(zhí)法機(jī)構(gòu)是營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境的組織保障，構(gòu)成一個(gè)較為完整的掠奪印證體系。獨(dú)立的反掠奪性行為規(guī)制執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過(guò)客觀(guān)全面深入細(xì)致地搜集證據(jù)，可以做出客觀(guān)、正確性的意見(jiàn)和結(jié)論，做出公正裁決。因此，要求反壟斷機(jī)關(guān)統(tǒng)一單獨(dú)設(shè)置，反壟斷機(jī)關(guān)及其反壟斷人員依法獨(dú)立開(kāi)展反壟斷工作，做出反壟斷判斷、提出反壟斷報(bào)告并做出反壟斷裁決，其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)和個(gè)人不得干涉。

（四）建立健全完善的司法責(zé)任規(guī)制體系

目前，掠奪性定價(jià)行為屬于行政機(jī)關(guān)法律訴訟案件，審理周期長(zhǎng)，審判難度大，同時(shí)實(shí)行免費(fèi)登記制度，訴訟成本低，案件數(shù)量多，惡意訴訟現(xiàn)象也越來(lái)越嚴(yán)重。因此，依靠行政公權(quán)力量已然無(wú)法解決所有壟斷問(wèn)題。隨著中國(guó)民主法制建設(shè)發(fā)展和公民素養(yǎng)提高，反壟斷私人訴訟既必要又可行。同時(shí)，行政訴訟更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者整體福利水平和社會(huì)資源優(yōu)化配置，私人訴訟更關(guān)注損失利益補(bǔ)償，舉證更精準(zhǔn)，促進(jìn)掠奪性定價(jià)訴訟機(jī)制良性發(fā)展。

掠奪性定價(jià)行為承擔(dān)的法律責(zé)任有民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。目前我國(guó)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)大部分屬于行政訴訟案件，因此對(duì)行政責(zé)任規(guī)定較為詳盡，而對(duì)民事責(zé)任和刑事責(zé)任規(guī)定比較粗略，對(duì)被掠奪者最關(guān)心的懲罰性賠償責(zé)任則未做出相關(guān)規(guī)定，出現(xiàn)法律責(zé)任虛化現(xiàn)象。細(xì)化掠奪性定價(jià)行為民事責(zé)任與刑事法律責(zé)任，完善懲處體系，明確民事救濟(jì)、刑法罪名、罰金標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)禁期限等細(xì)節(jié)問(wèn)題，提升司法實(shí)踐效能，尤其可以強(qiáng)化司法威懾力，體現(xiàn)政府維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的決心。

三、小結(jié)

21世紀(jì)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值取向已由經(jīng)濟(jì)利益與商業(yè)道德要求日益統(tǒng)一，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任和商業(yè)道德倫理成為競(jìng)爭(zhēng)的普世價(jià)值，責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力成為企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，守信、負(fù)責(zé)和公平成為現(xiàn)代商業(yè)最基本道德倫理。而主導(dǎo)企業(yè)為了自身利益最大化實(shí)施掠奪性競(jìng)爭(zhēng)策略，濫用市場(chǎng)支配地位，出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、限制競(jìng)爭(zhēng)甚至形成壟斷的行為，使資源無(wú)法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置效率，是嚴(yán)重的商業(yè)敗德行為。因此，世界各國(guó)為了促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與商業(yè)倫理道德，通過(guò)立法和司法形式，通過(guò)國(guó)家的力量規(guī)范、引導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮積極作用，使企業(yè)尊重競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)消費(fèi)者和社會(huì)公共利益。必須修改和完善現(xiàn)有的法律法規(guī)，制定《反掠奪法》。不僅保護(hù)被掠奪者利益，還能促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]?? 郝志斌“，掠奪性定價(jià)認(rèn)定中意圖標(biāo)準(zhǔn)完善研究”，《河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》，2017年第4期。

[2]?? 吳宏偉、董篤篤，“中國(guó)反壟斷民事訴訟制度的回顧與展望”，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第2期。