劉傳琦，趙翠薇，2，王 涵

(1. 貴州師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，貴州貴陽550025； 2. 喀斯特山地生態(tài)環(huán)境保護與資源利用協(xié)同創(chuàng)新中心，貴州貴陽550001)

土地是人類不可或缺的生產(chǎn)、生活資料，隨著人口增長和社會經(jīng)濟發(fā)展，人類對土地的需求不斷增加，土地資源稀缺的狀況日益凸顯。我國是一個人多地少的國家，土地資源稀缺和粗放利用并存，實施土地資源集約利用戰(zhàn)略，成為緩解土地供需矛盾的有效途徑。準確測度土地集約利用程度，是提高土地資源利用率的關(guān)鍵。

現(xiàn)階段對于土地集約利用評價的研究較多。從研究區(qū)域上看，既有從全國[1-5]、城市群[6-8]、省[9-13]等大空間尺度進行的土地集約利用評價研究，也有從市[14-19]、縣[20-21]、開發(fā)區(qū)[22-24]等中等空間尺度進行的，還有著眼于村域[25-26]的微觀空間尺度進行的。研究者在進行土地集約利用評價時主要采用了主成分分析法[27-28]、層次分析法[29]、模糊綜合評價法[30]、多因素綜合評價法[31]、逼近理想解排序(TOPSIS)模型[17，32-34]、空間相關(guān)關(guān)系分析法[35]等。從評價指標體系構(gòu)建上看，其準則層主要劃分為2種，一種分為土地利用強度、土地投入強度、土地產(chǎn)出效益、土地利用可持續(xù)性4個部分[9,11,20]，另一種分為土地利用強度、土地投入水平、土地產(chǎn)出效益3個部分[22]。此外，有的研究將土地利用效益分為經(jīng)濟效益和生態(tài)效益[32]。

土地集約利用程度與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系密切。陳田田等[36]以京津冀地區(qū)為例，研究了土地集約利用與城市經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)土地利用結(jié)構(gòu)的優(yōu)化及土地利用程度的提升，會促進城市經(jīng)濟的發(fā)展。李昌峰等[37]研究了長三角地區(qū)土地集約利用和經(jīng)濟發(fā)展水平的關(guān)系，結(jié)果表明，土地集約利用與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展程度從低層次的不協(xié)調(diào)逐步向高層次的協(xié)調(diào)發(fā)展模式演變。孫雯雯等[38]基于鄭州市2002—2011年的數(shù)據(jù)，采用Tapio彈性分析法，選取了Tapio脫鉤指標，構(gòu)建了脫鉤評價指標體系，發(fā)現(xiàn)低碳經(jīng)濟和土地集約利用兩者的發(fā)展存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。彭云飛等[39]以深圳市為研究對象，在分析1997—2016年城市土地集約利用和經(jīng)濟發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，運用計量分析法探討城市土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展相互影響的動態(tài)機制，研究表明，從長期來看兩者的關(guān)系處于均衡狀態(tài)，從短期來看兩者處于波動狀態(tài)。

貴州被列為我國貧困問題最突出的省份[40]，針對貧困縣的土地集約利用程度，以及經(jīng)濟發(fā)展滯后與土地集約利用之間的關(guān)系進行研究，具有重要的現(xiàn)實意義。本文中以貴州省的國家級貧困縣(即國家扶貧開發(fā)工作重點縣，以下簡稱為貧困縣)為研究對象，結(jié)合土地集約利用的概念[41]及已有的研究成果[22]，從開發(fā)水平、投入水平、經(jīng)濟產(chǎn)出、生態(tài)產(chǎn)出4個方面構(gòu)建評價指標體系，運用TOPSIS模型評價貧困縣土地集約利用程度；使用統(tǒng)計產(chǎn)品與服務(wù)解決方案SPSS 19軟件計算土地集約利用系數(shù)和貧困系數(shù)之間的Pearson相關(guān)值；最后運用障礙度模型找出影響土地集約利用的主要障礙因子，尋找在土地集約利用中需要改進的主要因子。

1 研究區(qū)概況

貴州省總面積為17.62萬km2，地處我國西南內(nèi)陸地區(qū)腹地，東毗湖南，南鄰廣西，西連云南，北接四川和重慶，位于北緯24°37′—29°13′、東經(jīng)103°36′—109°35′之間。貴州貧困問題嚴重，在全國14個集中連片特困區(qū)中，貴州省涉及3個，分別是武陵山片區(qū)、烏蒙山片區(qū)和滇桂黔石漠化片區(qū)，見圖1。

2017年貴州省共有貧困縣50個，貧困人口為493萬。省內(nèi)近3/4國土面積屬于喀斯特地區(qū)，并且平原缺失，可利用的土地極其稀缺，再加上長期對土地資源的不合理開發(fā)利用，導(dǎo)致全省人地矛盾突出[42]。貴州省貧困縣要想實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，必須加強土地的集約利用。

2 數(shù)據(jù)來源及研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文中的社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于《貴州統(tǒng)計年鑒2018》《中國縣域統(tǒng)計年鑒2018縣市卷》《2018年貴州省各貧困縣人民政府工作報告》和《2017年貴州省各貧困縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。土地數(shù)據(jù)來源于全國第2次土地調(diào)查變更數(shù)據(jù)。

2.2 評價指標體系的構(gòu)建

土地集約利用是指對現(xiàn)在已利用的土地投入合理勞動、資本和技術(shù)，充分挖掘土地潛力，以獲得土地最高報酬的行為[41]。結(jié)合該觀點及前人的研究[22]，確立評價體系的準則層為開發(fā)水平、投入水平、經(jīng)濟產(chǎn)出、生態(tài)產(chǎn)出。結(jié)合專家的意見，對原指標進行修改，運用地均固定資產(chǎn)投資等10項指標來權(quán)衡貧困縣的土地集約利用程度。具體評價指標體系如表1所示。由于生態(tài)用地的分類目前尚未形成統(tǒng)一標準，因此綜合生態(tài)用地概念及其類型的相關(guān)研究，結(jié)合國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)提出的一些分類方法[43]，根據(jù)貴州省土地利用的實際情況以及《生態(tài)十年環(huán)境遙感監(jiān)測土地覆蓋分類系統(tǒng)(2013年版)》，將生態(tài)用地分為林地、草地、濕地和其他土地。

貴州省地圖從標準地圖服務(wù)系統(tǒng)官網(wǎng)下載，地圖審批號為GS(2019)3333(http://bzdt.ch.mnr.gov.cn/browse.html?picId=“4o28b0625501ad13015501ad2bfc0182”)，經(jīng)過Arcgis10.2軟件數(shù)據(jù)化處理后得到。圖1 貴州省貧困縣及貧困片區(qū)分布

表1 貴州省貧困縣土地集約利用評價指標體系

2.3 土地集約利用評價模型

TOPSIS法是一種根據(jù)距離評價的方法，適用于多指標評價[44-45]，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于產(chǎn)品質(zhì)量評價、經(jīng)濟發(fā)展效益評價、土地集約利用評價等多個領(lǐng)域。本文中將改進的TOPSIS模型與熵權(quán)法相結(jié)合，運用到土地利用集約化程度的差異性評價中。此法的優(yōu)點是，在數(shù)據(jù)處理的過程中丟失的信息量較少，最終得到的結(jié)果更加客觀可信。具體步驟如下。

1)原始數(shù)據(jù)標準化。為了消除變量之間的量綱差異，使原始數(shù)據(jù)具有可比性，本文中使用極差標準化法，在考慮到指標的逆向性的基礎(chǔ)上，對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理[46]。正、逆向指標標準化計算過程為

(1)

(2)

2)建立標準化矩陣。對極差標準化后的標準化值建立標準化矩陣

X=(ri j)m×n

式中ri j為第j個縣級行政單位、第i個指標標準化后的值。

3)指標權(quán)重的確立。熵值法是利用指標的固有信息來判別指標的效用價值，在一定程度上避免主觀因素帶來的偏差[47]，計算公式為

(3)

(4)

4)建立決策矩陣。結(jié)合原始數(shù)據(jù)標準化值ri j，構(gòu)建成新的決策矩陣

Y=(wi×ri j)m×n

(5)

(6)

6)計算土地集約利用度Cj，

(7)

其中Cj∈[0,1]，通常Cj越大，則土地集約利用度越高；反之，則越低。

2.4 障礙度模型

為了準確找出影響土地集約利用指標層中主要的障礙因子，采用障礙度模型進行分析。

(8)

Oi j=∑oi j

，

(9)

式中：oi j、Oi j分別為第縣域指標層和準則層的障礙度；bi j為指標偏離度，bi j=1-ri j。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地集約利用度類型劃分

利用式(1)—(7)，可以得到貴州省各貧困縣土地集約利用度，利用Arcgis10.2軟件，得到土地集約利用度空間分布，如圖2所示。由圖可知，武陵山片區(qū)土地集約利用度集中于0～0.40，平均土地集約利用度較低，僅為0.289 3； 烏蒙山片區(qū)土地集約利用度集中于0.25～0.55，平均土地集約利用度最高，為0.418 9； 滇黔桂石漠化片區(qū)土地集約利用度集中于0～0.25，平均土地集約利用度最低，為0.276 8。貴州省貧困縣土地集約利用度在空間上具有明顯的空間集聚性，土地集約利用度為0～0.25的貧困縣集中于貴州省的南部和東南部地區(qū)，即滇黔桂石漠化片區(qū)的中部和東部； 土地集約利用度為>0.25～0.55的貧困縣主要集中于貴州省北部和西部地區(qū)，即武陵山片區(qū)、烏蒙山片區(qū)及滇黔桂石漠化片區(qū)的西部； 土地集約利用度為>0.55～1.00的貧困縣主要集中于貴州省西部地區(qū)，即烏蒙山片區(qū)和滇黔桂石漠化片區(qū)的交界地帶及其附近。

繼續(xù)運用式(5)—(7)，利用Arcgis10.2軟件，得到土地集約利用度評價中各準則得分的空間分布柱狀圖，如圖3所示。由圖可知，生態(tài)產(chǎn)出較高的貧困縣集中于貴州省東南部地區(qū)和南部地區(qū)，即滇黔桂石漠化片區(qū)，平均生態(tài)產(chǎn)出為0.670 5； 武陵山區(qū)次之，平均生態(tài)產(chǎn)出為0.558 1； 烏蒙山片區(qū)最低，僅為0.204 1，均與各貧困縣生態(tài)環(huán)境狀況相符合。從開發(fā)力度、投入力度和經(jīng)濟產(chǎn)出來看，烏蒙山片區(qū)相對較高，武陵山片區(qū)次之，滇黔桂石漠化地區(qū)內(nèi)部東、中、西部差異較大，東、中部較低，西部較高。

總體來看，貴州省貧困縣土地集約利用類型的分布與全省南、北部開發(fā)歷史及經(jīng)濟發(fā)展水平相符，以北部地區(qū)為代表的開發(fā)歷史較早的地區(qū)，一般經(jīng)濟產(chǎn)出較高，投入力度、開發(fā)力度較大，從而拉高了當(dāng)?shù)氐耐恋丶s利用度，以黔東南州為代表的開發(fā)歷史較晚的地區(qū)，開發(fā)強度、投入力度小，經(jīng)濟發(fā)展水平較低，導(dǎo)致其土地利用較粗放。

貴州省地圖從標準地圖服務(wù)系統(tǒng)官網(wǎng)下載，地圖審批號為GS(2019)3333(http://bzdt.ch.mnr.gov.cn/browse.html?picId=“4o28b0625501ad13015501ad2bfc0182”)，經(jīng)過Arcgis10.2軟件數(shù)據(jù)化處理后得到。圖2 貴州省貧困縣土地集約利用度空間分布

貴州省地圖從標準地圖服務(wù)系統(tǒng)官網(wǎng)下載，地圖審批號為GS(2019)3333(http://bzdt.ch.mnr.gov.cn/browse.html?picId=“4o28b0625501ad13015501ad2bfc0182”)，經(jīng)過Arcgis10.2軟件數(shù)據(jù)化處理后得到。圖3 貴州省貧困縣土地集約利用評價準則得分空間分布柱狀圖

在計算出貧困縣土地集約利用度及準則得分后，結(jié)合前人的經(jīng)驗及研究實際，若準則得分Cj/cj≥0.50，則分別定義其性質(zhì)為H、h，其中H表示土地集約利用度高，h表示準則得分高；若Cj/cj<0.50，則分別定義其性質(zhì)為L、l，其中L表示土地集約利用度低，l表示準則得分低。按照開發(fā)力度、投入力度、經(jīng)濟產(chǎn)出、生態(tài)產(chǎn)出、土地集約利用度的順序命名，最終確定各貧困縣的土地集約利用類型。貴州省貧困縣土地集約利用類型空間區(qū)劃圖如圖4所示。由圖可知，開發(fā)力度、投入力度、經(jīng)濟產(chǎn)出突出且土地利用高集約型(hhhlH型)全部集中在烏蒙山片區(qū)和滇黔桂石漠化片區(qū)的交界地帶，包括六枝特區(qū)、盤州市、普定縣3個縣；開發(fā)力度和經(jīng)濟產(chǎn)出突出且土地利用高集約型(hlhlH型)包含滇黔桂石漠化片區(qū)西部的興仁縣、貞豐縣2個縣；開發(fā)力度、生態(tài)產(chǎn)出突出且土地利用低集約型(hllhL型)包含烏蒙山片區(qū)的思南縣；開發(fā)力度突出且土地利用低集約型(hlllL型)在3大片區(qū)都有分布，但是主要集中于烏蒙山片區(qū)，包括沿河縣、晴隆縣、威寧縣等9個縣；生態(tài)產(chǎn)出突出且土地利用低集約型(lllhL型)數(shù)量最多，包括習(xí)水縣、道真縣、紫云縣等30個縣；無突出低集約型(llllL型)，即全面滯后低集約型只分布在滇黔桂石漠化片區(qū)及武陵山片區(qū)，包括正安縣、鎮(zhèn)寧縣等5個縣。滇黔桂石漠化片區(qū)及武陵山片區(qū)生態(tài)產(chǎn)出突出且土地利用低集約型占優(yōu)勢；烏蒙山片區(qū)開發(fā)力度突出且土地利用低集約型占優(yōu)勢。

H—土地集約利用度高； h—準則得分高； L—土地集約利用度低； l—準則得分低。貴州省地圖從標準地圖服務(wù)系統(tǒng)官網(wǎng)下載，地圖審批號為GS(2019)3333(http://bzdt.ch.mnr.gov.cn/browse.html?picId=“4o28b0625501ad13015501ad2bfc0182”)，經(jīng)過Arcgis10.2軟件數(shù)據(jù)化處理后得到。圖4 貴州省貧困縣土地集約利用類型空間區(qū)劃圖

總體來看，土地利用低集約型的貧困縣普遍投入力度和經(jīng)濟產(chǎn)出不足，而生態(tài)產(chǎn)出較高；相反，高集約型的生態(tài)產(chǎn)出較低，開發(fā)力度和經(jīng)濟產(chǎn)出較高。此外，貴州省貧困縣的土地集約利用度與各縣的開發(fā)歷史有聯(lián)系，土地利用高集約型主要集中于貴州省開發(fā)歷史較悠久的北部及西部地區(qū)，而以黔東南州為代表的開發(fā)歷史較晚的地區(qū)普遍具有土地利用較粗放的特點。

3.2 土地集約利用類型劃分的聚類驗證

為了進一步驗證貴州省貧困縣土地集約利用類型劃分的可靠性，通過熵權(quán)-TOPSIS法獲得的2017年貴州省50個貧困縣的開發(fā)水平、投入水平、經(jīng)濟收益、生態(tài)收益及土地集約利用度得分，并以此為基礎(chǔ)進行聚類檢驗，可以更直觀地反映其土地資源集約利用度的空間格局，同時也可以消除人為因素造成的主觀影響[48]。

圖5為貴州省貧困縣系統(tǒng)聚類樹狀圖。系統(tǒng)聚類把貴州省貧困縣土地集約利用度類型分為4組：第1組為盤州市、六枝特區(qū)、普定縣3個縣，包含全部的開發(fā)力度、投入力度、經(jīng)濟產(chǎn)出突出且土地利用高集約型，這與之前的區(qū)域劃分完全吻合。第2組為威寧縣，為開發(fā)力度突出且土地利用低集約型，與其他相同土地集約利用類型的貧困縣相比，該縣在生態(tài)產(chǎn)出方面表現(xiàn)最差，與其他縣相比差距較大。第3組為正安縣等19個縣，包含大部分開發(fā)力度突出低集約型，絕大多數(shù)全面滯后低集約型，小部分生態(tài)產(chǎn)出突出低集約型，全部的投入力度、生態(tài)產(chǎn)出突出低集約型，全部的開發(fā)力度、經(jīng)濟產(chǎn)出突出高集約型。第3組由17個土地利用低集約型和2個土地利用高集約型組成，這2個土地利用高集約型與第1組的土地利用高集約型相比，其在土地集約利用度得分較低，均不超過0.53，所以總體來看，該組的土地集約利用度都不高。該組聚類結(jié)果包含的區(qū)劃類型較多的原因是聚類分析更加注重通過綜合考察4大準則和土地集約利用度來確定類型歸屬，而空間區(qū)劃分類是對以上聚類結(jié)果的細分。第4組包含道真縣等27個縣，包含大部分生態(tài)產(chǎn)出突出低集約型及1個全面滯后低集約型，該全面滯后低集約型與第4組的2個全面滯后低集約型相比，其投入程度和經(jīng)濟產(chǎn)出要低很多。綜上所述，聚類分析結(jié)果很大程度上支持了土地集約利用類型空間劃分的正確性。

圖5 貴州省貧困縣系統(tǒng)聚類樹狀圖

3.3 土地集約利用度與貧困水平關(guān)系分析

統(tǒng)計學(xué)中，Pearson相關(guān)系數(shù)用來衡量2個數(shù)據(jù)集合是否在一條線上，可以衡量定距變量間的線性關(guān)系[49]。為了驗證土地集約利用度及各準則與貧困水平之間是否存在相關(guān)性，使用SPSS 19軟件錄入相關(guān)數(shù)據(jù)，采用Pearson相關(guān)性分析法分析其相關(guān)性，利用雙側(cè)檢驗得出顯著性，其中貧困水平用貧困人口發(fā)生率表示。Pearson相關(guān)系數(shù)的取值范圍為[-1，1]，若系數(shù)為正值，表示樣本之間為正相關(guān)；反之，系數(shù)為負值，表示樣本之間為負相關(guān)。Pearson相關(guān)系數(shù)的絕對值與屬性之間的相關(guān)程度成正比。

表2所示為貴州省貧困縣土地集約利用評價結(jié)果。由表可以看出：土地集約利用度及各準則與貧困水平進行顯著性檢驗，其值都小于0.05，說明都存在顯著相關(guān)；除了生態(tài)產(chǎn)出和貧困水平二者的相關(guān)系數(shù)為正值外，其余相關(guān)系數(shù)均為負值，說明除了生態(tài)產(chǎn)出和貧困水平之間呈正相關(guān)，其余都為負相關(guān)；從相關(guān)系數(shù)絕對值來看，土地集約利用度、開發(fā)力度、經(jīng)濟產(chǎn)出、生態(tài)產(chǎn)出與貧困水平之間的相關(guān)系數(shù)絕對值為0.4～0.6，都呈現(xiàn)中等程度相關(guān)；生態(tài)產(chǎn)出與貧困水平之間相關(guān)系數(shù)絕對值為0.2～0.4，存在弱相關(guān)。由上可知，土地集約利用度、開發(fā)力度、投入力度、經(jīng)濟產(chǎn)出與貧困水平之間都呈現(xiàn)顯著反向中等相關(guān)，生態(tài)產(chǎn)出和貧困水平呈現(xiàn)顯著正向弱相關(guān)。綜上所述，土地集約利用度和貧困水平之間存在著密切的聯(lián)系。

表2 貴州省貧困縣土地集約利用評價結(jié)果

3.4 改進因子識別

通過障礙度模型，可以找到貴州省貧困縣在土地集約利用中急需改進的因子。通過式(8)、(9)分別計算出貧困縣各指標的障礙度因子，結(jié)果見圖6。由于障礙因子較多，因此只統(tǒng)計各貧困縣前5大障礙因子中各指標出現(xiàn)的頻數(shù)。由圖可以看出：地均公共財政收入B9作為第一障礙因子出現(xiàn)了49次，說明整體來看，地均公共財政收入過低是制約貴州省貧困縣土地集約利用度提高的首要原因；在第二障礙因子中，地均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)B7出現(xiàn)的頻率最高，為44次，說明地均GDP過低對貧困縣土地集約利用度的提高起次要阻礙作用；第三障礙因子包含5類指標，內(nèi)部分化較明顯，地均固定資產(chǎn)投資B4出現(xiàn)34次，說明地均固定資產(chǎn)投資較低也是制約土地集約利用度提高的較重要的原因；從第四、五障礙因子來看，地均從業(yè)人員B5、人口密度B3也對貧困縣土地集約利用度的提升起明顯的阻礙作用。

圖6 貴州省土地集約利用主要障礙度因子頻數(shù)

貴州省各貧困片區(qū)前5大障礙因子分布如圖7所示。由圖可以看出，貴州省3大貧困片區(qū)的土地集約利用障礙因子表現(xiàn)方面出強烈的共性，又有明顯的差異性。共性主要體現(xiàn)在第一、二障礙因子的空間分布上，3大片區(qū)都表現(xiàn)為在片區(qū)內(nèi)的貧困縣中，B9在第一障礙因子中分布最廣，B7在第二障礙因子中分布最廣，且占絕對優(yōu)勢。說明地均公共財政收入較低作為阻礙3大片區(qū)土地集約利用提升的首要因素，而地均GDP不高作為阻礙3大片區(qū)土地集約利用提升的次要因素。差異性體現(xiàn)在第三、四、五障礙因子的分布上。武陵山片區(qū)和滇黔桂石漠化片區(qū)的第三障礙因子均為地均固定資產(chǎn)投資不足；而烏蒙山片區(qū)B4作為第三障礙因子出現(xiàn)了4次，同時B3作為第三障礙因子出現(xiàn)了3次，B4出現(xiàn)的頻率相較B3無明顯優(yōu)勢，說明在該片區(qū)地均固定資產(chǎn)不足和人口密度較低共同作為影響該地區(qū)土地集約利用度的重要因素。滇黔桂石漠化片區(qū)的第四障礙因子為人口流失過多導(dǎo)致的地均從業(yè)人員密度較低；而在武陵山片區(qū)和烏蒙山片區(qū)，B5和單位耕地面積農(nóng)機動力B6在分布圖中占優(yōu)勢，所以地均從業(yè)人員較少和單位耕地面積農(nóng)機動力少對該地區(qū)的土地集約利用具有明顯的阻礙作用；烏蒙山片區(qū)的第四障礙因子則為機械化水平較低導(dǎo)致的單位耕地面積農(nóng)機動力不足。從第五障礙因子看，烏蒙山片區(qū)B5和生態(tài)用地率B10出現(xiàn)的頻率較高，武陵山片區(qū)B6和B3出現(xiàn)的頻率較高，滇黔桂石漠化片區(qū)B3分部的范圍最廣，說明人口密度較低作為滇黔桂石漠化片區(qū)及武陵山片區(qū)較明顯的障礙因子，同時機械化水平較低也對武陵山片區(qū)土地的集約利用發(fā)揮著較明顯的阻礙作用，而在烏蒙山片區(qū)對土地集約化發(fā)展起到較明顯阻礙作用的則是生態(tài)用地占比小及地均從業(yè)人員較少。

(a)第一障礙因子

(b)第二障礙因子

(c)第三障礙因子

(d)第四障礙因子

(e)第五障礙因子貴州省地圖從標準地圖服務(wù)系統(tǒng)官網(wǎng)下載，地圖審批號為GS(2019)3333(http://bzdt.ch.mnr.gov.cn/browse.html?picId=“4o28b0625501ad13015501ad2bfc0182”)，經(jīng)過Arcgis10.2軟件數(shù)據(jù)化處理后得到。圖7 貴州省各貧困片區(qū)前5大障礙因子分布

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

1)貴州省目前還有眾多貧困縣，且土地粗放經(jīng)營問題嚴重。本文中以貴州省的貧困縣為研究對象，從土地集約利用的基本概念出發(fā)，結(jié)合前人研究成果，構(gòu)建了土地集約利用評價指標體系。對2017年貴州省50個貧困縣土地集約利用狀況進行多維度評價，根據(jù)開發(fā)力度、投入力度、經(jīng)濟產(chǎn)出、生態(tài)產(chǎn)出和土地集約利用度的得分對該省貧困縣進行了土地集約利用類型的劃分和空間分區(qū)，探究3大片區(qū)貧困縣的特點。進行土地集約利用度及各準則與貧困深度之間的相關(guān)性分析。最后找出了貴州省貧困縣土地集約利用度提高中急需改進的因子。

2)基于多指標的熵權(quán)-TOPSIS法可以較客觀地反映土地集約利用現(xiàn)狀。貴州省貧困縣土地集約利用度在空間上具有明顯的空間集聚性，土地集約利用度較低的貧困縣集中于滇黔桂石漠化片區(qū)的中部和東部，土地集約利用度較高的貧困縣主要集中于烏蒙山片區(qū)和滇黔桂石漠化片區(qū)的交界地帶及其附近。滇黔桂石漠化片區(qū)的中部和東部普遍生態(tài)產(chǎn)出較高，烏蒙山片區(qū)和滇黔桂石漠化地區(qū)的交界地帶的開發(fā)力度、投入力度、經(jīng)濟產(chǎn)出較高。從貴州省貧困縣土地集約利用類型的空間劃分來看，全省貧困縣的主要土地集約利用類型為生態(tài)產(chǎn)出突出低集約型；高集約型貧困縣土地集約利用的短板大部分為生態(tài)產(chǎn)出較低，低集約型貧困縣普遍投入力度和經(jīng)濟產(chǎn)出不足?？傮w來看，貴州省大部分貧困縣的土地集約利用度都較低，開發(fā)力度影響了貧困縣的土地集約利用度。

3)土地集約利用度、開發(fā)力度、投入力度、經(jīng)濟產(chǎn)出和貧困水平之間都存在顯著反向中等程度相關(guān)，生態(tài)產(chǎn)出和貧困水平之間存在顯著正向弱相關(guān)。綜上所述，土地集約利用狀況和貧困水平之間無論是在整體還是其內(nèi)部都存在密切的相關(guān)性。

4)整體來看，地均公共財政收入較低、地均GDP較低、地均固定資產(chǎn)投資較少、地均從業(yè)人員不足是阻礙貴州省貧困縣土地集約利用發(fā)展的最重要的因素。分區(qū)域來看，單位耕地面積農(nóng)機動力不足明顯影響著武陵山片區(qū)和烏蒙山片區(qū)的土地集約利用度提升，生態(tài)用地占比較低對烏蒙山片區(qū)土地集約利用起著明顯阻礙作用，人口密度較小明顯制約著滇黔桂石漠化片區(qū)的土地集約化發(fā)展。

4.2 討論

1)貴州省的貧困縣政府有關(guān)部門應(yīng)該進一步提高招商引資的力度，加強對經(jīng)濟發(fā)展的支持力度；加強對待業(yè)人員的勞動技能培訓(xùn)，增加就業(yè)人員數(shù)量，使經(jīng)濟效益得到提升，提高當(dāng)?shù)氐耐恋丶s利用程度，擺脫貧困現(xiàn)狀。

2)武陵山片區(qū)和烏蒙山片區(qū)耕地破碎，機械化水平較低，嚴重阻礙了當(dāng)?shù)氐耐恋丶s化水平提升，政府應(yīng)進一步加強對有利于在當(dāng)?shù)剡M行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小型農(nóng)業(yè)機械的推廣與補貼力度，提升當(dāng)?shù)氐臋C械化水平。

3)烏蒙山片區(qū)在3大片區(qū)中平均海拔最高，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境惡劣，地勢崎嶇，可利用土地少，但是人口密集，開發(fā)力度大，人地矛盾尖銳，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)進一步加大退耕還草、還林及退牧還草的力度，增加生態(tài)用地占比，彌補在土地集約利用方面的短板，增加生態(tài)產(chǎn)出。

4)滇黔桂石漠化片區(qū)多年來常住人口數(shù)量遠小于戶籍人口，人口外流現(xiàn)象嚴重，政府應(yīng)該培育自己的特色產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，比如旅游業(yè)、特色養(yǎng)殖業(yè)，從而留住人口，吸引人口，增加人口密度，促進土地集約化發(fā)展。