周林 袁蘊(yùn)

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷深入發(fā)展，企業(yè)履行社會責(zé)任愈來愈收到全社會的關(guān)注，大量的社會責(zé)任投資基金應(yīng)運(yùn)而生，這就導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)影響著企業(yè)融資能力。為考察承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)債務(wù)融資能力的影響，以2014年～2018年我國非金融類上市公司為樣本，并引入產(chǎn)權(quán)制度這一調(diào)節(jié)變量對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任和債務(wù)融資能力二者之間的關(guān)系進(jìn)行研究。結(jié)果表明，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能明顯提高企業(yè)的債務(wù)融資能力，且這種影響在國有企業(yè)表現(xiàn)得更為顯著。研究結(jié)論對于提升企業(yè)債務(wù)融資能力，提升企業(yè)價值以及對于促使企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任等方面都有一定借鑒意義。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任;債務(wù)融資能力;產(chǎn)權(quán)制度;企業(yè)價值

中圖分類號：F275.1?文獻(xiàn)識別碼：A?文章編號：2096-3157（2020）22-0086-05

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任這一概念起源于20世紀(jì)初美國關(guān)于企業(yè)對其所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的概念，即是指企業(yè)在具體的經(jīng)營發(fā)展過程中，不僅要通過自身的運(yùn)作來創(chuàng)造利潤，并且要履行自己作為社會中的一員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任，例如對本企業(yè)的員工、賴以生存的生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)品的消費(fèi)者和企業(yè)所在的社區(qū)的責(zé)任等。這一概念20世紀(jì)末才被我國引入，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會對于企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任的要求愈加強(qiáng)烈。例如近期發(fā)生的農(nóng)夫山泉在武夷山過度開采水資源，“最后50米”的社會責(zé)任考驗也體現(xiàn)出社會對企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任的強(qiáng)烈要求。有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可以提升企業(yè)業(yè)績，并進(jìn)而提升企業(yè)價值（孔東民，2018），也有部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)實施社會責(zé)任可以降低融資約束從而提升企業(yè)價值（馮筱旸，2012）。由于股權(quán)融資門檻較高，本文試圖從企業(yè)債務(wù)融資能力的角度切入，研究企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對于提升企業(yè)債務(wù)融資能力的作用，同時，進(jìn)一步研究股權(quán)性質(zhì)的不同是否對二者的關(guān)系存在一定的影響。

對于債務(wù)融資能力的研究成果，目前國內(nèi)外的研究文獻(xiàn)較為豐富，但是就社會責(zé)任與債務(wù)融資能力之間存在的關(guān)系研究并不多。有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)可以通過履行企業(yè)社會責(zé)任來降低融資約束從而提升企業(yè)價值，論證了企業(yè)履行社會責(zé)任的意義，有助于進(jìn)一步引導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任（肖翔，2013）。當(dāng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)履行社會責(zé)任有助于提升債務(wù)融資能力，那么企業(yè)將會發(fā)自內(nèi)心地自覺履行社會責(zé)任，特別對于剛上市不久，亟需進(jìn)行融資的企業(yè)更會積極主動的履行他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任，長此以往，形成一種良好的經(jīng)濟(jì)循環(huán)。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，這對于我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論意義和實踐意義。本文的文章結(jié)構(gòu)安排為：首先進(jìn)行相關(guān)的文獻(xiàn)回顧，然后進(jìn)行理論分析和假設(shè)，再進(jìn)行實證分析，最后給出結(jié)論和相關(guān)的建議。

二、文獻(xiàn)回顧

1.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究

之前不乏有學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)價值進(jìn)行了相關(guān)性研究，楊熠（2008）通過實證研究發(fā)現(xiàn)我國公司社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間呈顯著的正相關(guān)，并且進(jìn)一步研究得出公司社會責(zé)任與財務(wù)績效之間互為因果，彼此影響，互相促進(jìn)。賈興平等（2016）從企業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)要實現(xiàn)發(fā)展就需要大量的資源，而股東、員工等利益相關(guān)者是企業(yè)的資源供給方，如果企業(yè)對利益相關(guān)者良好的履行了應(yīng)有的社會責(zé)任，那么利益相關(guān)者也會對企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)的回報。同樣，朱亞琴（2010）研究得出企業(yè)履行社會責(zé)任，使得利益相關(guān)者的利益受到保護(hù)，使企業(yè)的后續(xù)發(fā)展能得到各個方面的支持和援助，從而導(dǎo)致企業(yè)價值上升。此外有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)對股東、員工、消費(fèi)者、政府等承擔(dān)的責(zé)任與企業(yè)價值正相關(guān)（王曉巍，2011）。由此可知企業(yè)可以通過履行社會責(zé)任可以提高財務(wù)績效并且促使利益相關(guān)者為企業(yè)的發(fā)展提供資源補(bǔ)給，從而實現(xiàn)了企業(yè)價值的提升。從長遠(yuǎn)來看，企業(yè)履行社會責(zé)任是符合成本效益原則，雖然企業(yè)在履行社會責(zé)任時會付出一定的成本代價，但是這些成本都形成了企業(yè)的“道德資本”，使企業(yè)即使在供應(yīng)商或是債權(quán)人之間存在一定的問題時，企業(yè)的股價在短時間內(nèi)也不會出現(xiàn)下跌，實質(zhì)上也就是提升了企業(yè)價值。

2.企業(yè)社會責(zé)任與融資能力關(guān)系研究

社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)主要源于利益相關(guān)者理論。根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)的生存與發(fā)展不僅取決于其自身，還與利益相關(guān)者息息相關(guān)，所以企業(yè)在關(guān)注自身利益的同時還要關(guān)注企業(yè)其他的利益相關(guān)者。Rich-Ardson and Welker（2001）從股東的角度研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任有助于降低股權(quán)融資成本;于是中小企業(yè)開始關(guān)注并實施保護(hù)股東、員工、供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者等利益相關(guān)者的權(quán)益，履行環(huán)境和社會責(zé)任，提高社會責(zé)任的綜合得分可以更好地獲得資金，緩解融資約束（高凡雅，2017）;劉柏（2019）認(rèn)為地區(qū)的社會信任也會加強(qiáng)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任和融資約束之間的關(guān)系;邵建軍（2019）研究發(fā)現(xiàn)履行社會責(zé)任的質(zhì)量越高，緩解企業(yè)融資約束的作用越強(qiáng)，而信息不對稱程度在企業(yè)履行社會責(zé)任質(zhì)量與融資約束關(guān)系中起到中介作用;張正勇（2018）證實相對于社會責(zé)任表現(xiàn)較差的企業(yè)而言，社會責(zé)任表現(xiàn)較好的企業(yè)能取得更多的商業(yè)信用融資，當(dāng)貨幣政策由寬松期轉(zhuǎn)向緊縮期時，盡管企業(yè)獲得的商業(yè)信用融資顯著降低，但社會責(zé)任表現(xiàn)較好的企業(yè)仍能取得更多的商業(yè)信用融資。產(chǎn)權(quán)制度對于社會責(zé)任和融資約束也具有一定的調(diào)節(jié)作用，王鵬程（2014）認(rèn)為企業(yè)從利益相關(guān)者角度對企業(yè)進(jìn)行治理能夠有效緩解企業(yè)融資約束，并且不同利益相關(guān)者的治理行為對融資約束的影響均存在一定的差異，而且這種影響對于國有企業(yè)和民營企業(yè)有所不同，企業(yè)社會責(zé)任履行對于民營企業(yè)融資約束的影響明顯，同時李姝（2014）也認(rèn)為民營企業(yè)比國有企業(yè)表現(xiàn)得更為顯著，社會責(zé)任履行度越高越有助于民營企業(yè)獲得貸款，而高婷婷等（2018）研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)一邊承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)責(zé)任，另一邊承擔(dān)著政治責(zé)任，所以國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對于企業(yè)債務(wù)融資的影響比非國有企業(yè)更為顯著?？梢园l(fā)現(xiàn)對于社會責(zé)任和融資約束之間關(guān)系的研究已經(jīng)較為豐富，前面的學(xué)者都認(rèn)同企業(yè)履行社會責(zé)任可以降低企業(yè)的融資約束，提高企業(yè)融資能力的觀點，同時不同的學(xué)者對于調(diào)節(jié)變量和經(jīng)濟(jì)背景不一致的情況下均認(rèn)同更好地履行社會責(zé)任的企業(yè)，其融資約束越小。但是產(chǎn)權(quán)制度對于企業(yè)履行社會責(zé)任影響的顯著性卻有不一樣的結(jié)論。所以本文試圖從企業(yè)債務(wù)融資能力的角度出發(fā)，研究社會責(zé)任對于企業(yè)債務(wù)融資能力的影響，借鑒前人研究的結(jié)論，以產(chǎn)權(quán)制度為調(diào)節(jié)變量，對社會責(zé)任與企業(yè)債務(wù)融資能力之間的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步的實證研究，最后就企業(yè)自身的債務(wù)融資能力給出相應(yīng)的建議，打鐵還需自身硬，從企業(yè)內(nèi)部提高財務(wù)能力，以提升企業(yè)價值，實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展。

三、理論分析與研究假設(shè)

從代理成本理論以及契約理論出發(fā)，一個企業(yè)對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，那么各方面必要的數(shù)據(jù)信息以及其他必需的資料信息都會公開透明并且真實的傳達(dá)給投資方，降低了代理成本，故企業(yè)相關(guān)的投資者、合作者也更愿意在企業(yè)需要資金援助，即融資需要的時候給予幫助，所以有學(xué)者也認(rèn)同良好地履行企業(yè)社會責(zé)任有助于提高其融資效率，降低經(jīng)營風(fēng)險;當(dāng)企業(yè)對社會責(zé)任表現(xiàn)出積極展望時，其融資效率也有顯著提升（曹亞勇，2013）。而融資方式又分為股權(quán)融資和債務(wù)融資，本文主要是對企業(yè)的債務(wù)融資能力進(jìn)行進(jìn)一步的探討。趙軍（2019）研究發(fā)現(xiàn)在房地產(chǎn)企業(yè)中企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任可以降低債務(wù)融資成本提高長期債務(wù)融資能力。與此同時一個企業(yè)承擔(dān)了相應(yīng)的社會責(zé)任也說明了這個企業(yè)也具有一定的經(jīng)濟(jì)實力，有能力償還貸款。綜上所述提出本文的第一個研究假設(shè)。

H1a：企業(yè)履行社會責(zé)任有助于提高債務(wù)融資規(guī)模。

H1b：企業(yè)履行社會責(zé)任有助于降低債務(wù)融資成本。

在企業(yè)的外部融資方面，國有企業(yè)較民營企業(yè)更為輕松。一是由于國有企業(yè)的作用之一在于在市場經(jīng)濟(jì)失靈時，發(fā)揮一定的“維穩(wěn)”性，在一定程度上受到國家政府的庇護(hù)（劉燕，2019），相比與國有企業(yè)存在國家這一強(qiáng)大的支撐，民營企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險就相對較高，故而銀行等金融機(jī)構(gòu)更愿意為國有企業(yè)提供資金。二是我國大多數(shù)民營企業(yè)采取的是家族式管理模式，企業(yè)制度建設(shè)相對缺失，有序管理相對薄弱，相比而言，國有企業(yè)各項規(guī)章制度受到國資部門的監(jiān)管，就職人員需經(jīng)過較為嚴(yán)格的考核程序，因此國有企業(yè)社會責(zé)任意識更強(qiáng)。三是國有企業(yè)往往擁有許多的財政補(bǔ)貼，政府補(bǔ)助等資金來源，所以在企業(yè)的外部融資方面，國有企業(yè)較民營企業(yè)更為輕松。最后由于國有企業(yè)的特殊性，社會大眾會在心中形成一種國有企業(yè)本應(yīng)為人民服務(wù)，而不是盈利的死板印象。反觀民營企業(yè)，社會大眾通常認(rèn)為民營企業(yè)在充分盈利基礎(chǔ)上才會履行社會責(zé)任，是對社會資源占用的回報，這并不會成為民營企業(yè)融資時的必備條件，而國有企業(yè)是否履行社會責(zé)任會被投資人會是專門的借貸款金融機(jī)構(gòu)作為融資考察的指標(biāo)之一。在國有企業(yè)較容易進(jìn)行融資的大背景下，企業(yè)是否履行社會責(zé)任對于國有企業(yè)的影響更為明顯。就企業(yè)的本質(zhì)進(jìn)行探討，從企業(yè)的成立發(fā)展最基本的要求而言，非國有企業(yè)的基本目標(biāo)是實現(xiàn)盈利，而不是傾其所有過多地去履行社會責(zé)任，所以當(dāng)非國有企業(yè)在進(jìn)行融資的時候，金融機(jī)構(gòu)會對其有一定社會責(zé)任考慮，但是更多的硬性標(biāo)準(zhǔn)是非國有企業(yè)是否做好了本職工作，是否滿足了股東的利益，是否有能力償還借款等。故提出本文的假設(shè)二。

H2a：相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)履行社會責(zé)任更能顯著提高債務(wù)融資規(guī)模。

H2b：相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)履行社會責(zé)任更能顯著降低債務(wù)融資成本。

四、實證研究

1.樣本的選擇和數(shù)據(jù)的來源

本文的數(shù)據(jù)來源2014年～2018年滬深兩市A股作為樣本，剔除金融、保險類行業(yè)公司、ST公司以及其他變量存在缺失的樣本，最終得到五年共3070個數(shù)據(jù)樣本，數(shù)據(jù)源于CSMAR交易數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理軟件SPSS23。

2.模型的建立

本文構(gòu)建的模型如下：

3.變量的定義

（1）債務(wù)融資規(guī)模

由于受到中美貿(mào)易摩擦等的影響，企業(yè)價值增加的問題主要體現(xiàn)在資金鏈的斷裂，而內(nèi)部融資無法滿足時，企業(yè)便會向外尋求幫助，而最主要的還是通過債務(wù)融資的方式。債務(wù)融資主要是通過企業(yè)向外貸款實現(xiàn)，本文利用資產(chǎn)負(fù)債率來體現(xiàn)企業(yè)債務(wù)融資規(guī)模，如果企業(yè)能夠獲得的貸款或是向外尋求資金而形成的債務(wù)越多，說明這個企業(yè)債務(wù)融資規(guī)模越大。即債務(wù)融資規(guī)模=企業(yè)負(fù)債總額/企業(yè)資產(chǎn)總額，即企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率。

（2）債務(wù)融資成本

借鑒魏志華、王貞潔等（2012）對債務(wù)融資成本的研究，本文使用利息支出加財務(wù)費(fèi)用之和與公司總負(fù)責(zé)的比例來衡量公司的債務(wù)融資成本。以往有學(xué)者僅使用利息支出與公司總負(fù)債之比對公司債務(wù)融資成本進(jìn)行衡量，但是利息費(fèi)用可能僅僅是企業(yè)債務(wù)融資成本的一部分，企業(yè)在融資的過程中還涉及手續(xù)費(fèi)等，故本文利息費(fèi)用加財務(wù)費(fèi)用的和與公司總負(fù)債的比例來衡量企業(yè)的債務(wù)融資成本。同時由于有的企業(yè)在銀行的存款大于其貸款，故而財務(wù)費(fèi)用可能存在為負(fù)的情況，本文將利息費(fèi)用加財務(wù)費(fèi)用為負(fù)的樣本剔除，來研究企業(yè)履行社會責(zé)任對于債務(wù)融資成本的影響。

（3）企業(yè)社會責(zé)任履行情況的度量

本文采用和訊網(wǎng)公布的企業(yè)社會責(zé)任評分結(jié)果作為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的衡量標(biāo)準(zhǔn)。和訊網(wǎng)的社會責(zé)任評分?jǐn)?shù)據(jù)來源包括社會責(zé)任報告以及年報，且從利益相關(guān)者角度出發(fā)分為股東、員工、供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境和社會責(zé)任五個維度，并根據(jù)不同的行業(yè)側(cè)重不同賦予了不同的權(quán)重。即使上市公司沒有披露社會責(zé)任報告，仍能通過年報相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行打分（徐麗萍等，2020）。

（4）其他控制變量

產(chǎn)權(quán)制度，國有企業(yè)取1，非國有企業(yè)取0，代表產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)債務(wù)融資能力的影響;總資產(chǎn)收益率=凈利潤/平均總資產(chǎn)代表企業(yè)的盈利能力;凈資產(chǎn)收益率=凈利潤/平均股東權(quán)益代表企業(yè)的盈利能力;負(fù)債償還能力=（固定資產(chǎn)凈額+存貨凈額）/總資產(chǎn)代表企業(yè)資產(chǎn)擔(dān)保能力和抵債能力;市場競爭力=營業(yè)利潤/營業(yè)收入代表企業(yè)在所在市場的競爭能力;速動比例=（流動資產(chǎn)-存貨）/流動負(fù)債代表企業(yè)抵御風(fēng)險的能力;企業(yè)規(guī)模取企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)，代表企業(yè)規(guī)模對于其業(yè)務(wù)融資能力的影響;內(nèi)部積累水平=未分配利潤/總資產(chǎn)，代表企業(yè)內(nèi)部資金的積累情況，反映出企業(yè)內(nèi)部融資能力，從而體現(xiàn)出對內(nèi)部積累水平對企業(yè)外部債務(wù)融資能力的影響。

4.實證研究

（1）整體描述性統(tǒng)計

根據(jù)2014年～2018公司社會責(zé)任第三方和訊網(wǎng)公布的評價結(jié)果計算出整體樣本企業(yè)社會責(zé)任評分均值為31.456，最大值為90，最小值為-13.020說明我國企業(yè)社會責(zé)任的履行情況存在很大的差異，有待改善。債務(wù)融資規(guī)模（LEV）的偏度系數(shù)為0.25，峰度系數(shù)為1.657，可知其分布曲線接近正態(tài)分布，但是資產(chǎn)負(fù)債率的最大值與最小值差異較大，說明我國企業(yè)的債務(wù)融資規(guī)模差異較大。債務(wù)融資成本（Intcost）的差異不大。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可知，樣本中國有企業(yè)占比較大。

（2）變量相關(guān)性統(tǒng)計

由變量相關(guān)性統(tǒng)計可知企業(yè)債務(wù)融資成本與企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，同時這種負(fù)相關(guān)性關(guān)系在5%水平下顯著，從控制變量的角度，總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、市場競爭力、速動比例、內(nèi)部積累水平與企業(yè)債務(wù)融資規(guī)模呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而產(chǎn)權(quán)制度、負(fù)債償還能力、企業(yè)規(guī)模與企業(yè)債務(wù)融資規(guī)模呈顯著的正相關(guān)關(guān)系;負(fù)債償還能力、市場競爭能力與債務(wù)融資成本正相關(guān)以外，其余控制變量與債務(wù)融資成本負(fù)相關(guān)。就相關(guān)系數(shù)而言，除了總資產(chǎn)收益率與凈資產(chǎn)收益率、內(nèi)部積累水平系數(shù)大于0.6但小于0.8以外，變量之間的正負(fù)相關(guān)系數(shù)均小于0.6。就資產(chǎn)收益率與凈資產(chǎn)收益率、內(nèi)部積累水平進(jìn)行共線性診斷，結(jié)果顯示容忍度均大于0.1，VIF均小于5，所以其多重共線性程度較低，說明模型擬合良好。

（3）實證回歸結(jié)果

由表3的回歸結(jié)果可得在模型（1）中，在以資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）為被解釋變量的回歸結(jié)果中，企業(yè)社會責(zé)任評分（CSR）的系數(shù)為正，且在10%水平下顯著，表明企業(yè)履行社會責(zé)任有助于提高債務(wù)融資規(guī)模，驗證了假設(shè)H1a。為了進(jìn)一步研究，在表3的第三、第四列中，將樣本區(qū)分了國有企業(yè)和非國有企業(yè)分別進(jìn)行了回歸模型的檢驗。實證結(jié)果顯示社會責(zé)任的履行行為對于企業(yè)債務(wù)融資規(guī)模的影響在國有企業(yè)中比非國有企業(yè)表現(xiàn)得更為顯著，國有企業(yè)在1%水平下顯著，而非國有企業(yè)呈非顯著負(fù)相關(guān)，即驗證了假設(shè)H2a：相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)履行社會責(zé)任更能顯著提高債務(wù)融資規(guī)模。在模型（2）中，以債務(wù)融資成本（Intcost）為被解釋變量的回歸結(jié)果中，企業(yè)社會責(zé)任評分（CSR）的系數(shù)為負(fù)，且在1%水平下顯著，說明企業(yè)履行社會責(zé)任有助于降低債務(wù)融資成本，驗證了假設(shè)H1b。對產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)一步研究，在表3最后兩列，將樣本區(qū)分了國有企業(yè)和非國有企業(yè)進(jìn)行了回歸模型的建議，實證結(jié)果雖然顯示國有企業(yè)和非國有企業(yè)在被解釋變量為債務(wù)融資成本的回歸模型系數(shù)為負(fù)，且均在1%水平下顯著，但是國有企業(yè)的回歸模型樣本中社會責(zé)任評分（CSR）系數(shù)T值的絕對數(shù)大于非國有企業(yè)回歸模型樣本中社會責(zé)任評分（CSR）系數(shù)T值的絕對數(shù)，說明相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)履行社會責(zé)任更能顯著降低債務(wù)融資成本，驗證了假設(shè)H2b。

5.穩(wěn)健性檢驗

為解決可能存在的內(nèi)生性問題，本文還采用了滯后變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。上文證實了企業(yè)履行社會責(zé)任有助于提高企業(yè)債務(wù)融資規(guī)模，但也有可能是債務(wù)融資規(guī)模大的企業(yè)傾向于履行社會責(zé)任，同理本文證明了企業(yè)履行社會責(zé)任有助于降低企業(yè)債務(wù)融資成本，但也有可能是債務(wù)融資成本低的企業(yè)傾向于履行社會責(zé)任，即本文可能存在反向因果的內(nèi)生性問題。為了解決此內(nèi)生性問題，本文將企業(yè)履行社會責(zé)任滯后一期后進(jìn)行分析，實證研究結(jié)果表明企業(yè)社會責(zé)任評分（CSR）的系數(shù)在5%水平下仍然顯著?？紤]了內(nèi)生性后，本文結(jié)果仍具穩(wěn)定性。

五、結(jié)論與建議

基于對企業(yè)債務(wù)融資能力的實證研究，可以認(rèn)為企業(yè)是否履行社會責(zé)任以及社會責(zé)任的履行情況都會對企業(yè)的債務(wù)融資能力造成影響。結(jié)論發(fā)現(xiàn)：企業(yè)的債務(wù)融資能力與企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任呈正相關(guān)，即企業(yè)在社會責(zé)任履行方面表現(xiàn)得越好，那么企業(yè)對外的債務(wù)融資規(guī)模也就越強(qiáng)，債務(wù)融資成本也就越低，越有可能從外部籌集資金來實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展，提高企業(yè)價值。本文的進(jìn)一步研究為在國有企業(yè)和非國有企業(yè)中，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對于企業(yè)債務(wù)融資能力的影響是否不同，研究結(jié)果表明相對于非國有企業(yè)而言，國有企業(yè)履行社會責(zé)任對于提高企業(yè)債務(wù)融資能力的促進(jìn)作用更為顯著，具體表現(xiàn)為提高債務(wù)融資規(guī)模和債務(wù)融資成本兩個方面。

同時對于我國企業(yè)有如下建議，首先是從企業(yè)內(nèi)部而言，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在保證自身良好運(yùn)作的情況下，承擔(dān)力所能及的社會責(zé)任。同時非國有企業(yè)也應(yīng)當(dāng)完善內(nèi)部制度，并做好未來的規(guī)劃，向社會大眾展示自己的優(yōu)秀之處。由于產(chǎn)權(quán)制度的影響可知，由于國有企業(yè)作為我國經(jīng)濟(jì)的中流砥柱，更應(yīng)當(dāng)履行好自身的社會責(zé)任，提高債務(wù)融資能力。而非國有企業(yè)應(yīng)踏踏實實的做好本分工作，以強(qiáng)大的實力作為后備支撐進(jìn)行債務(wù)融資，但是同時非國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)完善內(nèi)部制度，積極履行社會責(zé)任，向社會公眾等利益相關(guān)者展示自身良好的形象，贏得企業(yè)聲譽(yù)，對提升債務(wù)融資能力錦上添花。其次就企業(yè)外部因素而言，國家應(yīng)當(dāng)對非國有企業(yè)提供必要的支持，以及金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按債務(wù)融資的條款來辦事，不應(yīng)當(dāng)由于產(chǎn)權(quán)制度而約束了企業(yè)的債務(wù)融資，從而阻礙了企業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐莉萍，劉雅潔，張淑霞.企業(yè)社會責(zé)任及其缺失對債券融資成本的影響[J].華東經(jīng)濟(jì)管，2020，34（1）：101～112.

[2]劉柏，劉暢.企業(yè)社會責(zé)任、地區(qū)社會信任與融資約束[J].軟科學(xué)，2019，33（05）：55～58.

[3]梁勇，干勝道.機(jī)構(gòu)投資者“社會責(zé)任”問題的思考[J].會計之友，2015，（09）：19～22.

[4]莫勇.企業(yè)社會責(zé)任對融資約束影響的實證研究[J].中國注冊會計師，2017，（05）：74～78+3.

[5]李姝，謝曉嫣.民營企業(yè)的社會責(zé)任、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2014，17（06）：30～40+95.

[6]Richardson A，Welker M.Social disclosure，financial disclo-sure and the cost of equity capital[J].Accounting，Organiza-tions and Society，2001，26（7）：597～616.

[7]曹亞勇，劉計含，王建瓊.企業(yè)社會責(zé)任與融資效率[J].軟科學(xué)，2013，27（09）：51～54.

[8]肖翔，孫曉琳，謝詩蕾.企業(yè)社會責(zé)任對融資約束的影響[J].統(tǒng)計研究，2013，30（06）：106～107.

[9]馮筱旸，肖翔.企業(yè)社會責(zé)任與融資約束——基于深滬兩市A股的實證研究[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2012，32（06）：51～55.

[10]吳京輝.國有商業(yè)銀行的社會責(zé)任——以中小企業(yè)融資問題為中心[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，25（06）：102～107.

[11]孫志宏.金融生態(tài)環(huán)境、民營企業(yè)社會責(zé)任與債務(wù)融資成本[J].會計之友，2018，（16）：21～27.

[12]王海兵，王冬冬.企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部控制基礎(chǔ)理論研究[J].會計之友，2015，（15）：88～91.[13]孔東民，林之陽.企業(yè)社會責(zé)任、公司價值和基金業(yè)績[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，32（03）：62～72.

[14]王雪梅，卜華.公司治理與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系研究[J].會計之友，2012，（14）：83～86.

[15]謝華，朱麗萍.企業(yè)社會責(zé)任信息披露與債務(wù)融資成本——來自主板重污染上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].財會通訊，2018，（23）：34～38.

[16]鄭安怡，熊婷，王建玲.企業(yè)社會責(zé)任信息披露與債務(wù)融資[J].財務(wù)研究，2016，（04）：81～89.

[17]王建玲，李玥婷，吳璇.企業(yè)社會責(zé)任報告與債務(wù)資本成本——來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，38（07）：113～124.

[18]倪娟，孔令文.環(huán)境信息披露、銀行信貸決策與債務(wù)融資成本——來自我國滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評論，2016，（01）：147～156+160.

[19]郝慧娟.企業(yè)社會責(zé)任與融資行為關(guān)系研究[J].財會通訊，2014，（09）：76～79.

[20]趙軍，馬小華.房地產(chǎn)企業(yè)社會責(zé)任與債務(wù)融資關(guān)系研究[J].西部金融，2019，（06）：61～65.

[注]基金項目：2020年成都市社科規(guī)劃項目：高階管理視角下成都市企業(yè)社會責(zé)任可持續(xù)發(fā)展路徑研究（編號：YN2320200595）

作者簡介：

1.周林，西南民族大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生;研究方向：公司治理。

2.袁蘊(yùn)，西南民族大學(xué)管理學(xué)院教授，研究生導(dǎo)師，博士;研究方向：公司治理。