姚依　劉付程　盧霞

摘要：土地利用總體規(guī)劃是統(tǒng)籌區(qū)域土地資源開發(fā)、利用和保護，促進區(qū)域經濟社會與環(huán)境協(xié)調發(fā)展的宏觀戰(zhàn)略性措施。土地利用總體規(guī)劃實施效果評估是監(jiān)督土地利用規(guī)劃執(zhí)行過程、提升土地資源利用效率的重要途徑。以江蘇省海安縣2009年第二次土地調查數據、2014年土地利用現狀數據以及2020年土地利用規(guī)劃數據為基礎，對海安縣土地利用總體規(guī)劃的實施效果進行評估，研究結果對海安縣土地利用規(guī)劃修編、優(yōu)化土地利用方向具有參考價值。

關鍵詞：土地利用規(guī)劃;規(guī)劃實施效果評估;空間吻合度;海安縣

中圖分類號：F301.2;P963 文獻標識碼：A

文章編號 4439-8114（2020） 16-0176-05

DOI： 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.16.040

土地利用總體規(guī)劃是統(tǒng)籌區(qū)域土地資源開發(fā)、利用和保護，促進區(qū)域經濟社會與環(huán)境協(xié)調發(fā)展的宏觀戰(zhàn)略性措施[1]。對土地規(guī)劃的實施效果進行評估，不但可以發(fā)現規(guī)劃中存在的問題，還可以增強人們合理利用土地資源的意識。隨著社會對土地利用總體規(guī)劃重要性認識的加深，社會各界對規(guī)劃方案的選擇、實施過程的監(jiān)督、實施效果的評估等程序也愈加關注。因此，開展土地利用總體規(guī)劃實施效果評估，有助于更好地監(jiān)督規(guī)劃執(zhí)行過程，并為下一輪規(guī)劃的修編提供參考經驗，以使規(guī)劃更加貼合實際。

1研究背景

國內學者的相關研究主要以縣級或區(qū)級規(guī)劃為重點，集中在對規(guī)劃實施評估方法、指標體系和內容方面的探索。徐春濤等[2]以吉林省伊通縣為研究區(qū)域，通過計算回歸系數來評估規(guī)劃實施的效果，提出回歸分析方法在土地利用總體規(guī)劃評估中具有一定的實用性。安文占[3]提出當前中國應用指標體系對規(guī)劃實施的效果進行評估較為普遍，應根據不同研究區(qū)域的實際情況建立適宜的指標體系。杜金鋒等[4]分析了當前對規(guī)劃實施效果進行評估時存在的問題，提出了自己的建議。邱淑琴等[5]采用三分法總結了規(guī)劃實施的成效，分析了規(guī)劃實施中存在的問題及原因，提出修編新一輪土地利用總體規(guī)劃的建議。

國外對土地利用總體規(guī)劃實施效果評估的研究形式主要有單一體系和并行體系。Ogrin[6]認為人們所作出的規(guī)劃在將來的某一時間能夠完成，他通過規(guī)劃與規(guī)劃評估之間的關系來解釋規(guī)劃實施評估。Blume[7]提出規(guī)劃實施的效果與最初的規(guī)劃并不可能完全一致。Carolyn[8]則認為規(guī)劃者要繼續(xù)尋找更好的方法來確定規(guī)劃是否已經實施以及如何實施。Emily[9]認為空間回歸分析揭示了特定社會經濟因素對規(guī)劃可實施性具有解釋作用的程度，強調了規(guī)劃者應該在制定規(guī)劃層面投入更多的精力，并認為在此之前進行規(guī)劃的評估非常必要。

目前中國對規(guī)劃實施效果的評估大多采用建立指標體系，但這種方法并未能反映空間上的差異。本研究運用GIS分析工具，以江蘇省海安縣土地利用總體規(guī)劃（2009-2020年）為基礎，從空間吻合度、重心偏移、環(huán)形系統(tǒng)3個層面進行分析，以期能夠創(chuàng)新規(guī)劃實施效果評估方法。

2數據與方法

2.1 研究區(qū)域概況

海安縣隸屬于江蘇省南通市，東臨黃海，南鄰如皋市，西通泰興市，北接東臺市。全縣以平原為主，地勢平坦，四季分明，氣候宜人。全縣下轄10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，屬長江三角洲經濟區(qū)。自20世紀80年代被列為“江蘇省沿海對外經濟開放縣市”后，該縣經濟發(fā)展迅速，土地開發(fā)利用需求持續(xù)提升。

2.2 數據來源

本研究數據來源于海安縣國土資源局發(fā)布的海安縣2009-2020年規(guī)劃文本、2009年第二次土地調查數據、2014年土地利用現狀數據和2020年土地利用規(guī)劃數據。其中，2009年二調數據的比例尺為 1：10 000，分辨率是 30 m×30 m[10]。

2.3研究方法

2.3.1 空間吻合度模型 空間吻合度是指規(guī)劃期內土地利用現狀與規(guī)劃期末各地類在空間上的吻合程度，它從宏觀上考察評估土地利用的空間實施狀況，直觀反映規(guī)劃落實效果的空間差異。通過GIS的空間疊加分析功能，可獲得規(guī)劃評估年（2014年）某地類的現狀面積與規(guī)劃目標年（2020年）不一致的面積以及相應地類有規(guī)劃但未實施的面積，據此構建空間吻合度指標P，P的大小介于0～1，P越接近1，說明該地類的空間吻合度越好?？臻g吻合度可分為5級（表1），當P=1時為I級，說明土地利用現狀與規(guī)劃完全吻合，此狀態(tài)為理論上的理想狀態(tài);當P<1時，說明土地利用現狀與規(guī)劃有一定差距，此狀態(tài)又可進一步分為4個等級，且等級越低，說明規(guī)劃實施效果與規(guī)劃目標越接近。通過數據來對空間吻合度進行評級，體現了一定的科學性[11]。

2.3.2 重心偏移模型 地類重心代表的是一定區(qū)域內某種用地類型在空間分布的均衡點。通過比較規(guī)劃期內各地類重心相對于規(guī)劃目標年相應地類重心的偏移距離和方向，分析土地利用變化與規(guī)劃目標的相符性[12]。式（2）為計算空間重心的公式。P=規(guī)劃評估年某地類現狀面積-與規(guī)劃目標年不一致的面積-有規(guī)劃未實施的面積/規(guī)劃目標年某地類總面積

式（2）中，風為某地類第i個圖斑單元的面積;xi、yi為該圖斑單元的重心坐標。

2.3.3 環(huán)形系統(tǒng)模型 環(huán)形系統(tǒng)的理論來自于同心圓理論[13]，通過構建具有相等間隔且覆蓋研究區(qū)域的多層環(huán)形同心圓，并將其與規(guī)劃基準年（2009年）、規(guī)劃評估年（2014年）和規(guī)劃目標年（2020年）的土地利用類型進行疊加，據此統(tǒng)計各年份不同土地利用類型在每個圈層中的面積，最后再將統(tǒng)計結果以曲線圖的形式表現出來。若規(guī)劃評估年的曲線圖介于規(guī)劃基準年和規(guī)劃目標年之間，則認為該土地利用類型的變化符合規(guī)劃預期。相應地，也可通過構建土地利用類型符合規(guī)劃的分異指數來表征土地利用類型與規(guī)劃目標之間的相符程度，計算公式為[14]：

Q=n/N×100% （3）

式（3）中，Q為土地利用類型符合規(guī)劃的分異指數，越大，說明與規(guī)劃的相符程度越高;n為符合規(guī)劃的圈層數;N為圈層總數。

3結果與分析

3.1 土地利用變化分析

對2009-2014年海安縣的耕地、交通運輸用地、居民點及獨立工礦用地等地類的土地利用變化情況進行分析（表2）。由表2可知，2009年，耕地面積最大，其次為居民點及獨立工礦用地，林地面積最小。2014年，耕地面積55 710.8 hm2，與2009年相比減少了654.8hm2;居民點及獨立工礦用地面積23 353.7 hm2，與 2009 年相比增加了1 267.1 hm2。在各種土地利用類型中，交通運輸用地、居民點及獨立工礦用地、林地、其他農用地的面積在2014年都有所增加，其他土地利用類型面積則有所減少。5年間面積變化最大的是居民點及獨立工礦用地，變化為1 267.1 hm2;面積變化最小的是林地，變化為17.5 hm2。

3.2 土地規(guī)劃實施的空間吻合度分析

對海安縣地類圖斑規(guī)劃實施空間吻合度進行測算（表3）。其中，在不符合規(guī)劃調入面積中，耕地面積最大，達1 342.3 hm2;其次是未利用土地，達628.2 hm2;面積最小的是林地，僅為0.9 hm2。此外，在規(guī)劃未實施面積中，居民點及獨立工礦用地面積最大，達2 962.4 hm2，而耕地、河流水面以及園地均為0，說明在2014年這3種地類均已實現了 2020年的規(guī)劃要求。從規(guī)劃執(zhí)行效果來看，耕地和園地的空間吻合度最高，均為1，等級是I級;其次是水利設施用地、其他農用地和河流水面;林地的空間吻合度最小，僅為0.487 9，因此應該密切關注該地類的變化，切實提高其空間吻合度。

綜合以上分析，多數地類空間吻合度的級別均為I級和II級，只有少數地類尚未按照規(guī)劃目標加以實施，如居民點及獨立工礦用地，說明規(guī)劃對該地類的引導作用不強;而交通運輸用地發(fā)生變化的面積較大，說明該地類可能存在對其他地類的違規(guī)占用，應加強規(guī)劃的引導作用，密切關注該地類變化。

3.3 土地規(guī)劃實施的重心偏移分析

以海安縣交通運輸用地、居民點及獨立工礦用地為例，利用GIS軟件獲取每個地類圖斑單元的中心坐標再根據公式（3），分別計算2009年、2014年以及2020年海安縣交通運輸用地、居民點及獨立工礦用地的重心坐標（表4）。

3.3.1 居民點及獨立工礦用地重心偏移分析 以2009年居民點及獨立工礦用地的重心坐標為圓心做同心圓，以30°角劃分扇形，形成若干區(qū)域。將區(qū)域劃分等級（表5）并給出分值（圖1），進行評估。

由圖1可以看出，2014年的重心與規(guī)劃重心雖然略微發(fā)生了偏移，但總體評估等級為極符合，分值為滿分，說明居民點及獨立工礦用地的規(guī)劃執(zhí)行效果較好，其重心發(fā)生偏移的方向大致與規(guī)劃確定的方向相同，整體呈向東北方向移動的趨勢，順應了海安縣經濟的發(fā)展。

3.3.2 交通運輸用地重心偏移分析 以2009年交通運輸用地的重心坐標為圓心做同心圓，以30°角劃分扇形，形成若干區(qū)域。將區(qū)域劃分等級并給出分值（圖2），進行評估。

由圖2可以看出，2009年和2014年的重心大致在一條直線上，而2014年與2020年的規(guī)劃重心略微發(fā)生了偏移，但仍為極符合，分值也為滿分，說明交通運輸用地的規(guī)劃執(zhí)行效果較好，雖然略微發(fā)生了偏移，可能是階段性用地調整，但總體評估等級為極符合。交通運輸用地的發(fā)展規(guī)劃符合實際，整體呈向東北方向移動的趨勢，與居民點及獨立工礦用地發(fā)生偏移的方向相同。

3.4 土地利用空間布局分異分析

本研究采用環(huán)形系統(tǒng)分析農用地、建設用地2種地類在空間布局上的變化情況。根據海安縣的具體情況，以2009年海安縣老城區(qū)重心坐標為圓心，選擇100 m為間隔做覆蓋整個海安縣的同心圓，根據公式（3），計算出農用地、建設用地的分異指數。分析可知，農用地主要分布在473～494圈層，且在第480圈層達到最大值，分異指數為4.49%，符合規(guī)劃的圈層數為22，圈層總數為490?？梢娹r用地符合規(guī)劃的圈層數較少，可能是隨著海安縣經濟的發(fā)展，住宅用地、交通運輸用地等基礎設施的建設加大了對農用地的占用，導致農用地的數量明顯減少，由于現階段仍缺少優(yōu)質農用地，耕地占補平衡政策未得到很好地落實，因此農用地出現了短期不符合規(guī)劃的情況，預測海安縣的耕地與基本農田保護將面臨更加嚴峻的形勢，當前應該加強對耕地資源的保護。

建設用地主要分布在1～102圈層和386～494圈層，且在第74圈層達到最大值，分異指數為58.5%，符合規(guī)劃的圈層數為289，圈層總數為494。與農用地相比，建設用地符合規(guī)劃的圈層數較多，因此海安縣建設用地的發(fā)展與經濟發(fā)展的變化趨勢以及生態(tài)環(huán)境容量相協(xié)調?？梢约哟髮Τ擎?zhèn)閑置地、低效使用土地的整治力度，統(tǒng)籌各區(qū)域的協(xié)調發(fā)展，確保耕地和基本農田面積的穩(wěn)定，增強規(guī)劃內容的靈活性，同時可以發(fā)揮群眾的力量，加強對規(guī)劃實施過程的監(jiān)督[15]。

4小結

綜上所述，本研究以GIS為分析工具，從空間吻合度、重心偏移以及環(huán)形系統(tǒng)3個層面對海安縣2009-2020年的土地利用總體規(guī)劃實施效果進行評估。結果顯示，空間吻合度、重心偏移和環(huán)形系統(tǒng)這三大模型應用性都較強，模型中有數據來支撐基本論點，直觀且清晰地從空間上分析來看每種地類的變化情況，具有很強的說服力[16]。

1） 從空間吻合度來看，多數地類的空間吻合度級別均為I級和II級，說明海安縣2014年多數地類的土地利用情況與2020年規(guī)劃基本相符，土地規(guī)劃實施效果與規(guī)劃目標差距較小。因此，海安縣的土地利用總體規(guī)劃較好地發(fā)揮了規(guī)劃的引導作用。

2） 從重心偏移來看，居民點及獨立工礦用地和交通建設用地的重心偏移與規(guī)劃所確定的方向相同，說明規(guī)劃執(zhí)行較好。而交通運輸用地的發(fā)展規(guī)劃整體呈向東北方向移動的趨勢，總體評估等級為極符合，說明交通運輸用地較好地將規(guī)劃落在實處。

3） 從環(huán)形系統(tǒng)來看，建設用地的分異指數相對較高，且在距離海安縣老城區(qū)10.2 km的距離范圍內分異指數最高，而耕地的分異指數相對較低，可能是農用地出現了短期不符合規(guī)劃的情況，應加強對耕地資源的保護。

參考文獻：

[1]易璐，王紅梅，程迎軒，等.基于空間吻合性的土地利用總體規(guī)劃實施評價——以珠海市斗門區(qū)為例[J].水土保持研究，2016，23（6）：108-115.

[2]徐春濤，姜錫東.回歸分析在土地利用總體規(guī)劃實施評價中的應用——以吉林省伊通縣為例[J].東北師范大學學報（自然科學版），2010，42（4）：154-158.

[3]安文占.土地利用總體規(guī)劃實施評價研究——以荒灘試點背景下的龍灣區(qū)為例[D].杭州：浙江大學，2013.

[4]杜金鋒，馮長春.當前中國土地利用總體規(guī)劃實施評價中主要問題研究[J].中國土地科學，2008（10） ：74-8（）.

[5]邱淑琴，劉波，于曉華.呼和浩特市土地利用總體規(guī)劃實施評價[J].西部資源，2006（2） ：32-35.

[6]OGRIN D. Landscape architecture and its articulation into landscapeplanning and landscape design [ J].Landscape and urban planning，1994（30）：131-137.

[7] BLUME H P.Forward sustainable land use[J]. Geoderma，2002（96）：1-2.

[8] CAROLYN G L.Assessing and interpreting non-conformance in land-use planning implementation [J].Planning practice and research，2011，26（3）：271-287.

[9] EMILY. After the plans： Methods to evaluation the implementationsuccess of plans [J].Majesty stationery office published， 1985 ： 1-89.

[10] 孫玉杰，龔敏飛，邱小雷，等.基于GIS的泗洪縣土地利用總體規(guī)劃實施評估[J].資源科學，2015，37（ 10） ：2001-2009.

[11] 張宇，歐名豪，靳曉雯，等.土地利用總體規(guī)劃實施評價方法研究[J].中國土地科學，2011，25（ 10） ：40-46.

[12] 侯艷玉.城市空間發(fā)展與規(guī)劃目標一致性評估研究[D].濟南：山東建筑大學，2012.

[13] 吳兵，王錚，鄧 悅.基于GIS的上海城市中心區(qū)工業(yè)用地空間解構[J].東北測繪，2002（1）：20-22，27.

[14] 洪武揚，李飛雪，李滿春，等.土地利用總體規(guī)劃實施定位評估研究——以江蘇省常州市新北區(qū)為例[J].資源科學，2013，35（10）：2075-2081.

[15] 邱翔.萊蕪市土地利用總體規(guī)劃實施評價[D].山東泰安：山東農業(yè)大學，2010.

[16] 凌鑫.土地利用總體規(guī)劃實施評價體系的構建[J].安徽農業(yè)科學，2009，37（22）： 10603-10604，10614.

收稿日期：2019-09-27

基金項目：國家自然科學基金項目（41506106）

作者簡介：姚依（1996-），女，江蘇海安人，在讀碩士研究生，研究方向為土地政策與制度，（電話）1391392958（電子信箱）845292564@qq.com;通信作者，劉付程（1971-），男，安徽安慶人，副教授，博士，主要從事海岸帶環(huán)境演變和GIS應用研究，（電子信箱）iliufucheng@126xom。