劉大鵬，趙 茂，徐海清

（1. 云南大學(xué) 發(fā)展研究院，昆明650091；2. 云南師范大學(xué) 泛亞商學(xué)院，昆明650092；3. 云南大學(xué)滇池學(xué)院，昆明650100）

一、引 言

習(xí)近平總書記指出：“創(chuàng)新是國家和企業(yè)發(fā)展的必由之路?！薄笆濉币?guī)劃建議提出：“深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。”黨的十八大報告明確提出要實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，2020 年我國進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列的戰(zhàn)略目標(biāo)。企業(yè)作為創(chuàng)新主體地位能否確立，主導(dǎo)作用能否發(fā)揮，很大程度上決定了我國創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的成敗。事實上，企業(yè)創(chuàng)新在不同區(qū)域存在著顯著差異，目前已有較多文獻(xiàn)對企業(yè)創(chuàng)新的區(qū)域差異進(jìn)行了研究，多數(shù)文獻(xiàn)是以行政區(qū)域或者地理分布特征作為劃分依據(jù)，然而企業(yè)創(chuàng)新活動通常與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為相關(guān)聯(lián)，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為又與企業(yè)所在區(qū)域的發(fā)展階段有關(guān)，并不總是與行政區(qū)域劃分或者自然地理特征相關(guān)。因此，本文基于哈佛大學(xué)Michael Porter 的理論，依據(jù)國際上將國家不同發(fā)展階段的定義，借鑒世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）《2007—2008 全球競爭力報告》①將我國不同發(fā)展階段的區(qū)域劃分為效率驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)體、轉(zhuǎn)型驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)體及創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)體三種類型，通過CDM 模型對不同發(fā)展階段區(qū)域經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新過程進(jìn)行比較研究，以期為我國處于不同發(fā)展階段地區(qū)的政府制定適宜的企業(yè)創(chuàng)新支持政策提供依據(jù)。

本文研究的邊際貢獻(xiàn)包括以下三點：第一，本文研究了我國處于不同發(fā)展階段區(qū)域的企業(yè)創(chuàng)新過程。按照世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）提出的《2007—2008 全球競爭力報告》分類標(biāo)準(zhǔn)，將我國不同區(qū)域分為效率驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體、轉(zhuǎn)型驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體和創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體，并對不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)體中企業(yè)創(chuàng)新投入、企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)創(chuàng)新績效方面進(jìn)行了對比分析，為我國不同區(qū)域制定配套的創(chuàng)新政策提供實證分析支持。第二，不同于傳統(tǒng)企業(yè)創(chuàng)新研究中只對企業(yè)創(chuàng)新因素進(jìn)行簡單回歸，本研究基于CDM 模型的三階段聯(lián)立方程組，重點對不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新過程進(jìn)行考察，以便真實反映企業(yè)的創(chuàng)新情況。第三，使用聯(lián)立方程組的三階段最小二乘法（3SLS），既考慮了企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出與企業(yè)績效之間的內(nèi)生關(guān)系，又避免了工具變量選擇的主觀性，使得研究結(jié)果更為可靠。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）企業(yè)創(chuàng)新投入、企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)創(chuàng)新績效

關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新中的企業(yè)R&D 投入對企業(yè)績效影響的研究，國內(nèi)外學(xué)者均有較多的研究，最早可追溯至20 世紀(jì)60 年代。Griliches 將企業(yè)創(chuàng)新投入看成企業(yè)生產(chǎn)過程中投入要素，將其解釋為企業(yè)的知識資本，進(jìn)而分析企業(yè)R&D投入對企業(yè)績效的影響。美國統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)顯示企業(yè)R＆D 投入與企業(yè)績效之間存在正相關(guān)性（Mansfield，1986）［1］。受限于數(shù)據(jù)可得性，我國學(xué)者主要使用上市企業(yè)數(shù)據(jù)，通過選擇不同的控制變量，得出不同的結(jié)論。 程宏偉等（2006）發(fā)現(xiàn)R＆D 投入與企業(yè)業(yè)績正相關(guān)，但R＆D 投入對企業(yè)業(yè)績的影響逐年減弱［2］。張濟(jì)建等（2009）則認(rèn)為盡管R＆D 投入與企業(yè)業(yè)績呈現(xiàn)正相關(guān)，但沒有滯后影響［3］。王玉春等（2008）提出R＆D 投入具有滯后性和累積效果，對盈利能力作用明顯［4］。然而，現(xiàn)有研究成果存在一定的局限性，大多數(shù)集中于兩個方面。一是將通過選取不同的企業(yè)研發(fā)投入指標(biāo)與企業(yè)績效指標(biāo)直接進(jìn)行回歸，從而發(fā)現(xiàn)他們之間的聯(lián)系。另一類研究則是在企業(yè)研發(fā)投入變量與企業(yè)績效變量之間尋找調(diào)節(jié)變量，再通過回歸來發(fā)現(xiàn)他們之間的關(guān)系。然而，創(chuàng)新活動貫穿于企業(yè)經(jīng)營過程的始終，創(chuàng)新能力是從投入到產(chǎn)出再到產(chǎn)品價值實現(xiàn)過程中整體能力的綜合反映（李江濤等，2017）［5］，創(chuàng)新活動最終要落實到新技術(shù)、新知識的產(chǎn)生和應(yīng)用方面，在分析R＆D 投入對企業(yè)績效的作用過程中，需要重視知識產(chǎn)生、轉(zhuǎn)化和吸收的過程（董平、徐欣，2012）［6］，所以研究企業(yè)創(chuàng)新投入對公司績效之間的關(guān)系充分要考慮企業(yè)創(chuàng)新投入、企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)績效之間的相互聯(lián)系，并建立相應(yīng)聯(lián)立方程組的分析框架，從而避免單一視角所造成的偏差。

（二）企業(yè)創(chuàng)新與區(qū)域發(fā)展差異

改革開放以來，中國區(qū)域創(chuàng)新格局發(fā)生了重大變化，區(qū)域差異化已成為一個不可回避的現(xiàn)實問題。不管是各省份之間還是東、中部和西部三大地帶之間，在創(chuàng)新發(fā)展方面，存在著大小不同的差別（鄒鑫、王續(xù)琨，2009）［7］。我國是一個大國，區(qū)域創(chuàng)新資源稟賦不均衡是一個現(xiàn)實國情（許治、鄧芹凌，2013）［8］。比如，我國中西部地區(qū)受地理位置、自然條件、發(fā)展基礎(chǔ)等因素制約，創(chuàng)新資源區(qū)域分布與創(chuàng)新發(fā)展矛盾十分突出（曲婉、康小敏，2012）［9］?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多數(shù)是參照1983 年經(jīng)全國人大六屆四次會議審議通過的“七五”計劃來劃分東、中、西部地區(qū)。同時考慮到2000 年我國將西部大開發(fā)中享受優(yōu)惠政策的范圍擴(kuò)大到內(nèi)蒙古和廣西，故對原有“七五”規(guī)劃的劃分做出了相應(yīng)調(diào)整（李柏洲、李新，2014）［10］。

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域不平衡現(xiàn)象的出現(xiàn)，原有東中西三大地帶的劃分已經(jīng)不合時宜，不利于從整體上整合區(qū)域資源，而國務(wù)院發(fā)展研究中心提出的四大板塊、八大區(qū)域的分析框架比較合適（孫玉濤、楊中楷，2008；曹勇、秦以旭，2012）［11-12］，這也是我國國家統(tǒng)計局的標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)將我國分為東部、中部、西部和東北部四大板塊進(jìn)行分析，東部包括北京、河北、山東、上海、天津、浙江、廣東、江蘇、福建、海南；中部包括湖北、湖南、陜西、江西、山西、內(nèi)蒙古、河南、安徽；西部包括四川、廣西、甘肅、重慶、云南、青海、貴州、西藏、寧夏、新疆；東北包括黑龍江、遼寧、吉林。這一劃分雖然易于辨識，也更具合理性，但在企業(yè)創(chuàng)新研究上并不具有現(xiàn)實意義。盡管企業(yè)的創(chuàng)新行為與區(qū)域因素或地理分布可能有關(guān)，然而地理鄰近并不總是能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新（汪濤、王慧，2017）［13］，企業(yè)的創(chuàng)新行為并不總是與企業(yè)的地理分布相一致。

也有學(xué)者對現(xiàn)行的區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)存在質(zhì)疑，認(rèn)為這種不加辯證地沿襲地理角度區(qū)域劃分習(xí)慣，未曾考慮創(chuàng)新布局的區(qū)域依賴性和創(chuàng)新過程相對特殊性（王德青等，2014）［14］。事實上，即使是在中國較為發(fā)達(dá)的省份內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)實力、技術(shù)水平、知識存量等創(chuàng)新影響因素也存在著一定的差距。應(yīng)根據(jù)創(chuàng)新能力的差異劃分為不同的地區(qū)進(jìn)行比較研究（王鵬等，2012）［15］。此外，我國地區(qū)自主創(chuàng)新產(chǎn)出與當(dāng)?shù)乜萍几吖┙o有強(qiáng)相關(guān)，這使得各個地區(qū)的創(chuàng)新情況截然不同，以傳統(tǒng)方式劃分區(qū)域進(jìn)行創(chuàng)新研究具有明顯局限性（陳黎，2012）［16］。借助拓展聚類模型，將各省市創(chuàng)新水平進(jìn)行定量層級劃分，并依據(jù)劃分結(jié)果將我國31 個省市分為創(chuàng)新領(lǐng)先區(qū)、創(chuàng)新發(fā)達(dá)區(qū)、創(chuàng)新中等區(qū)、創(chuàng)新追趕區(qū)和創(chuàng)新落后區(qū)（王德青等，2014）［17］。然而，企業(yè)創(chuàng)新過程是個動態(tài)的過程，受到當(dāng)?shù)卣a(bǔ)助、企業(yè)研發(fā)投入等諸多因素地持續(xù)影響，而這些因素的變化又與企業(yè)所在區(qū)域的發(fā)展階段直接相關(guān)。

事實上，一個地區(qū)科技創(chuàng)新決策能否正常運轉(zhuǎn)的一個重要因素在于創(chuàng)新資源的投入與配置，這是科技創(chuàng)新成功的物質(zhì)基礎(chǔ)，它決定創(chuàng)新的規(guī)模、速度、能力和效果（許鳳群、饒愛鵬，2004）［18］。創(chuàng)新資源的投入與該地區(qū)的GDP 水平息息相關(guān)，而GDP 水平又決定了不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)體發(fā)展階段的差異。

因此，世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）在《2007—2008年全球競爭力報告》中根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所提出的經(jīng)濟(jì)體劃分依據(jù)，更適用于我國國內(nèi)區(qū)域劃分。該報告認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段衡量標(biāo)準(zhǔn)之一是人均GDP 在市場匯率下的水平，分為五個階段：低于2000 美元為要素驅(qū)動階段；介于2000美元與3000 美元之間為要素轉(zhuǎn)型驅(qū)動階段；介于3000 美元與9000 美元之間為效率驅(qū)動階段；介于9000 美元與17000 美元之間為效率轉(zhuǎn)型驅(qū)動階段；高于17000 美元為創(chuàng)新驅(qū)動階段。根據(jù)2016 年我國不同區(qū)域人均GDP 的不同，本文所參照的標(biāo)準(zhǔn)是后三個階段。具體劃分依據(jù)見表一。

表1 我國不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)體類型劃分

三、模型構(gòu)建與指標(biāo)選取

（一）模型構(gòu)建

企業(yè)創(chuàng)新過程中的“黑箱問題”一直是企業(yè)創(chuàng)新研究中的問題之一，為了將企業(yè)創(chuàng)新過程完全展示，Crépon、Duguet 和Mairesse（1998）［19］提出了CDM 模型，該模型結(jié)合了熊彼特的創(chuàng)新，以Pakes 與Griliches（1984）［20］的知識生產(chǎn)函數(shù)模型為基礎(chǔ)，重點考察了企業(yè)的創(chuàng)新過程。Crépon、Duguet 和Mairesse 認(rèn)為企業(yè) 創(chuàng)新并非是一蹴而就的過程，而是分階段逐步實現(xiàn)的。首先企業(yè)通過投入各種創(chuàng)新要素進(jìn)行企業(yè)創(chuàng)新，其次通過企業(yè)的創(chuàng)新投入獲得企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，最后通過企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化獲得企業(yè)收益，并帶來生產(chǎn)率水平的提高，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。所以CDM 模型較好地揭示了創(chuàng)新驅(qū)動增長的機(jī)制和過程，對熊彼特創(chuàng)新理論是很好的驗證和補(bǔ)充（王利，2015）［21］。

本文基于Crépon、Duguet 和Mairesse 所提出的CDM 模型建構(gòu)思路，選用了李常洪等（2013）［22］文章里有關(guān)中國企業(yè)創(chuàng)新活動過程中的主要因素，并增加了企業(yè)所在行業(yè)特征和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為控制變量，構(gòu)建方程組如下：

第一階段：企業(yè)創(chuàng)新投入過程

方程（1）表示企業(yè)創(chuàng)新投入過程，主要是考察企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的影響，這里重點選擇企業(yè)規(guī)模和政府補(bǔ)助兩個指標(biāo)。熊彼特曾提出了企業(yè)規(guī)模與R&D 投入之間存在關(guān)聯(lián)，企業(yè)規(guī)模大小對企業(yè)創(chuàng)新投入會有不同選擇。小公司在技術(shù)創(chuàng)新方面主要具有靈活性優(yōu)勢，而大公司主要具有物質(zhì)優(yōu)勢（劉運國，2007）［23］。企業(yè)創(chuàng)新存在較大的不確定性，由此造成了企業(yè)創(chuàng)新的高風(fēng)險性，對于資金短缺、風(fēng)險承受能力弱的企業(yè)尤為不利。因此，政府補(bǔ)助對企業(yè)R&D 投入，不管是直接資助還是補(bǔ)貼，都具有積極的正向促進(jìn)作用，政府補(bǔ)助最優(yōu)的結(jié)構(gòu)就是加大對企業(yè)研發(fā)的補(bǔ)貼（Gomez 等，2014）［24］。

第二階段：企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出過程

方程（2）表示企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出過程，來源于Grilliches 知識生產(chǎn)函數(shù)方程。 PA 代表企業(yè)2017 年所獲得授權(quán)的專利數(shù)。企業(yè)獲得授權(quán)的專利數(shù)可以表示企業(yè)創(chuàng)新的直接成果，更能體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新的真實水平。因此本文選取專利授權(quán)數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)。此外，竇鵬輝和陳詩波（2012）［25］在對我國科技資源投入產(chǎn)出績效進(jìn)行評估時，發(fā)現(xiàn)一年滯后期投入對產(chǎn)出績效的影響更為精準(zhǔn)。因此在方程（2）中選擇了RDt-1指標(biāo)，即使用企業(yè)上一年R&D 投入總額作為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的解釋變量。同時，企業(yè)規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的仍然會產(chǎn)生影響，因此在方程（2）中依然加入了企業(yè)規(guī)模變量。

第三階段：企業(yè)創(chuàng)新績效過程

方程（3）和方程（4）表示企業(yè)創(chuàng)新績效過程，分別從短期企業(yè)盈利狀況和長期企業(yè)成長能力兩方面來反映企業(yè)的創(chuàng)新績效水平。本文采用企業(yè)凈利潤作為企業(yè)盈利性指標(biāo)和Tobin Q 值作為企業(yè)成長性績效的指標(biāo)。企業(yè)利用所獲得授權(quán)的專利，追加物質(zhì)資本投入和人力資本投入，最終轉(zhuǎn)化為企業(yè)的利潤，并為企業(yè)帶來未來的成長。方程（3）和方程（4）用企業(yè)規(guī)模（SIZE）和研發(fā)人員數(shù)量占比（RL）來分別表示物質(zhì)資本投入和人力資本投入，這是因為研發(fā)人員投入強(qiáng)度也是反映企業(yè)R&D 活動強(qiáng)度的重要指標(biāo)（周芳，2014）［26］。

CDM 模型中所表示的企業(yè)創(chuàng)新過程如圖1所示。

圖1 企業(yè)創(chuàng)新過程

（二）指標(biāo)選取

根據(jù)文章之前分析，本文CDM 模型所選取的指標(biāo)如表2 所示。

表2 CDM 模型指標(biāo)屬性、表示符號及含義

（三）數(shù)據(jù)來源

2017 年，中國A 股市場一共有536 家企業(yè)獲得了專利授權(quán)，剔除信息不全的企業(yè)后樣本公司剩余404 家，覆蓋了紡織服裝業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等25 個行業(yè)，數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、國家專利局和巨潮資訊網(wǎng)，并進(jìn)行了手工統(tǒng)計處理，運用Stata14. 0軟件進(jìn)行三階段最小二乘法（3SLS）計算。

四、描述性統(tǒng)計

從表3 中可以看到，在404 家R&D 投入的上市企業(yè)中，所有指標(biāo)偏離度都不大，不存在極端異常值。企業(yè)規(guī)模、研發(fā)人員投入、本期和上期的R&D投入等因素偏離程度較小，相比之下，政府補(bǔ)助偏離度較高，反映出不同企業(yè)政府補(bǔ)助力度不同。從企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出來看，專利數(shù)的偏離度較大，反映出企業(yè)在利用不同資源時帶來創(chuàng)新產(chǎn)出的差異。從企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果來看，凈利潤和企業(yè)托賓Q 值偏離不多，說明創(chuàng)新產(chǎn)出所帶來的企業(yè)創(chuàng)新績效差異不大，并未給企業(yè)績效帶來顯著的差異性提升。

表3 2017年A股上市企業(yè)創(chuàng)新投入描述性統(tǒng)計結(jié)果③

五、實證結(jié)果分析

（一）多重共線性檢驗

由于方程組中涉及較多解釋變量，可能會產(chǎn)生變量之間多重共線性問題，因此，需對方程組中的解釋變量進(jìn)行方差膨脹因子（VIF）的估計，以檢驗解釋變量之間是否存在多重共線性，結(jié)果如表4 所示。

表4 中解釋變量的方差膨脹因子（VIF）值均大于1，但是所有解釋變量中的方差膨脹因子（VIF）最大值并未超過10，因此本方程組中的解釋變量之間不存在多重共線性問題。

表4 CDM 模型多重共線性檢驗結(jié)果

（二）CDM 模型實證結(jié)果分析

1. 總體樣本企業(yè)回歸分析

表5 反映了總體樣本企業(yè)創(chuàng)新過程的回歸結(jié)果。從企業(yè)創(chuàng)新投入過程來看，企業(yè)規(guī)模和政府補(bǔ)助都與企業(yè)R&D 投入在1% 水平上顯著為正，表明這兩個因素對于企業(yè)R&D 投入具有明顯的促進(jìn)作用。相比之下，企業(yè)規(guī)模大小對于企業(yè)R&D 投入強(qiáng)度的直接作用更大，其系數(shù)值為0. 522，說明規(guī)模大的企業(yè)能獲取與創(chuàng)新相關(guān)的更多資源，也能承擔(dān)更大的創(chuàng)新風(fēng)險，在企業(yè)R&D 投入上具有明顯的優(yōu)勢。政府補(bǔ)助與企業(yè)R&D 投入的相關(guān)系數(shù)為0. 242，說明政府補(bǔ)助中24. 2% 的比例會被應(yīng)用于企業(yè)的創(chuàng)新投入，也反映了政府補(bǔ)助在企業(yè)R&D 投入中的重要性。政府應(yīng)通過各種補(bǔ)助、補(bǔ)貼政策積極鼓勵企業(yè)進(jìn)行R&D 投入，從事創(chuàng)新活動。

表5 CDM 模型實證分析結(jié)果

從企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出過程來看，主要考察企業(yè)進(jìn)行R&D 投入后，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出即企業(yè)所獲得授權(quán)的專利帶來什么樣的結(jié)果。這里選擇了上一年企業(yè)R&D 投入作為解釋變量，原因在于企業(yè)進(jìn)行R&D 投入后，轉(zhuǎn)化為企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出通常會有一定的滯后期?；貧w結(jié)果表明，企業(yè)前期的R&D 投入對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出在0. 00 水平上具有顯著的正向影響，對提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出也發(fā)揮了較大的作用，其相關(guān)系數(shù)為0. 461。同時，也不能忽視企業(yè)規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。從企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模越大，往往可以獲得更多資源去進(jìn)行R&D 投入，進(jìn)行更深入的技術(shù)研發(fā)、購買研發(fā)創(chuàng)新所需設(shè)備并雇傭研發(fā)人員，因此可以更高效地將企業(yè)R&D 投入轉(zhuǎn)化為企業(yè)的創(chuàng)新成果。企業(yè)規(guī)模在10% 水平上對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著正向作用，影響系數(shù)也達(dá)到0. 172，也驗證了這一結(jié)論。

從企業(yè)創(chuàng)新績效過程來看，企業(yè)既會關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的短期盈利性，也會考慮企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的長期成長性。企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)短期盈利性績效指標(biāo)在0. 01 水平上顯著正相關(guān)，但與企業(yè)成長性績效指標(biāo)卻不相關(guān)，這表明企業(yè)獲得授權(quán)的專利數(shù)所代表的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，僅僅在企業(yè)當(dāng)期的財務(wù)指標(biāo)上反映出企業(yè)盈利能力的提高，但從長期來看并不有助于企業(yè)長期發(fā)展能力的提升。反之，盡管企業(yè)研發(fā)人員與企業(yè)的即時盈利水平并無顯著相關(guān)，但企業(yè)研發(fā)人員數(shù)量的多少決定著企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的潛力，表5 中企業(yè)研發(fā)人員占比數(shù)與企業(yè)成長性績效在0. 00 水平上顯著正相關(guān)。原因在于人的因素在研發(fā)中始終處于主導(dǎo)地位，直接決定了研發(fā)投入的效率、研發(fā)投入的效益，甚至決定企業(yè)未來創(chuàng)新發(fā)展的空間。因此，企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展應(yīng)該不斷加強(qiáng)人力資源的投入，特別是研發(fā)人員的投入。此外，企業(yè)規(guī)模在企業(yè)創(chuàng)新投入過程和企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出過程中，均體現(xiàn)出顯著正相關(guān)，但是在企業(yè)創(chuàng)新績效過程中卻有所不同。企業(yè)規(guī)模對企業(yè)的盈利性績效在0. 00水平下顯著正相關(guān)，而對成長性績效在0. 00 水平下均顯著負(fù)相關(guān)。短期來看，企業(yè)規(guī)模越大的企業(yè)在獲取短期盈利上具有明顯的優(yōu)勢，但是從長期來看，企業(yè)規(guī)模卻阻礙企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，對企業(yè)未來成長帶來負(fù)面效應(yīng)。

2. 不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)體中樣本企業(yè)的回歸分析

按照《2007—2008 全球競爭力報告》的分類標(biāo)準(zhǔn)，將我國不同地區(qū)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同分為創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體、轉(zhuǎn)型驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體和效率驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體，并分別用三階段最小二乘法進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示在表6 至表9 中。

表6 不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)體中樣本企業(yè)R&D 投入

表7 不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)體中樣本企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出

表8 不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)體中樣本企業(yè)盈利性績效

表9 不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)體中樣本企業(yè)成長性績效

從企業(yè)創(chuàng)新過程第一階段即企業(yè)的R&D投入階段來看，企業(yè)規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響受區(qū)域經(jīng)濟(jì)體發(fā)展不同而有所差別。企業(yè)規(guī)模因素對創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)來說并不顯著，影響程度也較小。而對于轉(zhuǎn)型驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體和效率驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新來說，卻是在0. 01 水平下顯著。這表明對于創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)來說，企業(yè)規(guī)模并非是其進(jìn)行企業(yè)創(chuàng)新投入的主要考慮因素，原因在于創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)更有可能成為某個行業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者，因此會基于原有創(chuàng)新成果和技術(shù)進(jìn)步來進(jìn)行保持行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先地位，這一過程已經(jīng)不需要公司規(guī)模效應(yīng)。反之，轉(zhuǎn)型驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體和效率驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新卻和企業(yè)規(guī)模高度相關(guān)，甚至于影響程度也相似，反映出對于轉(zhuǎn)型驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體和效率驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)來說，實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新依然需要充分考慮企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)。

政府補(bǔ)助一直是考察企業(yè)創(chuàng)新投入所無法忽視的重要因素。無論是哪種類型的區(qū)域經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)，其創(chuàng)新投入都與政府補(bǔ)助顯著相關(guān)。盡管影響程度系數(shù)有所差異，但均表現(xiàn)出政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新投入的支持至關(guān)重要。

影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的主要因素包括企業(yè)規(guī)模和上一期研發(fā)投入水平。企業(yè)規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響類似于企業(yè)創(chuàng)新投入階段，即主要是和轉(zhuǎn)型驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體以及效率驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新有關(guān)聯(lián)。不過，在企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出階段，可以明顯看出企業(yè)規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響力按照效率驅(qū)動、轉(zhuǎn)型驅(qū)動及創(chuàng)新驅(qū)動三種類型逐漸出現(xiàn)遞減的趨勢。在效率驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，企業(yè)規(guī)模對于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出影響在0. 00水平十分顯著，并且影響程度也較大。但是，對于轉(zhuǎn)型驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出來說，僅僅在0. 05 水平下顯著，且影響系數(shù)僅為效率驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的一半。企業(yè)規(guī)模對于創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)已經(jīng)不具備顯著水平，并開始出現(xiàn)負(fù)面作用。

上一期研發(fā)投入對于效率驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)來說，并沒有明顯作用。但是對于轉(zhuǎn)型驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體和創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出來說具有顯著作用。特別是創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，上一期研發(fā)投入不但在0. 00水平的顯著，其影響力度更是接近0. 75 的水平。這表明創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)在進(jìn)行創(chuàng)新產(chǎn)出的過程中，持續(xù)性研發(fā)投入非常關(guān)鍵，也是企業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)先地位的保證。

企業(yè)盈利性績效是企業(yè)創(chuàng)新績效中重要部分。這里選擇了企業(yè)規(guī)模和企業(yè)所獲得授權(quán)專利數(shù)以及研發(fā)人員占比三個指標(biāo)來進(jìn)行衡量。企業(yè)規(guī)模上，除了在效率驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)依然表現(xiàn)出高顯著性和高相關(guān)性外，另外兩個經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)并沒有同樣表現(xiàn)。

不過，在企業(yè)所獲得專利授權(quán)數(shù)的指標(biāo)上，結(jié)果卻截然不同。專利授權(quán)數(shù)在創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新上都表現(xiàn)出了一定的顯著性。特別是在轉(zhuǎn)型驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新上，專利授權(quán)數(shù)在0. 022 水平上顯著，并且系數(shù)值高達(dá)1. 224。這說明對于轉(zhuǎn)型驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)來說，專利數(shù)的大量積累是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的必要階段，這一階段也存在著對已有專利技術(shù)的大量模仿。只有通過專利數(shù)的積累，才能使得企業(yè)繼續(xù)獲取高額盈利，在激烈競爭中維持企業(yè)生存，為企業(yè)向行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)化打下堅實的基礎(chǔ)。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)盈利性績效與企業(yè)所獲得專利授權(quán)顯著性并不是太高，這是由于這些企業(yè)作為某行業(yè)的創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者，一般都采用最先進(jìn)的生產(chǎn)流程與多元化的新產(chǎn)品進(jìn)行競爭，一方面需要不斷通過企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出即企業(yè)獲得專利授權(quán)數(shù)來保持自己的領(lǐng)導(dǎo)地位，另一方面則因為創(chuàng)新過程的復(fù)雜性和周期性，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出周期會相對緩慢。

表10 總體樣本回歸

研發(fā)人員占比對于三種類型經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)來說，都不具備顯著性。這表明研發(fā)人員投入在短期內(nèi)并不能產(chǎn)生收益，不能對企業(yè)盈利帶來直接影響。

企業(yè)成長性績效代表企業(yè)創(chuàng)新的長期效益。無論是哪種類型的經(jīng)濟(jì)體，企業(yè)規(guī)模都與企業(yè)成長性績效表現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)性。這說明企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展最終并不能只靠企業(yè)規(guī)模地擴(kuò)大，企業(yè)規(guī)模越大對企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的負(fù)面作用越大。企業(yè)所獲得授權(quán)的專利顯著影響創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)成長性績效，反映了此類企業(yè)長期保持自己行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者地位優(yōu)勢的原因。

研發(fā)人員占比在企業(yè)成長性績效上的作用更加明顯，畢竟研發(fā)人員是企業(yè)持續(xù)成長的基本要素。對于不同類型的經(jīng)濟(jì)體來說，研發(fā)人員占比都表現(xiàn)出顯著的正向作用。盡管顯著性程度不同，影響力度也有所差異，但都說明了企業(yè)的創(chuàng)新成長離不開高質(zhì)量研發(fā)人員的培養(yǎng)和發(fā)掘。

3. 穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗實證結(jié)果是否可靠，本文采用了OLS 方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，并分別用R&D 投入強(qiáng)度④替代R&D 投入作為創(chuàng)新投入的代表，新產(chǎn)品銷售收入⑤替代專利授權(quán)數(shù)作為創(chuàng)新產(chǎn)出的代表，營業(yè)利潤率⑥作為企業(yè)盈利能力指標(biāo)來表示企業(yè)盈利績效。在總體樣本和不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)體樣本檢驗中，發(fā)現(xiàn)實證結(jié)果沒有顯著差異，證明本文的實證結(jié)果具有較高的穩(wěn)健性。

表11 不同經(jīng)濟(jì)體企業(yè)R&D 投入回歸

表12 不同經(jīng)濟(jì)體企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出回歸

表14 不同經(jīng)濟(jì)體企業(yè)成長性績效回歸

六、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文基于三階段CDM 模型，以A 股上市企業(yè)為例，對企業(yè)創(chuàng)新過程及企業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行了實證研究，考察了企業(yè)規(guī)模、R&D 投入、研發(fā)人員數(shù)量等因素對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機(jī)制和階段性變化。同時考慮到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段差異，將我國境內(nèi)區(qū)域劃分為創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體、轉(zhuǎn)型驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體與效率驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體，并分別進(jìn)行回歸。結(jié)果表明，政府補(bǔ)助對企業(yè)的創(chuàng)新投入都具有顯著的促進(jìn)作用。然而，企業(yè)規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新投入、產(chǎn)出所發(fā)揮的作用卻大不相同。在企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出階段，企業(yè)規(guī)模僅僅只對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體和效率經(jīng)濟(jì)體中的企業(yè)發(fā)揮作用，對創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)卻不明顯。創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出依賴于上一期的研發(fā)投入，其創(chuàng)新績效也更依賴于創(chuàng)新產(chǎn)出所帶來績效的提升。轉(zhuǎn)型驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)同樣依賴于創(chuàng)新產(chǎn)出帶來盈利的增加，而效率驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)盈利則依靠企業(yè)規(guī)模因素。此外，從企業(yè)成長角度來看，無論是何種類型經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)，都重視企業(yè)規(guī)模大小和研發(fā)人員投入的多少，不過企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出對創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的企業(yè)成長性績效也至關(guān)重要。

總體而言，由于企業(yè)所處區(qū)域發(fā)展階段差異的存在以及企業(yè)規(guī)模、政府補(bǔ)助、企業(yè)R&D投入、研發(fā)人員投入的不同，企業(yè)創(chuàng)新所帶來的盈利能力和成長能力也存在較大的差異。因此，本文在考察企業(yè)的創(chuàng)新過程中，在原有行政區(qū)域劃分的基礎(chǔ)上，充分考慮了企業(yè)所處區(qū)域發(fā)展階段的差異所帶來企業(yè)創(chuàng)新能力的差異，既關(guān)注企業(yè)規(guī)模和政府補(bǔ)助情況來決定企業(yè)的創(chuàng)新投入強(qiáng)度，也注重研發(fā)人員投入來評估企業(yè)的創(chuàng)新績效，并構(gòu)建適合企業(yè)自身發(fā)展的創(chuàng)新系統(tǒng)，形成有效的企業(yè)動態(tài)創(chuàng)新內(nèi)生機(jī)制。

（二）啟示

1. 政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新的積極作用不容忽視

在國家實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的背景下，各地政府部門都通過制度和法律體系建設(shè)創(chuàng)造企業(yè)公平競爭的環(huán)境，加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，積極發(fā)揮市場對企業(yè)創(chuàng)新能力轉(zhuǎn)化的引導(dǎo)作用。因此，不管區(qū)域經(jīng)濟(jì)是處于何種發(fā)展階段，政府補(bǔ)助都是企業(yè)主動創(chuàng)新并進(jìn)行研發(fā)投入的基石。從另一方面來說，這也是政府部門鼓勵企業(yè)從事創(chuàng)新行為的一種物質(zhì)保證。

2. 政府部門應(yīng)根據(jù)所在區(qū)域的發(fā)展階段因時制宜選擇企業(yè)創(chuàng)新支持政策

各地區(qū)發(fā)展階段不同，企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)容也會有所區(qū)別。在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展階段的區(qū)域里，企業(yè)創(chuàng)新多集中于突破式創(chuàng)新，需要持續(xù)性的研發(fā)投入，同時無法獲得短期的顯著盈利。這就要求政府部門通過出臺稅收減免、融資支持等政策來扶持企業(yè)繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新投入。而對于效率驅(qū)動階段區(qū)域里的企業(yè)創(chuàng)新來說，大規(guī)模投入諸如資本和人力等要素可以使得企業(yè)繼續(xù)模仿式創(chuàng)新，因此，政府部門應(yīng)盡可能創(chuàng)設(shè)條件吸引資本和人才進(jìn)入本地區(qū)，為企業(yè)模仿式創(chuàng)新提供支持。

3. 企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身所在區(qū)域的發(fā)展階段有針對性地選擇適合自己的創(chuàng)新發(fā)展要素

如企業(yè)規(guī)模的因素對于處于效率發(fā)展階段區(qū)域里的企業(yè)創(chuàng)新來說，具有顯著、持續(xù)的正向作用，但是一旦進(jìn)入到轉(zhuǎn)型驅(qū)動和創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展階段，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的積極作用并不明顯，甚至可能會對企業(yè)的績效產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響。

本文不足之處在于由于受到數(shù)據(jù)可得性的影響，數(shù)據(jù)的選取可能具有選擇性偏差。同時，在下一步研究中應(yīng)考慮使用樣本的面板數(shù)據(jù)，以便考察企業(yè)創(chuàng)新過程的時間趨勢特征，從而發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新過程隨著不同區(qū)域發(fā)展階段的變化所呈現(xiàn)出的某些規(guī)律性特征。

注釋：

① 具體內(nèi)容可見：http：//www3.weforum.org/docs/WEF_AnnualReport_2007-08.pdf.

② Tobin Q= 上市企業(yè)市值/（資產(chǎn)總計— 無形資產(chǎn)—凈額—商譽(yù)凈額）。

③ 此處所有指標(biāo)值均為取了對數(shù)的結(jié)果。

④ 研發(fā)強(qiáng)度=研發(fā)投入/營業(yè)收入。

⑤ 新產(chǎn)品銷售收入=新產(chǎn)品銷售收入/營業(yè)收入。

⑥ 營業(yè)利潤率=凈利潤/營業(yè)收入。