趙佩，黃德林

（中國地質(zhì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430074）

一、問題的提出

農(nóng)民工是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的中堅力量，然而受城鄉(xiāng)二元體制的束縛，其融入城市的渴望與制度性的社會排斥之間存在反差。他們雖然工作、生活在城市，但卻無法充分享有與城市居民同等的基本公共服務(wù)，對城市社會難以產(chǎn)生認同和歸屬，孤立化和邊緣化趨勢明顯，是“返鄉(xiāng)歸根”還是“扎根城市”成為其兩難選擇。隨著時代發(fā)展，“80 后”和“90 后”農(nóng)民工日益成為城市農(nóng)民工的主體，其思想觀念、價值追求不斷發(fā)生變化，“返鄉(xiāng)歸根”不再是農(nóng)民工的唯一選擇，通過自身努力“扎根城市”，完成向市民身份的轉(zhuǎn)型成為他們夢寐以求的奮斗目標。國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組提出，“每年多解決1 000 萬農(nóng)民工的市民化問題，可實現(xiàn)約1%的經(jīng)濟增長”[1]。農(nóng)民工市民化作為我國經(jīng)濟發(fā)展的新引擎，最終需要通過定居城市加以顯現(xiàn)。探究新時期農(nóng)民工城市定居意愿，積極鼓勵和引導(dǎo)他們定居城市，對于破解農(nóng)民工“城鄉(xiāng)兩不靠”的“半城鎮(zhèn)化”困局，促進我國經(jīng)濟穩(wěn)步增長和城市社會安定和諧具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

近年來，學(xué)界針對農(nóng)民工城市定居意愿的研究取得了階段性進展。理論研究包括新古典主義經(jīng)濟理論、勞動力市場分割理論、勞動力遷移理論、推拉理論、剝奪理論、社會網(wǎng)絡(luò)理論、社會認同理論等。實證研究取向主要集中于：第一，個體差異論。由于農(nóng)民工個體出生年代和成長環(huán)境存在差異，其城市定居意愿也各不相同；與家庭、地域特征相比，包括年齡、工作經(jīng)歷、婚姻狀況、收入水平在內(nèi)的個體特征對農(nóng)民工城市定居意愿影響更大[2-5]。第二，資本因素調(diào)節(jié)論。以教育和培訓(xùn)為主要形式的人力資本、基于“市民互動”形成的新型社會資本對農(nóng)民工城市定居起正向調(diào)節(jié)作用，而以“老鄉(xiāng)關(guān)系”為主的初級社會資本對農(nóng)民工城市定居意愿起抑制作用[6,7]。第三，收入水平制約論。農(nóng)民工城市定居決策有賴于其在城市的資本積累，當(dāng)農(nóng)民工的實際收入與期望值差距過大時，其相對剝奪感愈發(fā)尖銳，從而影響定居意愿[8]。第四，社會福利吸引論。該觀點認為城市優(yōu)質(zhì)的基本公共服務(wù)對農(nóng)民工定居城市有明顯的“拉力”作用，尤其是居住環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生條件、教育資源、基本社會保險和住房公積金對促進農(nóng)民工城市定居作用最為顯著[9-13]。第五，“向城市化”心理驅(qū)動論。選擇在城市定居的農(nóng)民工往往具有“向城市化”心理，即對城市有著較強的“親近感”和“歸屬感”。包括基于空間和心理維度的“城鎮(zhèn)親近感”、自我身份認定在內(nèi)的心理因素均對農(nóng)民工城市定居意愿有顯著驅(qū)動作用[14-16]。

縱觀現(xiàn)有成果，農(nóng)民工城市定居動因研究多集中于客觀因素上，而主觀因素分析相對匱乏。從行為心理學(xué)角度來看，認同是個體行為的動力源泉，行動者作出的具體行為選擇往往建立在意識層面的某種認同基礎(chǔ)之上。城市定居是農(nóng)民工基于城市生活心理體驗作出的行為選擇，與農(nóng)民工對城市的認同和歸屬感緊密相關(guān)[17]。在已有的農(nóng)民工城市定居意愿的研究中，雖有少數(shù)學(xué)者涉及身份認同和城市歸屬感因素，但都只是將其作為非主要因素提及，對其作用于農(nóng)民工城市定居的微觀機制并未深入研究。鑒于此，筆者擬以武漢、鄭州、北京三個城市1 286 位農(nóng)民工的問卷調(diào)查為基礎(chǔ)，從社會認同理論出發(fā)，以農(nóng)民工主體性為視角，引入農(nóng)民工城市歸屬感這一中介變量，分析身份認同因素對農(nóng)民工城市定居意愿影響的內(nèi)在機制，以期為相關(guān)政策制定提供參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

城市認同是農(nóng)民工對城市生活場域安全感的重要彰顯，大體包含對“市民”群體的認同（身份認同）和對城市地域的認同（城市歸屬感）兩個基本面[7]。身份歧視和制度性社會排斥不易使農(nóng)民工形成“市民”身份認同，卻易催生普遍的“過客心理”，無法滿足農(nóng)民工對城市的歸屬需求。與此同時，城市歸屬感的欠缺也會加劇農(nóng)民工在城市生活中的“短視行為”，進而影響城市定居等長遠決策。由此來看，三者之間可能存在身份認同→城市歸屬感→城市定居意愿的邏輯鏈條。

1.身份認同與農(nóng)民工城市定居

城市定居決策的作出包含兩個要件，一是城市定居的意愿，二是城市定居的能力。相關(guān)研究表明，農(nóng)民工“市民”身份認同對其永久性遷移決策具有重要影響[18,19]；對城市生活更為接納、對市民角色更為認同的農(nóng)民工，城市定居意愿也更強烈[20]。消費者決策理論認為，消費者往往會以自身“身份”為依據(jù)作出消費行為以自我證明[21]。隨著農(nóng)民工對“市民”身份認同的提升，其消費理念、消費模式、消費習(xí)慣愈發(fā)與城市居民類似[22]，消費水平不再徘徊于“農(nóng)民”的長期低迷狀態(tài)，更傾向于作出城市購房等長遠生活打算。同時，“市民”身份認同也會正向激勵農(nóng)民工采取與“市民”身份相一致的勞動力市場行為[23]，有助于其勞動供給狀態(tài)的穩(wěn)定、勞動供給意愿的強化以及勞動供給能力的提升[24]，從而為農(nóng)民工城市定居的資本積累打下堅實基礎(chǔ)?；诖?，提出如下假設(shè)：

H1：農(nóng)民工“市民”身份認同對其城市定居意愿有正向影響

2.身份認同與農(nóng)民工城市歸屬感

由于戶籍制度等的限制，農(nóng)民工的身份與生活場域之間存在不一致的現(xiàn)象，即“生活在城市，戶籍在農(nóng)村”，導(dǎo)致不少農(nóng)民工存在二元模糊的身份認同危機[25]。農(nóng)民工“市民”身份認同會進一步延伸至對社會網(wǎng)絡(luò)及生活空間的認同[26]，那些對“市民”身份認同程度更低的農(nóng)民工，更容易陷入社會交往局限于“老鄉(xiāng)關(guān)系”的“內(nèi)卷化”困境[27]。盡管進城前的初級社會資本在農(nóng)民工進入城市初期發(fā)揮著鏈條輸送、提供資本和推動認同的作用，但隨著融入程度的深化，初級社會資本的鄉(xiāng)土性弊端日益凸顯[28]，成為農(nóng)民工城市融入和城市歸屬感提升的阻礙因素[14,29]。基于此，提出如下假設(shè)：

H2：農(nóng)民工“市民”身份認同對其城市歸屬感有正向影響

3.城市歸屬感與農(nóng)民工城市定居

根據(jù)社會認同理論，農(nóng)民工作出城市定居決策之前，會首先考量其在城市生活的體驗、被接納和對該城市的依戀狀態(tài)[30]。研究發(fā)現(xiàn)，城市歸屬感是農(nóng)民工城市定居決策的決定性變量。如才國偉等采用OLS 回歸模型對珠三角地區(qū)農(nóng)民工城市定居意愿進行實證分析，發(fā)現(xiàn)城市歸屬感是提升農(nóng)民工城市定居意愿的關(guān)鍵[31]。王玉君基于12 個城市流動人口的調(diào)查數(shù)據(jù)分析了城市歸屬感對農(nóng)民工城市定居意愿影響的內(nèi)在機制[14]。同時，城市歸屬感還可充當(dāng)其他因素作用于定居決策的中介變量。張敏等認為城市歸屬感在遷移模式與農(nóng)民工城市定居之間具有一定調(diào)節(jié)作用[32]。李東平等基于廈門、泉州兩地的調(diào)查分析，證實城市歸屬感在公共服務(wù)滿意度與城市定居意愿中起到部分中介作用[33]。基于此，提出如下假設(shè)：

H3：城市歸屬感對農(nóng)民工定居意愿有正向影響

三、研究設(shè)計

1.數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來自項目組2019 年對武漢、鄭州、北京三個城市農(nóng)民工進行的實地調(diào)研。農(nóng)民工流動性大、居住狀況復(fù)雜，本研究采用簡單隨機抽樣方法，分三個階段進行調(diào)查：第一階段：在農(nóng)民工市民化進程中問題表現(xiàn)相對更為典型的中東部地區(qū)①19 個省會城市（直轄市），利用外來流動人口登記計算機系統(tǒng)隨機抽取三個城市，確定武漢市、鄭州市、北京市為本次調(diào)查重點城市。第二階段：由于以上三個城市均為常住人口超過1 000 萬的超大城市，其流動人口規(guī)模巨大，不便于在全市范圍內(nèi)進行隨機抽樣，因此項目組在以上三個城市中各選取一個下轄區(qū)進行調(diào)查，將調(diào)查區(qū)域確定為武漢市（蔡甸區(qū)）、鄭州市（金水區(qū)）、北京市（海淀區(qū)）。第三階段：深入以上選定區(qū)域的商業(yè)區(qū)、建筑工地、生產(chǎn)車間、高校后勤集團等，在各區(qū)隨機抽取500位農(nóng)民工進行問卷調(diào)查，并選定部分受訪農(nóng)民工進行個案訪談。本次調(diào)查內(nèi)容涉及受訪農(nóng)民工個體基本信息、身份認同狀況、城市歸屬感狀況、城市定居意愿等四個部分，共計50 道題。對回收樣本進行初步篩選，并剔除部分缺失核心信息的樣本后，共獲得1 286 個有效樣本。

2.變量選擇

（1）因變量。因變量是農(nóng)民工城市定居意愿，即農(nóng)民工是否有在務(wù)工城市長久工作和生活的打算。它具有以下涵義：一是定居以家庭為單位，不再是部分成員或單個人的行為；二是城市定居意味著農(nóng)民工的永久居住地發(fā)生改變，而不再是“鄉(xiāng)”與“城”之間的長期流動。

（2）自變量。自變量包括身份認同和城市歸屬感。城市歸屬感是農(nóng)民工對城市社會生活場域產(chǎn)生歸屬的一種情感表達和心理依賴。身份認同是指農(nóng)民工對“市民”身份所裹挾的社會文化、生活方式和價值觀念的認知、接納和內(nèi)化過程，蘊含著農(nóng)民工群體對自我身份實現(xiàn)從“農(nóng)民”向“市民”轉(zhuǎn)變以及被城市社會認可的渴求。在身份認同變量的設(shè)置上，本研究在周明寶[17]研究的基礎(chǔ)上進行整合，將身份認同變量操作化為自我角色認同、收入地位認同、制度處境認同、生活方式認同、人際交往認同五個維度。自我角色認同指標側(cè)重農(nóng)民工心理層面對自我角色的認定。收入地位認同指標強調(diào)農(nóng)民工對自身收入水平和收入地位的感知。制度處境認同指標是農(nóng)民工對戶籍制度和農(nóng)民工社會保障制度的認同程度。生活方式認同指標是農(nóng)民工對市民言行舉止、消費習(xí)慣和閑暇生活的認同狀況。人際交往認同指標主要從農(nóng)民工的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（包括初級社會資本和新型社會資本）加以考察。

（3）控制變量。借鑒以往相關(guān)研究，除了身份認同和城市歸屬感以外，農(nóng)民工個體特征和流動特征也是影響農(nóng)民工城市定居意愿的重要變量，因此將性別、文化程度、來源地、務(wù)工城市、進城務(wù)工年限和農(nóng)村宅基地退出意愿作為控制變量納入分析模型。

變量含義與樣本描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量含義與樣本描述性統(tǒng)計

3.模型選擇

本研究采用二元Logistic 回歸分析，假定農(nóng)民工在城市定居的概率為P（Y=1），那么農(nóng)民工不會在城市定居的概率則為1-P（Y=0），Logistic 模型形式為：

在式（1）中，Y 是變量x1（身份認同）、x2（城市歸屬感）、x3（個體特征）、x4（流動特征）的線性組合：

在式（2）中，β0為回歸常數(shù)，β1、β2、β3分別為變量x1（身份認同），x2（城市歸屬感），x3（個體特征）、x4（流動特征）的回歸系數(shù)，ε為誤差項。

四、實證研究及其結(jié)果分析

鑒于身份認同對農(nóng)民工城市定居意愿影響內(nèi)在機制的復(fù)雜性，本研究通過三個問題加以考查：一是身份認同是否是農(nóng)民工城市定居意愿的重要影響變量，各指標的影響權(quán)重如何？二是城市歸屬感在身份認同與定居意愿中是否存在中介作用？三是身份認同對第一代農(nóng)民工與新生代農(nóng)民工城市定居意愿的影響是否存在差異？

1.身份認同對農(nóng)民工城市定居意愿的影響機制

模型1 為控制變量對農(nóng)民工城市定居意愿影響的基準回歸模型，模型2 至模型6 依次引入身份認同的各個指標，具體結(jié)果見表2。在其他條件不變的情況下，身份認同五個指標對農(nóng)民工城市定居意愿的影響系數(shù)均為正值，說明身份認同對農(nóng)民工城市定居意愿具有顯著正向影響，H1得到驗證。五個指標對農(nóng)民工城市定居意愿的影響權(quán)重大小排序依次為收入地位認同、生活方式認同、人際交往認同、自我角色認同和制度處境認同。具體而言，農(nóng)民工收入地位認同指標每提升1%，其城市定居意愿提升167.5%。收入因素依然是目前制約農(nóng)民工城市定居的最大障礙。根據(jù)新勞動力遷移理論提出的“相對剝奪感”概念，農(nóng)民工在城市生活中會感知自身處于不利地位的被剝奪感，這種感受往往是與某一個具體標準或參照系比較后產(chǎn)生的[8]。當(dāng)農(nóng)民工感知到收入水平與當(dāng)?shù)胤績r之間存在較大差距時，其被剝奪感越發(fā)凸顯，承受心理壓力越大，自我能力判斷越趨向悲觀，從而影響其定居意愿。生活方式認同指標每提高1%，農(nóng)民工城市定居意愿發(fā)生比就提高156.0%，說明農(nóng)民工城市定居有賴于其對市民生活方式和價值追求的高度認同和適應(yīng)，農(nóng)民工在逐漸習(xí)得城市居民的言行舉止、消費習(xí)慣和閑暇生活的過程中，鄉(xiāng)土氣質(zhì)逐漸消退，留城定居意愿得以增強。農(nóng)民工人際交往認同指標每提高1%，其在城市定居的發(fā)生比就提高149.4%。在城市社會生活中，農(nóng)民工通過強化與市民之間的積極互動擴展新的社會資本，降低對以老鄉(xiāng)關(guān)系為主的原始社會資本的依賴，有利于推進農(nóng)民工城市融入進程。農(nóng)民工自我角色認同指標每提高1%，其城市定居意愿就提高101.8%。當(dāng)農(nóng)民工個體在認知上將自我歸類為“市民”時，在主觀上會對市民群體產(chǎn)生“認同感”和“親近感”，從而賦予該群體更多正面評價的內(nèi)群體偏向，進而在行為意愿上（如定居城市）積極與“市民”靠攏。農(nóng)民工制度處境認同指標每提高 1%，其城市定居意愿就提高51.5%。制度障礙依然是影響農(nóng)民工市民化進程的重要因素，當(dāng)農(nóng)民工在城市社會的制度處境得以改善時，其安全感得以提高，城市邊緣心態(tài)得以緩解，城市定居意愿也相應(yīng)得到提升。

表2 身份認同對農(nóng)民工城市定居意愿影響的回歸結(jié)果

從模型1 到模型6，控制變量不管是在顯著性水平還是在影響方向上，都表現(xiàn)出良好的穩(wěn)定性。農(nóng)民工城市定居意愿有顯著性別差異，與男性相比，女性所承擔(dān)的買房等經(jīng)濟壓力更小，留城定居成本更低，因此其留城意愿更強。以文化程度為典型指標的人力資本對提升農(nóng)民工城市定居意愿作用顯著。農(nóng)民工文化程度越高，越有可能實現(xiàn)在務(wù)工城市定居。從來源地來看，省內(nèi)農(nóng)民工城市定居意愿明顯高于省外農(nóng)民工。從鄭州市、武漢市到北京市，農(nóng)民工城市定居意愿逐步遞減，這可能與城市規(guī)模和城市房價有關(guān)，農(nóng)民工留城定居的成本越高，定居意愿越低。務(wù)工年限在8 年以上的農(nóng)民工，其城市定居意愿是務(wù)工8 年及以下農(nóng)民工的2.376倍?？赡艿慕忉屖?，在城市務(wù)工時間較長的農(nóng)民工，城市生活適應(yīng)性和歸屬感不斷增強，更希望實現(xiàn)家庭化遷移[2,31]。有農(nóng)村宅基地退出意愿的農(nóng)民工，其城市定居意愿是沒有農(nóng)村宅基地退出意愿農(nóng)民工的3.164 倍。在條件合適的情況下，農(nóng)民工自愿、有序、有償?shù)赝顺鲛r(nóng)村宅基地，某種程度上能夠激發(fā)他們“自由外出獲利”，以更堅定的決心投身城市生活，實現(xiàn)真正意義的市民化。

2.城市歸屬感的中介效應(yīng)檢驗

為驗證H2和H3，建立模型7 至模型10 進行分析（表3）。模型7 顯示，身份認同對農(nóng)民工城市歸屬感起顯著正向影響（Ba=2.765，p=0.000），H2得到證實。近年來，隨著農(nóng)民工問題在國家和社會層面獲得高度重視，農(nóng)民工的社會身份逐漸獲得大眾認可，農(nóng)民工群體所受的偏見和歧視日趨減少。當(dāng)他們在生活方式、收入地位、人際交往、制度處境等各方面與市民接近時，能夠充分激發(fā)他們對務(wù)工城市的歸屬感。模型9 顯示，城市歸屬感對農(nóng)民工定居意愿具有正向顯著影響。H3得到證實。由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市生活場域后，農(nóng)民工融入城市面臨角色多重、制度歧視、自我心理定勢和交往偏見等困境，他們在漂泊的生活中難以形成對城市社會的歸屬感和確定感，從而降低了其城市定居的意愿。

表3 身份認同、城市歸屬感對農(nóng)民工定居意愿影響的回歸結(jié)果

為驗證城市歸屬感在身份認同與城市定居意愿中是否存在中介作用，本研究運用溫忠麟等[34]提出的檢驗辦法對城市歸屬感的中介效應(yīng)加以驗證。具體步驟為：檢驗?zāi)Ｐ? 中身份認同的回歸系數(shù)c 是否具有顯著性；檢驗?zāi)Ｐ? 中身份認同的回歸系數(shù)a 是否具有顯著性；檢驗?zāi)Ｐ?0 中身份認同的回歸系數(shù)c′以及城市歸屬感的回歸系數(shù)b 是否具有顯著性。結(jié)果顯示，Ba=2.765，Bb=1.282，Bc=6.960，Bc′=6.545，回歸系數(shù)均在1%的水平下統(tǒng)計顯著；通過模型8 和模型10，可以發(fā)現(xiàn)身份認同對農(nóng)民工城市定居意愿的影響效果減弱（Bc=6.960，Bc′=6.545），證實城市歸屬感在身份認同與農(nóng)民工城市定居意愿之間起部分中介作用。進一步分析可知，城市歸屬感起到的中介效應(yīng)與總效應(yīng)之比為[Ba·Bb/ (Ba·Bb+Bc′)]=0.3513，直接效應(yīng)與總效應(yīng)之比為1-0.3513=0.6487，即身份認同對農(nóng)民工城市定居意愿的效應(yīng)中，有64.87%是直接效應(yīng)，有35.13%是通過城市歸屬感這一中介變量形成的間接效應(yīng)。

3.身份認同對城市定居意愿影響的代際差異

由于家庭成長環(huán)境和社會經(jīng)濟發(fā)展背景存在巨大差異，第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工③在文化水平、消費方式、價值觀念、職業(yè)期待、心理素質(zhì)、對生活質(zhì)量的要求方面各有不同，其在身份認同、城市定居意愿上也存在差別[3]。鑒于此，本研究進一步探討身份認同對農(nóng)民工城市定居意愿影響的代際差異，具體回歸結(jié)果見表4。

表4 身份認同對農(nóng)民工城市定居意愿影響的代際差異回歸結(jié)果

總體來看，在其他條件不變的情況下，與第一代農(nóng)民工相比，身份認同對新生代農(nóng)民工城市定居意愿的影響更大。具體而言，制度處境認同對第一代農(nóng)民工城市定居意愿的影響大于新生代農(nóng)民工，而自我角色認同、收入地位認同、人際交往認同、生活方式認同對新生代農(nóng)民工城市定居意愿的影響均大于第一代農(nóng)民工。對于第一代農(nóng)民工而言，身份認同各指標對其城市定居意愿影響的大小依次為自我角色認同、收入地位認同、人際交往認同、制度處境認同、生活方式認同。身份認同各指標對新生代農(nóng)民工城市定居意愿的影響權(quán)重大小依次為生活方式認同、收入地位認同、自我角色認同、人際交往認同、制度處境認同。由于出生環(huán)境和成長時代背景差異，第一代農(nóng)民工對城市社會的制度排斥感受更為強烈，“市民”身份認同程度更低，城市適應(yīng)能力也相對更弱，而新生代農(nóng)民工心理狀態(tài)和行為方式與市民更為接近，城市適應(yīng)能力更強，融入城市社會渴望更為強烈，也更期盼通過定居城市實現(xiàn)成為“城里人”的夢想。

五、結(jié)論及其政策含義

本研究以城市歸屬感為中介變量，探討了身份認同對農(nóng)民工城市定居意愿的影響，可以得出如下結(jié)論：

身份認同對農(nóng)民工城市定居意愿具有顯著正向影響，認同“市民”身份的農(nóng)民工，在城市定居的可能性越大；在身份認同的五個指標中，收入地位認同對農(nóng)民工城市定居意愿的影響最大，其次分別為生活方式認同、人際交往認同、自我角色認同、制度處境認同；城市歸屬感變量在身份認同與農(nóng)民工城市定居意愿中起部分中介作用；身份認同對農(nóng)民工城市定居意愿的影響具有代際差異；總體而言，與第一代農(nóng)民工相比，身份認同對新生代農(nóng)民工城市定居意愿的影響更大，具體來說，自我角色認同、收入地位認同、人際交往認同、生活方式認同對新生代農(nóng)民工城市定居意愿的影響大于第一代農(nóng)民工，而制度處境認同對第一代農(nóng)民工城市定居意愿的影響大于新生代農(nóng)民工。

上述結(jié)論具有如下政策含義：

（1）穩(wěn)步提升農(nóng)民工的收入地位，夯實城市生活的物質(zhì)基礎(chǔ)。探索制定農(nóng)民工最低工資標準，在條件允許情況下穩(wěn)步提升其工資水平，使其接近當(dāng)?shù)鼐用衿骄べY水平，力求農(nóng)民工工資增長水平與務(wù)工地GDP 增長保持基本同步。啟動農(nóng)民工綜合素質(zhì)整體提升工程，根據(jù)農(nóng)民工個體發(fā)展需求采取就業(yè)扶持政策，有針對性地開展農(nóng)民工技能培訓(xùn)，提升農(nóng)民工人力資本，使其具有相對穩(wěn)定的就業(yè)崗位，以從容應(yīng)對市場競爭。

（2）積極培育農(nóng)民工的社交網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)造融入城市的社會氛圍。通過社區(qū)參與搭建農(nóng)民工與城市居民的互動交流平臺，如鼓勵農(nóng)民工廣泛參與衛(wèi)生大掃除、花草樹木養(yǎng)護、治安義務(wù)巡邏、親子運動會和讀書會、廣場舞競技等社區(qū)活動，強化農(nóng)民工對社區(qū)的情感依賴和歸屬感。此外，充分發(fā)揮社會組織和大眾媒體對“尊重農(nóng)民工”社會文化氛圍的營造作用，強化農(nóng)民工正面形象的宣傳和報道，引導(dǎo)市民緩解乃至消除對農(nóng)民工的偏見與歧視，促進對農(nóng)民工的交流、理解與持續(xù)關(guān)注，提升農(nóng)民工對城市的認同感和歸屬感。

（3）優(yōu)化農(nóng)民工市民化制度供給，加強城市定居的頂層設(shè)計。進一步推進農(nóng)民工戶籍制度改革，創(chuàng)新農(nóng)民工城市落戶辦法，逐漸剝離附著在戶籍上的住房、醫(yī)療、隨遷子女教育、社會服務(wù)等戶籍利益，讓農(nóng)民工充分共享城市發(fā)展成果。完善農(nóng)民工城市購房扶持機制，如對務(wù)工達到一定年限、社會保險繳納達到一定期限、農(nóng)村退出意愿強烈的農(nóng)民工在城市購房方面適當(dāng)予以貸款條件放寬、貸款期限延長、貸款額度增加以及貸款利率優(yōu)惠等政策傾斜。同時，將農(nóng)民工市民化質(zhì)量納入基層政府、社區(qū)自治組織、企業(yè)信用和社會責(zé)任的考核體系，積極探索和創(chuàng)新農(nóng)民工公共服務(wù)成本多元化分攤機制，結(jié)合農(nóng)民工流動性強、經(jīng)濟能力弱等特點量身定做農(nóng)民工社保以改善農(nóng)民工的制度處境。

（4）對兩代農(nóng)民工采取區(qū)別化政策，充分發(fā)揮政策“靶向”效應(yīng)。由于第一代農(nóng)民工在城市融入中的積極性相對缺乏，城市適應(yīng)能力相對不足，在城市定居決策上觀念更為保守，應(yīng)注重進行思想引導(dǎo)以緩解其留城的心理障礙，并著重從戶籍和社會保障等方面改善其制度處境，以免除其后顧之憂。新生代農(nóng)民工更看重城市融入中的尊重和社會認可等精神需求的滿足，因此在政策制定時更應(yīng)著重對這一群體進行“增權(quán)賦能”，給予他們與城市居民同等的環(huán)境公平和人文關(guān)懷，使其“有尊嚴”地留在城市，成為真正意義上的“市民”，以積極的心態(tài)擁抱城市生活。

注釋：

① 本研究對于我國三個地區(qū)的劃分借鑒《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》的地區(qū)劃分方法。

② 該題考察農(nóng)民工城市社會交往的主動性，即在市民交往過程中，農(nóng)民工是否通過一些主動嘗試積極改善與市民之間的關(guān)系。這些嘗試包括在工作上相互幫助，生病時給予問候和關(guān)心，經(jīng)濟困難時慷慨相助，逢年過節(jié)相互問候、互贈禮物，幫忙拿主意、做決定，心情煩躁時相互開導(dǎo)，向當(dāng)?shù)厝藢W(xué)習(xí)當(dāng)?shù)胤窖缘?。?dāng)受訪者嘗試過上述任意一項努力時，即為“嘗試過”。

③ 本研究關(guān)于農(nóng)民工的代際劃分采用2010 年中央一號文件的劃分辦法，即把出生在1980 年以前的農(nóng)民工劃分為“第一代農(nóng)民工”，出生在1980 年后的農(nóng)民工劃分為“新生代農(nóng)民工”。