張 鎰 劉人懷

(1.廣東金融學(xué)院工商管理學(xué)院；2.暨南大學(xué)戰(zhàn)略管理研究中心)

1 研究背景

近年來，平臺(tái)理論成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的理論前沿和熱門話題。平臺(tái)企業(yè)作為資源配置、價(jià)值創(chuàng)造和利益協(xié)調(diào)的重要組織，是推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)創(chuàng)新的重要力量，也對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式與競(jìng)爭(zhēng)方式產(chǎn)生了深刻影響[1，2]。

平臺(tái)改變了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈的線性關(guān)系，將企業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行模塊化，各個(gè)模塊經(jīng)過有機(jī)的協(xié)同而形成開放的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上，形成一個(gè)由固定模塊和若干自由模塊組成的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)[3]。平臺(tái)企業(yè)構(gòu)建的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，其業(yè)務(wù)邊界可以根據(jù)平臺(tái)企業(yè)內(nèi)外部及平臺(tái)用戶的具體情境進(jìn)行靈活調(diào)整，因此，在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)變得更加頻繁。

探索式創(chuàng)新是一種較為激進(jìn)的創(chuàng)新方式，通常表現(xiàn)為對(duì)新知識(shí)、新技術(shù)、新流程、新工藝的探索，具有強(qiáng)大的破壞性、顛覆性和復(fù)雜性[4]。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于平臺(tái)創(chuàng)新方面的理論研究，主要涉及平臺(tái)組織演化、平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)、平臺(tái)架構(gòu)等方面，而關(guān)于平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行探索式創(chuàng)新的研究成果還較少。

平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力作為平臺(tái)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位的一種體現(xiàn)，是平臺(tái)企業(yè)具有的一種獨(dú)特能力[5]，能夠調(diào)動(dòng)和分配創(chuàng)新要素，對(duì)平臺(tái)模塊化進(jìn)行有機(jī)組合與協(xié)調(diào)[6]，形成一個(gè)資源共享、價(jià)值共創(chuàng)和互惠共贏的松散耦合型時(shí)空結(jié)構(gòu)，對(duì)平臺(tái)架構(gòu)、平臺(tái)運(yùn)行、規(guī)則制定及技術(shù)創(chuàng)新等方面都產(chǎn)生了重要影響[7]。學(xué)術(shù)界對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的研究，主要集中在平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響，至于平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)新的影響還鮮有討論。

在平臺(tái)企業(yè)構(gòu)建的開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，平臺(tái)開放度設(shè)置得是否合理，會(huì)影響平臺(tái)企業(yè)的生存、發(fā)展質(zhì)量及創(chuàng)新績(jī)效[8]。關(guān)于平臺(tái)開放度的研究，學(xué)者們主要探討了平臺(tái)開放度對(duì)企業(yè)的影響[9]，研究局限于創(chuàng)新開放度對(duì)績(jī)效、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的直接作用，將平臺(tái)開放度作為調(diào)節(jié)變量進(jìn)行研究的文獻(xiàn)尚不多見[10]。

平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力是否能促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行探索式創(chuàng)新？平臺(tái)開放度作為平臺(tái)企業(yè)在創(chuàng)新過程中必須考慮的權(quán)變因素，平臺(tái)開放度對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新的關(guān)系產(chǎn)生什么影響？不同平臺(tái)開放程度下，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)探索式創(chuàng)新的作用有何不同？基于此，本研究將以平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力為自變量，以探索式創(chuàng)新為因變量，以平臺(tái)開放廣度作為調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)探索式創(chuàng)新的作用模型，分析平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)探索式創(chuàng)新的影響，探析平臺(tái)開放度對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)新

平臺(tái)創(chuàng)新方面的理論研究，主要包括平臺(tái)組織的演化創(chuàng)新和平臺(tái)創(chuàng)新戰(zhàn)略兩個(gè)方面。首先，關(guān)于平臺(tái)的演化和創(chuàng)新方面，主要集中在對(duì)平臺(tái)組織演化、平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)、平臺(tái)架構(gòu)、模塊化等方面的研究。如 BOUDREAU[8]研究了開放平臺(tái)戰(zhàn)略與創(chuàng)新的關(guān)系，分析授權(quán)訪問與下放控制對(duì)創(chuàng)新的影響；EISENMANN等[1]研究了在平臺(tái)環(huán)境下，企業(yè)通過平臺(tái)包絡(luò)克服進(jìn)入壁壘；GAWER[11]研究了技術(shù)平臺(tái)中競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新互動(dòng)共同促進(jìn)平臺(tái)進(jìn)化；宋立豐等[12]對(duì)企業(yè)平臺(tái)化進(jìn)行分析，得出平臺(tái)-社群商業(yè)模式的協(xié)同創(chuàng)新取決于企業(yè)的文化愿景、激勵(lì)策略，以及文化管理方式的可持續(xù)；池毛毛等[13]以平臺(tái)型企業(yè)作為實(shí)證研究對(duì)象，分析平臺(tái)技術(shù)、平臺(tái)治理、環(huán)境動(dòng)蕩性和企業(yè)規(guī)模對(duì)平臺(tái)雙元性的影響機(jī)制，認(rèn)為平臺(tái)技術(shù)是實(shí)現(xiàn)平臺(tái)雙元性的關(guān)鍵條件，平臺(tái)治理和平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施是高平臺(tái)雙元性的支持性要素。

其次，關(guān)于平臺(tái)創(chuàng)新戰(zhàn)略方面的研究，主要涉及平臺(tái)商業(yè)模式創(chuàng)新、用戶創(chuàng)新、創(chuàng)新方式等方面。SHEREMATA[14]研究了新進(jìn)入者或邊緣競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過創(chuàng)新，從而在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中獲得經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)；GAWER等[2]分析了內(nèi)部平臺(tái)和外部平臺(tái)之間的區(qū)別，以及對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生的影響；PARKER等[15]指出，平臺(tái)企業(yè)要鼓勵(lì)第三方開發(fā)者的進(jìn)入，通過外部創(chuàng)新并提升新的能力來協(xié)調(diào)外部合作伙伴；金楊華等[16]以淘寶網(wǎng)為例，剖析了平臺(tái)主體結(jié)構(gòu)、用戶平臺(tái)創(chuàng)業(yè)的雙元嵌入路徑，提出了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)與用戶創(chuàng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的嵌入式開放創(chuàng)新模型；王鳳彬等[6]以海爾集團(tuán)為研究對(duì)象，分析平臺(tái)組織開展大規(guī)模創(chuàng)新活動(dòng)，認(rèn)為平臺(tái)組織是一個(gè)由多種超模塊化組成的復(fù)雜性適應(yīng)系統(tǒng)；朱曉紅等[17]采用案例研究方法，分析兩家平臺(tái)型企業(yè)在構(gòu)建過程中的迭代創(chuàng)新模式演化。

2.2 平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力

關(guān)于平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的概念界定，GAWER等[18]認(rèn)為，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力是平臺(tái)企業(yè)撬動(dòng)所在行業(yè)的大量第三方企業(yè)，以影響其他互補(bǔ)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品開發(fā)的能力；KRETSCHMER等[19]則認(rèn)為，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力是處于領(lǐng)導(dǎo)地位的平臺(tái)企業(yè)，能夠從追隨者那里建立高度的自主權(quán)，又具有執(zhí)行其戰(zhàn)略決策高度的能力，是平臺(tái)企業(yè)利用資源實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力，因此平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力也是一種戰(zhàn)略能力；張鎰等[3]認(rèn)為，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力是平臺(tái)企業(yè)在生態(tài)系統(tǒng)中，憑借自身優(yōu)勢(shì)而建立的一種對(duì)其他創(chuàng)新主體產(chǎn)生影響和作用的能力，且是一種協(xié)調(diào)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各種利益關(guān)系的能力。

關(guān)于平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的理論研究，主要集中在平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的形成方面。如CUSUMANO等[5]指出，想要成為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)，技術(shù)戰(zhàn)略方面，需要對(duì)系統(tǒng)架構(gòu)、技術(shù)接口和知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出正確的決策，以便第三方企業(yè)提供補(bǔ)足品；商業(yè)戰(zhàn)略方面，需要判斷關(guān)鍵的補(bǔ)足品是由自己生產(chǎn)，還是由第三方企業(yè)生產(chǎn)；PERRONS[20]研究了Intel公司如何平衡信任和權(quán)力，以維持平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力，得出平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力是建立在信任和權(quán)力基礎(chǔ)之上的結(jié)論；LEE等[21]分析了Web 2.0時(shí)代平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的5個(gè)影響因素，即創(chuàng)新能力、連接、互補(bǔ)性、效率和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；張鎰等[3]對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的影響因素，進(jìn)行探索性分析，發(fā)現(xiàn)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的獲得與平臺(tái)企業(yè)在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中所處的生態(tài)位密切相關(guān)，研究得出平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的影響因素，主要包括架構(gòu)基礎(chǔ)、連接協(xié)調(diào)、創(chuàng)新引領(lǐng)及整合擴(kuò)展4個(gè)方面。

學(xué)術(shù)界對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的作用及影響的研究目前還比較少見。羅珉等[7]指出，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)可以利用戰(zhàn)略彈性，提升平臺(tái)市場(chǎng)的效率，發(fā)揮正反饋機(jī)制，推動(dòng)平臺(tái)模塊化場(chǎng)景創(chuàng)新，強(qiáng)化形成用戶鎖定，獲得平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)質(zhì)權(quán)；ZAHEER等[22]認(rèn)為，核心企業(yè)不僅可以憑借自身所處的核心位置來吸收整合資源，還可以在已有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，促進(jìn)成員企業(yè)之間的相互合作與學(xué)習(xí)，以及資源集聚；郝斌等[23]指出，企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)能力越強(qiáng)，越有利于在聯(lián)盟中贏得企業(yè)間領(lǐng)導(dǎo)力，并認(rèn)為核心企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力越強(qiáng)，越有助于企業(yè)之間的關(guān)系協(xié)調(diào)，進(jìn)而提升網(wǎng)絡(luò)績(jī)效。

2.3 平臺(tái)開放度

WEST[24]認(rèn)為，開放度是企業(yè)在創(chuàng)新過程中，向其他企業(yè)分享技術(shù)知識(shí)、信息和資源的程度；隨后，LAURSEN等[25]指出，開放廣度是利用其他企業(yè)擁有的創(chuàng)新資源的數(shù)量，開放深度是利用其他企業(yè)擁有的創(chuàng)新資源的頻率；BOUDREAU[8]認(rèn)為，平臺(tái)開放度是指平臺(tái)企業(yè)通過平臺(tái)界面控制平臺(tái)用戶進(jìn)入的條件或標(biāo)準(zhǔn)；KARHU等[26]認(rèn)為，平臺(tái)開放度是指企業(yè)放寬對(duì)平臺(tái)技術(shù)的使用、開發(fā)和商業(yè)化的限制程度。

平臺(tái)開放度對(duì)平臺(tái)企業(yè)以及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重要影響。BOUDREAU[8]認(rèn)為，平臺(tái)開放度關(guān)系到平臺(tái)用戶進(jìn)入平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的門檻，影響用戶參與平臺(tái)進(jìn)行交易活動(dòng)和開展創(chuàng)新活動(dòng)的范圍和程度；ONDRUS等[9]研究了平臺(tái)的開放度如何影響市場(chǎng)潛力，并從提供者、技術(shù)和用戶3個(gè)層次來研究開放度；GEBREGIORGIS等[27]指出，開放IT服務(wù)平臺(tái)可以減少對(duì)用戶的鎖定，減少用戶對(duì)相關(guān)轉(zhuǎn)移成本的擔(dān)憂；KARHU等[26]認(rèn)為，平臺(tái)開放度是決定開放數(shù)字平臺(tái)架構(gòu)和治理的關(guān)鍵，認(rèn)為數(shù)字平臺(tái)通過訪問開放和資源開放兩種方式進(jìn)行開放，并促進(jìn)創(chuàng)新和創(chuàng)造價(jià)值。

平臺(tái)開放度對(duì)平臺(tái)企業(yè)而言，是一把“雙刃劍”。如LICHTENTHALER 等[28]認(rèn)為，企業(yè)可以向外部企業(yè)出售點(diǎn)子或知識(shí)等獲得收益，進(jìn)而激勵(lì)內(nèi)部創(chuàng)新；PARKER等[15]指出，封閉平臺(tái)會(huì)提升平臺(tái)倡導(dǎo)者收取訪問費(fèi)用的能力，而開放平臺(tái)則提升了開發(fā)人員構(gòu)建平臺(tái)的能力；劉人懷等[10]認(rèn)為，平臺(tái)開放度對(duì)互補(bǔ)性資產(chǎn)與探索式創(chuàng)新之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用；WESSEL等[29]指出，平臺(tái)開放擴(kuò)大后可能會(huì)增加在該平臺(tái)上的活動(dòng)，大幅增加傭金收入，但是項(xiàng)目創(chuàng)建者和支持者的融資條件也可能會(huì)隨之惡化；KARHU等[26]指出，平臺(tái)開放過大，可能會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)及其共享資源遭受戰(zhàn)略利用。

3 研究假設(shè)

3.1 平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)探索式創(chuàng)新的作用

平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力是關(guān)系平臺(tái)企業(yè)及其生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展壯大的關(guān)鍵能力，是配置平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)資源、協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系的能力，對(duì)平臺(tái)創(chuàng)新方式、過程及結(jié)果都產(chǎn)生重要影響。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)探索式創(chuàng)新的影響有如下解釋：①?gòu)膭?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)角度看，平臺(tái)企業(yè)作為整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的核心[2]，其領(lǐng)導(dǎo)作用不僅表現(xiàn)為對(duì)參與主體的支持和賦能，還需要通過自身有利的資源優(yōu)勢(shì)和結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢(shì)，通過網(wǎng)絡(luò)生態(tài)制度設(shè)計(jì)，與創(chuàng)新主體共同構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，推動(dòng)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)及平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)展。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的獲得，有利于促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)更加有利的生態(tài)位[3]，有利于平臺(tái)企業(yè)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)者優(yōu)勢(shì)，提升技術(shù)、平臺(tái)和制度等方面的能力[23]，對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)掌握主動(dòng)權(quán)，引導(dǎo)參與主體進(jìn)行交互，對(duì)平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的主體行為進(jìn)行協(xié)調(diào)[3]，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源的自由流動(dòng)，有利于提升平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)探索式創(chuàng)新。②從平臺(tái)戰(zhàn)略架構(gòu)方面看，平臺(tái)企業(yè)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的參與主體提供技術(shù)上的保障[11]，也是整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的核心企業(yè)[20]。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)可以通過自身優(yōu)勢(shì)及核心生態(tài)位擁有權(quán)力和權(quán)威，進(jìn)而有利于平臺(tái)企業(yè)對(duì)整個(gè)創(chuàng)新進(jìn)行戰(zhàn)略層面的部署[11]，有利于指導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展方向和行為；平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的獲得、平臺(tái)企業(yè)的戰(zhàn)略決策，均能夠成為整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中參與成員共同的戰(zhàn)略目標(biāo)[3]，也有利于整合生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新主體攜帶的資源和能力，通過全面深入地控制來管理系統(tǒng)中的創(chuàng)新要素，促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)對(duì)平臺(tái)架構(gòu)進(jìn)行深刻變革，制定創(chuàng)新主體互動(dòng)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)平臺(tái)內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)新[2]。③從知識(shí)流動(dòng)角度看，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力越強(qiáng)，越有利于平臺(tái)企業(yè)獲得更多的知識(shí)、信息、技術(shù)等關(guān)鍵資源；可以吸引更多的協(xié)同創(chuàng)新主體進(jìn)入生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，越易于影響創(chuàng)新主體之間的創(chuàng)新合作行為[16]，促進(jìn)創(chuàng)新主體之間的知識(shí)轉(zhuǎn)移和溢出，促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)與參與主體之間的知識(shí)流動(dòng)；有利于平臺(tái)跨越組織邊界進(jìn)行知識(shí)搜索[8]，有利于平臺(tái)企業(yè)在進(jìn)行內(nèi)部知識(shí)創(chuàng)造時(shí)，吸收整合其他參與主體攜帶的知識(shí)，促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的知識(shí)有目的、有計(jì)劃地進(jìn)行轉(zhuǎn)移，豐富平臺(tái)企業(yè)的增量知識(shí)，對(duì)平臺(tái)企業(yè)的知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重構(gòu)及優(yōu)化[15]；促進(jìn)創(chuàng)新主體之間的創(chuàng)意、思想及觀點(diǎn)等傳播和擴(kuò)散[25]，從而有利于平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行探索式創(chuàng)新。

綜上所述，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的獲得，有利于促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)不斷制定平臺(tái)新規(guī)則、進(jìn)行平臺(tái)架構(gòu)創(chuàng)新、探索新技術(shù)、開發(fā)新市場(chǎng)、引入新模式、創(chuàng)造新知識(shí)和新技術(shù)，即平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力有利于平臺(tái)企業(yè)開展探索式創(chuàng)新。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的獲得，有利于促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行探索式創(chuàng)新。

3.2 平臺(tái)開放度的調(diào)節(jié)作用

平臺(tái)企業(yè)是平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)建者和利益關(guān)系的協(xié)調(diào)者，具有制定商業(yè)規(guī)則、規(guī)范平臺(tái)用戶行為、保證交易活動(dòng)順利進(jìn)行的責(zé)任和功能[5]。平臺(tái)開放度作為平臺(tái)企業(yè)重要的杠桿工具，對(duì)平臺(tái)企業(yè)的交易和創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生了重要影響。平臺(tái)開放度對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新之間關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，包括如下理論解釋：①?gòu)耐獠縿?chuàng)新資源方面看，平臺(tái)開放度水平越高，意味著平臺(tái)企業(yè)可以利用的外部創(chuàng)新資源豐富。平臺(tái)開放度水平關(guān)系著平臺(tái)企業(yè)可以撬動(dòng)外部創(chuàng)新資源的數(shù)量與質(zhì)量，進(jìn)而關(guān)系到平臺(tái)企業(yè)利用這些創(chuàng)新要素進(jìn)行創(chuàng)新[25]。平臺(tái)開放度越高，要求平臺(tái)企業(yè)具備較強(qiáng)的平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力，這樣才能在進(jìn)行外部搜索創(chuàng)新源時(shí)達(dá)到較高水平的深度和廣度；進(jìn)行創(chuàng)新可以利用的創(chuàng)新源的種類和數(shù)量越多，利用的頻次也越豐富，可以與諸如用戶、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體建立更加廣泛的合作程度[2]，有利于從中獲得更多的創(chuàng)新資源和要素，從而有利于平臺(tái)企業(yè)在進(jìn)行重大探索創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)有充足的資源作為保障[10]。②從組織模式方面看，平臺(tái)開放度意味著平臺(tái)企業(yè)在創(chuàng)新過程中平臺(tái)用戶數(shù)量的增多。即平臺(tái)開放程度越高，平臺(tái)企業(yè)對(duì)進(jìn)入系統(tǒng)的創(chuàng)新主體的限制就越少，進(jìn)入平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻隨之降低，這樣大量的創(chuàng)新主體就會(huì)涌入平臺(tái)系統(tǒng)[10]，創(chuàng)新要素也會(huì)隨之聚集，這就要求平臺(tái)企業(yè)不斷提升平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力，強(qiáng)化平臺(tái)企業(yè)在生態(tài)系統(tǒng)中的核心地位，不斷吸引和形成用戶基礎(chǔ)，提升平臺(tái)企業(yè)在系統(tǒng)中的地位和價(jià)值[2]，體現(xiàn)平臺(tái)在供需雙方存在的必要性和重要性，提高平臺(tái)企業(yè)的主導(dǎo)作用，通過與大量外部主體的合作實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新[8]，這有利于平臺(tái)企業(yè)突破資源和能力約束，進(jìn)行更多的創(chuàng)新嘗試，彌補(bǔ)由于自身內(nèi)部創(chuàng)新要素不足而導(dǎo)致的創(chuàng)新不足。③從知識(shí)治理方面看，平臺(tái)開放度越高，意味著平臺(tái)企業(yè)可以利用的外部技術(shù)知識(shí)越豐富，利用的程度也越深入。平臺(tái)開放程度越高，平臺(tái)企業(yè)可以發(fā)揮平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的作用，讓更多的知識(shí)源進(jìn)入平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，平臺(tái)企業(yè)利用自身優(yōu)勢(shì)可以與更多的知識(shí)攜帶主體進(jìn)行合作[17]，實(shí)現(xiàn)合作主體之間的知識(shí)共享，有利于平臺(tái)企業(yè)實(shí)現(xiàn)更加廣泛和深入的知識(shí)搜索[8]，促進(jìn)主體之間知識(shí)轉(zhuǎn)移頻率，有利于平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)造新知識(shí)和新技術(shù)[17]，有利于平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行探索式創(chuàng)新。

綜上所述，平臺(tái)開放廣度和深度水平越高，越有利于平臺(tái)企業(yè)發(fā)揮平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力作用進(jìn)行探索式創(chuàng)新。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a平臺(tái)開放度廣度在平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)2b平臺(tái)開放度深度在平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力會(huì)影響平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行探索式創(chuàng)新，平臺(tái)開放廣度和深度會(huì)對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。由此，提出如下研究模型(見圖1)。

圖1 研究模型

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

本研究通過問卷調(diào)查獲得研究數(shù)據(jù)，盡量從國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中尋找成熟量表，將英文量表翻譯成為中文，形成初始量表。在對(duì)廣州的多家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)(如唯品會(huì)、尚品宅配、接點(diǎn)智能等)實(shí)地調(diào)研和中高層訪談的基礎(chǔ)上，根據(jù)平臺(tái)企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)情況，將問項(xiàng)進(jìn)行修改和完善，形成初始問卷。將正式問卷設(shè)計(jì)成為電子版問卷，依靠筆者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系推送給企業(yè)家朋友；同時(shí)，通過專業(yè)數(shù)據(jù)收集機(jī)構(gòu)，將問卷鏈接推送給全國(guó)范圍內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的中高層管理者。問卷集中發(fā)放時(shí)間為2018年8～9月，以及10～11月兩階段，共發(fā)放問卷450份，實(shí)際收回389份，回收率為86.44%，剔除其中填寫不完整、信度不高、無效問卷，以及基層管理者、普通員工填寫問卷共171份后，最終得到218份有效問卷，有效問卷回收率為56.04%。通過對(duì)問卷的一一核對(duì)，218份有效問卷來自于全國(guó)主要省份的不同企業(yè)(主要包括廣東、北京、上海及天津等地)，樣本基本情況見表1。為了保證被調(diào)研者對(duì)該企業(yè)有足夠的了解，只針對(duì)中高層管理者進(jìn)行發(fā)放問卷，并且對(duì)被調(diào)研者進(jìn)行了詢問和簡(jiǎn)單評(píng)估，盡量保證所得樣本的有效性和代表性。

4.2 變量測(cè)量

本研究問卷采用Likert 5點(diǎn)打分法測(cè)量變量，1～5分表示符合程度由低到高，1分代表完全不符合，5分代表完全符合。

表1 樣本基本情況(N=218)

(1)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力根據(jù)GAWER等[2]、ZAHEER等[22]的研究，主要包括“公司戰(zhàn)略調(diào)整時(shí)，消費(fèi)者和合作伙伴會(huì)追隨我們企業(yè)”等4個(gè)測(cè)項(xiàng)。

(2)平臺(tái)開放度根據(jù)劉人懷等[10]、LAURSEN等[25]的研究，用“公司與很多外部企業(yè)建立了合作關(guān)系”等3個(gè)題項(xiàng)測(cè)量平臺(tái)開放廣度；用“公司與外部企業(yè)的交流較為頻繁”等3個(gè)題項(xiàng)測(cè)量平臺(tái)開放深度。

(3)探索式創(chuàng)新根據(jù)JANSEN等[4]的研究，主要包括“公司可以接受超越企業(yè)現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)的要求”等 6個(gè)測(cè)項(xiàng)。

(4)控制變量為了控制其他因素對(duì)研究結(jié)果的影響，本研究根據(jù)已有研究成果和平臺(tái)企業(yè)實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況，選取平臺(tái)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入主要模式(賺取差價(jià)、生產(chǎn)研發(fā)、增值服務(wù)、廣告模式)、員工規(guī)模、成立年限、發(fā)展階段作為控制變量。

4.3 共同方法偏差檢驗(yàn)

共同方法偏差的控制方法主要包括程序控制和統(tǒng)計(jì)控制，而本研究采用兩種主流方法進(jìn)行共同方法偏差的檢驗(yàn)：①采用Harman單因素檢測(cè)方法，對(duì)問卷中的所有問題項(xiàng)進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果顯示在未旋轉(zhuǎn)時(shí)，第一因子只解釋了所有解釋變量的40.35%，小于50%；②借助Amos軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，將所有測(cè)項(xiàng)放在一個(gè)因子里進(jìn)行CFA分析，如果模型擬合指標(biāo)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)無法達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)值，則說明模型的擬合度不理想，即所有的測(cè)項(xiàng)并同屬于一個(gè)因子，通過共同方法偏差CMV檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)不存在共同方法偏差問題。通過檢測(cè)可知，三因子模型的χ2/df=1.891，RMSEA=0.064，CFI=0.924，IFI=0.925，各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到理想水平，而雙因子模型和單因子模型的各項(xiàng)指標(biāo)都無法達(dá)標(biāo)，則說明雙因子模型和單因子模型擬合不理想。綜上分析結(jié)果，說明本研究中變量的共同方法偏差問題不顯著。使用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力、平臺(tái)開放度與探索式創(chuàng)新進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果見表2。由表2可知，相比其他3個(gè)競(jìng)爭(zhēng)模型，三因子模型的擬合效果比較好，說明文中的變量具有較好的區(qū)分效度。

表2 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果(N=218)

5 研究結(jié)果

5.1 信度和效度分析

本研究所用量表，主要參考國(guó)內(nèi)外公開期刊發(fā)表和使用的成熟量表，并根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的具體情況，對(duì)部分測(cè)項(xiàng)的表達(dá)進(jìn)行了微調(diào)，通過實(shí)際調(diào)研檢測(cè)，問卷具有較好的內(nèi)容效度。本研究運(yùn)用SPSS 22.0和Amos 18.0對(duì)量表進(jìn)行信度和效度分析(見表3)。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的Cronbach’sα系數(shù)值為0.771，CR=0.776，AVE=0.467。平臺(tái)開放度的Cronbach’sα系數(shù)值為0.803，CR=0.804，AVE=0.409；其中，平臺(tái)開放廣度的Cronbach’sα系數(shù)值為0.670，CR=0.671，AVE=0.406；平臺(tái)開放深度的Cronbach’sα系數(shù)值為0.652，CR=0.663，AVE=0.402；探索式創(chuàng)新的Cronbach’sα系數(shù)值為0.829，CR=0.829，AVE=0.448?？梢钥闯觯髯兞?jī)?nèi)部一致性系數(shù)符合量表信度的可接受標(biāo)準(zhǔn)，表明量表具有較好的內(nèi)部一致性，問卷信度良好。問卷的總信度α值為0.901，也顯示了較高的信度。

表3 信度、效度分析(N=218)

5.2 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

在進(jìn)行假設(shè)性檢驗(yàn)之前，對(duì)研究中各個(gè)變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)進(jìn)行分析，結(jié)果見表4。由表4可知，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新(r=0.514，p<0.01)、平臺(tái)開放廣度(r=0.577，p<0.01)、平臺(tái)開放深度(r=0.523，p<0.01)，探索式創(chuàng)新與平臺(tái)開放廣度(r=0.683，p<0.01)、平臺(tái)開放深度(r=0.590，p<0.01)都相關(guān)，初步表明模型和假設(shè)具有一定的合理性。本研究中的主要變量之間的相關(guān)系數(shù)在0.514～0.693之間，低于0.8的閾值。

表4 變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)(N=218)

表5 回歸分析結(jié)果(N=218)

5.3 假設(shè)檢驗(yàn)

數(shù)據(jù)處理過程中，按照學(xué)術(shù)界普遍采用的方法，在進(jìn)行直接效應(yīng)假設(shè)檢驗(yàn)前對(duì)題項(xiàng)得分進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表5。在表5中，首先將控制變量納入模型1；然后，在模型1的基礎(chǔ)上納入自變量平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力。由表5中的模型2可知，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)探索式創(chuàng)新(β=0.274，p<0.001)產(chǎn)生顯著正向影響，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

在進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)假設(shè)檢驗(yàn)之前，對(duì)變量進(jìn)行去中心化處理，目的是為了盡可能減少多重共線性問題。本研究采用階層回歸方法來檢驗(yàn)平臺(tái)開放廣度對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用(模型1、模型3、模型4)：①以探索式創(chuàng)新為因變量，將控制變量納入模型3中；②在模型3的基礎(chǔ)上，納入自變量平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力、調(diào)節(jié)變量平臺(tái)開放廣度；③在模型4中引入平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與平臺(tái)開放廣度的交互項(xiàng)，其方差解釋力R2=51.1%變成52.2%，ΔR2從47.1%降到1.1%，交互項(xiàng)“平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力×平臺(tái)開放廣度”的回歸系數(shù)為正數(shù)且顯著(β=0.052，p<0.05)，這說明平臺(tái)開放廣度對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)作用顯著，假設(shè)2a得到驗(yàn)證。

以同樣的方法檢驗(yàn)平臺(tái)開放深度對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)(模型1、模型5、模型6)，模型6引入了交互項(xiàng)后，方差解釋力R2=43.3%沒有變化，ΔR2從39.3%降到0，交互項(xiàng)“平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力×平臺(tái)開放深度”的回歸系數(shù)不顯著(β=-0.011，p>0.05)，這說明平臺(tái)開放深度對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著，假設(shè)2b未能得到驗(yàn)證。

為了更清楚地理解平臺(tái)開放廣度對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，應(yīng)用圖解程序進(jìn)行分析，進(jìn)一步明確調(diào)節(jié)變量的調(diào)節(jié)方向，根據(jù)學(xué)術(shù)界的常規(guī)做法，選取均值加減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差作為臨界值帶入回歸方程，獲得調(diào)節(jié)變量平臺(tái)開放廣度的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖(見圖2)。

圖2 平臺(tái)開放廣度對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

由圖2可知，不同平臺(tái)開放廣度狀態(tài)下，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)探索式創(chuàng)新的影響程度各不同：在平臺(tái)開放廣度水平較低時(shí)，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)探索式創(chuàng)新產(chǎn)生的影響逐漸增強(qiáng)；在平臺(tái)開放廣度水平較高時(shí)，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)探索式創(chuàng)新的影響斜率更加陡峭，即平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)探索式創(chuàng)新產(chǎn)生的影響會(huì)隨之增強(qiáng)。據(jù)此可知，平臺(tái)開放廣度在平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新的關(guān)系中起正向調(diào)節(jié)作用。

6 研究結(jié)論與討論

6.1 研究結(jié)論

本研究以平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力為自變量、探索式創(chuàng)新為因變量，將平臺(tái)開放度作為調(diào)節(jié)變量，闡釋了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)探索式創(chuàng)新的影響和作用機(jī)制，得到以下結(jié)論：①平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力有利于平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行探索式創(chuàng)新。平臺(tái)企業(yè)擁有的領(lǐng)導(dǎo)力越強(qiáng)，平臺(tái)企業(yè)可以利用越多的外部創(chuàng)新要素進(jìn)行跨界搜索和創(chuàng)新嘗試，并對(duì)創(chuàng)新要素進(jìn)行模塊化整合設(shè)計(jì)；在近鄰市場(chǎng)或者完全陌生的市場(chǎng)尋找新的機(jī)會(huì)，吸引新的用戶，積極進(jìn)行新技術(shù)或新設(shè)備的研發(fā)，對(duì)未知領(lǐng)域進(jìn)行大膽嘗試和探索，創(chuàng)造新的知識(shí)，拓展新市場(chǎng)和新場(chǎng)景。②平臺(tái)開放廣度在平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新的關(guān)系中起正向調(diào)節(jié)作用。在平臺(tái)開放度水平較低時(shí)，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)探索式創(chuàng)新的作用效果逐漸增強(qiáng)；在平臺(tái)開放度較高時(shí)，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)探索式創(chuàng)新的作用程度更加明顯，即平臺(tái)開放廣度水平越高，增強(qiáng)了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)探索式創(chuàng)新的作用程度。

6.2 理論貢獻(xiàn)、不足與展望

本研究的理論貢獻(xiàn)及創(chuàng)新點(diǎn)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：①學(xué)術(shù)界關(guān)于平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新關(guān)系的研究較少，學(xué)者們對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的研究還主要集中在定義的界定和影響因素方面[20, 21]，鮮有關(guān)于平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)創(chuàng)新的理論研究。本研究得出平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的獲得有利于促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行探索式創(chuàng)新，進(jìn)一步豐富了平臺(tái)創(chuàng)新及平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力的理論研究。②大多數(shù)學(xué)者直接研究開放度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響[25]。雖然有學(xué)者指出，平臺(tái)開放度是平臺(tái)企業(yè)重要的情境變量[8]，但對(duì)平臺(tái)開放度的調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究還不多見，尤其是平臺(tái)開放度對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用還鮮有文獻(xiàn)討論。由此，本研究引入平臺(tái)開放度作為影響平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)變量，進(jìn)一步豐富了平臺(tái)創(chuàng)新理論，為平臺(tái)企業(yè)合理設(shè)置平臺(tái)開放廣度提供了理論參考。

首先，本研究的數(shù)據(jù)主要是通過筆者的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進(jìn)行收集，雖然分兩次集中收集問卷，并對(duì)收集回來的樣本進(jìn)行逐一篩選，剔除了信度不佳的樣本，雖然筆者無法對(duì)樣本的填寫過程進(jìn)行觀察和掌控，但是發(fā)現(xiàn)通過數(shù)據(jù)分析所得研究結(jié)論，與調(diào)研過程中觀察到的平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)新行為實(shí)際情況基本一致，可以反推出樣本及所獲取數(shù)據(jù)具有較高的可信度。在未來的數(shù)據(jù)收集過程中，應(yīng)盡可能采取現(xiàn)場(chǎng)填寫的方式，在每家企業(yè)中收集來自不同管理層的多份問卷；其次，平臺(tái)開放深度對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力與探索式創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用尚未得到檢驗(yàn)，未來需要進(jìn)一步收集數(shù)據(jù)對(duì)此假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。