楊躍輝

(海南熱帶海洋學(xué)院 商學(xué)院,海南 三亞 572022)

0 引言

海南省處于我國和東南亞各國的地理中心,是中國與東盟貿(mào)易往來的前沿.海南港口具有天然的區(qū)位優(yōu)勢,具備提升港口物流競爭力、發(fā)展港口物流業(yè)的良好基礎(chǔ).?？诤腿齺啽涣袨閲摇耙粠б宦贰背h支點.研究“一帶一路”倡議和海南自由貿(mào)易區(qū)(港)建設(shè)背景下的海南港口物流競爭力,有利于提升海南港口物流競爭力,發(fā)展港口物流產(chǎn)業(yè),繁榮港口經(jīng)濟(jì);有利于積極融入國家“一帶一路”倡議,推動謀劃建設(shè)南海國際航線中轉(zhuǎn)補(bǔ)給站的進(jìn)程,發(fā)展國際中轉(zhuǎn)物流;有利于整合全省的港航港務(wù)資源,打造“21世紀(jì)海上絲綢之路”的海港貿(mào)易物流樞紐;有利于《海南省“十三五”現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展實施方案》的落實,促進(jìn)海南現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展;有利于促進(jìn)海南自由貿(mào)易試驗區(qū)和中國特色自由貿(mào)易港建設(shè).

1 模糊綜合評判—層次分析法(FCE-AHP)的評價步驟

1.1 評價方法

目前國內(nèi)外有關(guān)學(xué)者對港口競爭力進(jìn)行科學(xué)評價所采用的方法中,層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)、模糊綜合評判法(Fuzzy Comprehensive Evaluation,FCE)和標(biāo)桿分析法等比較具有代表性.層次分析法(AHP)的優(yōu)點是在判斷目標(biāo)(因素)結(jié)構(gòu)復(fù)雜且缺乏必要數(shù)據(jù)的情況下,能把其他方面難以量化的評價因素,通過兩兩比較加以量化;把復(fù)雜的評價因素進(jìn)行簡化,進(jìn)行各種評價.如杜向云等[1]采用層次分析法(AHP)對青島港與沿海港口國際競爭力進(jìn)行評價.但層次分析法缺乏一個統(tǒng)一的、具體的指標(biāo)量化方法,因此大多只采用它進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的分析并計算其權(quán)重系數(shù).所以,本部分在應(yīng)用模糊綜合評判法對“一帶一路”倡議和海南自由貿(mào)易區(qū)(港)建設(shè)背景下的海南港口物流競爭力進(jìn)行實證分析的過程中,引入層次分析法來計算各評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù),即采用模糊綜合評判-層次分析法(FCE-AHP)來進(jìn)行評價.

1.2 評價步驟

第一步,根據(jù)評價指標(biāo)體系確定評價指標(biāo)集合:

F={fi}(i=1,2,…，n),

(1)

其中n為評價指標(biāo)數(shù).

第二步,確定評價等級集合.邀請有關(guān)專家組成評價小組,確定評價等級集:

G={gi}(j=1,2,…，m),

(2)

其中m為評價等級數(shù).

第三步,確定評價矩陣R.模糊評價矩陣R反映從評價指標(biāo)F到評價等級G之間的模糊關(guān)系,它可通過專家投票法獲得:

R=(γij)n×m(i=1,2,…，n;j=1,2,…,m) ,

(3)

其中γij為評價對象在該評價指標(biāo)fi上的隸屬度.γij是fi評價指標(biāo)中評價等級為gi的專家人數(shù)和參與評價的專家總?cè)藬?shù)的比值,數(shù)學(xué)表達(dá)式為

γij=(N1/N,N2/N,…，Nm/N) ,

(4)

其中:N1+N2+…+Nm=N為參與評價的專家總?cè)藬?shù),Ni(i=1,2,…,m)表示評價等級為gi(i=1,2,…,m)的專家人數(shù).

第四步,確定各評價指標(biāo)的權(quán)重.參與評價的專家根據(jù)對客觀事實進(jìn)行經(jīng)驗判斷后,應(yīng)用層次分析法中有關(guān)評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的確定方法,求出如下評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)向量.

A=(ω1,ω2,…，ωn) ,

(5)

層次分析法中有關(guān)評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的確定步驟如下:

第一步,構(gòu)造判斷矩陣P.判斷矩陣表示對上一層某個指標(biāo),本層與之相關(guān)指標(biāo)相對重要性的比較.假設(shè)Q層次中指標(biāo)Qx與下層次指標(biāo)Ti(i=1,2,…,k)有聯(lián)系,則判斷矩陣P為

(6)

其中：判斷矩陣P的元素puv表示指標(biāo)Ti與Tj(i,j=1,2,…，k)之間相對重要性的數(shù)值,這種相對重要性是針對指標(biāo)Qx來說的；puv值由專家調(diào)查法確定,并利用T.L.Saaty提出的1至9梯度法表示[2].

第二步,層次單排序,求得權(quán)重向量.依據(jù)判斷矩陣P,計算本層次與上層某指標(biāo)有聯(lián)系的指標(biāo)的權(quán)重值,即計算判斷矩陣P的最大特征值及其特征向量,對特征向量歸一化后即可求得各權(quán)重值.

第三步,層次單排序一致性檢驗.假設(shè)最大特征值為λmax,且判斷矩陣為階,則一致性指標(biāo)CI為

(7)

當(dāng)判斷矩陣P的維數(shù)k越大時,需要引入隨機(jī)一致性指標(biāo)RI進(jìn)行修正,RI值可從相關(guān)數(shù)據(jù)表中查得.修正后的一致性指標(biāo)用CI=CR/RI表示.若CR<0.1,則排序結(jié)果具有滿意一致性;否則需要調(diào)整判斷矩陣P的元素值puv直到檢驗通過為止.

第五步,計算模糊綜合評價矩陣.根據(jù)前面求出的各評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)向量A和某模糊評價矩陣R,利用矩陣的乘法計算出其模糊綜合評價矩陣D:

(8)

2 綜合評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

汪長江等[3]認(rèn)為港口物流競爭力是指港口在現(xiàn)在和未來的發(fā)展環(huán)境中,能夠提供比其他對手更具吸引力的港口物流服務(wù)能力.馬永剛[4]根據(jù)上述港口物流競爭力的內(nèi)涵認(rèn)為,港口物流競爭力一般包含的六個方面的一級指標(biāo)體系.因此,本文構(gòu)建出“一帶一路”倡議和海南自由貿(mào)易區(qū)(港)建設(shè)背景下的海南港口物流競爭力綜合評價指標(biāo)體系.表1包含了港口物流營運條件(x1)、港口物流硬件條件(x2)、港口物流服務(wù)條件(x3)、港口物流發(fā)展環(huán)境(x4)、港口物流信息水平(x5)及港口物流持續(xù)發(fā)展能力(x6)等6個一級指標(biāo),以及f1到f19等19個二級指標(biāo).其中:x1的二級指標(biāo)包括f1到f3,x2的二級指標(biāo)包括f4到f6,x3的二級指標(biāo)包括f7到f10,x4的二級指標(biāo)包括f11到f13,x5的二級指標(biāo)包括f14到f17,x6的二級指標(biāo)包括f18到f19.待評價的港口分別是海口港、洋浦港、八所港、三亞港和清瀾港.

表1 海南港口物流競爭力綜合評價指標(biāo)體系

3 實證評價

3.1 評價過程

第一步,根據(jù)表1的評價指標(biāo)體系,確定評價指標(biāo)集合F={f1,f2,…，f19}.

第二步,確定評價等級集合.邀請有關(guān)專家組成評價小組,確定評價等級集:G={20,40,60,80,100}.

第三步,通過實地的深入調(diào)研并聘請港口及港口物流方面的相關(guān)專家,依據(jù)評價指標(biāo)集合F中的各項指標(biāo),分別對?？诟?、洋浦港、八所港、三亞港及清瀾港進(jìn)行打分,進(jìn)而計算出各待評價港口的各二級評價指標(biāo)的加權(quán)得分,如表2所示.

表2 海南港口物流競爭力專家綜合評價加權(quán)得分

第四步,確定各評價指標(biāo)的權(quán)重.參與評價的專家根據(jù)對客觀事實進(jìn)行經(jīng)驗判斷后,應(yīng)用層次分析法中有關(guān)評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的確定方法,求出二級評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)向量A.

首先,構(gòu)造一級評價指標(biāo)的判斷矩陣.通過專家調(diào)查法確定一級評價指標(biāo)的判斷矩陣如表3所示.

利用方根法求得一級評價指標(biāo)x1至x6的權(quán)重系數(shù)向量為

W=(0.236 724,0.236 724,0.144 663,0.110 628,0.236 724,0.034 538)T.

(9)

其對應(yīng)的最大特征值λmax=6.075 401,則有一致性指標(biāo)為

(10)

當(dāng)判斷矩陣為6維時,RI=1.26,因此修正后的一致性指標(biāo)為

CR=CI/RI=0.01 508/1.26=0.012 161.

(11)

所以,CR=0.012 161小于0.1，本排序結(jié)果具有滿意一致性.

表3 專家對一級評價指標(biāo)的判斷矩陣

其次,構(gòu)造二級評價指標(biāo)的判斷矩陣.同理,可得出各二級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)向量、最大特征值、一致性指標(biāo)值及修正后的一致性指標(biāo)值,如表4所示.

表4 專家對各二級評價指標(biāo)的判斷結(jié)果

根據(jù)以上求出的一級評價指標(biāo)和二級評價指標(biāo)的權(quán)重值,可得各二級評價指標(biāo)的綜合權(quán)重值矩陣=(0.094 690,0.047 344,0.094 690,0.078 908,0.078 908,0.078 908,0.045 207,0.009 042,0.045 207,0.045 207,0.055 314,0.027 657,0.027 657,0.117 400,0.066 019,0.036 531,0.016 774,0.028 782,0.005 756)T.

第五步,根據(jù)每個待評價港口的模糊評價矩陣,并結(jié)合各評價指標(biāo)的綜合權(quán)重值,計算各待評價港口的綜合得分并排序,結(jié)果是海口港、洋浦港、八所港、三亞港及清瀾港的港口物流競爭力綜合得分分別為82.74,82.71,75.37,67.79及64.95,它們的港口物流綜合競爭力排名依次為第1、第2、第3、第4和第5.

3.2 結(jié)果分析

港口物流綜合競爭力排序由大到小依次為海口港、洋浦港、八所港、三亞港及清瀾港.?？诟叟c洋浦港的綜合得分均在82分以上,得分非常接近,港口物流競爭力較強(qiáng).這兩個港口的綜合得分比其他三個港口的得分高一檔次,它們理應(yīng)成為“一帶一路”倡議和海南自由貿(mào)易區(qū)(港)建設(shè)背景下海南省重點發(fā)展的港口.與這兩個重點港口相比,八所港的物流競爭力相對弱些,這種競爭態(tài)勢與海南省地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相呼應(yīng).但是隨著“一帶一路”倡議的實施、海南自由貿(mào)易區(qū)(港)建設(shè)及構(gòu)建面向東盟航運中轉(zhuǎn)樞紐的推進(jìn),八所港發(fā)展?jié)摿^大,應(yīng)該引起足夠重視,可將其與洋浦港和?？诟垡黄鹨暈楹Ｄ鲜「劭谖锪鳂I(yè)發(fā)展的第一層次,是“一帶一路”倡議和海南自由貿(mào)易區(qū)(港)建設(shè)背景下海南港口物流發(fā)展的主體架構(gòu).三亞港和清瀾港的得分相對較低,均為60多分,其港口物流競爭力較弱,可視為海南省港口物流業(yè)發(fā)展的兩翼.三亞港雖然地理位置優(yōu)越,被列為國家“21世紀(jì)海上絲綢之路”戰(zhàn)略支點.但是其港口物流規(guī)模較小、發(fā)展水平不高,港口物流競爭力還不強(qiáng).三亞港如何做大做強(qiáng)港口物流業(yè),值得政府、企業(yè)及學(xué)者等的思考.

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

通過實證分析發(fā)現(xiàn),海南五大港口中,港口物流綜合競爭力最強(qiáng)的是海口港(包含秀英港區(qū)、新港港區(qū)及馬村港區(qū)),其次是洋浦港,且?？诟叟c洋浦港的得分很接近,均處于良好水平(82.74分與82.71分).八所港的綜合競爭力第三,處于中等水平(75.37分).三亞港及清瀾港分別排名第四位和第五位,均處于一般及格水平(67.79分與64.95分).

4.2 建議

4.2.1 繼續(xù)整合港口資源,構(gòu)建港口間良好的競爭與合作關(guān)系

以?？诟叟c洋浦港港口資源整合為契機(jī),繼續(xù)加強(qiáng)海南不同港口間的資源整合力度,促進(jìn)海南五大港口的協(xié)同發(fā)展.構(gòu)建港口間良好的競爭與合作關(guān)系:一方面,找準(zhǔn)各港口的功能定位,提升不同港口的競爭力水平;另一方面,加強(qiáng)全島各港口一盤棋運作,加強(qiáng)相關(guān)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)合作,探索建設(shè)海南自由貿(mào)易港一體化港口合作運營管理平臺.在條件成熟的基礎(chǔ)上,探索海南港口資源一體化整合,把海南五大港口整合為一體,組建海南港口集團(tuán),為海南自由貿(mào)易區(qū)(港)建設(shè)提供強(qiáng)大的港航物流支持.

4.2.2 切實加快三亞港口物流發(fā)展速度,提升其港口物流競爭力

三亞港口物流綜合競爭力還很一般,這與三亞港口的戰(zhàn)略地位很不相稱.三亞港要真正成為國家“21世紀(jì)海上絲綢之路”戰(zhàn)略支點,就必須要切實加快三亞港口基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),提高港口物流發(fā)展速度,提升其港口物流競爭力.