程哲煬，姚 杰，楊天嬌，張 丹，曾 真，李霄鶴

（福建農(nóng)林大學園林學院，福建福州350002）

1 引言

我國城市化進程日益加快，傳統(tǒng)城市公園的單純游憩和觀景已無法滿足城市居民所要求更優(yōu)質(zhì)、更便捷的游憩體驗。城市綠道相較于傳統(tǒng)公園具有空間形式多變、生態(tài)組合獨特、景觀元素豐富以及小氣候變化大的獨特環(huán)境特征，這也使得城市綠道肩負了美學、生態(tài)、文化等多種功能。然而，目前關(guān)于城市綠道的相關(guān)研究多集中于游憩體驗及生態(tài)康養(yǎng)方面，缺少從視覺吸引角度出發(fā)對景觀視覺質(zhì)量的分析。國內(nèi)相關(guān)研究主要由馮紀忠教授于1979年提出以“曠奧對比”的相關(guān)概念[1]。劉濱誼等人在馮紀忠中研究的基礎上，利用景觀空間視覺要素特征量化[2-4]的方法進行評價體系的構(gòu)建。視覺是人們感受空間最直接的方式，當人們處于某空間中時，視線會被某些要素吸引，這些要素成為吸引聚焦點，對觀賞者感知和心理認知產(chǎn)生影響[5]。由此可見，提高景觀空間的景觀視覺質(zhì)量，在改善生態(tài)和提高人居環(huán)境方面都起到舉足輕重的作用。

近年來，伴隨著福州“公園城市”的建設，城市綠道景觀空間的規(guī)劃設計也隨著空間形式、植物資源和用地類型等因素的不同，而孕育出各具特色的城市綠道。福道作為全國首創(chuàng)鋼結(jié)構(gòu)冠頂式綠道其景觀空間的視覺質(zhì)量相較傳統(tǒng)城市綠道飛鳳山奧體公園就存在明顯差異。因此，本研究選取福州兩條不同類型的城市綠道（福道-鋼結(jié)構(gòu)冠頂式綠道、飛鳳山奧體公園-環(huán)山落地式綠道）為客體，利用AHP 法構(gòu)建福州市城市綠道景觀視覺質(zhì)量評價體系，通過對兩條城市綠道景觀視覺質(zhì)量評價模型的比較與分析，獲得模型間關(guān)鍵的差異指標，以期為福州市其余3 條城市綠道吉道、文道、樂道的實踐提供參考，使當前福州市的綠道建設朝著人性化、多樣化和可持續(xù)性發(fā)展的方向發(fā)展。

2 研究對象概況

2.1 福道

福道坐落于福州市鼓樓區(qū)金牛山，近年來全國首創(chuàng)鋼架懸空棧道，是我國目前最長的空中森林綠步道，屬于城市綠道的一種，其環(huán)線總長約19 km。福道地理條件優(yōu)越，以閩江連接廊線，貫穿西湖公園和左海公園，是福州市2 個城區(qū)之間的重要紐帶。

2.2 飛鳳山奧體公園

飛鳳山奧體公園位于南臺島中南部奧體片區(qū)，以飛鳳山為依托，東南為海峽奧體中心，并與齊安山相對；南面為大片的村莊用地，與烏龍江相望，北面為大面積工業(yè)區(qū)。公園整體布局環(huán)山而建，致力于打造方便市民健身攀登的綠色休閑綠道。

3 研究內(nèi)容與方法

3.1 景觀視覺質(zhì)量評價體系構(gòu)建基本程序

福州市城市綠道景觀視覺質(zhì)量評價體系構(gòu)建過程（如圖1）主要通過四大步驟：評價指標歸納與確立、評價指標量化、指標權(quán)重的確定及評價模型的建立。通過這四大步驟可以為下文2 條不同類型的城市綠道的評價實證及對比歸納做好理論與實踐基礎。

3.2 景觀視覺質(zhì)量評價指標確立

3.2.1 準則層指標確立

在知網(wǎng)文獻庫中對2010年到2020年間與視覺吸引、景觀視覺有關(guān)的論文進行篩選，對相關(guān)評價指標進行初選。以“景觀視覺、評價”為主題詞進行檢索，獲得423 篇相關(guān)的學術(shù)論文；以“城市綠道、視覺”為主題詞進行檢索，獲得61 篇相關(guān)學術(shù)論文；以“城市綠道、景觀視覺、評價”為主題詞進行檢索，僅獲得了9 篇學術(shù)論文。通過對相關(guān)文獻準則層指標出現(xiàn)頻次進行統(tǒng)計，刪除出現(xiàn)少于3 次的指標，并結(jié)合實際研究內(nèi)容。最終確立景觀美景度評價、景觀視覺敏感度評價以及景觀視覺吸收力3個方面作為本文準則層指標，如表1所示。

表1 關(guān)于景觀視覺評價的一級評價指標研究

3.2.2 一級指標層確立

根據(jù)知網(wǎng)上檢索的相關(guān)論文，基于 “城市綠道”、“景觀視覺”、“評價”這3 個關(guān)鍵詞搜索到的論文僅有9 篇，主要是來自上海師范大學、四川農(nóng)業(yè)大學、西安建筑科技大學等碩士學位及博士學位論文。因此筆者將檢索范圍擴大，根據(jù)“視覺質(zhì)量”、“景觀視覺”這兩個要素進行檢索，共獲得40 篇有關(guān)景觀視覺質(zhì)量評價的論文，將文章中一級評價層指標出現(xiàn)的頻率進行統(tǒng)計（如表2）。

在景觀美景度評價的一級評價指標下，根據(jù)福州城市綠道對空間尺度與多種景觀要素的相關(guān)性進行綜合分類，在景觀美景度評價的一級指標下包含近、中、遠3 種景觀尺度；在景觀視覺敏感度的一級評價指標下包含了相對高度、相對坡度、相對坡向、相對距離、觀賞視距、視覺幾率和醒目程度6 項一級評價層指標。將出現(xiàn)頻率次數(shù)少等于3 次的相對坡度與相對坡向排除，并結(jié)合文章實際研究情況，故最終保留相對坡度、視覺幾率、觀賞視距和醒目程度4 項一級評價層指標。景觀視覺吸收力的一級評價指標包含了坡度、坡向、地形起伏度、植被豐富度、植被格局和土壤穩(wěn)定性6 項評價指標，由于最后的視覺質(zhì)量評價結(jié)果是將3 部分內(nèi)容進行合并的，所以包含在景觀視覺吸收力中的坡度坡向刪除，避免出現(xiàn)不必要的重復。通過結(jié)合福州地區(qū)所處維度和城市綠道空間特征，排除坡度、坡向和土壤穩(wěn)定性，最終保留地形起伏度、植被豐富度、植被格局3 項一級評價層指標，如圖2所示。

表2 文獻中一級評價層指標的頻率統(tǒng)計

3.2.3 二級指標層確立

二級評價層指標是對一級評價層指標的細化與補充。因此，為保證整個評價體系的科學性與真實性，需要對景觀美景度評價的景觀要素部分進行定性處理，將主要影響因素和次要影響因素進行區(qū)分，從而獲得科學的福州市城市綠道景觀視覺質(zhì)量評價體系如表3所示，并最終科學合理的構(gòu)建福州市城市綠道景觀視覺質(zhì)量評價體系如圖3所示。

4 結(jié)果與分析

4.1 評價指標量化

在16 項評價指標中，9 項為定性評價指標，7項為定量評價指標。對于定性評價指標，采用景觀美景度評價方法進行量化打分；對于定量評價指標采用地理信息數(shù)據(jù)分析的方法，最終通過數(shù)據(jù)標準化處理換算成與定性評價指標一致的計分方式。

表3 福州市城市綠道景觀視覺質(zhì)量評價體系（自繪）

（1）景觀美景度評價方法

研究中的定性評價主要包括景觀美景度評價所包含的各項指標。通過對福州市2 種不同類型的城市綠道福道和飛鳳山奧體公園中選取的景點進行現(xiàn)場照片拍攝，選取典型景點照片制作問卷，由風景園林、城市規(guī)劃等相關(guān)專業(yè)研究生進行美景度評價打分。按照心理物理學評價方法，即美景度3分值打分尺度3：很喜歡、2：喜歡、1：較喜歡、0：一般、-1：不太喜歡、-2：不喜歡、-3：很不喜歡。收集所有統(tǒng)計結(jié)果后，按照景觀美景度各要素權(quán)重進行計算整理后取均值得到景觀美景度評價得分表，即為此綠道此項評價指標得分。

（2）景觀視覺敏感度評價方法

研究中景觀視覺敏感度評價作為定性評價的其中一個部分，通過對福州市2 條不同類型的城市綠道景觀視覺敏感度的評價；主要利用ArcGIS10.5軟件中的高程分析和坡度分析對研究地的相對坡度、相對距離、出現(xiàn)幾率和醒目程度進行分析，最終通過數(shù)據(jù)的疊加，進而獲得景觀視覺敏感度評價指標得分。

（3）景觀視覺吸收力評價

研究中景觀視覺吸收力評價為定性評價的另一個部分，通過對福州市兩條不同類型的城市綠道景觀視覺吸收力的評價；主要從植被格局、植被豐富度和土地多樣性3 個因子進行綜合評價，利用ArcGIS10.5 軟件分別對研究區(qū)現(xiàn)存植被和地勢起伏進行數(shù)據(jù)分析，然后再按權(quán)重進行疊加分析，進而獲得景觀視覺吸收力評價指標得分。

4.2 評價指標權(quán)重確定

通過研究制定《福州城市綠道景觀視覺質(zhì)量評價影響因素重要度評價表》，問卷中將影響福州市城市綠道景觀視覺質(zhì)量的評價指標劃分為不同的重要程度：同樣重要為1 分，稍微重要為3 分，比較重要為5 分，十分重要為7 分，絕對重要為9 分。將調(diào)查問卷通過電子表格的形式發(fā)放給與建筑學相關(guān)的專家、教師及研究生、本科生手中，邀請他們對影響因素的重要程度進行評價，問卷發(fā)放35 份，回收35 份，問卷有效率為100%。將調(diào)查結(jié)果導入到Y(jié)AAHP 軟件中進行判斷矩陣的運算，并進行一致性檢驗，具體步驟如下：

（1）構(gòu)造判斷矩陣

以A 表示目標，ui、uj(i，j = 1，2，…，n)表示因素。uij 表示ui 對uj 的相對重要性數(shù)值。并由uij 組成A -U 判斷矩陣P。

（2）一致性檢驗

以上得到的權(quán)重分配是否合理，還需要對判斷矩陣進行一致性檢驗。檢驗使用公式：

式中，CR 為判斷矩陣的隨機一致性比率；CI 為判斷矩陣的一致性指標。它由下式給出：

RI 為判斷矩陣的平均隨機一致性指標，1～9 階的判斷矩陣的RI 值參見下表4。

表4 平均隨機一致性指標

4.3 指標權(quán)重結(jié)果及排序

本研究利用YAAHP 對本評價矩陣進行一致性檢驗，其結(jié)果如下。

（1）福道評價指標結(jié)果及排序

表5 福道景觀視覺質(zhì)量評價體系

表6 福道景觀美景度評價指標體系一級指標

表7 福道景觀美景度評價指標體系二級指標

表8 福道景觀視覺敏感度評價指標體系

表9 福道景觀視覺吸收力評價指標體系

（2）飛鳳山奧體公園評價指標結(jié)果及排序

表10 飛鳳山奧體公園景觀視覺質(zhì)量評價體系

表11 飛鳳山奧體公園美景度評價指標體系一級指標體系

表12 飛鳳山奧體公園美景度評價指標體系二級指標體系

表13 飛鳳山奧體公園景觀視覺敏感度評價指標體系

表14 飛鳳山奧體公園景觀視覺吸收力評價指標體系

4.4 景觀視覺質(zhì)量評價模型差異性分析

4.4.1 權(quán)重值排序比較

（1）準則層排序比較

通過2 個評價模型權(quán)重分布和評價結(jié)構(gòu)圖（圖4、圖5）對比發(fā)現(xiàn)，準則層權(quán)重大小排序存在差異，福道評價模型中景觀視覺敏感度評價權(quán)重最大，飛鳳山奧體公園評價模型中景觀美景度評價權(quán)重最大。為傳統(tǒng)的環(huán)山落地式城市綠道，其主棧道環(huán)山而建且坡度相較福道更加平緩，場地流線及布局更偏向傳統(tǒng)城市綠道坡度平緩、地形起伏舒緩和群樹環(huán)繞的特點。同時，飛鳳山現(xiàn)存植被資源較為豐富且林相層次分明，因此在飛鳳山奧體公園評價模型中景觀美景度評價權(quán)重最大。

（2）一級指標排序比較

福道評價模型中景觀視覺敏感度權(quán)重最大的原因在于；福道主體位于福州市金牛山，其山體面積較大（山體面積約為175 hm2），由于地殼活動特殊，造成其形成地形狹長，兩側(cè)陡坡獨具特色的地形地貌較具利用價值。而福道的主棧道采用“單柱點+ 棧道架空+ 14.4 m 大柱距” 最大限度地適應多變地形與復雜的山勢，在保護植被和山體的同時，最大限度的還原了金牛山陡峭的地形坡度和獨特的觀賞視角。因此，福道評價模型中景觀視覺敏感度評價權(quán)重最大。反之，飛鳳山奧體公園屬于較

通過將2 個評價模型對比發(fā)現(xiàn)，一級指標權(quán)重大小排序存在差異，福道評價模型中遠距離景觀權(quán)重最大，且與排序第二的近距離景觀權(quán)重值相差較小，飛鳳山奧體公園評價模型中近距離景觀權(quán)重最大。

由于福道全線主體采用鏤空鋼結(jié)構(gòu)挑空式棧橋和設置鋼結(jié)構(gòu)桁架盤繞、環(huán)形提升步道及回頭彎展線等方式使得福道的觀景視線在克服了高差障礙的同時又實現(xiàn)了接近360°無死角觀景。在“由外而內(nèi)”的“刺激應變”和“由內(nèi)而外”的“目標追蹤”2種景觀空間的“視覺吸引”機制中，由外而內(nèi)的視覺吸引，即景觀空間中人們所期待的視覺對象能夠獲得人眼的注意，期待的視覺對象常為風景名勝區(qū)、著名景區(qū)、網(wǎng)紅旅游地等令人向往的景觀，近距離漫步在福道獨樹一幟的鋼結(jié)構(gòu)挑空棧道滿足其“目標追蹤”的條件。而由內(nèi)而外的視覺吸引過程是指景觀空間中那些與眾不同的具有較強的新穎刺激的視覺對象能夠迅速引起觀賞者的注意，是外在事物對人內(nèi)心直接刺激的作用結(jié)果，福道特殊的地形地貌和蜿蜒盤旋的空中廊架相結(jié)合帶來的“刺激應變”的視覺沖擊效果，因此遠距離景觀和近距離景觀的權(quán)重排序較高。反之，相對傳統(tǒng)的飛鳳山奧體公園由于主棧道環(huán)山而建，部分路段存在周圍森林遮擋，導致存在視野受限，觀賞視距縮短的問題，因此其評價模型中近距離景觀權(quán)重最高。

4.4.2 權(quán)重值差異比較

在權(quán)重值差異比較方面，從2 個評價模型和評價結(jié)構(gòu)圖能夠看出，相同的評價指標權(quán)重大小有所不同，差異較大的評價指標分別為準則層景觀視覺吸收力、美景度評價中的遠距離景觀、景觀視覺敏感度評價中的觀察距離和醒目程度。

（1）景觀視覺吸收力權(quán)重比較

景觀視覺吸收力權(quán)重值差異較大的原因在于地形地貌和現(xiàn)有植被資源存在不同。福道雖原始山林風貌保存完好，但基地內(nèi)植被以相思樹為主，約占總量的90%左右，其余為果樹等經(jīng)濟作物，尤以龍眼為主。因此福道的植物群落不豐富，林相結(jié)構(gòu)較單一，缺乏觀花賞葉的觀賞類植物，植被空間層次差。而基于上一小節(jié)視覺吸引機制的分析，游客進入福道大多被獨有的鋼結(jié)構(gòu)棧道和特殊的地勢所吸引，其場地內(nèi)植物配置在保留的基礎上進行優(yōu)化，對福道主要視覺吸引目標作用在于點綴和襯托，故景觀視覺吸收力影響力較小。飛鳳山奧體公園采用森林景觀生態(tài)學的“斑塊”、“廊道”的設計理念，采取“線”、“面”結(jié)合的布局結(jié)構(gòu)，使得現(xiàn)狀林地逐步形成獨具特色的林相格局，做到了用動態(tài)森林演替方式改造山體林相，使其山體森林生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的同時植被景觀又豐富多變。同時飛鳳山公園在喬木選擇上采用慢生樹與快生樹相結(jié)合，落葉與常綠樹相結(jié)合，使得園區(qū)景觀色彩豐富、富有季節(jié)變化且更具觀賞性。因此，其景觀視覺吸收力影響較大。

（2）美景度評價權(quán)重比較

2 個評價模型在美景度評價一級指標的遠距離景觀權(quán)重存在較大差異，主要原因在于2 條綠道的分布形式存在差異。福道坐落于鼓樓區(qū)市中心，還與閩江、左海、西湖和五峰山相鄰其先天景觀條件優(yōu)良，同時福道主體棧道采用鋼結(jié)構(gòu)架空和盤繞山體的布局方式，因此其視野相較飛鳳山公園更加開闊，故遠距離景觀影響力較大。反之，飛鳳山公園由于環(huán)山而建和其豐富的植物資源，進入綠道便可沿道欣賞植物景觀，因此近距離景觀影響力較大。

（3）景觀敏感度權(quán)重比較

在景觀敏感度評價模型中，觀察距離和醒目程度存在較大差異的原因在于；由于福道架空盤繞的布局形式使其與周邊景觀較為融合，人在漫步于棧道的同時沿途便可欣賞到鼓樓區(qū)的全景，在視覺吸引機制上做到了“內(nèi)外融合”的“記憶再現(xiàn)”，因此其觀賞距離在景觀敏感度評價中影響較小。由于福道獨特的鋼架挑空結(jié)構(gòu)，使得整個綠道猶如一條臥龍“盤繞隱匿”于金牛山中，而隨著福州“公園城市”的建設理念不斷推行，福道也逐漸成為福州知名度較高的一處 “網(wǎng)紅打卡點”，因此其醒目程度影響較大。飛鳳山奧體公園相較福道，屬于更偏傳統(tǒng)類型的城市綠道，其環(huán)山而建的棧道布局形式，在一定程度上阻礙了觀賞視野，游客只有在山頂?shù)臉酥拘蕴魍呒軜蛏喜拍塬@取較好的鳥瞰觀景視野，因此其觀賞距離影響力較大，醒目程度影響力較小。

5 小結(jié)

通過分析兩種城市綠道類型的不同，獲得鋼結(jié)構(gòu)冠頂式和環(huán)山落地式2 種城市綠道的景觀視覺質(zhì)量評價模型。由于2 條城市綠道類型不同，因此其評價指標對景觀質(zhì)量的影響也存在不同，2 個評價模型中影響最大的指標分別是福道的景觀視覺敏感度評價和飛鳳山公園的景觀美景度評價；由于地形地貌和規(guī)劃方式的不同，2 個模型的美景度評價權(quán)重排序差異較大；由于場地內(nèi)現(xiàn)存植被資源差異較大，因此2 個評價模型中景觀視覺吸收力存在較大差異；由于布局形式和周邊環(huán)境的不同，2 個評價模型中視覺敏感度的觀賞距離和醒目程度存在較大差別。

由于篇幅所限，本章僅給出了2 個不同類型城市綠道景觀視覺質(zhì)量評價模型的差異性比較及分析。隨著研究的深入，還將根據(jù)城市綠道景觀視覺質(zhì)量的綜合評價對其美景度差異、景觀視覺敏感度差異和景觀視覺吸收力差異等做更加全面的分析，為今后福州市城市綠道景觀的規(guī)劃設計提供建議與策略。