陳 寧,朱金宏,成 超
脛骨中下段骨折多由高能量損傷或旋轉(zhuǎn)暴力所致,由于脛骨中下段血供特殊,軟組織覆蓋較差,因此容易發(fā)生骨折不愈合和延遲愈合[1]。閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘(IMN)固定和微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定(MIPPO)均是治療此類骨折的常用方法,但何種方法更好一直備受爭(zhēng)議。2015年1月~2017年9月,我科采用IMN和MIPPO治療90例脛骨中下段骨折患者,比較兩種術(shù)式的療效,報(bào)道如下。
1.1 病例選擇納入標(biāo)準(zhǔn):① 單側(cè)閉合骨折,并經(jīng)CT和X線檢查確診為脛骨中下段骨折;② 新鮮骨折,參與研究前未接受相關(guān)治療;③ 患肢在傷前無(wú)明顯功能障礙表現(xiàn);④ 治療依從性好;⑤ 均符合IMN和MIPPO手術(shù)指針。排除標(biāo)準(zhǔn):① 患側(cè)肢體合并血管神經(jīng)損傷或筋膜間室綜合征;② 有嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松;③ 病理性骨折;④ 骨折累及關(guān)節(jié)面或Pilon 骨折;⑤ 失訪。
1.2 病例資料本研究共納入90例,按治療方法不同將患者分為IMN組和MIPPO組,每組45例。兩組術(shù)前一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表1。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn),所有患者對(duì)研究?jī)?nèi)容知情同意。脛骨髓內(nèi)釘固定系統(tǒng)和鋼板固定系統(tǒng)均由Synthes GmbH公司提供。
1.3 治療方法蛛網(wǎng)膜下腔麻醉。患者仰臥位,患肢中上段綁氣囊止血帶。① IMN組:屈髖70°~90°, 屈膝90°,行膝正中入路,做長(zhǎng)約4 cm的切口,縱行劈開(kāi)髕韌帶,顯露脛骨結(jié)節(jié),于脛骨平臺(tái)下近髕韌帶附著點(diǎn)1 cm處開(kāi)口,插入導(dǎo)針,C臂機(jī)透視下復(fù)位,牽引并維持對(duì)位對(duì)線。復(fù)位滿意后,沿脛骨長(zhǎng)軸方向插入不擴(kuò)髓髓內(nèi)釘,C臂機(jī)透視下調(diào)整肢體長(zhǎng)度,矯正旋轉(zhuǎn)移位,確認(rèn)無(wú)誤后安裝瞄準(zhǔn)裝置,依次打入上、下端鎖釘。② MIPPO組:觸及骨折端,在其周圍做長(zhǎng)約6 cm切口,顯露骨折端,盡量避免對(duì)骨折部位周圍骨膜的剝離。適當(dāng)清理淤血和嵌入骨折端的軟組織。牽引足踝并維持,C臂機(jī)透視滿意后選擇合適長(zhǎng)度的解剖型鎖定鋼板固定。剝離皮下組織,建立皮下隧道,插入鋼板。先在骨折端打入1枚皮質(zhì)骨釘,然后在兩側(cè)依次擰入3~4枚鎖定釘。兩組均經(jīng)C臂機(jī)透視滿意后縫合切口。術(shù)后第2天行踝關(guān)節(jié)功能鍛煉。2個(gè)月后根據(jù)X線檢查骨折愈合情況決定是否部分負(fù)重,術(shù)后3個(gè)月根據(jù)骨折愈合情況決定是否完全負(fù)重。
1.4 觀察指標(biāo)與療效評(píng)價(jià)① 手術(shù)一般情況:術(shù)中出血量,手術(shù)時(shí)間,切口長(zhǎng)度,術(shù)后下地時(shí)間,骨折愈合情況。② 術(shù)后2、3、6個(gè)月和末次隨訪時(shí)攝X線片復(fù)查,末次隨訪時(shí)采用Joher-Wruhs評(píng)分評(píng)價(jià)療效。③ 內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥(內(nèi)固定松動(dòng)、斷裂等),傷口愈合情況,軟組織情況。
兩組患者均獲得1年隨訪。
2.1 兩組手術(shù)一般情況比較見(jiàn)表2。手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度和術(shù)后下地時(shí)間IMN組均短(少)于MIPPO組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。
2.2 兩組術(shù)后骨折愈合情況比較見(jiàn)表3。術(shù)后3、6個(gè)月骨痂生長(zhǎng)例數(shù)及末次隨訪時(shí)骨折愈合例數(shù)IMN組多于MIPPO組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。
2.3 兩組末次隨訪時(shí)Joher-Wruhs評(píng)分比較見(jiàn)表4。末次隨訪時(shí),Joher-Wruhs評(píng)分優(yōu)良率IMN組高于MIPPO組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。
2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較IMN組1例骨折延遲愈合,1例隨訪期間骨折未愈合,未發(fā)生內(nèi)固定斷裂、靜脈血栓、膝關(guān)節(jié)疼痛等并發(fā)癥,并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%;MIPPO組1例術(shù)后感染,4例隨訪期間骨折未愈合,2例膝關(guān)節(jié)疼痛,2例畸形愈合,未發(fā)生內(nèi)固定斷裂、靜脈血栓等并發(fā)癥,并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%。 并發(fā)癥發(fā)生率IMN組低于MIPPO組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
表1 兩組術(shù)前一般資料比較
表2 兩組手術(shù)一般情況比較
表3 兩組術(shù)后3、6個(gè)月和末次隨訪時(shí)骨折愈合情況比較[例(%)]
表4 兩組末次隨訪時(shí)Joher-Wruhs評(píng)分比較(例)
2.5 兩組典型病例見(jiàn)圖1~6。
脛骨是人體重要的負(fù)重骨,高能量損傷所致的骨折發(fā)生率日漸增長(zhǎng)。脛骨干具有特殊的血液供應(yīng)
本研究結(jié)果提示,骨折愈合率IMN組高于MIPPO組,說(shuō)明不切開(kāi)骨折端對(duì)保護(hù)血運(yùn)具有極為重要的作用。但I(xiàn)MN組也出現(xiàn)了1例延遲、1例未愈合的情況,這固然與骨折粉碎程度有關(guān),但術(shù)中復(fù)位的效果也極大地影響了愈合情況,因此必須強(qiáng)調(diào)的是,術(shù)中旋轉(zhuǎn)和短縮移位必須糾正,否則將嚴(yán)重影響患肢功能。IMN采用髓內(nèi)固定原理,具有牢固、穩(wěn)定的力學(xué)性能,而且避免了鋼板固定后的“應(yīng)力遮擋”,可以早期負(fù)重和功能鍛煉[4]。IMN采用閉合穿釘技術(shù),一般術(shù)中很少需要輔助切開(kāi)骨折端,不損傷骨折斷端骨膜及軟組織,對(duì)血供具有明顯的保護(hù)作用,因此研究認(rèn)為,IMN比MIPPO治療脛骨下段骨折愈合率更高[5]。本研究中,末次隨訪時(shí)Joher-Wruhs評(píng)分優(yōu)良率IMN組高于MIPPO組,說(shuō)明在復(fù)位良好的前提下,髓內(nèi)固定具有更好的力學(xué)穩(wěn)定性,可避免應(yīng)力遮擋;術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度和術(shù)后下地時(shí)間IMN組均優(yōu)于MIPPO組,說(shuō)明IMN具有明顯的微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)。但值得注意的是,掌握IMN手術(shù)技術(shù)需要一定的學(xué)習(xí)曲線,必須有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師才能完成。Attal et al[6]認(rèn)為,交鎖髓內(nèi)釘對(duì)于簡(jiǎn)單脛骨干骨折效果良好,而對(duì)干骺端、峽部多塊骨折效果仍有待商榷。本研究在并發(fā)癥的觀察中,IMN組1例骨折延遲愈合,1例隨訪期間骨折未愈合;MIPPO組1例出現(xiàn)術(shù)后感染,4例隨訪期間骨折未愈合,2例膝關(guān)節(jié)疼痛,2例畸形愈合;并發(fā)癥發(fā)生率IMN組(4.44%)低于MIPPO組(20.00%);與姚琦 等[7]研究一致。
綜上所述,在脛骨中下段骨折的治療中,IMN有利于維持骨折端的血供,力學(xué)穩(wěn)定性好,可作為首選手術(shù)方式。但本研究納入樣本量不足,隨訪時(shí)間較短,其大樣本統(tǒng)計(jì)還需要進(jìn)一步分析,以減少偏倚,為臨床提供指導(dǎo)。