■李春芳 王傳軍 宋夏云 郭化林

資產(chǎn)評估是一個高風(fēng)險的行業(yè)，既有行業(yè)本身所固有的風(fēng)險，也有外部環(huán)境因素帶來的風(fēng)險（楊松堂，2004），資產(chǎn)評估風(fēng)險不僅會對與評估有關(guān)的當(dāng)事人造成不同程度的損失，而且還會造成資產(chǎn)評估行業(yè)社會公信力的下降。資產(chǎn)評估風(fēng)險有狹義和廣義之分，前者是指由評估事項引起的，評估機構(gòu)或評估專業(yè)人員存在履行評估程序不到位、評估依據(jù)不充分、評估假設(shè)或取值不合理、計算錯誤等問題，未盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)，致使評估機構(gòu)及其專業(yè)人員、委托人及其他各權(quán)益主體而遭受損失、引發(fā)糾紛的可能性（王秀東等，2002；顏如意，2001；汪海粟等，2002）。后者包括前者，是由評估機構(gòu)及其經(jīng)營活動引起（包括但不限于評估事項）并致使評估機構(gòu)及其專業(yè)人員、委托人及其他各權(quán)益主體而遭受損失、引發(fā)糾紛的可能性（汪滄海等，2019）。資產(chǎn)評估風(fēng)險不僅會使評估機及有關(guān)專業(yè)人員構(gòu)承擔(dān)行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任、自律懲戒、聲譽受損、業(yè)務(wù)減少等風(fēng)險責(zé)任或損失，也會對資產(chǎn)評估行業(yè)產(chǎn)生“塔西佗效應(yīng)”。

一、資產(chǎn)評估機構(gòu)風(fēng)險及其風(fēng)險地圖

（一）主要資產(chǎn)評估風(fēng)險事件及風(fēng)險因素

1.資本市場主要資產(chǎn)評估風(fēng)險事件及高風(fēng)險領(lǐng)域。據(jù)不完全統(tǒng)計，2000-2018 年8 月，中國資本市場因資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)承擔(dān)罰沒收入、罰款或刑事責(zé)任的主要有10 起，即紅光實業(yè)（2001 年）、麥科特（2001 年）、泰港集團（2004 年）、廣聯(lián)達(dá)（2013 年）、珠海中富（2013 年）、好當(dāng)家（2016 年）、天津民泰（2016 年）、美利紙業(yè)（2017年）、九好集團（2017 年）、宏磊銅業(yè)（2018 年）等。2012～2018 年8 月，中國證監(jiān)會及地方證監(jiān)局對評估機構(gòu)采取行政監(jiān)管措施家數(shù)為42 家，行政監(jiān)管措施人員125 名，出具警告、監(jiān)管談話、出具警示函、責(zé)令整改涉及的評估機構(gòu)分別為7 家、7 家、6 家和2 家。高風(fēng)險領(lǐng)域出現(xiàn)的頻率高低依次為資料收集及工作底稿、評估程序、報告披露、預(yù)設(shè)評估值、盈利預(yù)測、評估假設(shè)、參數(shù)選取、計算公式、方法選取、行業(yè)分析和內(nèi)部審核。

資本市場上述10 起資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)的罰沒收入?yún)^(qū)間、承擔(dān)刑事責(zé)任等基本特征顯示：（1）評估機構(gòu)罰沒收入情況。被沒收評估業(yè)務(wù)收入單筆金額最高為118.9 萬元，最低為10 萬元；評估機構(gòu)被罰款最高為評估業(yè)務(wù)收入的5 倍，罰款金額為450 萬元；平均沒收評估業(yè)務(wù)收入金額為51.02 萬元，平均罰款金額為100.19 萬元，平均沒收和罰款合計金額為140.08 萬元。（2）評估專業(yè)人員個人罰款情況。被罰款最高為10 萬元，最低為1 萬元；單筆評估業(yè)務(wù)個人累計被罰款最高為20 萬元，最低為2.5 萬元；個人平均被罰款5.16 萬元。（3）評估機構(gòu)停業(yè)情況。法庭判決及有關(guān)的信息顯示，除成都資產(chǎn)評估事務(wù)所、廣東正大聯(lián)合評估公司分別被處以暫停證券類業(yè)務(wù)資格、取消資產(chǎn)評估資格外，其他違規(guī)資產(chǎn)評估機構(gòu)并未見到停止執(zhí)業(yè)的信息或報道。（4）評估專業(yè)人員刑事責(zé)任情況。根據(jù)查閱的信息，除廣東正大聯(lián)合資產(chǎn)評估有限公司資產(chǎn)評估師鄭炳文、ST 圣方的資產(chǎn)評估師被判處入獄，以及東方評估所段志堅被判處有期徒刑2 年，許茂全、王宗芝被判處有期徒刑一年零六個月外。

2.行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查發(fā)現(xiàn)的資產(chǎn)評估風(fēng)險因素。

梳理2000～2018 年中國資產(chǎn)評估協(xié)會及部分地方資產(chǎn)評估協(xié)會年度執(zhí)業(yè)質(zhì)量自律檢查披露的信息，評估機構(gòu)及其專業(yè)人員存在的主要問題有：缺乏健全的組織結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)；沒有建立清晰正確的經(jīng)營理念、經(jīng)營戰(zhàn)略和經(jīng)營風(fēng)格；沒有建立和倡導(dǎo)重視執(zhí)業(yè)風(fēng)險、質(zhì)量至上的執(zhí)業(yè)機構(gòu)文化，如通過宣傳欄、內(nèi)部刊物、員工績效評價、管理層職責(zé)分派等傳遞管理層重視質(zhì)量的理念；收費偏低或者采取低價競爭策略；工作底稿的規(guī)范性和完備性不夠，不足以支持評估結(jié)論；現(xiàn)場調(diào)查記錄簡單粗略，缺少詢問、函證、監(jiān)盤、勘查等重要程序；評估假設(shè)說明較簡單、針對性不強、合理性差，未在報告中說明相關(guān)假設(shè)對評估結(jié)論的影響程度；評估方法選擇不當(dāng)，方法的選用無說明；評定估算過程重要評估參數(shù)的確定無依據(jù)、未進(jìn)行分析調(diào)整、說明及計算過程，參數(shù)選取隨意性較大，有的存在邏輯關(guān)系錯誤；評估報告評估對象和評估范圍表述不完整，披露不夠充分，特別事項和評估過程描述過于簡單；內(nèi)部審核意見明顯流于形式，無實質(zhì)性內(nèi)容及修改完善結(jié)果或意見答復(fù)。

（二）資產(chǎn)評估機構(gòu)風(fēng)險地圖

歸納整理中國資產(chǎn)評估行業(yè)協(xié)會和證監(jiān)會及證監(jiān)局關(guān)于資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)監(jiān)管發(fā)現(xiàn)的主要問題及處罰情況，得到資產(chǎn)評估機構(gòu)風(fēng)險地圖如表1 所示。評估機構(gòu)可以根據(jù)自身情況，在對多項風(fēng)險進(jìn)行直觀比較的基礎(chǔ)上，確定各風(fēng)險管理的優(yōu)先順序和策略。

表1 資產(chǎn)評估機構(gòu)風(fēng)險地圖

二、評估機構(gòu)風(fēng)險防范預(yù)警指標(biāo)設(shè)置

關(guān)于企業(yè)風(fēng)險的類別，《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理》分為戰(zhàn)略風(fēng)險、市場風(fēng)險、運營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、法律風(fēng)險?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》將商業(yè)銀行風(fēng)險分為信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險、國家風(fēng)險、聲譽風(fēng)險、法律風(fēng)險以及戰(zhàn)略風(fēng)險等八大類。安達(dá)信將風(fēng)險分為市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、作業(yè)風(fēng)險、法律風(fēng)險、會計風(fēng)險、資訊風(fēng)險、策略風(fēng)險。鑒于資產(chǎn)評估機構(gòu)屬于為委托方提供資產(chǎn)評估報告為主的中介服務(wù)組織，以及人力資本密集、人員規(guī)模不大、“人合”重于“資合”、不能完全市場化、產(chǎn)品具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品特性等特征，評估機構(gòu)可以從法律法規(guī)、內(nèi)部治理、社會期望、市場、營運和財務(wù)風(fēng)險等六個維度設(shè)置關(guān)鍵風(fēng)險評價指標(biāo)（表2），其中法律法規(guī)、社會期望、市場風(fēng)險為外部風(fēng)險，內(nèi)部治理、營運和財務(wù)風(fēng)險為內(nèi)部風(fēng)險。同時，內(nèi)部風(fēng)險與外部風(fēng)險也存在著相互依存、相互轉(zhuǎn)化及相互促進(jìn)的關(guān)系。

表2 評估機構(gòu)關(guān)鍵風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)（KRI）體系

三、確定評估機構(gòu)的風(fēng)險等級并預(yù)警

鑒于評估機構(gòu)風(fēng)險評價面臨資料和數(shù)據(jù)難以收集等問題，存在很多模糊不確定因素，亦即存在灰色性和模糊性兩方面的影響，可運用灰色模糊綜合評價模型評價資產(chǎn)評估機構(gòu)的風(fēng)險等級（謝姝瑩，2019）。

（一）確定評估機構(gòu)的風(fēng)險及其等級

首先，采用AHP——熵權(quán)法確定準(zhǔn)則層、指標(biāo)權(quán)重與綜合權(quán)重。其次，確定評價灰類及白化權(quán)函數(shù)，評價灰類為低、較低、一般、較高、高，并賦值1、3、5、7、9。再次，確定樣本矩陣并計算灰色評價系數(shù)。專家打分法評分范圍取0～9，風(fēng)險等級低、較低、一般、較高、高的數(shù)值依次為1、3、5、7、9，2、4、6、8 表示介于上述風(fēng)險等級之間的評分。最后，確定模糊綜合評價結(jié)果及風(fēng)險等級。

（二）設(shè)置預(yù)警區(qū)間、色彩標(biāo)識及預(yù)警準(zhǔn)則

依據(jù)風(fēng)險綜合評價分值，評估機構(gòu)風(fēng)險預(yù)警可分為五個預(yù)警區(qū)間，即1（低風(fēng)險區(qū)）、3（較低風(fēng)險區(qū)）、5（中等風(fēng)險區(qū)）、7（較高風(fēng)險區(qū)）、9（高風(fēng)險區(qū)），預(yù)警色彩標(biāo)識分別為綠色、藍(lán)色、黃色、橙色和紅色。若7＜G≤9，處于高風(fēng)險區(qū)，發(fā)出紅色警報，采取相關(guān)控制措施；若5＜G≤7，處于較高風(fēng)險區(qū)，發(fā)出橙色警報，需要監(jiān)控；若3 ＜G≤5，處于中等風(fēng)險區(qū)，需要關(guān)注，發(fā)出黃色警報；若1＜G≤3，處于較低風(fēng)險區(qū)，需要提醒；若0＜G≤1，則處于低風(fēng)險區(qū)，一般不發(fā)出警報。需要強調(diào)，負(fù)面新聞、獨立性等評價指標(biāo)是缺乏彈性的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)則立即發(fā)出黃色以上預(yù)警。實際操作中，當(dāng)某一指標(biāo)發(fā)生波動時，可留一定的觀察期觀察其變化，以避免出現(xiàn)偶然性波動或者一次性波動導(dǎo)致的誤警。但若某一指標(biāo)突然躍入危險區(qū)域并繼續(xù)向高危區(qū)域遷移，說明該評估機構(gòu)面臨著嚴(yán)重的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)立即發(fā)出警報并采取措施制止事態(tài)的進(jìn)一步惡化。如果某一指標(biāo)在危險區(qū)域發(fā)生上下波動，則這種波動大多數(shù)是由系統(tǒng)性風(fēng)險因素所致。

四、評估機構(gòu)風(fēng)險應(yīng)對策略及對策清單

評估機構(gòu)的風(fēng)險應(yīng)對策略包括規(guī)避、降低、轉(zhuǎn)移、接受、利用和分散等，評估機構(gòu)可以將其風(fēng)險識別的實際情況，采用一類或組合應(yīng)對策略，提出資產(chǎn)評估風(fēng)險的精準(zhǔn)對策措施，將剩余風(fēng)險降低到與期望的風(fēng)險容限相協(xié)調(diào)的水平。限于篇幅，本文僅舉例說明個別風(fēng)險對策清單的具體操作方式。

（一）風(fēng)險規(guī)避

風(fēng)險規(guī)避是一種保守或消極的風(fēng)險管理政策，通常適應(yīng)危害性風(fēng)險控制。主要有徹底避免、改變條件、中途放棄三種情況，對策清單包括但不限于分離、禁止、停止、復(fù)制、篩選、去除、瞄準(zhǔn)、費用列支等。評估機構(gòu)對超出其整體風(fēng)險承受能力或者具體業(yè)務(wù)層次上不可接受水平的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)實行風(fēng)險規(guī)避。如建立健全股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層之間的約束制衡機制，以及評估機構(gòu)不承接評估程序受限制并對評估結(jié)論構(gòu)成重大影響的項目、上市公司持續(xù)虧損通過本次交易可能扭虧的評估業(yè)務(wù)、上市公司存在非正常關(guān)聯(lián)交易的評估業(yè)務(wù)等，就是分離、篩選對策的應(yīng)用。

（二）風(fēng)險降低（風(fēng)險減少）

風(fēng)險降低是一種積極式風(fēng)險應(yīng)對策略，適應(yīng)于評估機構(gòu)不愿放棄也不愿轉(zhuǎn)移，且在整體風(fēng)險承受能力和具體業(yè)務(wù)層次上的可接受風(fēng)險水平之內(nèi)的風(fēng)險應(yīng)對。對策清單包括但不限于降低可能性、降低損失額、降低發(fā)生頻率、定價等。如對員工進(jìn)行風(fēng)險管理教育和培訓(xùn)、提高員工專業(yè)勝任能力、建立健全內(nèi)部管理制度和質(zhì)量控制制度等。

（三）風(fēng)險轉(zhuǎn)移

風(fēng)險轉(zhuǎn)移是在評估機構(gòu)經(jīng)營過程中，對某些可能發(fā)生、無法有效規(guī)避或者抗拒的評估風(fēng)險所造成損失的評估項目，可以采取轉(zhuǎn)移或共享等方式，將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給他人，以達(dá)到降低風(fēng)險發(fā)生頻率、縮小損失幅度的目。對策清單包括但不限于確保、再保證、中和、證券化（員工持股）、股份化（增加股東）、外包、索賠、出售、租賃、回租等。轉(zhuǎn)移風(fēng)險最常見的例子，就是評估機構(gòu)按照財政部要求，建立職業(yè)風(fēng)險基金賬戶并年度評估業(yè)務(wù)收入不低于5%的提取比例計提和使用職業(yè)風(fēng)險基金。

（四）風(fēng)險接受

風(fēng)險接受是經(jīng)過權(quán)衡成本效益之后，某項風(fēng)險已在公司的風(fēng)險可承受范圍之內(nèi)，評估機構(gòu)無意采取進(jìn)一步控制措施的風(fēng)險應(yīng)對策略。風(fēng)險接受策略通常主要針對評估機構(gòu)風(fēng)險及其后果影響甚微的項目。對策清單包括但不限于保留、重新定價、自我保障、抵消（沖銷）、應(yīng)急計劃、危機管理等。在確定風(fēng)險接受時，評估機構(gòu)尤其需要考量損失發(fā)生時，補償資金來源等因素。

（五）風(fēng)險利用

風(fēng)險利用是非常積極的應(yīng)對策略，也符合全面風(fēng)險管理既要管理風(fēng)險又要把握機會的先進(jìn)理念。對策清單包括但不限于配置、擴張、創(chuàng)造、重新設(shè)計、重組、價格戰(zhàn)略、仲裁、重新協(xié)商、管理層影響等。以仲裁為例，對重大風(fēng)險項目，評估機構(gòu)可以召開風(fēng)險管理委員會會議并表決是否承接該項目。

（六）風(fēng)險分散

風(fēng)險分散策略是指評估機構(gòu)采取多元化經(jīng)營、多方投資、多方籌資、爭取多方客戶，以降低其對特定事物或人的依賴程度。除爭取多方客戶外，其他多角化投資、籌資或經(jīng)營通常適用于規(guī)模較大的評估機構(gòu)，但盲目地多角化投資與經(jīng)營，涉及過多服務(wù)項目，也可能給評估機構(gòu)帶來其他風(fēng)險。評估機構(gòu)可根據(jù)實際情況，制定行之有效的風(fēng)險分散途徑及策略。