■張華

2019 年7 月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了修訂后的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《規(guī)定》”），從指導(dǎo)思想、政治站位、組織機(jī)制、審計(jì)計(jì)劃和結(jié)果運(yùn)用等方面提出了新理念和新要求。本文旨在通過(guò)學(xué)習(xí)《規(guī)定》的精神實(shí)質(zhì)和主要內(nèi)容，立足本單位審計(jì)工作實(shí)踐，重點(diǎn)研究總結(jié)保險(xiǎn)公司內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)如何參照?qǐng)?zhí)行《規(guī)定》，在工作思路和審計(jì)方法上有所創(chuàng)新和發(fā)展，推動(dòng)新時(shí)代保險(xiǎn)公司內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作更好的適應(yīng)新形式和新要求。

一、保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨的主要難點(diǎn)

1.審計(jì)評(píng)價(jià)體系未建立，責(zé)任界定不夠清晰。

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的難點(diǎn)，也是容易產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)?！兑?guī)定》提出了“堅(jiān)持定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合”審計(jì)評(píng)價(jià)要求，但具體可操作性不強(qiáng)。保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系尚未建立，評(píng)價(jià)指標(biāo)尚不明確，具體工作中，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定和評(píng)價(jià)操作難度較大，存在經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、評(píng)價(jià)內(nèi)容不科學(xué)、受人為因素影響等問(wèn)題，使得審計(jì)結(jié)果中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的履職情況缺乏總體評(píng)價(jià)，很難界定所審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任屬于何種責(zé)任，難以根據(jù)審計(jì)結(jié)果得出相應(yīng)的提拔、降職、留任等措施。

2.審計(jì)資源相對(duì)不足，制約審計(jì)質(zhì)量提升。

《規(guī)定》對(duì)提高新時(shí)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作質(zhì)量和水平提出了新要求，但目前保險(xiǎn)公司內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)往往時(shí)間緊，任務(wù)重，審計(jì)資源相對(duì)不足。人事部門(mén)通常在完成干部選拔考察流程后，才通知審計(jì)部門(mén)開(kāi)展離任審計(jì)，并要求在短時(shí)間內(nèi)提交審計(jì)報(bào)告，從接到通知到現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)結(jié)束往往僅兩周左右的時(shí)間，審計(jì)人員也大多控制在10 人以?xún)?nèi)，時(shí)間與人力的限制導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)很難查深查透。以中國(guó)人壽北京區(qū)域?qū)徲?jì)中心轄區(qū)審計(jì)支持處為例，處室人員6 人，負(fù)責(zé)2 個(gè)省11 家地市近260 余家縣支公司的經(jīng)理經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，項(xiàng)目組成員組成以臨時(shí)抽調(diào)為主，專(zhuān)業(yè)性得不到保障，制約了審計(jì)質(zhì)量的提升。

3.審計(jì)人員綜合素質(zhì)不一，審計(jì)能力尚待提高。

《規(guī)定》要求堅(jiān)持黨對(duì)審計(jì)工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，聚焦領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對(duì)于加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部管理監(jiān)督，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為，確保黨中央令行禁止具有重要意義。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象是“人”，是“關(guān)鍵少數(shù)”的領(lǐng)導(dǎo)干部，而目前的現(xiàn)狀是，審計(jì)隊(duì)伍綜合素質(zhì)理論水平、文化知識(shí)參差不齊，且老齡化嚴(yán)重，老同志對(duì)大數(shù)據(jù)、信息化等手段接受較慢，審計(jì)人員難以在規(guī)定的時(shí)間對(duì)審計(jì)事項(xiàng)查深查透，容易造成審計(jì)質(zhì)量下降。審計(jì)人員受既往工作經(jīng)驗(yàn)等影響，普遍更擅長(zhǎng)財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)的審計(jì)，習(xí)慣于查找問(wèn)題細(xì)節(jié)，缺少宏觀整體思維，缺乏把業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)人責(zé)任、經(jīng)營(yíng)結(jié)果和個(gè)人履職聯(lián)系起來(lái)的能力，導(dǎo)致審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題與被審計(jì)對(duì)象關(guān)聯(lián)性不足，審計(jì)評(píng)價(jià)和結(jié)論往往不能令人信服。

4.信息共享不夠充分，影響審計(jì)效率。

《規(guī)定》提出了“建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作聯(lián)席會(huì)議”的組織協(xié)調(diào)機(jī)制，明確了聯(lián)席會(huì)議由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和組織、機(jī)構(gòu)編制、審計(jì)、財(cái)政、人力資源社會(huì)保障、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理、金融監(jiān)督管理等部門(mén)組成。目前，保險(xiǎn)公司內(nèi)部各監(jiān)督部門(mén)間的信息共享不夠充分，從組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)獲取的被審計(jì)對(duì)象或被審計(jì)單位的信息有限，難以形成監(jiān)督合力，同時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)獲取審計(jì)資料主要依賴(lài)于被審計(jì)單位提供，客觀性不足，也影響了審計(jì)工作的效率和效果。

5.審計(jì)結(jié)果運(yùn)用不足，審計(jì)整改流于形式。

《規(guī)定》明確了“任期審計(jì)為主”、“將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果以及整改情況作為考核、任免、獎(jiǎng)懲被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的重要參考”的審計(jì)方向，而保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)“先離任后審計(jì)”、審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題“屢審屢犯”現(xiàn)象層出不窮。一方面領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)被提拔任用離開(kāi)原工作崗位，才針對(duì)其開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)現(xiàn)象較普遍，審計(jì)時(shí)效性不足，審計(jì)程序滯后于領(lǐng)導(dǎo)干部的任用，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部已離任，相應(yīng)的責(zé)任追究工作無(wú)法落實(shí)，也不利于接任的領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)遺留問(wèn)題實(shí)施整改；人事部門(mén)委托審計(jì)不及時(shí)，審計(jì)結(jié)論在干部提拔任免中的作用發(fā)揮不夠，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的權(quán)威性、有效性大打折扣，長(zhǎng)此以往，針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)僅為走過(guò)場(chǎng)，審計(jì)成果并不會(huì)被各方重視并利用。另一方面，審計(jì)整改流于形式，對(duì)于通過(guò)實(shí)施審計(jì)查出的問(wèn)題，很多領(lǐng)導(dǎo)不夠重視，使得審計(jì)整改推行受阻，有的領(lǐng)導(dǎo)直接忽視這些問(wèn)題，大事化小小事化了，有的領(lǐng)導(dǎo)雖提出了整改措施，但只停留在表面，對(duì)問(wèn)題的整改未起實(shí)質(zhì)性的作用。對(duì)于這些現(xiàn)象，審計(jì)部門(mén)由于存在地位和權(quán)力上的局限性，其整改建議也只能是紙上談兵，未能落到實(shí)處，導(dǎo)致“屢審屢犯”的現(xiàn)象從源頭上得不到制止。

二、保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的創(chuàng)新舉措

1.提高工作站位，制定完善規(guī)章制度。

《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化對(duì)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員的管理監(jiān)督，進(jìn)一步提高了審計(jì)工作地位，同時(shí)提出了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議的要求。目前，保險(xiǎn)公司一些管理者對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作還存在認(rèn)識(shí)不足、重視不夠的情況，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是服務(wù)于干部任免的程序性安排，存在“走形式”、“走過(guò)場(chǎng)”的現(xiàn)象，重要、敏感問(wèn)題不敢揭示、不愿深究，審計(jì)報(bào)告中正面評(píng)價(jià)多、重點(diǎn)問(wèn)題少，敏感性問(wèn)題更是少之又少，難以真正發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用。要適應(yīng)新形勢(shì)新要求，首先要從思想上重視，提高工作站位，保險(xiǎn)公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)要以《規(guī)定》為抓手，盡快制定完善相關(guān)規(guī)章制度，加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)工作的指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)部門(mén)的職能轉(zhuǎn)變，提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的重視程度，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)黨委決策的支持作用。

2.強(qiáng)化任中審計(jì)，將審計(jì)關(guān)口前移。

保險(xiǎn)公司內(nèi)部審計(jì)受審計(jì)資源不足等客觀條件限制，雖然公司內(nèi)部有文件規(guī)定對(duì)任期滿(mǎn)三年的領(lǐng)導(dǎo)干部要進(jìn)行任中審計(jì)，但執(zhí)行起來(lái)不盡如意，對(duì)于縣支公司層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部甚至有長(zhǎng)達(dá)8、9 年未進(jìn)行過(guò)審計(jì)的情況。一方面要建立更加科學(xué)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)受托機(jī)制，由過(guò)去的簡(jiǎn)單的接受人事部門(mén)委托，變?yōu)閮?nèi)部審計(jì)部門(mén)與人事部門(mén)共同會(huì)商，在年初制定審計(jì)工作計(jì)劃時(shí)，兩部門(mén)根據(jù)干部監(jiān)督需要和審計(jì)資源狀況，共同研究擬訂審計(jì)計(jì)劃，進(jìn)一步增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的計(jì)劃性。另一方面，進(jìn)一步強(qiáng)化任中審計(jì)，審計(jì)關(guān)口前移，增強(qiáng)權(quán)威性，在干部使用上充分運(yùn)用審計(jì)成果，更有力的發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在干部任免、獎(jiǎng)懲和考核中的作用，使審計(jì)成果不僅為領(lǐng)導(dǎo)提供用人決策，也促進(jìn)了公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展。

3.推進(jìn)審計(jì)信息系統(tǒng)建設(shè)，加強(qiáng)信息共享。

一方面要推進(jìn)審計(jì)信息系統(tǒng)的建設(shè)，持續(xù)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)信息系統(tǒng)功能，由過(guò)去依賴(lài)被審計(jì)單位提供數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)向?qū)徲?jì)人員依靠系統(tǒng)自主提取數(shù)據(jù)，同時(shí)要加強(qiáng)審計(jì)信息系統(tǒng)與業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)系統(tǒng)的對(duì)接，提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)集合程度。另一方面加強(qiáng)與其他監(jiān)督部門(mén)的信息共享程度。審計(jì)部門(mén)應(yīng)與紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、組織人事部門(mén)、風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)等了解被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任有關(guān)的考察考核、群眾反映、案件初查結(jié)果以及重大違規(guī)行為等，任職期間是否發(fā)生舉報(bào)、信訪等情況，是否存在重大的經(jīng)濟(jì)案件等，要從制度上進(jìn)行約束，而非在開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目中靠“人脈”去搜集相關(guān)“碎片式”的信息。

4.增強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)，提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量。

一方面要加強(qiáng)培訓(xùn)，增強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)。要不斷的、持續(xù)的對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行培訓(xùn)，特別是在公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生重大變化時(shí)，要及時(shí)對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行宣導(dǎo)，以便審計(jì)人員了解和掌握公司最新動(dòng)態(tài)，要做到審計(jì)培訓(xùn)常態(tài)化，還可以通過(guò)案例分析、內(nèi)部研討、以審代訓(xùn)等多元化的方式，提升審計(jì)人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)思維和審計(jì)技能。審計(jì)人員也要不斷學(xué)習(xí)，充實(shí)自己，提高業(yè)務(wù)能力，保障審計(jì)成果的質(zhì)量。另一方面要提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量。審計(jì)報(bào)告是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的重要體現(xiàn)，要重點(diǎn)優(yōu)化審計(jì)報(bào)告，改變以往的從述職報(bào)告中照抄照搬、揭示問(wèn)題少羅列成績(jī)多等現(xiàn)象，要突出問(wèn)題導(dǎo)向，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告成為領(lǐng)導(dǎo)決策和干部任免的有力支撐。

三、尚待進(jìn)一步研究探索的方面

1.如何突破審計(jì)手段限制，提高發(fā)現(xiàn)問(wèn)題能力。

保險(xiǎn)公司內(nèi)部審計(jì)受審計(jì)手段限制，一些敏感問(wèn)題僅僅依靠?jī)?nèi)部信息和材料往往很難挖掘，很難做到審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題“走完最后一公里”。因此，研究如何進(jìn)一步拓寬信息來(lái)源渠道，利用好內(nèi)部審計(jì)貼近審計(jì)對(duì)象的優(yōu)勢(shì)，做好內(nèi)外部信息的整合，如何借助“天眼查”信息系統(tǒng)、銀行賬單等第三方的工具，突破非常規(guī)審計(jì)手段，提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力，全面履行內(nèi)部審計(jì)職責(zé)。

2.如何有效識(shí)別業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

保險(xiǎn)公司特別是壽險(xiǎn)公司，受經(jīng)營(yíng)周期長(zhǎng)等特點(diǎn)影響，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)往往具有隱蔽性和滯后性特點(diǎn)，一些隱蔽的風(fēng)險(xiǎn)往往需要很長(zhǎng)時(shí)間才得以暴露。一些領(lǐng)導(dǎo)干部為了追求業(yè)績(jī)采取的短期行為，往往在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間或者離任審計(jì)時(shí)很難發(fā)現(xiàn)，而等到風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)便成為眾矢之的了。如何有效的識(shí)別隱蔽的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，是保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)難以在短時(shí)間內(nèi)解決的，因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)必須研究如何提高人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的判斷能力，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的前瞻性，以便降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.如何把握“三個(gè)區(qū)分開(kāi)來(lái)”，作出客觀評(píng)價(jià)。

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持“三個(gè)區(qū)分開(kāi)來(lái)”，審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)把握好這個(gè)原則具有重要的意義，保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)越來(lái)越以問(wèn)題為導(dǎo)向，這對(duì)審計(jì)人員也提出了高要求，要求審計(jì)人員必須要查閱大量資料，充分掌握公司政策，了解被審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況，再運(yùn)用專(zhuān)業(yè)技能，更加精準(zhǔn)查找問(wèn)題的實(shí)質(zhì)根源，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部在改革創(chuàng)新中的失誤和錯(cuò)誤，進(jìn)行綜合分析并界定責(zé)任，該揭示的問(wèn)題要揭示，該保護(hù)的干部要保護(hù)，鼓勵(lì)探索創(chuàng)新，支持擔(dān)當(dāng)作為。

4.如何提高審計(jì)整改落實(shí)力度。

一方面，保險(xiǎn)公司受保險(xiǎn)行業(yè)整體不夠規(guī)范以及競(jìng)爭(zhēng)壓力等大環(huán)境影響，使得一些違規(guī)行為很難徹底整改。另一方面，審計(jì)整改建議對(duì)審計(jì)整改對(duì)象并沒(méi)有直接的行政強(qiáng)制力，有些被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)整改還存在意識(shí)不高、認(rèn)識(shí)不強(qiáng)的現(xiàn)象，對(duì)審計(jì)工作的作用和目的還存在困惑。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)大多是事后審計(jì)，被審計(jì)單位認(rèn)為“事情做了，錢(qián)花了，不合規(guī)的事項(xiàng)已是既定的事實(shí)了”，至于制定的整改措施，也是很難在短期內(nèi)看到效果的，整改落實(shí)難度較大，屢查屢犯現(xiàn)象嚴(yán)重。