■陳俐

案件背景

某縣精神病醫(yī)院是一家地方民營(yíng)醫(yī)院，但由于該醫(yī)院是地方政府指定的肇事肇禍精神病患者定點(diǎn)收治醫(yī)院，政府負(fù)擔(dān)救治費(fèi)用，因此該院大部分經(jīng)費(fèi)來(lái)源于地方財(cái)政資金，具有一定的特殊性。

近年來(lái)，隨著該院收治的定點(diǎn)患者越來(lái)越多，財(cái)政報(bào)賬費(fèi)用屢出新高，引起地方政府的高度重視，責(zé)成審計(jì)人員對(duì)該院的2018 年收治經(jīng)費(fèi)情況進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)部門緊急部署并組織經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)人員成立審計(jì)組，立即對(duì)該院2018 年收治費(fèi)用報(bào)賬情況展開(kāi)了專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查。

抽絲剝繭 揭開(kāi)精神病醫(yī)院違規(guī)種種

初到精神病醫(yī)院，審計(jì)組看到的是一所靜悄悄、窗戶筑起鋼板的醫(yī)院。不同于普通醫(yī)院，精神病醫(yī)院的治療項(xiàng)目多為各種精神量表、心理治療、電擊治療等特殊項(xiàng)目，開(kāi)具的藥品種類相對(duì)固定且數(shù)量較少。面對(duì)醫(yī)院堆積如山的大量原始檔案，審計(jì)人員最初一籌莫展。但是基于多年的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，審計(jì)人員沉住氣，逐步對(duì)醫(yī)院里里外外的科室進(jìn)行了細(xì)致觀察。發(fā)現(xiàn)該院的心理觀察室、音樂(lè)治療室、腦電波診療室等都在同一個(gè)房間，病人檔案顯示的治療醫(yī)師多為同一人。那么問(wèn)題來(lái)了，根據(jù)檔案反映，每個(gè)病人平均每2 天就進(jìn)行1 次心理治療，時(shí)間也相對(duì)固定，基本都是上午。醫(yī)院同時(shí)期最多600 多名病人，一個(gè)病人心理治療就需要40 分鐘，而且需要一對(duì)一單獨(dú)進(jìn)行，全院只有一套心理治療設(shè)備，一個(gè)醫(yī)師一天就算不吃不喝不睡覺(jué)，最多也只能做36 個(gè)病人的心理治療項(xiàng)目，住院收費(fèi)系統(tǒng)里300 多個(gè)病人是如何同時(shí)出現(xiàn)在醫(yī)院同一個(gè)心理治療室的呢，這些現(xiàn)象不符合邏輯、漏洞百出。

順著這個(gè)疑點(diǎn)，審計(jì)人員將該院HIS 系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)備份中“2018 年病人費(fèi)用明細(xì)表”和病人住院的原始檔案及醫(yī)保報(bào)賬資料進(jìn)行比對(duì)，證實(shí)了懷疑。當(dāng)鐵錚錚的事實(shí)擺在面前時(shí)，醫(yī)院不得不承認(rèn)，在“精神護(hù)理觀察量表”、“音樂(lè)治療”等精神病特定診療項(xiàng)目上虛增診療次數(shù)，從而騙取地方財(cái)政資金達(dá)156.24 萬(wàn)元。

只進(jìn)不出 患者積壓醫(yī)院產(chǎn)生高昂費(fèi)用

初戰(zhàn)告捷，審計(jì)組信心大增。在繼續(xù)翻閱大量原始檔案后，審計(jì)人員又產(chǎn)生了疑問(wèn)。很多病人早在幾年前就住院，那么經(jīng)過(guò)多年的治療，這些人難道沒(méi)有好轉(zhuǎn)甚至可以痊愈出院的嗎？那用藥及各種高強(qiáng)度的精神?？浦委煕](méi)有任何效果嗎？隨即審計(jì)組經(jīng)過(guò)多方核實(shí)，證實(shí)該院在2018 年已有115 名精神病患者經(jīng)過(guò)治療符合出院條件，精神穩(wěn)定，可以重新開(kāi)始生產(chǎn)勞動(dòng)，但實(shí)際并未出院而是留滯醫(yī)院，僅2018 年一年就產(chǎn)生住院費(fèi)用（含伙食費(fèi)）387.86 萬(wàn)元，人均年費(fèi)用3.37 萬(wàn)元。

帶著疑點(diǎn)，審計(jì)人員再向醫(yī)院方面詢問(wèn)，院方也大倒苦水。原來(lái)醫(yī)院已多次催促這些病人的法定監(jiān)護(hù)人及有關(guān)責(zé)任鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以來(lái)辦出院手續(xù)，但是無(wú)一人前來(lái)辦理領(lǐng)人回去，醫(yī)院也無(wú)法采取其他強(qiáng)制手段，導(dǎo)致這115 人仍然長(zhǎng)期留滯醫(yī)院住院，無(wú)法回歸社會(huì)重新生活，醫(yī)院的治療也無(wú)法產(chǎn)生實(shí)際社會(huì)效益。醫(yī)院反倒變成了“福利院”，成了規(guī)避監(jiān)護(hù)責(zé)任的“法外之地”。

有獎(jiǎng)監(jiān)護(hù) 監(jiān)護(hù)人光領(lǐng)錢不監(jiān)護(hù)

畢竟帶有地方政治色彩，審計(jì)人員開(kāi)始仔細(xì)研究地方出臺(tái)的關(guān)于精神病患者監(jiān)護(hù)相關(guān)文件，發(fā)現(xiàn)了“有獎(jiǎng)監(jiān)護(hù)”這個(gè)概念，進(jìn)行了深入研究。該院有相當(dāng)一部分患者處于長(zhǎng)期住院的狀態(tài)，治療和日常護(hù)理看管都由醫(yī)院承擔(dān)，若是“有獎(jiǎng)監(jiān)護(hù)”，那么從字面上理解，需要監(jiān)護(hù)人承擔(dān)一部分監(jiān)護(hù)職責(zé)才能達(dá)到“獎(jiǎng)勵(lì)”的要求。但是，審計(jì)人員將該院2018 年長(zhǎng)期住院名單和縣精神障礙患者有獎(jiǎng)監(jiān)護(hù)名單比對(duì)后，發(fā)現(xiàn)有117 名患者2018 年度一直在精神病醫(yī)院住院治療，所有住院費(fèi)用由地方財(cái)政兜底報(bào)銷，而上述117 名患者的監(jiān)護(hù)人期間未履行任何監(jiān)護(hù)義務(wù)，卻同時(shí)享受了地方對(duì)精神障礙患者有獎(jiǎng)監(jiān)護(hù)獎(jiǎng)勵(lì)資金28.62 萬(wàn)元。這些監(jiān)護(hù)人的行為可以比喻成把精神病患者放在醫(yī)院治療，還同時(shí)享受著這部分人員帶來(lái)的政策“福利費(fèi)”，可謂荒唐。

孤兒住院 院方借機(jī)多頭領(lǐng)取補(bǔ)助

在分析醫(yī)院2018 年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)時(shí)，有幾項(xiàng)地方民政部門發(fā)放給醫(yī)院的孤兒生活補(bǔ)助的數(shù)據(jù)引起了審計(jì)人員的關(guān)注。通過(guò)分析長(zhǎng)期住院名單，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)上述孤兒一直在此住院，無(wú)監(jiān)護(hù)人，因此醫(yī)院也長(zhǎng)期得到民政部門對(duì)這些孤兒精神病患者的政策性補(bǔ)助。通過(guò)進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析，審計(jì)人員證實(shí)了該院在得到民政部門相應(yīng)的補(bǔ)助后，還將這部分孤兒按照肇事肇禍精神病患者標(biāo)準(zhǔn)申請(qǐng)財(cái)政報(bào)銷治療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)，從而造成重復(fù)報(bào)銷伙食補(bǔ)助費(fèi)5.74 萬(wàn)元。

長(zhǎng)期住院 低保戶低保金何人領(lǐng)

低保金，是國(guó)家保障低收入家庭最低生活水平的補(bǔ)助金。如果一個(gè)人患精神病，基本就喪失了勞動(dòng)能力，一定程度上會(huì)造成家庭經(jīng)濟(jì)困難。因此審計(jì)人員聯(lián)想到該院患者有多少是低保戶、是否正常發(fā)放低保金問(wèn)題。審計(jì)人員將2018 年醫(yī)院長(zhǎng)期住院名單和2018 年縣低保發(fā)放名單比對(duì)，將住院名單中的“身份證ID”和縣低保名單中的“身份證ID”比對(duì)去重，發(fā)現(xiàn)164 名低保戶在2018 年長(zhǎng)期住院治療，產(chǎn)生的所有費(fèi)用由地方財(cái)政兜底報(bào)銷，同時(shí)上述低保戶領(lǐng)取了2018 年低保補(bǔ)貼個(gè)人部分（不含其他家庭成員）共計(jì)27.2 萬(wàn)元，這部分人員在領(lǐng)取了低保金的同時(shí)又未承擔(dān)住院期間的伙食費(fèi)用，在一定程度上拔高了國(guó)家的扶貧政策。

風(fēng)險(xiǎn)等級(jí) 評(píng)級(jí)分類有何意義

地方政府要求精神病患者必須先進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)級(jí)，才能享受肇事肇禍精神病患者等級(jí)的治療。風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分為5 級(jí)，3 級(jí)及3 級(jí)以上就屬于嚴(yán)重精神病患者，3 級(jí)以下屬于一般精神病患者。那么所有的患者都是3 級(jí)以上嗎？會(huì)不會(huì)存在達(dá)不到3 級(jí)的人員也按照肇事肇禍精神病患者被治療了呢？帶著這種疑慮，審計(jì)人員對(duì)醫(yī)院提供的財(cái)政報(bào)賬的名單中“風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)”關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)該院2018 年收治患者2 257 人次中，未評(píng)級(jí)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)人員1 260 人次，1 級(jí)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)人員13 人次，2 級(jí)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)人員136 人次，3 級(jí)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)人員792 人次，4 級(jí)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)人員52 人次，5 級(jí)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)人員4 人次。也就是說(shuō)，未評(píng)級(jí)人員沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的醫(yī)療鑒定，1 級(jí)和2 級(jí)精神病患者屬于輕微精神病患者，這些患者也按照嚴(yán)重精神病患者等級(jí)進(jìn)行同等治療。那么，評(píng)不評(píng)級(jí)有何意義呢，這背后原因，是制度的重大漏洞還是監(jiān)管的長(zhǎng)期忽視，引人深思。

功夫不負(fù)有心人

經(jīng)過(guò)大量的基礎(chǔ)調(diào)查、數(shù)據(jù)篩查和比對(duì)分析，審計(jì)人員終于得到了確鑿證據(jù)，完善了邏輯鏈條，證實(shí)了在制度、監(jiān)管等方面的漏洞導(dǎo)致目前醫(yī)院面臨的這些問(wèn)題。同時(shí)從這次專項(xiàng)審計(jì)中，審計(jì)人員充分體會(huì)到精神病醫(yī)院在我國(guó)醫(yī)院系統(tǒng)中的特殊性，按照普通醫(yī)院的審計(jì)思路難以達(dá)到審計(jì)目標(biāo)。審計(jì)人員也意識(shí)到，數(shù)據(jù)分析只能發(fā)現(xiàn)審計(jì)疑點(diǎn)，不能完全證實(shí)制度方面的漏洞，關(guān)鍵在于要將數(shù)據(jù)分析疑點(diǎn)和基礎(chǔ)調(diào)查有效結(jié)合起來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)審計(jì)。