車旭東

關鍵詞：惲壽平;張偉;沒骨法

惲壽平（1633—1690）是畫史上有名的“清六家”之一，原名格，字壽平，后以字行，號南田，別號云溪外史、東園草衣等。惲氏山水學宋元諸家，主要師法元四家，風格超逸，用筆靈秀。惲氏尤善花卉，他研索北宋徐崇嗣的“沒骨法”，又吸收明代沈周、文徵明、唐寅、陳淳等人的畫法，再加上自己對花卉的細心觀察，創(chuàng)造出一種筆法秀逸、設色明凈、格調清雅的“惲體”花卉畫風，對后世影響巨大。（圖1）

一、惲壽平的弟子與后學

惲壽平的沒骨花卉（圖2）是一種創(chuàng)新，明代末年以來的“鉤花點葉”派末流幾乎為之一掃，他對清初畫壇的花卉畫“有起衰之功”，在當時被尊為“寫生正派”，后來的花鳥畫家無不追隨其法。張庚《國朝畫征錄》就記載：“近日無論江南江北，莫不家家南田，而戶戶正叔，遂有常州派之目?！盵1]88惲壽平創(chuàng)“常州派”，他直接傳授的弟子有馬元馭、范廷鎮(zhèn)、張偉、董瑜等，而他的群從子孫如惲馨生、惲鐘岱、惲源濬、惲源清、惲懷英、惲懷娥、惲冰等都承襲家法，均屬于“常州派”的主要畫家。

惲壽平弟子中，較有名的是馬元馭，作品常見，而惲氏的親傳弟子還有范廷鎮(zhèn)、張偉、董瑜三人。《武進縣志》記載：“范廷鎮(zhèn)……畫花卉蟲魚，宗惲壽平，其佳處幾可亂真?！庇钟洠骸皬垈ィ肿蛹?，董瑜，字岐嘉，俱從南田學繪事，盡得其傳。每一畫出，輒能亂真，惟書法差弱耳。世甚重南田畫，張、董轉鮮流傳，識者得其尺幅，不啻吉光片羽?！盵2]這三人的作品較為少見，特別是董瑜，幾乎沒有畫作傳世。

二、惲壽平弟子后學的作偽

鑒定家徐邦達曾列舉一幅惲壽平《墨梅圖》，上有晚清祁永壽錄畢瀧題跋，提及惲壽平之孫惲檜言：“乾隆丙辰（1736—編者注）元月，余于役金陵，舟經武進，得晤惲檜先生，為南田老人之孫也。曾詢及南田老人墨跡，可得拜觀乎？外間造偽者甚多，可得詳聞乎？伊謂老人生前所作之畫，一經完成，即被親朋好友攫之而去，故無片紙收藏。僅留有稿本多份，雖未設色、署名、簽章，然均系精心造構，亦足資展玩。關于作偽者，以吾（檜）所知：當代有范廷鎮(zhèn)、張偉、董瑜等三人，均為先祖（壽平）入室弟子，工夫深邃，可以亂真，時以先祖名出之，只是印章不同，若細辨之亦可知為贗品也。此外揚州之高永舉、馬文進，亦系盜先祖之名而謀利者，但不如前三人精妙耳。至于吾家后人，因恪守先祖遺訓，不許作偽，有損聲譽，故無敢為者。茲以仿王元章梅花稿本一幀相贈，借以結緣，余謝而受之，當永寶焉。丙辰夏，畢瀧記。”[3]近代鑒藏大家吳湖帆也總結，“其（惲壽平）門人范某專學惲氏晚年書，甚肖，不可不細察也”[4]，“范某”即指范廷鎮(zhèn)。

另外，《國朝畫征錄》中還記載了一個無名畫家“吳生”：“……吳生者，忘其名，花草仿惲南田，其題款字跡亦咄咄逼真。有骨董客館于家，閉之密室，圖成，假名壽平以售，而厚遺吳，吳亦賴之。后有人見之嘆曰：‘子有此畫筆，何不自名？因自題其名以售，竟無售之者，仍托于惲?！盵1]162可見此人模仿惲壽平畫作逼真，其偽作得值甚厚，而落自己款署的作品卻賣不出去。歷代收藏者都熱衷于追逐大名頭的作品，作偽者也會迎合這種心理，所謂“牛必戴嵩，馬必韓幹”，大名頭的偽作也比比皆是。

從以上文獻記載可以推斷，范廷鎮(zhèn)、張偉、董瑜三人應也是一樣的，他們本就學惲壽平，筆墨風格與之相近，但名頭又為惲氏所掩蓋，所以在惲壽平去世后，必定會仿惲畫而且偽作惲壽平款識以出售，而自己的本款書畫價值不高，自然傳世就少。而今天我們所見的惲氏作品中，定有許多是他們的偽作。要鑒定這些偽作，就要對他們加以研究，特別是探究他們的本款作品與惲氏的“同中之異”。

三、張偉及其作品

徐邦達在《古書畫偽訛考辨》中，已定出一部分落款為惲壽平的作品是范廷鎮(zhèn)所作，至于張偉，不僅文獻記載簡單，作品更少見。除了上文提到的《武進縣志》，民國時李寶凱輯《毗陵畫征錄》也記載，張偉“師惲格而盡得其傳，每一畫出，輒能亂真”。可知張偉是武進人，也是“常州派”的畫家之一，而且學惲壽平“能亂真”。今所見張偉傳世之作，有以下六件（套）。

（一）藏于北京故宮博物院的《花卉冊》（圖3），以沒骨法作菊花、桂花、牡丹等花卉十二開，每開鈐“張偉”白文印和“子佳”朱文印，僅《南天竹》一開有落款：“毗陵張偉寫生十二種?！睍ㄉ燥@質樸厚重，雖說也學惲書，但與惲氏的輕逸灑脫不同，確實顯得“差弱”。本冊有木板封面，上有后人題簽“張子鶴花卉冊”。冊中有張偉的“子佳”篆書朱文印，“佳”字更近“隹”字，也似“隺”字，但文獻中記張偉“字子佳”，且從表字上看，讀作“佳”字才正確。文獻記載更可信，所以此處題簽作“子鶴”應是有誤的。本冊全學惲壽平，設色淡逸雅致，但從葉片、花瓣的刻畫上看，稍顯板滯，比不上惲氏花葉風姿綽約的自然之感，可見張偉與其師還是有較大差距。

（二）藏于臺北故宮博物院的《寫生花卉冊》（圖4），作花鳥二十四開，其中不但有上述冊頁中大部分花卉，還有白鷴、游魚、鹡鸰、蝴蝶等禽鳥昆蟲，且每開有落款“張偉”或“鷗亭張偉”“鷗亭釣客”，有的還有詩題長款。印章除“張偉之印”和“子佳”外，還有“鷗亭”白文印，可知“鷗亭釣客”和“鷗亭”是其號。其中三開有清內府“乾隆御覽之寶”“石渠寶笈”等藏印，可知本冊是清內府舊藏。查閱《石渠寶笈》，此冊被著錄于《石渠寶笈初編》卷二中，與王原祁、惲壽平等人一樣被列為“上等宇一”，貯于御書房中[5]。張偉的繪畫水準得到乾隆皇帝和諸大臣的欣賞和認可，才會被列入“上等”。

本冊題材豐富，如《金鳳花》自題：“金鳳花自宋元以來都無畫本流傳，余愛其名，因為制圖留照。”金鳳花確實少見于古人筆下，這是張偉觀察實物“寫照”的創(chuàng)新。還有《佛手》一開題：“云陽好事家所藏趙昌紈扇本，有蔡君謨細書題識，真繪林珍品，因用沒骨法拓為此圖?！薄独浰凇芬婚_題：“稍變刻畫之跡，略備黃筌鮮麗一種。”他亦追隨其師，師法早期的花鳥大家，而又有自己的變化。然而此冊中《梨花》《山茶》《櫻桃》《金鳳花》《天竺南》等幾開的花葉布置和畫法，都與北京故宮博物院所藏《花卉冊》中的相近或是雷同，只不過北京故宮博物院的簡而雅，臺北故宮博物院的繁而艷?？梢钥闯鰪垈ナ且幻殬I(yè)畫家。對于每一類花卉，他有特定的成熟畫稿，而在創(chuàng)作時略微加以改動，就可以成為新作品。這與惲氏豐富變化的題材和畫法顯然也有很大差距。

（三）藏于廣州藝術博物院的《花卉冊》十二開，繪臘梅、菊花、金鳳花等，還有鳥、蝦、蟹各一開，總體來看，描繪比北京故宮博物院的一套更簡略，款題“蒲亭張偉作”和“毗陵張偉寫生十二種”，可知“蒲亭”也是他的號。

（四）藏于南京博物院的《菊花圖》扇頁，繪菊花一株，款題：“乙酉小春戲墨，蒲亭釣隱子張偉?！边@是張偉僅見有年款的作品，“乙酉”當為1705年，是年惲壽平已去世15載。

（五）藏于上海博物館的《牡丹圖》軸，繪坡石之上各色盛放牡丹，下角斜出一束鳶尾花，但牡丹和葉片過于密集，設色層次變化也較少，相比其師疏放欠缺，稍顯呆板。

（六）《秋海棠圖》軸（圖5），私人藏，無款，有“張偉”連珠印，從畫風來看，確為真跡無疑。且此軸與臺北故宮博物院的《寫生花卉冊》之《秋海棠》一開，花葉布置和描繪完全一致，此軸花葉顯得更修長，設色用筆也更精麗妍雅些。張偉的這開《秋海棠圖》圖式，又與惲壽平《花卉圖冊》（上海博物館藏）中的《秋海棠》一開絕似（圖6），張偉畫在右側增加了一叢秋海棠。惲為師，張為徒，可見張偉完全是仿老師的《秋海棠》稿本，再稍加改動而進行創(chuàng)作的。上文的兩套冊頁也有不少相近的，說明張偉的創(chuàng)新能力并不強。張偉儼然是一個職業(yè)畫家，會據(jù)同一個稿本創(chuàng)作多幅作品，以滿足市場的需求。

這件作品因與惲壽平十分相近，所以可以對比以探知惲、張的不同。對比之下，張偉設色更濃厚艷麗，不如惲氏那樣淡薄雅致。特別是葉片，惲氏用“注水法”，即平涂之后，還用清水滴上，水色相互滲透融合，富有明潔水流的動感，花葉如同被雨水洗過一般;張偉雖學此法，葉片顏色亦有濃淡深淺之別，但毫無惲氏的透潤靈秀，顏色稍顯滯澀。另外，張偉用筆細膩，葉脈絲絲縷縷，線條工細流暢，較為刻意;而惲氏筆法雖也細致，但行筆俊逸，有更多“寫”的意味，線條靈動，變化豐富，是一名典型的“以書入畫”的文人畫家。

上文諸作，除清宮收藏外，其余流傳皆不清。而《秋海棠圖》中有兩枚收藏印，一為“寧邸珍藏圖書”朱文印，一為“敬原堂”白文印?！皩庅≌洳貓D書”印也見于美國普林斯頓大學葛思德東方圖書館收藏的《古今圖書集成》，此書為雍正帝賜寧郡王弘皎內府書籍五十二種之一;又見于清代畫家王延格的《菊譜》冊，圖冊是應弘皎之邀而作。所以“寧邸珍藏圖書”是清代寧郡王弘皎（1713—1764）的收藏印，弘皎即康熙帝之孫，怡親王胤祥的第四子。弘晈曾被牽連進“弘晳逆案”之中，案后他心灰意冷，遠離政壇，以養(yǎng)菊自娛，所以自然會喜好花卉一類的畫作。而其父怡親王胤祥亦是清代顯赫的大收藏家，所藏名跡無數(shù)，弘晈亦受家學熏陶。而“敬原堂”印則是清代同治、道光年間江蘇溧陽收藏家狄學耕的藏印，其子狄平子繼承家藏，在民國時頗為有名。由此可見，張偉之作在清中后期還是很受歡迎的。

四、結論

從文獻可知惲壽平弟子眾多，這些弟子和后學者都學其畫，但聲名不顯，必然會偽造其畫射利，所以在今天流傳的眾多惲畫中，必有這些學生的偽作。在書畫鑒定中，弟子、學生仿老師的作品往往是最難鑒別的，而要鑒定它們的真?zhèn)?，就必須對這些弟子后輩的本款作品加以探究，仔細區(qū)分它們與老師作品的筆墨特點和繪畫風格的同中之異，這些“異”就是鑒定偽作的重要依據(jù)。

張偉作為惲氏的親傳弟子，文獻記載很少，作品流傳不多，但經過以上梳理可知他字子佳，號鷗亭、蒲亭等，惲氏去世15年后依然在世。其畫敷色濃艷，用筆精細，整體布置稍顯板滯，不如惲氏畫作那樣靈動寫意?？梢钥偨Y，在惲氏作品中，如果出現(xiàn)如此精工、艷麗的，就要考慮是不是張偉的仿作。北京故宮博物院研究員肖燕翼先生曾提到北京故宮收藏的一套《甌香館寫生冊》（圖7），雖有惲氏款印，但可能就是張偉所作[6]。實際上此冊“寫意”的意味更多，設色也較淡雅，并無張偉精工艷麗的風格特點，但本冊亦達不到惲氏水準。而與其另一位弟子范廷鎮(zhèn)的筆法更接近，其中《柳燕》一開與范氏的《桃花雙燕圖》（圖8）畫法一致，惲氏絕無此法，因此這套冊頁很可能是范廷鎮(zhèn)偽作的。對于著名書畫家弟子的探究具有重要意義，雖然他們的作品和相關文獻太少，我們無法了解太多信息，但至少可以一一探索，盡力求知。