（火箭軍工程大學(xué) 西安 710025）

1 引言

隨著使命任務(wù)的拓展，導(dǎo)彈部隊(duì)將以武器系統(tǒng)為基礎(chǔ)集成指揮控制、偵察通信、轉(zhuǎn)載測(cè)試和綜合保障等能力要素形成作戰(zhàn)單元，以作戰(zhàn)單元為基本作戰(zhàn)單位跨戰(zhàn)區(qū)遂行多種樣式的作戰(zhàn)任務(wù)，將成為未來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)上的新常態(tài)。導(dǎo)彈部隊(duì)作戰(zhàn)單元的作戰(zhàn)效能是該作戰(zhàn)單元在預(yù)期或規(guī)定的作戰(zhàn)使用環(huán)境以及所考慮的組織、戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、生存能力和威脅條件下，完成規(guī)定任務(wù)的能力[1]，是完成作戰(zhàn)任務(wù)的度量。但是進(jìn)行效能評(píng)估時(shí)，因評(píng)估人員所處的地位不同、觀察的角度不同，對(duì)許多系統(tǒng)評(píng)估問題持有不同的理解[2]。如何有效評(píng)估該作戰(zhàn)單元的作戰(zhàn)效能，是準(zhǔn)確獲得部隊(duì)使用導(dǎo)彈裝備綜合作戰(zhàn)能力的重要參考、對(duì)促進(jìn)部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力生成具有重要的意義和作用。本文以某型導(dǎo)彈武器系統(tǒng)集成后的作戰(zhàn)單元作為研究對(duì)象，建立合適的指標(biāo)體系，采用灰色評(píng)估方法實(shí)現(xiàn)其作戰(zhàn)效能的準(zhǔn)確評(píng)估，為該型裝備作戰(zhàn)運(yùn)用提供決策依據(jù)，為未來(lái)大規(guī)模聯(lián)合作戰(zhàn)奠定重要基礎(chǔ)。

2 導(dǎo)彈作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能指標(biāo)體系構(gòu)建

作戰(zhàn)效能指標(biāo)作為作戰(zhàn)行動(dòng)方案的決策依據(jù)和作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)能力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在分析導(dǎo)彈作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能中占有至關(guān)重要的地位。作戰(zhàn)效能指標(biāo)的設(shè)計(jì)和指標(biāo)體系的構(gòu)建是作戰(zhàn)效能評(píng)估的基礎(chǔ)性工作，也是核心工作，其直接關(guān)系到評(píng)估結(jié)果的合理性、準(zhǔn)確性[3]。

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建原則

導(dǎo)彈部隊(duì)作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能評(píng)估應(yīng)當(dāng)以其功能、組成和任務(wù)為出發(fā)點(diǎn)，確定其指標(biāo)體系應(yīng)遵循以下原則：

1）系統(tǒng)性原則。指標(biāo)體系應(yīng)能較客觀反映作戰(zhàn)單元的特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)，并充分考慮各指標(biāo)之間的聯(lián)系和影響，各個(gè)指標(biāo)覆蓋范圍要廣，全面體現(xiàn)導(dǎo)彈部隊(duì)作戰(zhàn)單元的作戰(zhàn)效能。

2）實(shí)戰(zhàn)性原則。構(gòu)建指標(biāo)體系必須將武器裝備、人員環(huán)境置于一定作戰(zhàn)背景下，以導(dǎo)彈部隊(duì)作戰(zhàn)單元在作戰(zhàn)想定下的使命任務(wù)為依據(jù)，從而為評(píng)估指標(biāo)體系擬定奠定基礎(chǔ)。

3）可行性原則。建立指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)考慮各指標(biāo)的可獲取性以及可度量性，確保其便于采集、分析和處理。否則，不但會(huì)加大評(píng)估難度，而且可能導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果不可信。

2.2 導(dǎo)彈作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能指標(biāo)體系

通過分析一個(gè)作戰(zhàn)單元的裝備、人員配置，設(shè)定特殊作戰(zhàn)環(huán)境和完整的作戰(zhàn)任務(wù)剖面，確定作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能目標(biāo)層為生存能力、通信能力、打擊目標(biāo)能力、作戰(zhàn)指揮能力、綜合保障能力五個(gè)方面為一級(jí)指標(biāo)。各一級(jí)指標(biāo)又可用諸多具體指標(biāo)來(lái)衡量，建立二級(jí)指標(biāo)，具體的指標(biāo)體系如圖1所示。

3 導(dǎo)彈部隊(duì)作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能評(píng)估

3.1 權(quán)重指標(biāo)的確定

在效能評(píng)估中，確定各指標(biāo)的權(quán)重是計(jì)算評(píng)估結(jié)果重要最的一個(gè)內(nèi)容，權(quán)重的合理與否將會(huì)影響評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。在實(shí)際效能評(píng)估應(yīng)用中，應(yīng)當(dāng)兼顧各種方法的優(yōu)缺點(diǎn)，使得效能評(píng)估的結(jié)果更加符合客觀情況[4]。

3.1.1 層次分析法確定二級(jí)指標(biāo)權(quán)重

層次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）是一種解決多目標(biāo)的復(fù)雜問題的定性與定量相結(jié)合的決策分析方法[4]。層次分析法用決策者的經(jīng)驗(yàn)判斷各衡量指標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)之間的相對(duì)重要程度，通過兩兩比較、判斷和計(jì)算，以獲得各個(gè)要素的權(quán)重。由于篇幅有限，本文以U1指標(biāo)為例，采用層次分析法，確定二級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

1）構(gòu)建判斷矩陣，計(jì)算權(quán)重向量

根據(jù)指標(biāo)U11U12U13對(duì)U1的重要性，將U1層兩兩比較，填寫表格，構(gòu)造判斷矩陣。

表1 判斷矩陣和權(quán)重向量

則U1層權(quán)重向量w1=(0.540，0.297，0.163)。

2）一致性檢驗(yàn)

（1）計(jì)算判斷矩陣的特征根

（2）一致性指標(biāo)判定

由于該判斷矩陣為3階矩陣，查表可得其平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI=0.58。

因此判斷矩陣完全滿足一致性檢驗(yàn)要求，故U1層權(quán)重w1=(0.540，0.297，0.163)符合要求。

按照同樣的計(jì)算方法，可以計(jì)算出：

3.1.2 G1賦權(quán)法確定一級(jí)指標(biāo)權(quán)重

層次分析法是確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要方法，但是對(duì)于指標(biāo)過多，進(jìn)行兩兩比較時(shí)容易出現(xiàn)錯(cuò)誤，采用G1賦權(quán)法可以避開層次分析法的弊端，無(wú)需構(gòu)造判斷矩陣，減小了權(quán)重求解的計(jì)算量；同時(shí)，G1賦權(quán)法所確定的關(guān)系也來(lái)自評(píng)價(jià)專家，也具有較高的可信度。

1）確定指標(biāo)間的重要性

采用專家評(píng)定，確定指標(biāo)重要程度，并按照重要性進(jìn)行排序：U3≥U1≥U2≥U4≥U5。記xn*為排序后的第n個(gè)指標(biāo)，則x*≥x*≥x*≥x*≥x*，由x*12345n與 Ui的對(duì)應(yīng)關(guān)系可得，x1*=U3，x2*=U1，x3*=U2，x4*=U4，x5*=U5。

2）確定權(quán)重比

相鄰兩個(gè)指標(biāo)之間的權(quán)重之比表示為rk，即，其取值參考表2。通過專家打分結(jié)果，可得r2=1.2，r3=1.2，r4=1.4，r5=1.6。

表2 G1賦權(quán)法指標(biāo)間重要性比較

3）確定權(quán)重系數(shù)

指標(biāo)xn*的權(quán)重記作w*n，其計(jì)算公式為

首先計(jì)算w*5=0.093，根據(jù)可得

同理求得w*3=0.208，w*2=0.250，w*1=0.300。由xn*與Ui的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可得一級(jí)指標(biāo)權(quán)重w=(0.250，0.208，0.300，0.149，0.093)。

3.2 確定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，建立樣本矩陣

為實(shí)現(xiàn)對(duì)作戰(zhàn)效能的綜合評(píng)價(jià)，需將各定性指標(biāo)轉(zhuǎn)化為定量指標(biāo)，根據(jù)實(shí)際情況制定相應(yīng)的評(píng)分等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（見表3），其中f為評(píng)分值。

表3 評(píng)分等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

按照評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，選取五位專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，各指標(biāo)評(píng)分結(jié)果見表4，所有得分dijk組成評(píng)價(jià)樣本矩陣。

表4 各指標(biāo)評(píng)分結(jié)果

3.3 計(jì)算灰色評(píng)價(jià)權(quán)向量及矩陣

根據(jù)灰色評(píng)估理論，確定評(píng)價(jià)灰類e=1，2，…，g，即要確定評(píng)價(jià)灰類的等級(jí)數(shù)、灰類的灰數(shù)?及其白化權(quán)函數(shù)fe(dijk)。

3.3.1 確定評(píng)估灰類

第一灰類“優(yōu)”（e=1），灰數(shù) ?1∈[0，8，∞]，白化權(quán)函數(shù)為

第二灰類“良”（e=2），灰數(shù) ?2∈[0，8，16]，白化權(quán)函數(shù)為

第三灰類“中”（e=3），灰數(shù) ?3∈[0，4，8]，白化權(quán)函數(shù)為

第四灰類“差”（e=4），灰數(shù) ?4∈[0，2，4]，白化權(quán)函數(shù)為

3.3.2 計(jì)算灰色評(píng)價(jià)系數(shù)

以生存能力U1為例，計(jì)算灰色評(píng)價(jià)權(quán)向量及矩陣：

各評(píng)價(jià)灰類的總評(píng)價(jià)系數(shù)記為x11，其計(jì)算公式為

第e個(gè)評(píng)估灰類的灰色評(píng)價(jià)數(shù)記為r11e，則有：

計(jì)算得出：r111=0.481，r112=0.468，r113=0.051，r114=0。

3.3.3 計(jì)算灰色評(píng)價(jià)向量及矩陣

U11對(duì)各灰色的灰色評(píng)估權(quán)向量為

同理可得 r12，r13。

利用相同的方法計(jì)算：

3.4 導(dǎo)彈部隊(duì)作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能的灰色綜合評(píng)價(jià)

首先對(duì)Ui作一級(jí)綜合評(píng)判：

利用同樣的方法計(jì)算：

U的二級(jí)綜合評(píng)判結(jié)果為

取優(yōu)、良、中、差對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)中的值作為各評(píng)價(jià)灰類等級(jí)的值化向量，則值化向量：D=[9 7 5 3]。

進(jìn)而計(jì)算出該導(dǎo)彈部隊(duì)作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能的綜合評(píng)價(jià)值：E=B×DT=6.988。結(jié)合評(píng)分等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（表3）來(lái)看，6＜6.988＜8，說明該型作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能屬“良”類，與實(shí)際情況相符。

4 結(jié)語(yǔ)

以導(dǎo)彈部隊(duì)作戰(zhàn)單元為單位，通過分析其裝備、人員組成，構(gòu)建了導(dǎo)彈部隊(duì)作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能評(píng)估指標(biāo)體系，并結(jié)合指標(biāo)體系選取適當(dāng)?shù)馁x權(quán)法獲得權(quán)重，最后利用灰色綜合評(píng)價(jià)法對(duì)導(dǎo)彈部隊(duì)作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能進(jìn)行評(píng)估。通過對(duì)該作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能的準(zhǔn)確評(píng)估可為導(dǎo)彈部隊(duì)制定科學(xué)的作戰(zhàn)理論、作戰(zhàn)原則和使用策略提供決策依據(jù)，能夠?yàn)閷?dǎo)彈部隊(duì)作戰(zhàn)單元在未來(lái)跨戰(zhàn)區(qū)遂行多種樣式的作戰(zhàn)任務(wù)中提高作戰(zhàn)能力提供參考。