摘要：本文以《夜叉國(guó)》為中心，考察蒲松齡《聊齋志異》中溫情敘事的文學(xué)美質(zhì)。本文認(rèn)為《夜叉國(guó)》中的溫情敘事，體現(xiàn)為作品所包含的溫情和這種溫情是如何在作品中得到展示這樣兩個(gè)維度。前者為“溫情性內(nèi)容”，后者為“溫情化敘述”。在《夜叉國(guó)》中，這兩方面是緊密結(jié)合的。而通過(guò)對(duì)文本“本事”的溯源追索和改寫(xiě)的追蹤比較，則進(jìn)一步證實(shí)了《夜叉國(guó)》“溫情敘事”的文學(xué)美質(zhì)。

關(guān)鍵詞：蒲松齡;夜叉國(guó);溫情敘事

中圖分類號(hào)：I207.41? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

在蒲松齡的整個(gè)創(chuàng)作中，《夜叉國(guó)》雖非名作，卻具有特殊意義，學(xué)界對(duì)此也予以了較多的關(guān)注。有人考證了“夜叉國(guó)”的地理方位，認(rèn)為“依據(jù)文獻(xiàn)的記載和文本的事實(shí)，《聊齋志異》中的夜叉國(guó)應(yīng)該在交州以北”。[1]有人從女性觀角度探討《夜叉國(guó)》，認(rèn)為“從夜叉女這一形象的塑造中反觀蒲松齡的女性理想?！?[2]也有人從“異邦異國(guó)文學(xué)意象”的角度進(jìn)行探討。[3]還有人將《夜叉國(guó)》與《魯賓遜漂流記》進(jìn)行比較分析，認(rèn)為兩者“選取了相似的素材和主題鋪展成文”。[4]有人甚至已經(jīng)注意到了《夜叉國(guó)》的溫情性，指出“佛經(jīng)故事中的夜叉，寫(xiě)出了兒子伴隨人類父親與夜叉母親生活，有了愛(ài)美向善之心，逐漸向先進(jìn)、強(qiáng)勢(shì)文化靠攏的成長(zhǎng)過(guò)程。蒲松齡筆下的海外‘夜叉，是有等級(jí)關(guān)系的社會(huì)組織。他們能與中原來(lái)的徐郎聚處如家人，頗具人性人情”。[5]這里的“向善之心”和“頗具人性人情”，其實(shí)已經(jīng)涉及到了《夜叉國(guó)》的溫情敘述問(wèn)題。

筆者也曾經(jīng)從蒲松齡海洋人文意識(shí)的角度探討過(guò)《夜叉國(guó)》，認(rèn)為“在《夜叉國(guó)》里，海島是原始又美麗的，島人是質(zhì)樸而又善良熱情的，島人來(lái)到陸地（象征文明世界），沒(méi)有受到任何歧視，官方也對(duì)他們一視同仁，甚至還可以說(shuō)是特別恩寵有加，這充分證明了蒲松齡‘海陸和諧一體的海洋觀和人文意識(shí)”。[6]

本文擬從“溫情敘事”的角度，再次論析這篇作品?！皽厍閿⑹隆币话惴譃樽髌分械摹皽厍閮?nèi)容”和這種溫情是如何在作品中得到展示的這樣兩個(gè)維度。前者為“溫情性內(nèi)容”，后者為“溫情化敘述”。在《夜叉國(guó)》中，這兩方面是緊密結(jié)合的。而通過(guò)對(duì)文本“本事”的溯源追索和改寫(xiě)的追蹤比較，則進(jìn)一步證實(shí)了《夜叉國(guó)》“溫情敘事”的文學(xué)美質(zhì)。

一

“夜叉”或“夜叉國(guó)”是中國(guó)古代母題性的敘事話語(yǔ)，經(jīng)常在各種作品中出現(xiàn)?！耙共婀适掠袃蓚€(gè)重要的類型即夜叉國(guó)故事和夜叉婚戀故事。夜叉婚戀故事最翔實(shí)的記載保存于南傳佛教中的巴利語(yǔ)經(jīng)典《本生經(jīng)》中。宋元以后，此一類型故事被《夷堅(jiān)志》等文人小說(shuō)多次記載，并被蒲松齡在《聊齋志異》中作進(jìn)一步的創(chuàng)造發(fā)揮;在民間也形成了中國(guó)民間故事中的一個(gè)重要類型。這與南宋以后海上貿(mào)易的興盛，導(dǎo)致中國(guó)與斯里蘭卡的民間交往逐漸增多有密切關(guān)系?！?[7]

其實(shí)“夜叉”或“夜叉國(guó)”敘事，不僅可以從故事內(nèi)容分為夜叉國(guó)和夜叉婚戀兩類，而且還可以從故事空間角度分為陸地和海洋兩種類型。眾多“夜叉”或“夜叉國(guó)”故事，都與海洋有密切的關(guān)系。僅以與蒲松齡同時(shí)代的清代為例，就有慵訥居士《咫聞錄》、宣鼎《夜雨秋燈錄》和王韜《海外美人》等作品涉及“夜叉”和“夜叉國(guó)”意象，而且它們都與海洋有關(guān)。

慵訥居士《咫聞錄》里面有一篇《三橋夢(mèng)》。故事敘述一次驚心動(dòng)魄的海上航行奇遇。海船進(jìn)入“弱水洋”后，海情大變，“水勢(shì)洶涌，羊角當(dāng)舟，滯而不行;白沫倒灑，衣皆盡濕，舟人大恐?！蔽ｋU(xiǎn)之際，前面出現(xiàn)了一座大島，海員們本想靠岸休息，不料卻被吸入島口的一個(gè)大洞。這個(gè)海島海洞，“深黑閉悶，瞻天無(wú)隙，……寒氣逼人，毛發(fā)豎立?！倍瓷钏坪鯖](méi)有盡頭，好不容易出了海洞，卻已經(jīng)在另外一個(gè)海島上了。就在這另一個(gè)島上，他們?cè)庥隽艘共?，被這些恐怖的夜叉生吃了好幾個(gè)，只有極少人逃回船上?！按四艘共鎳?guó)界也，凜乎不可久留。”這就是這篇小說(shuō)對(duì)于“夜叉”的看法。 [8]150

宣鼎《夜雨秋燈錄》中的“夜叉”出現(xiàn)在他的《北極毗耶島》結(jié)尾的評(píng)論中：“懊儂氏曰：嘗聞駕海舶者患海鬼夜叉，每鼓浪覆舟，必以預(yù)蓄字紙灰當(dāng)風(fēng)一揚(yáng)。彼得灰一口，即貼服，鼓舞而退。蓋彼腹有圣人字跡，始投生中華耳?！?[9]208在這段敘述中，作者將“夜叉”與“海鬼”相提并論，“夜叉”也完全是以海怪的負(fù)面形象出現(xiàn)的。

王韜《海外美人》是他小說(shuō)集《淞隱漫錄》中的作品。文中說(shuō)：“客曰：‘君真愚矣！世間一切事，孰是真者？紅粉變相，即是骷髏，夜叉畫(huà)皮，遂成菩薩，子將來(lái)必由此二女得悟大道。余倦矣，君盍歸休?！?[10]158這里“夜叉”被視與“畫(huà)皮”同類，其形象同樣也是不堪的。

總之，無(wú)論是慵訥居士，還是宣鼎或王韜，都認(rèn)為“夜叉”是一個(gè)海洋惡性海怪的形象，“夜叉國(guó)”是血腥恐怖之所。慵訥居士的生平不詳，因《咫聞錄》中有“兩廣風(fēng)俗，門(mén)粘神客，巷供土地，吾浙罕有所見(jiàn)，惟寧郡之定海縣亦有是風(fēng)”之句，且書(shū)中多記浙江尤其是寧波府各縣事，因此學(xué)界認(rèn)為他可能是浙江一帶的落魄文人。宣鼎是安徽天長(zhǎng)人，晚清著名的小說(shuō)家，戲劇家和畫(huà)家。而王韜為蘇州府人，清末重要的思想家和小說(shuō)家。他們?nèi)思?、地位和身份各不相同，但?duì)于“夜叉”的看法卻完全一致，所以這“海怪夜叉”或許是古代對(duì)于“夜叉”的普遍性認(rèn)識(shí)和判斷。但是蒲松齡《夜叉國(guó)》里的“夜叉”，卻完全顛覆了這種“惡性夜叉”的傳統(tǒng)認(rèn)知，而是把“夜叉”塑造成了一個(gè)有血有肉充滿人性的“自然之子”，從而使《夜叉國(guó)》成為了一篇溫情敘事的經(jīng)典之作。

二

《夜叉國(guó)》的故事曲折跌宕，字?jǐn)?shù)多達(dá)兩千字左右，這在《聊齋志異》中是屬于篇幅比較長(zhǎng)的敘事作品了。它的溫情性敘事是逐步展開(kāi)的，猶如春雨滋物，起初并不覺(jué)得它十分溫馨，等故事劃上句號(hào)，讀者驀然發(fā)現(xiàn)，自己已被感染得淚流滿面。

“交州徐姓，泛海為賈，忽被大風(fēng)吹去。” [11]507這位徐商人是比較榮幸的，或者說(shuō)，蒲松齡的溫情敘事，其實(shí)從小說(shuō)的開(kāi)頭就已經(jīng)開(kāi)始有意伏筆了：雖然遭遇了風(fēng)暴，但船并沒(méi)有被毀壞，他也沒(méi)有落水，只是迷失了方向，他和船一起隨風(fēng)漂流到了一個(gè)海島邊。這個(gè)海島也不是此類海洋小說(shuō)中經(jīng)常出現(xiàn)的荒涼之島，而是“深山蒼莽”，風(fēng)景很是幽美。但是島上居住的并不是徐商人“冀有居人”的人，而是“夜叉”。蒲松齡在小說(shuō)的開(kāi)頭，設(shè)置了“人”與“夜叉”的錯(cuò)位。整篇小說(shuō)就在“人性”與“獸性”的對(duì)立和統(tǒng)一中展開(kāi)?！叭诵浴钡拇硎切焐倘俗约?，他向夜叉獻(xiàn)出了牛肉干，又主動(dòng)說(shuō)“舟中有釜甑可烹飪”，這些都是“人”吃的東西和做的事情。而夜叉本來(lái)是“爪劈生鹿而食”，在吃了牛肉干，尤其是吃了用釜甑煮熟的鹿肉后，“啖之喜”，從而開(kāi)始向“人性”靠攏。這也使得《夜叉國(guó)》的溫情敘事，從作品的開(kāi)篇，就已經(jīng)圍繞人性和人情這個(gè)根本之點(diǎn)展開(kāi)了。

這篇作品溫情敘事的第二步，也就是“獸性”進(jìn)一步“人性”化的重要節(jié)點(diǎn)，是雌性夜叉與徐商人的肉體結(jié)合。表面上看，這是女夜叉“強(qiáng)納”所致，仍然是一種動(dòng)物獸性的本能體現(xiàn)，但我們?nèi)绻麖囊共嫦颉叭诵浴卑l(fā)展的角度，或者說(shuō)從“獸性”與“人性”初步融合的角度而論，這種肉體的結(jié)合，其實(shí)也是一種溫情敘事的有力推進(jìn)?！熬訑?shù)日，夜叉漸與徐熟，出亦不施禁錮，聚處如家人。徐漸能察聲知意，輒效其音，為夜叉語(yǔ)。夜叉益悅，攜一雌來(lái)妻徐。徐初畏懼莫敢伸，雌自開(kāi)其股就徐，徐乃與交，雌大歡悅。每留肉餌徐，若琴瑟之好?！逼阉升g細(xì)膩鋪墊他們的“結(jié)合”之前，已經(jīng)有了“聚處如家人”的基礎(chǔ);“結(jié)合”之后，雙方都有“若琴瑟之好”的愉悅。這樣通過(guò)肉體的結(jié)合，人性與獸性就有了根本性的融合。

孩子的出生進(jìn)一步促進(jìn)了這種人性與獸性的融合，并且促使人性大大地同化了獸性，因?yàn)橐共娴哪感郧楦斜淮呱?。做了孩子?jì)寢尩囊共?，已?jīng)自覺(jué)承擔(dān)起母親和妻子的雙重職責(zé)，儼然已經(jīng)是一個(gè)“家庭主婦”。她處處維護(hù)丈夫的利益，而且還有了嫉妒心，毫不留情地打跑了想來(lái)勾引丈夫的其他女夜叉。這個(gè)時(shí)候的女夜叉“它”，基本上已經(jīng)蛻化進(jìn)步為一個(gè)人的“她”了。為了表明“人性”對(duì)于“獸性”的強(qiáng)力同化，蒲松齡還設(shè)置他們的孩子“皆人形不類其母”，這種“變形”不但沒(méi)有讓夜叉?zhèn)凅@恐憤怒，還反而“皆喜其子，輒共拊弄”。這樣，不但作為徐商人妻子的女夜叉已經(jīng)進(jìn)步為人類，而且還帶動(dòng)了整個(gè)族群的進(jìn)化?！兑共鎳?guó)》溫情敘事的特質(zhì)，隨著“人形”孩子降臨并得到夜叉?zhèn)兊南矏?ài)這樣情節(jié)的設(shè)計(jì)，也更加鮮明了。

《夜叉國(guó)》的溫情敘事，至此已經(jīng)完成了第一階段，我們可以稱之為“人性同化獸性”階段。三年后，徐姓商人思念故土親人，偷偷搭乘商船“逃”回了家鄉(xiāng)交州。如果他是一個(gè)人逃回的，那么這將是一種不告而別的“背叛”行為，是“人性”的污點(diǎn)。蒲松齡沒(méi)有如此書(shū)寫(xiě)，而是設(shè)計(jì)了另外一種方向：徐商人帶回了他與夜叉生育的大兒子，而且還設(shè)計(jì)讓這個(gè)大兒子后來(lái)成了一名“千總”，一名有相當(dāng)?shù)匚坏能姽佟Ｍㄟ^(guò)這樣的情節(jié)設(shè)計(jì)，蒲松齡在《夜叉國(guó)》中的溫情敘事特質(zhì)就得到了進(jìn)一步的深化：徐商人與女夜叉的結(jié)合，不但是一種人性的勝利，而且還是一種社會(huì)人文的勝利，因?yàn)檫B交州官方也肯定了他們的結(jié)合。

但是如果故事到此結(jié)束，那么這將還是一個(gè)不怎么完美的敘事：夫妻分離，母子暌違，姐弟分隔，這樣的話，《夜叉國(guó)》的溫情敘事效果就將大受損害。于是蒲松齡安排了小說(shuō)情節(jié)發(fā)展的第三個(gè)階段，那就是“團(tuán)圓”部分?！凹胰税菀?jiàn)家主母，無(wú)不戰(zhàn)栗。彪勸母學(xué)作華言，衣錦，厭粱肉，乃大欣慰。母女皆男兒裝，類滿制。數(shù)月稍辨語(yǔ)言，弟妹亦漸白皙?！北唤拥浇恢萆畹囊共妫僖矝](méi)有任何異常，“人性”徹底同化了“獸性”，“夜叉”也徹底消失于作者的溫情敘事之中了。

三

蒲松齡《夜叉國(guó)》是一種擴(kuò)寫(xiě)和改寫(xiě)性質(zhì)的“二度創(chuàng)作”。它的“本事”來(lái)源于宋洪邁的《夷堅(jiān)志》?！兑膱?jiān)志（甲志）》卷七有《島上婦人》一文：

泉州僧本傳說(shuō)，其表兄為海賈，欲往三佛齊。法當(dāng)南行三日而東，否則值焦上，船必糜碎。此人行時(shí)，偶（葉本作“遇”）風(fēng)迅，船駛既二日半，意其當(dāng)轉(zhuǎn)而東，即回柁，然已無(wú)及，遂落焦上，一舟盡溺。此人獨(dú)得一木，浮水三日，漂至一島畔。度其必死，舍木登岸。行數(shù)十步，得小徑，路甚光潔，若常有人行者。久之，有婦人至，舉體無(wú)片縷，言語(yǔ)啁啾可曉，見(jiàn)外人甚喜，攜手歸石室中，至夜與共寢。天明，舉大石窒其外，婦人獨(dú)出。至日晡時(shí)歸，必赍異果至，其味珍甚，皆世所無(wú)者。留稍久，始聽(tīng)自便。如是七八年，生三子。一日，縱步至海際，適有舟抵岸，亦泉人，以風(fēng)誤至者，乃舊相識(shí)。急登之時(shí)，婦人繼來(lái)，度不可及，呼其人罵之，極口悲啼，撲地氣幾絕。其人從蓬底舉手謝之，亦為掩涕。此舟已張帆，乃得歸。 [12]33

蒲松齡對(duì)這篇《島上婦人》進(jìn)行了大幅度的修改和擴(kuò)寫(xiě)，從而形成了新的小說(shuō)文本《夜叉國(guó)》。

蒲松齡對(duì)故事“本事”的改動(dòng)，體現(xiàn)在表層和深層這樣兩個(gè)方面?！氨韺印敝傅氖菍?duì)人物籍貫和故事空間背景元素的改變。在“本事”中，人物的籍貫是“泉州”，在新的文本中，蒲松齡改為了“交州”。泉州是福建海港，是現(xiàn)實(shí)存在的地理空間，而“交州”是個(gè)古地名，其范圍幾經(jīng)變化，到了蒲松齡時(shí)代，它已經(jīng)成為一種文化地理名稱，而非實(shí)際存在。這樣的改動(dòng)使得《夜叉國(guó)》的敘事顯得更為曠古而又空靈，使得整個(gè)故事顯得更具有文化象征意味。

不但如此，蒲松齡還舍棄了“本事”中的“焦土”因素，而將故事空間的這個(gè)海島，從“焦土”置換成“深山蒼莽”的宜居之所。東方朔《神異經(jīng)·東荒經(jīng)》：“東海之外荒海中，有山焦炎而峙，高深莫測(cè)，蓋稟至陽(yáng)之為質(zhì)也?！?[13]50這是遠(yuǎn)祖時(shí)代古人對(duì)于“危險(xiǎn)海洋”的想象之一。古人認(rèn)為海洋充滿了危險(xiǎn)，不但有無(wú)法預(yù)測(cè)的風(fēng)暴、暗流和漩渦，還有無(wú)數(shù)的海怪海妖，那一個(gè)個(gè)看起來(lái)平靜的海島，其實(shí)也充滿了險(xiǎn)情。這個(gè)“焦土”海島就是古人的想象之一，他們認(rèn)為這種“焦土”，地表溫度極高，海水濺到上面，滋然為煙，萬(wàn)物也根本不可能生長(zhǎng)。所以蒲松齡認(rèn)為這樣的島上有女人存在是違反常識(shí)的，就果斷放棄了“本事”中的“焦土”元素，而改寫(xiě)成“深山蒼莽”植被茂盛的溫潤(rùn)空間，這就使得整個(gè)敘事看起來(lái)更加合情合理，更富有邏輯性。

所以僅僅從“表層”的改寫(xiě)而言，蒲松齡就已經(jīng)努力將《夜叉國(guó)》從一個(gè)“荒誕型傳說(shuō)”向“可靠敘事”發(fā)展。這就為他對(duì)“本事”的“深層”改寫(xiě)，打下了扎實(shí)的“故事邏輯”的基礎(chǔ)。

所謂“深層”改寫(xiě)，指的是他對(duì)“本事”的美質(zhì)提升，也就是“溫情化敘事”的展開(kāi)。在“本事”中，這個(gè)島上女人的遭遇非常凄慘：一個(gè)人孤零零地生活在一個(gè)海島上，好不容易等到老天“送”來(lái)一個(gè)男人，幸福地生活了好幾年，還生育了后代。本以為可以這樣繼續(xù)幸福地生活下去，卻突然得知男人不告而別，逃走了。她追至海邊，悲苦呼喊而不得，“極口悲啼，撲地氣幾絕。”這是一個(gè)人間悲劇故事，我們無(wú)法想象，這個(gè)島上女人和她的三個(gè)兒子，今后如何生存下去。但是在蒲松齡的《夜叉國(guó)》里，這種悲慘、絕望的內(nèi)容，完全被改寫(xiě)了。

結(jié)語(yǔ)

文學(xué)的暖感來(lái)自于文本的溫情，這種溫情是人性善的本質(zhì)體現(xiàn)，是文學(xué)真善美的重要構(gòu)成。雖然《聊齋志異》充滿了“孤憤”甚至是“偏狹”，但是也不乏《夜叉國(guó)》這樣的詩(shī)性溫情的存在。正如王昕在《〈聊齋志異〉：詩(shī)性的溫情與偏狹》一文中所指出，“蒲松齡的個(gè)人溫情表現(xiàn)為萬(wàn)物有靈、天地神仙與人為善，是將人類情感擴(kuò)展到神靈、動(dòng)植物、地下枯骨這些缺乏人的類意識(shí)或者生命感知能力的事物身上。具體來(lái)說(shuō)則是從儒家‘親親的倫常觀念出發(fā)，把人和自然、人與歷史、人與異域的關(guān)系處理成男女情愛(ài)、人情往還這樣的人類情感，表達(dá)了對(duì)人生的親愛(ài)?！?[16]在作者所列舉的這些“溫情”作品中，就有《夜叉國(guó)》。以《夜叉國(guó)》等作品為代表的溫情敘事作品，對(duì)于蒲松齡的整個(gè)創(chuàng)作，具有重大的敘事倫理價(jià)值。它們不但很好地稀釋了《聊齋志異》中的部分“戾氣”，而且使得整部《聊齋志異》的美學(xué)構(gòu)架，有了一種偏狹和詩(shī)性之間的平衡對(duì)稱。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬宏基，劉云嶺.《聊齋志異·夜叉國(guó)》地名方位及相關(guān)問(wèn)題探討[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2017.02.

[2]馬玨玶.《夜叉國(guó)》及其他：蒲松齡女性理想的反觀[J].蒲松齡研究.2000.3.

[3]汪鉦.《聊齋志異》中奇邦異國(guó)的分析探究[J].蒲松齡研究.2018.2.

[4]李昌云.相似主題在不同語(yǔ)境下的多維度演繹——淺議《魯濱遜漂流記》與《聊齋志異·夜叉國(guó)》之異同[J].中華文化論壇.2014.06.

[5]王立，胡瑜.《聊齋志異·夜叉國(guó)》的佛經(jīng)淵源及中外民族融合內(nèi)蘊(yùn)[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010.01.

[6]倪濃水.從《聊齋志異》涉海敘事看蒲松齡海洋人文思想[J].蒲松齡研究.2016.3.

[7]蔡苡.《本生經(jīng)》中的夜叉婚戀故事對(duì)中土小說(shuō)的影響[J].文學(xué)研究.2016.02.

[8][清]慵訥居士.咫聞錄[M].重慶：重慶出版社，1999.

[9][清]宣鼎.夜雨秋燈錄[M].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春時(shí)代文藝出版社，1987.

[10][清]王韜.淞隱漫錄[M]？蛐？蛐中國(guó)古典小說(shuō)精粹·聊齋系列小說(shuō)集成.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1997.

[11][清]蒲松齡.聊齋志異[M].任篤行，輯校.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2000.

[12][宋]洪邁.夷堅(jiān)志（甲志卷七）[O].清十萬(wàn)卷樓叢刻本.

[13]漢魏六朝筆記小說(shuō)大觀[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[14][明]馮夢(mèng)龍.情史[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2003.

[15][宋]洪邁.夷堅(jiān)志[M].重慶：重慶出版社，1996.

[16]王昕.《聊齋志異》詩(shī)性的溫情與偏狹[J].文學(xué)評(píng)論.2016.1.

（責(zé)任編輯：陳麗華）