何以瑞
非必要不離驛道
蘇東坡居瓊詩(shī)作中,有一首寥寥數(shù)語(yǔ),就像地圖般生動(dòng)勾勒了海南概貌,頗受關(guān)注:
四州環(huán)一島,百峒蟠其中。
我行西北隅,如渡月半弓。
登高望中原,但見(jiàn)積水空……
歷史版本有作“我行西南隅”者,由于坡翁自注“行瓊儋間,肩輿坐睡,夢(mèng)中得句”,必以“西北隅”為是。“西南隅”在當(dāng)時(shí)條件下,貶官甚難進(jìn)入。
“如渡月半弓”,瓊儋間具體路線如何走法,今人從哪些地方可以更切近地緬懷坡翁足跡,坡翁在何處“登高望中原”,向來(lái)是諸家關(guān)注而不易澄清的問(wèn)題。
古代遠(yuǎn)行,非常艱苦,唐貶瓊官“千之千不還”。宋好些,蘇東坡赴貶所途中可依例免費(fèi)吃住驛站,免費(fèi)獲得車(chē)馬肩輿以代步,以及其他方便,如書(shū)信隨時(shí)免費(fèi)投遞等。驛道有基本維護(hù),橋渡相對(duì)齊全,是古道中最寬闊平安的。而唐宋海南漢文化圈范圍有限,勢(shì)力有限,驛道與沿線農(nóng)耕圈相依相生,往往就是社會(huì)聚集帶。坡翁循驛行進(jìn)不但條件略好,而且合乎規(guī)制,政敵無(wú)懈可擊,除非特殊需要才會(huì)短暫離驛他往。若離驛長(zhǎng)途行進(jìn)則一切皆無(wú),險(xiǎn)難十倍,恐怕沒(méi)人敢去。
所以研究坡翁如何“行瓊儋間”赴昌化軍貶所,首先要明白宋代這段驛道的走向。
宋代海南史料百不存一,驛道無(wú)法直接探尋,現(xiàn)存驛道體系完整記載是從明初開(kāi)始的。但是驛道開(kāi)辟會(huì)遵循一定規(guī)律,例如必須連通各州縣治,在爭(zhēng)取最近便線路的同時(shí),選擇通過(guò)性最好的地形等等。所以,宋驛與明清驛道不乏相同處。
文中用間接法,先追溯明初驛道,再論證其中若干關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)必系宋驛,最后論證宋驛與明驛大部分路段走向相同,指出可能相異的路段,由此盡量接近坡翁足跡。雖不能保證所有細(xì)節(jié),但基本線路的重現(xiàn)也很有價(jià)值,所以不憚拋磚引玉,以此就正于方家。
自瓊至儋的明驛道
明洪武三年(1370),海南驛道重設(shè)運(yùn)行,驛站、鋪舍齊備。按規(guī)定每十里設(shè)一鋪,鋪兵接力“周流轉(zhuǎn)遞”官方文件。鋪舍通常就近民村開(kāi)設(shè),一些荒僻地帶民村疏落,鋪舍就得隔遠(yuǎn)些。順序追溯各鋪舍位置,就得到整段驛道走向。
府城至昌化軍治即今儋州市中和鎮(zhèn)的這段西路驛道,沿途鋪舍記載如下:
“二水(西廂——原注,下同),二十里(蒼驛都),五原(本都),石山(本都)。以上屬瓊山。七里(萬(wàn)全都),縣門(mén)(附澄邁縣;自府門(mén)鋪至此六十里);顏村(了浪都),多峰(封平都),稍陽(yáng)(那舍都),沙地,西安(南渚都,附西峰驛),黃洞(那蓬都)。以上屬澄邁。安邊(馬裊都),定遠(yuǎn)(博文都),長(zhǎng)春(石牌都),潮陽(yáng)(石牌都),官榮(那虞都),縣門(mén)(附臨高縣,自澄邁縣門(mén)鋪至此一百三十里),新興(縣郭都),華陰、永豐(俱那棉)。以上屬臨高。那賽,歸姜,司徒,榕橋(俱覃樂(lè)都),松林(零春都),十里(天堂都),州門(mén)(附儋州。自臨高縣門(mén)鋪至此兩百三十里)”(正德《瓊臺(tái)志》,卷十四)。
最后一句“至此兩百三十里”里程有誤,該志卷四“疆域”的里程才是正確的:臨高縣治“西南到儋州那騫鋪六十里”儋州州治“東北到本州譚樂(lè)都透余村(儋州邊界)六十里”,與那賽鋪在州東第六鋪相符合。兩者相加,儋臨兩州縣治間是一百二十里。此外,“兩百三十里”之載不像是單純筆誤,或另有原因,留待臨高考據(jù)時(shí)分析。
為簡(jiǎn)明計(jì),先將各鋪舍遺址與當(dāng)代相關(guān)居民點(diǎn)排列如下,部分是大概位置,考據(jù)不逐一展開(kāi)。再在考據(jù)驛站時(shí),對(duì)各段驛道的歷史地理背景作分析。
瓊山縣域內(nèi)——二水鋪:??谑幸4蟮篮qR一路北的頭鋪村;二十里鋪:離南海大道與海榆中線交點(diǎn)約1公里處的業(yè)里村;五原鋪:五原河以西、椰海大道南側(cè)的老富教村,即原五原村,今已移民;石山鋪:火山口公園西北、石山中學(xué)以北的北鋪村附近。
澄邁縣域內(nèi)——七里鋪:在龍吉村附近;縣門(mén)鋪:老城鎮(zhèn)鎮(zhèn)街西;顏村鋪:顏春嶺北麓;多峰鋪:西環(huán)高速大豐立交東北不遠(yuǎn)的大豐村;稍陽(yáng)鋪:稍陽(yáng)河今稱(chēng)雙楊河,是西環(huán)高速大豐立交西南第一道河,稍陽(yáng)鋪當(dāng)在高速路北不遠(yuǎn)的河邊,有橋;沙地鋪:在花場(chǎng)村附近沙地水(今稱(chēng)花場(chǎng)河)邊,元明間有沙地橋;西安鋪:在橋頭鎮(zhèn)西岸村,同西峰驛;黃洞鋪:在橋頭鎮(zhèn)儒頭村附近。
臨高縣域內(nèi)——安邊鋪:澄邁、臨高交界處的中興村;定遠(yuǎn)鋪:在馬裊村南美盈村附近的河口;長(zhǎng)春鋪:西環(huán)高速以北約2公里的池海河邊;潮陽(yáng)鋪:博厚鎮(zhèn)以北的朝陽(yáng)村;官榮鋪:位于X300縣道與S306省道交點(diǎn),德老行政村下屬的頭鋪?zhàn)匀淮?縣門(mén)鋪:今臨城鎮(zhèn)東部;新興鋪、華陰鋪、永豐鋪:當(dāng)代沒(méi)有直接相關(guān)地名。波蓮鎮(zhèn)的和薰村,粵語(yǔ)與“永豐”比較接近,可能不同方言的訛變,位置相差也不大。
儋州域內(nèi)——那賽鋪、司徒鋪:當(dāng)代沒(méi)有直接相關(guān)地名;歸姜鋪:今儋州市新盈農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部以北的老抱舍村,同歸姜驛;榕橋鋪:榕橋江邊,大致在儋州市光村鎮(zhèn)晚翠村附近;松林鋪:中和鎮(zhèn)東北約10公里、X500縣道北側(cè)松林村、譚樂(lè)村;十里鋪:今木棠鎮(zhèn)街東南的南爺村、塘口村一帶;州門(mén)鋪:今儋州市中和鎮(zhèn)鎮(zhèn)街內(nèi),古儋驛亦在此區(qū)間。
從府城到儋州治的明代驛道,由此可以在地圖上大致追溯。隆慶以后,由于海盜猖獗,澄邁臨高間驛道不得不放棄西峰路改走內(nèi)陸線的森山(后稱(chēng)為福山)路。海盜活躍期從南宋末開(kāi)始,這個(gè)變化與宋驛無(wú)關(guān),可以不論。
明代六驛,五驛通宋
瓊儋驛道,明初一共設(shè)置了六個(gè)驛站,四個(gè)位于州縣治。文中考其所在位置,以證實(shí)驛道追溯圖之大概無(wú)訛。再證其中五個(gè)都是沿襲宋驛,或在宋驛附近,由此瓊澄儋三州縣域內(nèi)的北宋驛道便都可定線。
僅有臨高“珠崖驛”位置不同,因?yàn)楸彼闻R高縣治“遷于英丘都”,南宋初才遷到莫村今治,驛道當(dāng)然要跟著變化。所以,坡翁在臨高的足跡擬稍后另文探討。
第一,瓊臺(tái)驛。瓊臺(tái)驛是海南首驛,配置級(jí)別最高,原設(shè)于瓊山“大城內(nèi)西南隅”,府城擴(kuò)建子城(西城)后,洪武十八年(1385)遷至“瓊山縣西北隅土城外”,建有正廳、穿堂、兩廊、門(mén)房??计湮恢?,在當(dāng)代??谑屑t城湖路與朱云路交叉點(diǎn)西南。至于瓊州遞鋪總口,是“府門(mén)總鋪,附瓊山縣治東一里”(均見(jiàn)正德《瓊臺(tái)志》,卷十四),從該志“府城輿圖”可以看到,府城廨署區(qū)諸衙門(mén)中,府門(mén)總鋪就廁身其間,位于府城文莊路東段、老東門(mén)內(nèi)。
所以,瓊臺(tái)驛、府門(mén)總鋪在今海口市府城內(nèi)及城邊,是明確的。對(duì)比宋代,瓊州白沙津附近有星軺驛,通常認(rèn)為該驛關(guān)連著“神應(yīng)港”?!遁浀丶o(jì)勝》載:“忽颶風(fēng)作,自沖一港”的神應(yīng)港出現(xiàn)在“時(shí)淳熙戊申(1188年)也”。不過(guò)另一份記載,顯示星軺驛比神應(yīng)港更早:“伏波廟,在郡城北六里龍岐村,宋建,祀漢二伏波將軍。又威武行官,舊在星軺驛背,建炎四年(1130)移于大英鹽場(chǎng)山下。宋鄉(xiāng)貢進(jìn)士陳奎有記”(正德《瓊臺(tái)志》,卷二十六)。
可見(jiàn)建炎也就是南宋初之前,星軺驛早已存在。“星軺”之意,為使者所乘之車(chē),亦借指使者。所以“星軺驛”原意并非專(zhuān)指水驛,也不以“神應(yīng)港”通航為前提,而帶有尊奉上級(jí)乃至朝廷使者之意,當(dāng)在瓊管設(shè)置之初便有。
宋星軺驛與明瓊臺(tái)驛雖不是同一處,但卻都在府城或周邊。宋明驛道皆發(fā)自府城,是沒(méi)有疑問(wèn)的。
第二,通潮驛。澄邁縣古治老城鎮(zhèn)的通潮驛,宋代是海南與大陸人員往來(lái)最重要的港口。坡翁在元符三年(1100)北返前,作了兩首膾炙人口的七絕《通潮閣》,使得該處無(wú)人不知?!巴ǔ遍w,一名通明,在縣西,乃宋澄邁驛閣”(正德《瓊臺(tái)志》,卷二十五)?!巴ǔ遍w,一名通明,在城西通潮門(mén)外,即宋通潮驛”(正德《瓊臺(tái)志》,卷十一)。
明與宋的通潮驛一脈相承,既是環(huán)島旱驛一環(huán),也是與大陸聯(lián)系的水驛。
分析一下從府城至通潮驛的驛道取線。之所以出西門(mén)沿西南而不是正西行,是因應(yīng)地勢(shì),為盡快進(jìn)入20米海拔以上的臺(tái)地矮坡,免受洪水海潮之淹。緊靠城垣西北,有道客一紅城湖(前身為“田肚”)凹槽楔入,即金花村邊“第一水”流經(jīng)處,石山以西又有文明一新和凹槽楔入。驛道先西南行,后在北鋪?zhàn)鲀纱无D(zhuǎn)向,南行繞遠(yuǎn)走石山,還要上下爬坡,都是為了繞過(guò)瓊澄之間的文明村一新和村地形凹槽,免受水潦確保四季暢通。
府城西門(mén)外的大路街,西南直透入海南師范大學(xué)校園內(nèi)筆直氣派的黃槐路,再到龍昆南路以西的城西路,都傳承自千百年西行驛道。當(dāng)代這些車(chē)水馬龍的交通線,原來(lái)都曾是坡翁腳跡所至。
這段瓊澄驛道是民國(guó)最早開(kāi)辟的公路之一,一直暢通到1990年代,才在經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)潮中被截?cái)唷:?诿糠瓯┯昕傆胁簧偎停y以根治。但細(xì)看驛道沿線所經(jīng),幾乎從不水淹,因?yàn)檫@是澄瓊沿海第一條地脊,雖不起眼卻很管用,雨再大都從兩旁瀉走。如此取線顯示了古人智慧,驛道其他線段,往往都能體現(xiàn)這個(gè)智慧。
反觀當(dāng)代的某些重要路段如白水塘路、椰海大道??诼糜温殬I(yè)學(xué)校路段,由于無(wú)法穿越既有的居民密集區(qū)(如業(yè)里村等)而只能取線于填墊白水塘,所以豪雨必淹,多日不退,非常遺憾。
除了地震導(dǎo)致某些局部升陷,整體地形的升降是地質(zhì)年代事件,區(qū)區(qū)千年是無(wú)甚變化的;河流淤積乃至改道,卻可以在百十年間有明顯變化。所以這段驛道的千年傳承,全由地形學(xué)決定。
瓊澄驛道最大的天然障礙,是??谖鞑康谝淮蠛游逶春印S矛F(xiàn)代概念,五源橋是“控制性工程”。而史料怡在這里正面記載了宋代驛道:“五原橋,在縣西二十里五原都官道,宋南渡無(wú)名僧建”(正德《瓊臺(tái)志》,卷十二)。官道,驛道的別稱(chēng)。
五原是宋村,南宋白玉蟾就是“瓊山五原人”。元初,全島設(shè)黎兵十二翼,第一翼就是五原(正德《瓊臺(tái)志》卷十八。本自然段關(guān)于五原的材料亦皆引自該志)。最遲明初五原就是大村,利用五源河建成了包含三層水閘的大灌區(qū)。明清瓊山縣共七鄉(xiāng),西部為五原鄉(xiāng),“領(lǐng)都圖十二”,晚清增至十五,幅員包括整個(gè)瓊山西北部,轄五原、蒼驛、石山、烈樓、大小英諸都。五原村為都主村,鄉(xiāng)亦以此命名,所以五原是瓊山西翼首村,現(xiàn)狀岌岌可危的富教古村,其實(shí)遺存深厚。
第三,古儋驛。該驛是明初這條“月半弓”驛道的終點(diǎn),在北門(mén)江下游今中和鎮(zhèn),位于“東門(mén)外朝天宮”(萬(wàn)歷《儋州志》地集)??颊轮炯叭f(wàn)歷《儋州志》輿圖,儋州官署區(qū)即今中和鎮(zhèn)政府大院,距北門(mén)、東門(mén)皆不遠(yuǎn),東門(mén)尤近。從古儋驛位置分析,驛道當(dāng)自東門(mén)入城,可惜門(mén)已不存。
宋代,儋州設(shè)有倫江驛(倫江,北門(mén)江的古稱(chēng)),在“城南百步”,原宜倫縣署地皮,“(南宋)紹興間,郡守王齊遷(縣署)于城北三百步,以其基為倫江驛”(正德《瓊臺(tái)志》,卷二十七)。北宋史料湮沒(méi),但肯定在儋城內(nèi)外。因?yàn)橘俪乔в嗄瓴蛔?,所以明代古儋驛與宋代倫江驛同城,并無(wú)疑問(wèn)。
宋代各州縣例必設(shè)驛,瓊臺(tái)、通潮、古儋三個(gè)州縣治所駐地明驛與宋驛的傳承關(guān)系是明確的。但要確認(rèn)其余兩座驛站,即久已消失于野的西峰驛和歸姜驛,就比較復(fù)雜了。
驛行西峰,宋明一脈
西峰驛,西行驛道第一座不在城的驛站,位置何在?
明代西峰驛從1370年起,使用了近兩百年:“西峰驛,在澄邁縣那蓬都。東至澄邁縣五十里,西至臨高縣七十里。洪武三年,知縣劉時(shí)敏立”(正德《瓊臺(tái)志》,卷十四)?!拔鞣弩A……隆慶戊辰(1568年)奉部札裁革驛丞,宅無(wú)存,地賣(mài)民間,路更森山市行,今沿之”(康熙十一年本《澄邁縣志》卷一)?!拔鞣迥恋选睘槊髑宄芜~八景之一,多有吟詠。古西峰嶺上山澗多處,水清泉洌,水草充足,利于放牧,也是游覽勝地,嶺上還有祈雨神社。
西峰驛一帶,正德志還有西峰市、西峰橋(元以木建,這透露了驛道更早存在的信息;明成化間建為石橋)的記載,可見(jiàn)“西峰”地區(qū)是澄邁發(fā)達(dá)區(qū)位,橋頭市的形成亦在明初。清代諸版《澄邁縣志》,輿圖都顯示西峰嶺在今橋頭鎮(zhèn)東南,一些較早的現(xiàn)代地圖上尚有流經(jīng)大美良村出馬村港的小河,即西峰水。
西峰驛已湮廢450年,人們對(duì)其故址不乏探究之興,可惜位置早已同“西峰嶺”一起迷失,實(shí)地踏勘遍問(wèn)當(dāng)?shù)厝?,包括派出所同志都茫然不知?/p>
澄北多臺(tái)地緩坡,沒(méi)什么山嶺,稍有高坡也就以嶺呼之。筆者從附于該驛的“西安鋪”找到線索:現(xiàn)今橋頭鎮(zhèn)東南有“西岸”村,岸、安同音,海南地名多僅記音,可知西安的原始含義應(yīng)為“西岸”,即花場(chǎng)港之西。
由此確證西峰嶺在西岸村西、南山水庫(kù)西北,今稱(chēng)美龍嶺,海拔41米,為橋頭鎮(zhèn)全境制高點(diǎn)。南山水庫(kù)控制了西峰水,河道修復(fù)成普通灌溉溝以擴(kuò)大耕地,地圖已多不標(biāo)示。
當(dāng)代《澄邁縣志》指“西峰市”故址在今橋頭鎮(zhèn)西南四五公里的榮興行政村,非是。因?yàn)樵擉A“東至澄邁縣五十里,西至臨高縣七十里”,榮興村離臨高縣城比澄邁老城還近,至少是相等,不符條件,亦無(wú)史料依據(jù)。至于清代嘉道間澄邁南部的“西峰市”,即今中興市,明前期還深處黎峒,名雖同而地大異。
西峰驛一旦探明,明代澄邁驛道的走向即得以浮現(xiàn)。是繞著馬村港一英浪港沿海而行,依次經(jīng)過(guò)稍陽(yáng)、沙地、西安各鋪,再西南下馬裊入臨高境。
為什么驛道不但繞港而行,而且在橋頭半島還要特別繞出,不走直路?恐怕要涉及自宋至明,海防、“黎防”的取舍糾結(jié)。
馬村港,古稱(chēng)花場(chǎng)港或石(石+矍)港,清代又作石(愛(ài)+鳥(niǎo))港,是瓊北少有的石岸良港?!吧顚捒刹创蟠瑪?shù)十”,自古是北渡的重要碼頭。港口是南來(lái)漢文化圈的臍帶,橋頭、西峰等地的率先發(fā)達(dá),西峰驛道之行,都與該港大有關(guān)系。
福山鎮(zhèn)及橋頭鎮(zhèn)均屬雷瓊大陸橋臺(tái)地,幾乎沒(méi)有沖積平原,難于灌溉,不宜古農(nóng)耕。直到明初這一帶仍多森林,為黎峒(其實(shí)澄臨沿海一帶應(yīng)該是古臨高人)控制。而西岸村以東至花場(chǎng)村一帶,是橋頭半島內(nèi)海拔低于20米的唯一連片地域,大致能耕。所以明初驛道沿宋元走向,不惜外彎繞遠(yuǎn),借民村、查村應(yīng)援以避土著。
西峰驛前身,可以追溯到宋代西峰寨,即海南五座黎防營(yíng)寨之一:“西峰寨,在澄邁縣。定南寨,在臨高縣。上二寨,俱正和間知州郭曄乞置,以隘阻黎人”(正德《瓊臺(tái)志》,卷二十)?!拔鞣逭?,在縣西五十里,西去臨高七(十)里。宋政和間,瓊管帥郭曄請(qǐng)于澄邁置西峰寨,臨高置定南寨,以阻扼黎人,由是道路無(wú)?!保ㄓ赫冻跣薮笄逡唤y(tǒng)志》瓊州府關(guān)隘)。
從方位里程看,宋西峰寨無(wú)疑就是明西峰驛。這時(shí)此處已是重要的驛道節(jié)點(diǎn),但由于史料湮沒(méi),能否確認(rèn)它就是宋驛站,還須考慮北宋對(duì)于不久前才被撤銷(xiāo)的,已有335年設(shè)治史的臨機(jī)、臨高縣故址“臨機(jī)村”如何取舍(康熙《臨高縣志》載:武德六年“析富羅置臨機(jī)縣”,開(kāi)元元年“改臨機(jī)為臨高”“南漢廢富羅縣,以其地析入臨高及儋之義倫,而臨高遂徙治富羅”“臨機(jī)縣:即今治東四十里之臨機(jī)村”)。筆者考臨機(jī)村當(dāng)在澄邁、臨高交界的馬裊港、池海河口一帶;而池海河口以南不遠(yuǎn),便是與西峰寨并立的“定南寨”……限于篇幅,臨高論證文中不展開(kāi)。
所以,北宋驛站必在明西峰驛與宋臨機(jī)村之間擇其一。這里距離澄邁、臨高兩縣都各一天,無(wú)論驛站取哪一點(diǎn),宋驛道走向與明前期的沿海走向都基本相同。
自宋末起,海盜進(jìn)入一個(gè)持續(xù)數(shù)百年的活動(dòng)猖獗期,直至康熙后期才得到遏制。而石矍港由于水道寬深,進(jìn)出方便,是海盜侵害重災(zāi)區(qū),兵力單薄的澄邁縣不得不沉船塞航道以求自保。到隆慶,驛道最終棄西峰線而南移,是對(duì)惡劣局勢(shì)的無(wú)奈之舉。此時(shí)“黎防”已降為次要,反過(guò)來(lái),驛道南移也在一定程度上促進(jìn)了澄邁縱深地帶的開(kāi)發(fā)。
深藏史海歸姜驛
最后,探討儋州東北部、靠近臨高縣交界處的歸姜驛。
這是“月半弓”驛道中最難探尋、也是最關(guān)鍵的驛站。該驛在明弘治年間被革,雖仍有歸姜市(墟),后來(lái)也衰落消散,終于歸姜地名徹底湮滅,深藏史海。
正德志中歸姜驛身份清晰,具體位置欠奉,但有線索,就是抱赦墟和輔龍山。文中從驛道及輔龍山位置分析,推斷歸姜驛當(dāng)在儋州東北、新盈農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部北面的老抱舍村。
先看明代抱赦墟?!氨庑?,在州東五十里譚樂(lè)都”(萬(wàn)歷《儋州志》天集),正德《瓊臺(tái)志》載儋州墟市十個(gè),萬(wàn)歷《儋州志》載十七個(gè)。二志均載有木棠、歸姜、松林等墟市,顯然與驛道互為因果,歸姜墟還注明“附驛”。正德志中儋州除了州城內(nèi)外三個(gè)墟市,其余全部沿驛道分布,只有一個(gè)“長(zhǎng)坡市,州東十里”例外,在今東成鎮(zhèn)西4公里的長(zhǎng)坡村。
歸姜墟和抱赦墟假如不是前后繼承關(guān)系,也是相距不遠(yuǎn),而抱赦墟(村)就在輔龍山中:“輔龍山,在州治東北六十里譚樂(lè)都抱社村。宋趙鼎南遷經(jīng)此,以為亦州治之主山松林之輔,故題曰“輔龍”。俗因村呼為抱社嶺”(正德《瓊臺(tái)志》,卷六)。輔龍山……一名馬鞍山,以形肖似。宋胡銓詩(shī):山脊驊騮聳。(萬(wàn)歷《儋州志》天集)。
所謂“松林之輔”,即是州治“主山”的松林嶺之輔。抱赦、抱社,或以“抱社”為正源。古代崇尚社稷,所謂“一丘為社,五谷為稷”,社就是土,土生萬(wàn)物。輔龍山一座大土丘,村莊環(huán)居,勢(shì)如“抱社”。當(dāng)然,抱舍與譚樂(lè)地名也可能源自古壯侗語(yǔ)(臨高語(yǔ))音譯,原無(wú)漢意。
在當(dāng)代地形圖上,輔龍山位置不難判定。此山叫大王嶺,面積廣大,周?chē)鷶?shù)十里,主峰離海岸約8公里,海拔187米,高于螞蝗嶺而次于松林嶺,正是輔龍山得名之本意。松林嶺是孤峰,海拔192米,突兀高峻,大王嶺雖僅略矮,山勢(shì)卻不甚顯眼,蔓延寬廣。除了大王嶺,這一帶再無(wú)他山。
實(shí)地考察,山體延綿,逐漸抬高至150米左右的山肩,也就是歸姜驛的位置。路起伏并不厲害,依然是淺丘緩坡。周邊均屬?lài)?guó)營(yíng)新盈農(nóng)場(chǎng),場(chǎng)部在主峰北麓。老抱舍村應(yīng)該就是古抱社,村南十里有新抱舍,主峰位于兩村之間。連片都是橡膠林,路多民房,我駕車(chē)?yán)@行周邊兩圈都未能觀察到主峰。最終在遠(yuǎn)處酒店樓頂拍攝這個(gè)地盾的天際線,才得以確定,主峰很不明顯。
輔龍山是儋、臨界山,又是楊橋江與文瀾江的分水嶺,是古火山錐,以玄武巖磚紅壤為主,土層深厚。當(dāng)代地圖雖不易看到天然河流,但有山必有溪?!睹駠?guó)儋縣志》載此地的幾條山溝都發(fā)展成灌區(qū),并不貧瘠。坡翁幼子蘇過(guò)說(shuō)居儋“戶(hù)外即山林”,當(dāng)年這幾座大丘陵森林密布,以南亞松為主,人類(lèi)干擾尚輕,觸目都是《水滸傳》野豬林那樣的“猛惡林子”。
歸姜驛抱舍墟能維持近千年的局部經(jīng)濟(jì)中心,雖有驛道之便,更重要的還是森林涵養(yǎng)水源。楊萬(wàn)里有“密樹(shù)通泉過(guò)”之句,民居墟市俱以此生發(fā)。
明代自榕橋鋪起,以東各鋪均屬譚樂(lè)都,直至與臨高接壤處即今光村、老抱舍村一帶,也包括歸姜驛。其中榕橋陂“沿江塞陂灌田百余畝”(萬(wàn)歷《儋州志》天集),有水田基礎(chǔ)。譚樂(lè)都原有九個(gè)圖,近千戶(hù),成化弘治長(zhǎng)期動(dòng)亂居民大減,到正德后只存三個(gè)圖三百余戶(hù)。相傳乾隆勸耕后,輔龍嶺一帶有大批操西江粵語(yǔ)的移民,后裔繁盛。
歸姜驛雖在儋境,卻主要由臨高出錢(qián)運(yùn)作:“馬夫四十名,俱臨高縣民糧編僉,館夫庫(kù)子四名,系儋州均徭編僉”。(正德《瓊臺(tái)志》,卷二十八)或許因臨高較富,規(guī)定負(fù)擔(dān)驛費(fèi)的絕大部分,儋州只是象征性分擔(dān)。當(dāng)代“新盈農(nóng)場(chǎng)”命名也有點(diǎn)意思:新盈鎮(zhèn)本屬臨高,農(nóng)場(chǎng)土地幾乎全在儋境,卻以“新盈”為名。
明代松林嶺和松林鋪均屬零春都,今中和鎮(zhèn)街以東兩公里許有靈春村,應(yīng)為舊零春都主村。今松林村西不遠(yuǎn),X500縣道邊有譚樂(lè)行政村,松林村是其屬下。村名似是明清譚樂(lè)都主村,但位置卻不知何故偏西了十里。
輔龍山有過(guò)不少別名。乾隆《瓊州府志》卷一載輔龍山“在城東北六十里,高二十丈”,“俗呼為抱社嶺”,又“那賽山,在城東北六十里,高二十丈”,都是同一山,山體連綿近二十里。
另外有將軍山、將軍市,清代塘鋪有將軍塘:“將軍廟:歸姜將軍廟。土人相傳,元末鄉(xiāng)老符元德輩自州城夜歸,見(jiàn)一人戎服執(zhí)戈,坐榕樹(shù)下曰:“我勞珀將軍也,同奧里天祥平黎死,當(dāng)廟食此地?!毖杂櫜灰?jiàn)。鄉(xiāng)人像祀之,禱者頗盛”(萬(wàn)歷《儋州志》地集)?!皩④姀R,在城東北五十里官道旁”(道光《瓊州府志》卷八)。“將軍嶺,在州東五十里。脈從輔龍山趨下,截然崛起,高可十余丈,余脈開(kāi)窩,即為將軍市,勞將軍之廟在焉。嶺與市皆以將軍為名,蓋名以將軍也”(民國(guó)《儋縣志》卷一)。
將軍山就在輔龍山中,正德《瓊臺(tái)志》儋州輿圖中,“將軍廟”就繪在歸姜鋪與那騫鋪之間。如落實(shí)“脈從輔龍山趨下,截然崛起,高可十余丈,余脈開(kāi)窩,即為將軍市”的記述,那么將軍山就是輔龍山山肩處的一小塊。西線高速新盈互通立交與新盈農(nóng)場(chǎng)學(xué)校之間大道的西南側(cè),現(xiàn)場(chǎng)確有一座“截然崛起”的小嶺,顯然就是將軍嶺。府志載將軍廟旁就是官道,正是驛道經(jīng)由老抱舍的有力旁證。
輔龍山一帶的司徒鋪、歸姜鋪、那騫鋪,都查不到相關(guān)的具體地名,其北,臨高縣南部的新興鋪、華陰鋪、永豐鋪(似是和薰村,見(jiàn)前述),同樣找不到相關(guān)居民點(diǎn)信息,屬于環(huán)島驛考據(jù)中最撲朔迷離的一段。但借助輔龍山及歸姜驛關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的定位,通過(guò)地形分析,以及人類(lèi)通道無(wú)故不繞遠(yuǎn)的法則,儋臨驛道定線,各鋪依路程推導(dǎo)料無(wú)大錯(cuò)。
輔龍山肩,北望中原
有證據(jù)歸姜驛也是宋驛。先看看南宋詩(shī)人楊萬(wàn)里(誠(chéng)齋,1127-1206年)途經(jīng)歸姜住宿所賦詩(shī):“嵐氣秋還熱,歸姜晚暫棲。云隨一海去,日在萬(wàn)山西。密樹(shù)通泉過(guò),荒林使徑迷。登高發(fā)長(zhǎng)嘆,清世說(shuō)生黎”。
方志多載此詩(shī),標(biāo)題不一,《萬(wàn)歷瓊州府志·卷+一》作《儋州即事》《萬(wàn)歷儋州志·人集》作《歸姜驛》《康熙儋州志·卷三》等作《題歸姜驛》。
宋代海南屬?gòu)V西,楊萬(wàn)里任職廣東,游歷海南并留下詩(shī)作多篇,《題歸姜驛》即使未必系原題,“歸姜晚暫棲”卻是明確。官員楊萬(wàn)里投宿,證實(shí)歸姜宋驛在運(yùn)作。唐宋農(nóng)耕圈狹小,周邊多黎峒,所以有“清世說(shuō)生黎”。
此外趙鼎、胡銓經(jīng)過(guò),趙公留下對(duì)“輔龍山”的命名,胡公留下詩(shī)句(指萬(wàn)歷《儋州志》天集所載胡銓詩(shī)“山脊驊騮聳”。雖然唐胄《瓊臺(tái)志》引王佐《外紀(jì)》認(rèn)為該句指的是崖州馬鞍山,但胡銓既經(jīng)臨高“買(mǎi)愁村”,說(shuō)明這段走旱路,必經(jīng)歸姜驛,萬(wàn)歷志此載亦不失為另一說(shuō)法)。二公依制沿驛赴貶所,當(dāng)時(shí)也沒(méi)有其他像樣的路,自然也投宿歸姜驛。古儋州東行,程距與地利條件合適、又有居民圈支撐驛站的,只能是歸姜驛。
輔龍山是儋珠二郡整個(gè)瓊北驛道中,海拔最高的一段。老抱舍村離海邊約8公里,地勢(shì)為150米左右的緩坡,二公同楊誠(chéng)齋一樣下榻于山肩溪邊歸姜驛,山林茂密,滿(mǎn)目蒼茫猿啼鶴唳,“登高發(fā)長(zhǎng)嘆”,述作令人印象深刻。下一個(gè)投宿點(diǎn)就是五十里外的古儋驛。
坡翁赴昌化軍(儋州城)貶所,比這幾位都早些。兩宋間儋州建置及社情無(wú)大變化,地理相同,輔龍山驛道及歸姜驛應(yīng)同樣運(yùn)作。坡翁抵儋州前最后一宿自當(dāng)也在歸姜驛,他未留下該驛文字,但“我行西北隅,如渡月半弓。登高望中原,但見(jiàn)積水空”的千古佳作,與歸姜驛這個(gè)節(jié)點(diǎn)之登高望遠(yuǎn)心事浩茫,關(guān)系應(yīng)該很密切。
坡翁可能的另一個(gè)登高北望點(diǎn),矮得多,是西峰驛旁邊的名勝西峰嶺。
因何爬坡又繞行?歸姜驛的里程,萬(wàn)歷志“歸姜墟”條下注“附驛,在州北四十里”,正德《瓊臺(tái)志》卷十四也說(shuō)“歸姜驛……西去儋州四十里”;而兩志多處涉及“歸姜”地名的,均指其為州東北四十里。此外還有萬(wàn)歷《儋州志》地集:“歸姜社學(xué),在州東北四十里譚樂(lè)都。左界溝流,右界驛地”。但也有不同,如“歸姜巡檢司,設(shè)在州北六十里譚樂(lè)都”(《瓊臺(tái)志》卷二十七)、“歸姜巡檢司,在州北五十里譚樂(lè)都”(萬(wàn)歷《儋州志》地集)。四十、五十、六十里,因何如此參差?
分析:儋州東部驛道共設(shè)五鋪,理論上至少是五十里,但明顯是走弓背,若穿低丘走直路就是四十里,所以方志常提到四十里。直路雖近卻有季節(jié)性,路況差雨季難行。從地圖看,歸姜驛前后這段驛道都有繞行,儋臨兩縣間驛道成為一個(gè)反寫(xiě)的大S形,不大好理解。
驛道自臨高西南行,完全可以不到歸姜驛,直線從今日光村附近入儋州境,路既近又不用翻越輔龍山大坡。歸姜入儋的弓背路,也是如此。儋北整體屬于淺丘,黎峒勢(shì)力內(nèi)退后要開(kāi)直路不難,因何自宋至清一直保持“如渡月半弓”的驛道,彎曲繞遠(yuǎn)而又翻山?
輔龍山路段,是環(huán)島驛西線海拔最高的路段。誰(shuí)都不愛(ài)走冤枉路,古人這樣取線必有他的道理,請(qǐng)看附圖。輔龍嶺地盾就像趴在儋臨之間、南北略長(zhǎng)的一只大鱉,方圓各有三十里。但它并非規(guī)整的鱉殼,而是分成十瓣八瓣山梁的正常山勢(shì),每瓣山梁都自然產(chǎn)生丘溝溪水,形成分隔。圖上加強(qiáng)了三條等高線:100米線相當(dāng)于山腰線,40米線為山膝線,160米線為山肩線。圖中灰藍(lán)色表示山溝,暴雨也有山洪,越近山腳洪水越大。在熱帶季雨林氣候帶,只要離開(kāi)山頂百余米的丘溝就會(huì)有明顯地表徑流沖刷,比降越大沖刷越烈,橫跨越困難。
可以看到,復(fù)原的南下驛道盡管繞遠(yuǎn)了,也爬山了,但卻是沿著最長(zhǎng)而規(guī)整的一條山梁向西南爬漫坡的,到了歸姜驛則轉(zhuǎn)向西北,再順另一面山梁漫坡下去,全線相對(duì)平緩,避免了山溪切割的風(fēng)險(xiǎn)。而任何試圖拉直的線路都必須翻越兩三瓣橫臥的山梁,切割四至六條山腰以下的山溪,每個(gè)山梁丘溝的高差,都不少于五六十米。顯然,這樣的路更不安全更不好走,而累計(jì)爬坡總量卻并未減少。
可見(jiàn)驛道選線接近山肩,盡管繞遠(yuǎn)了,卻無(wú)需橋渡四季安全,也最不崎嶇,總之是阻力最小的線路。在生產(chǎn)力低下的古代,建橋既難,又易毀于山洪,必須盡可能尋找地利,無(wú)怪這段驛道定線后一直不改。今天從S306省道自波蓮鎮(zhèn)南行,到和熏村附近轉(zhuǎn)入通往老抱舍村和新盈農(nóng)場(chǎng)的X304縣道,基本沿襲這段上坡驛道,足見(jiàn)其科學(xué)性。
松林鋪、十里鋪的“月半弓”,道理也差不多,繞路一舉避開(kāi)地形相對(duì)復(fù)雜的松林嶺、螞蝗嶺丘陵。統(tǒng)觀臨儋間驛道總共繞遠(yuǎn)了十里略多,在這個(gè)地理環(huán)境相對(duì)復(fù)雜的區(qū)位,采取以距離換穩(wěn)妥的策略,是人們世代經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。
此外,這段千年弓背路還表示:驛道是重要設(shè)施,一旦沿途社會(huì)成熟,驛道就必須承認(rèn)并有所照應(yīng)。反之,道路既供人走也要維修,居民點(diǎn)與道路相輔相成,不能片面圖近捷。但驛道與捷徑并不矛盾,這條捷徑(古代常稱(chēng)為“間道”)不能全天候暢通,缺乏維護(hù)也較崎嶇,但在長(zhǎng)達(dá)半年的旱季依然有優(yōu)勢(shì)。路近是硬道理,為行人樂(lè)選,方志才有那么多“四十里”之載。
歸姜驛即老抱舍的交通權(quán)重,可以從一些近現(xiàn)代地圖得到支持。民國(guó)一份瓊崖交通線地圖,以及1954年版地圖的老海榆西線(即剛剛修復(fù)的民國(guó)環(huán)島西線),都是沿臨高縣城、抱舍、儋縣縣城、王五線路西行,往海邊南下的。同時(shí)在抱舍又分支南下,往那大、南豐、白沙,這也是重要路線。直到20世紀(jì)中期,抱舍依然具備儋州東北交通樞紐的地位,只是其后的發(fā)展,這個(gè)樞紐早就過(guò)時(shí),被忘卻了。
宋驛
宋代驛站、遞鋪,《瓊臺(tái)志》卷十四僅存一點(diǎn)零星記載,所以歸姜確認(rèn)為宋驛,對(duì)考據(jù)海南宋驛具有面上的指導(dǎo)意義。
首先,明確了宋代在州軍治所、北渡大港之外,也有驛站。這就為驛站數(shù)量的估計(jì)打開(kāi)了一個(gè)空間。其次,歸姜驛與倫江驛相距五十里,也為程距提供了標(biāo)本。
宋驛道規(guī)制“六十里有館”,是商旅正常一天走的路程。從歸姜驛推測(cè):由于進(jìn)州城前須過(guò)北門(mén)江,設(shè)驛就得比六十里短些,留出渡河時(shí)間。行者大約早晨自歸姜驛出發(fā),午飯須打尖,到得渡河入城已是黃昏了?;乜礆w姜驛到臨高縣城的距離,是七十里,中間沒(méi)有大中河流,也大致符合一天路程。
海南宋驛現(xiàn)有兩個(gè)大致吻合的數(shù)據(jù):一是“地方千里,路如連環(huán),欲歷其地,非一月不可遍”(周去非《嶺外代答》卷一),一個(gè)月,就該有30處驛館住宿。二是明代記載環(huán)島驛總長(zhǎng)約為2200里,宋代應(yīng)該相若;每60里一驛,江河阻隔處略為短程,那么全島應(yīng)該是三十至三十七八座驛站。但多數(shù)時(shí)段只有北半環(huán)能通,算來(lái)不到20驛。
明前期整頓治安,驛道通過(guò)性比宋明顯提高,東西兩廂各用10天即可通達(dá),驛站的數(shù)量也有所減少。要問(wèn):澄邁縣白蓮鎮(zhèn)的知名古村羅驛、倘驛,從村名到族譜傳說(shuō)都頗有宋驛味道,它們是宋驛嗎?類(lèi)似問(wèn)題困擾已久,也就是問(wèn):澄邁、臨高的驛道是否可能離海十余里,自石山以南取道,西出羅驛、美亭、福山一帶再至臨高?而明代瓊山驛道特地南行所經(jīng)的石山鋪,既名“北鋪”,是否意味著曾有“南鋪”,即位于石山以南的驛鋪?如果這樣,坡翁行走路線就要重新追溯了。
這個(gè)假說(shuō),有兩個(gè)強(qiáng)大的反證,即澄邁通潮驛及西峰寨。宋代西峰寨成功保護(hù)了驛道,“由是道路無(wú)?!?,那么這段宋驛只有與明代西峰驛取線相同或相近,護(hù)路才有效,假如在更南十多里,西峰寨就鞭長(zhǎng)莫及了。至于倘驛、羅驛,不但方位不對(duì),而且距蘇東坡吟詠過(guò)、無(wú)可置疑的通潮驛,均不出二十里,連半天程距都不到,是不可能再設(shè)驛站的。府城西南的“蒼驛”,由于宋代有星軺驛,同樣不可能是驛站。
翻檢方志,從未有這些村曾為驛站之載,羅驛、倘驛,亦未必盡是“驛”字。如正德《瓊臺(tái)志》卷十二“鄉(xiāng)都”就作“倘驛”“那亦”,光緒《澄邁縣志》相同;同治《廣東圖》及《廣東圖說(shuō)》,二者更皆為“亦”字。至于“北鋪”則可能源自“卜扶”或類(lèi)似發(fā)音,是瓊北常見(jiàn)的古壯侗語(yǔ)地名,并非隱含另一個(gè)“南鋪”。
海南已知史有明載的驛站名,不管是宋是明,沒(méi)有一個(gè)是單字的。明洪武九年頒詔,因元代驛名“俚俗不雅”,令翰林學(xué)士考古訂正,次年海南就改了三處“改廣東萬(wàn)全驛為溫泉驛,儋州感恩縣白沙驛為甘泉驛,瓊州府驛為瓊臺(tái)驛”(《明清《實(shí)錄〉中的海南》第10頁(yè))。未知宋代是否有類(lèi)似規(guī)定,看現(xiàn)存驛名亦甚古雅,倘驛、羅驛地名,不知何意,單就驛站命名而論就不入流。
每座驛站都耗費(fèi)大量人力物力,都由當(dāng)?shù)乩习傩肇?fù)擔(dān),歷來(lái)不能亂設(shè)。所以,只要確認(rèn)通潮驛及星軺驛是宋驛,羅驛、倘驛、蒼驛等涉“驛”村名的宋驛站身份,都可以全部排除。
經(jīng)典版“月半弓”
從歸姜驛到倫江驛這五十里,連渡河幾乎要一天,在時(shí)而四顧覽物時(shí)而“肩輿坐睡”的坡翁眼里,就是一個(gè)濃縮版的“月半弓”。今人追尋坡翁足跡,恐怕最能體現(xiàn)此詩(shī)的,便是這段道路。
晨發(fā)歸姜驛,就向西偏北一路下小坡。大致到坡腳就是明代的司徒鋪,驛鋪通常近村,宋代是否也在這設(shè)鋪已不可考。反正大致這個(gè)距離就該有鋪舍,為坡翁抬“肩輿”的兩位民工,以及挑行李的擔(dān)夫,也就換成下一撥了。十里一換,人不累,路照趕。
下一站就是江邊的榕橋鋪。榕橋江又作楊橋江,全長(zhǎng)40公里,由頓積港出海。明初江上有木橋,成化間改為石橋(正德《瓊臺(tái)志》,卷十二)??紤]到河口淤積過(guò)程及古代生產(chǎn)力的限制,橋址應(yīng)該在較為上游,河面較窄、河槽較穩(wěn)定之處,比如現(xiàn)在的晚翠村一帶。宋代或也有橋,如沒(méi)有,汛期不能徒涉就得有渡船隨候。轎夫艄公都是“里甲”派差,驛道是不能中斷癱瘓的。
未過(guò)榕橋江,早就清晰看到州治主山松林嶺。此嶺孤峰突出,只要森林不遮擋,遠(yuǎn)在歸姜驛就能看到。從歸姜驛到榕橋鋪這段下坡驛道,當(dāng)代已經(jīng)消失了。不過(guò)榕橋鋪往西的當(dāng)代X500縣道,加上木棠鎮(zhèn)轉(zhuǎn)向中和鎮(zhèn)的X513縣道,卻基本保存了三十里驛道“月半弓”走向。2012年筆者追溯時(shí),路面尚未翻新,路況灰頭土臉,反而讓人感到更加接近古驛遺韻。
下一站是松林鋪,屬零春都,遺址當(dāng)位于中和鎮(zhèn)東北約10公里、X500縣道北側(cè)松林村、譚樂(lè)村一帶。舊日有松林鄉(xiāng),現(xiàn)已降為自然村。松林村、鋪之名均源自松林嶺,嶺在路南2公里許,海拔193米,是儋北最高峰,景色恬靜優(yōu)美,很早就是一方名勝:“松林嶺,一名儋耳山,在州北(按萬(wàn)歷《儋州志》作東北,更準(zhǔn)確)二十里零春都。頂園,下垂八足,形如(魚(yú)+將)魚(yú)。土石五色,多松,為州治主山。宋僧和靖修行處……又白玉蟾亦此修煉”(正德《瓊臺(tái)志》,卷六)。
宋明之間,“松林晚翠”為儋州八景之一,題詠不絕。坡翁貶遷到此,品題下“突兀隘空虛,他山總不如;君看道旁石,盡是補(bǔ)天余”,尤為情景交融冠絕群芳的佳句。以此為代表的儋州大松林,又生成“東坡法墨”美談。譚樂(lè)村附近是這段“月半弓”彎路的最北點(diǎn),此后便轉(zhuǎn)向西南,穿過(guò)木棠鎮(zhèn)再轉(zhuǎn)向正南偏西,直下儋州城了。
城北有十里鋪,今地名已佚。離儋州城東北二里卻仍存“接官亭村”,在入中和鎮(zhèn)道路以東約200米。村不大,暗黑色火山石磚砌的老房子不少,村頭巨樹(shù)二株,陰涼幽靜,石墻圍出一個(gè)開(kāi)闊地堂,內(nèi)有黃氏舊祠堂等。據(jù)稱(chēng)接官亭址基尚可辨,是海南四州軍中唯一尚存接官亭故址。
明代驛道必自此村南下過(guò)河,以“迎恩橋”跨北門(mén)江入城,接官亭設(shè)于此正合禮儀。北門(mén)江下游很早就是農(nóng)耕核心區(qū),有“大江陂”“小江陂”兩大灌區(qū);北門(mén)江也是坡翁《汲江煎茶》處,坡翁去后三十年,老友許鈺公子許康民即捐建了一座大石橋,屹立了兩百五十年。
接官亭以東,有密集四村,其中天堂村應(yīng)為明清天堂都主村,膏胰之地。當(dāng)代道路很可能是在驛道偏西一兩百米修筑,不干擾既有村落,路東諸村古貌因而多能保存,就筆者所見(jiàn)以許坊村古屋群最為完整。如果發(fā)展驛道古村游,該村應(yīng)是首選。
接官亭北五里,今有“五里村”或是歷史子遺,可以推測(cè)十里鋪約在今木棠鎮(zhèn)街東南的南爺村、塘口村一帶。
儋州古城,遺跡處處,底蘊(yùn)不凡。以坡翁“月半弓”游跡追溯為主線,能將歸姜懷古、輔龍山、將軍山、松林嶺、接官亭、北門(mén)江和大江橋等一眾古跡以驛道串連,使儋州古城的一個(gè)文史光斑,擴(kuò)展為儋北古驛一條弓形彩帶。這是西漢儋珠二郡以來(lái),可以親履親炙的古遠(yuǎn)鄉(xiāng)愁濃縮線,無(wú)論遠(yuǎn)足走讀、結(jié)伴騎行還是團(tuán)體旅游,都是一座有價(jià)值的富礦。