宋國(guó)友

在美方以單邊霸凌的方式對(duì)中興、華為、TikTok等中國(guó)高科技企業(yè)進(jìn)行蠻橫打壓的現(xiàn)實(shí)情況下，有西方媒體又發(fā)明了一個(gè)新詞，宣稱中美之間正在進(jìn)行一場(chǎng)“企業(yè)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”，認(rèn)為和冷戰(zhàn)期間美蘇兩國(guó)通過(guò)第三方代理人進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)類似，中美間的“企業(yè)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”是通過(guò)打擊企業(yè)來(lái)打擊對(duì)方，損害對(duì)方利益，從而取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

這種觀點(diǎn)和西方近些年來(lái)圍繞中國(guó)出現(xiàn)的很多論調(diào)有相似之處，就是追求眼球效應(yīng)，忽略具體情況，簡(jiǎn)單類比某一段歷史，得出“炫目”結(jié)論，并且可能引發(fā)西方媒體連鎖炒作，成為西方民眾或政府對(duì)華誤解或攻擊的素材。中美“企業(yè)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”又是一個(gè)似是而非但經(jīng)不起深入推敲的新名詞。

這種觀點(diǎn)的大前提就是錯(cuò)誤的。在中美“企業(yè)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”的敘事下，中國(guó)已然變成另一個(gè)蘇聯(lián)。問(wèn)題在于，中國(guó)根本不是蘇聯(lián)。中國(guó)不對(duì)外輸出意識(shí)形態(tài)，不培植勢(shì)力范圍，不搞對(duì)抗性軍事同盟，沒(méi)有對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。在經(jīng)濟(jì)上，更是早已通過(guò)不斷深化改革開(kāi)放的長(zhǎng)期戰(zhàn)略擁抱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。把中國(guó)類比為蘇聯(lián)，是對(duì)中國(guó)的巨大錯(cuò)誤認(rèn)知。

基于這個(gè)錯(cuò)誤前提，主觀認(rèn)定中美正在進(jìn)行冷戰(zhàn)期間的那種“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”，當(dāng)然也是錯(cuò)誤的。當(dāng)前中美關(guān)系確實(shí)沖突升級(jí)，競(jìng)爭(zhēng)加劇，但斷言什么“新冷戰(zhàn)”言過(guò)其實(shí)。然而，在中美“企業(yè)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”的描述中，中美似乎已經(jīng)進(jìn)入冷戰(zhàn)階段，“企業(yè)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”只不過(guò)是替代“第三國(guó)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”的另一種冷戰(zhàn)對(duì)抗形態(tài)。假如兩國(guó)管控危機(jī)失當(dāng)，中美確實(shí)有滑向冷戰(zhàn)的可能，無(wú)論如何目前中美關(guān)系總體還算是正常的大國(guó)關(guān)系。中美雙邊貿(mào)易額是全球國(guó)家間規(guī)模最大的，并未有顯著下降的跡象，更不用說(shuō)出現(xiàn)雙向停止的可能。中美都不在冷戰(zhàn)當(dāng)中，如何出現(xiàn)冷戰(zhàn)期間的“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”？

最為重要的是，這種觀點(diǎn)的基本事實(shí)完全是錯(cuò)誤的。中美之間近年圍繞部分企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)貿(mào)摩擦，如果一定要說(shuō)是戰(zhàn)爭(zhēng)的話，不是第三方代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，而是美國(guó)對(duì)華發(fā)動(dòng)的單邊直接經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)。在主動(dòng)對(duì)中國(guó)發(fā)起的“經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)”中，美國(guó)戰(zhàn)術(shù)兇狠，精準(zhǔn)打擊，通過(guò)禁止貿(mào)易、金融制裁以及封鎖企業(yè)等方式，嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)發(fā)展利益，扼殺中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新。必須明確，美方進(jìn)行的是不義之戰(zhàn)，而中國(guó)進(jìn)行的是正義回?fù)?。這種觀點(diǎn)把中美經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)類比成第三方代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，不承認(rèn)美方是蠻橫無(wú)理的進(jìn)攻方，不肯定中國(guó)是被迫反擊的防守方，試圖模糊經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)的道義屬性。

中國(guó)從未像美國(guó)一樣，在國(guó)內(nèi)外針對(duì)某個(gè)美國(guó)公司，想要置之死地或者巧取豪奪。中國(guó)對(duì)美國(guó)企業(yè)越來(lái)越開(kāi)放，歡迎美國(guó)企業(yè)到中國(guó)投資，把美國(guó)企業(yè)看成是中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系穩(wěn)定的重要因素。而美國(guó)，對(duì)中國(guó)企業(yè)越來(lái)越封閉，排斥中國(guó)企業(yè)到美國(guó)投資，甚至已經(jīng)把中國(guó)企業(yè)看成是地緣競(jìng)爭(zhēng)的工具。兩者相較，誰(shuí)在蓄意從事“企業(yè)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”一目了然。因此，這種觀點(diǎn)看似中立，實(shí)際偏袒美國(guó)。

其實(shí)真正需要警惕和反思的，已不僅僅是西方媒體所提出的“企業(yè)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”這種具體觀點(diǎn)的對(duì)與錯(cuò)，而是西方媒體對(duì)中國(guó)以及中美關(guān)系的議題塑造能力和輿論主導(dǎo)能力。在所謂的中美“企業(yè)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”國(guó)際宣傳中，強(qiáng)行把中國(guó)類比成蘇聯(lián)，進(jìn)而把中美關(guān)系類比美蘇關(guān)系。這樣的觀點(diǎn)即便偽裝著有部分表述支持中國(guó)或者批評(píng)美國(guó)，但仍極其可惡。它的可惡之處就在于強(qiáng)化了中國(guó)的“蘇聯(lián)”角色，讓國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的冷戰(zhàn)帶入感，把中國(guó)等同于蘇聯(lián)，賦予中國(guó)被強(qiáng)加的負(fù)面形象。

蘇聯(lián)已經(jīng)解體，只能被冷戰(zhàn)的勝利者美國(guó)及西方世界任意打扮。對(duì)于中國(guó)，美國(guó)等國(guó)家可以繼續(xù)利用冷戰(zhàn)這一詞匯，喚起西方民眾的冷戰(zhàn)記憶，動(dòng)員、刺激與中國(guó)對(duì)抗。如何根本地打破西方的對(duì)華輿論宣傳，成為中國(guó)必須破解的難題。否則，即便中國(guó)有能力對(duì)任何不實(shí)觀點(diǎn)加以深入批駁，也仍難以避開(kāi)西方針給中國(guó)設(shè)定的系統(tǒng)性的形象陷阱?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心副主任、教授）