劉加伶，時巖鈞，劉冠伸

(1.重慶理工大學(xué) 計算機科學(xué)與工程學(xué)院，重慶 400054； 2.重慶理工大學(xué) 管理學(xué)院，重慶 400054)

1 研究背景

為了適應(yīng)我國流域資源的開發(fā)速度與水資源的公共物品屬性，政府需要建立流域生態(tài)補償機制，以提供足夠的流域生態(tài)服務(wù)，保證流域的可持續(xù)發(fā)展。建設(shè)長江經(jīng)濟帶是我國重要的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略之一，流域境內(nèi)水體環(huán)境惡化和生態(tài)污染加劇的現(xiàn)象，已成為制約綠色發(fā)展的重要阻礙[1]。因此建立長江經(jīng)濟帶綠色發(fā)展體系，實現(xiàn)水資源可持續(xù)利用和綠色發(fā)展，是長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，也是解決資源環(huán)境困境的必經(jīng)之路。近些年來，學(xué)術(shù)界對于水資源生態(tài)補償有著不同層次的研究，從研究內(nèi)容來看，主要集中在水資源生態(tài)補償?shù)亩x[2]、上下游流域生態(tài)補償模型的構(gòu)建[3]、水資源生態(tài)補償效率的測度[4]、水資源生態(tài)補償量化標(biāo)準(zhǔn)[5]、水資源保護與政府財政之間的關(guān)系[6]以及水資源安全[7]等方面。研究對象主要為流域水資源生態(tài)補償[8]、水資源生態(tài)補償參與者利益訴求[9]等。研究區(qū)域一般為經(jīng)濟發(fā)達的長江流域[8]與生態(tài)環(huán)境較為脆弱的西北地區(qū)[10]。長江經(jīng)濟帶作為國家目前重點開發(fā)建設(shè)的經(jīng)濟區(qū)域，資源與經(jīng)濟發(fā)展矛盾尤為突出，重慶市萬州區(qū)更是其中的典型。因此，建立該區(qū)域的水資源開發(fā)利用生態(tài)補償機制，對于地方經(jīng)濟發(fā)展有著重要的意義。以上的研究無疑對現(xiàn)今水資源生態(tài)補償機制的構(gòu)建有著巨大的推動作用，但也存在一些不足，比如：

(1) 研究對象選擇片面，忽視了當(dāng)前我國經(jīng)濟開發(fā)區(qū)建設(shè)進程中，中央作為強互惠者參與治理的客觀情況，以及區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級時地方政府監(jiān)管力度不足的現(xiàn)象。

(2) 現(xiàn)有的研究方法主要是基于建立水資源生態(tài)補償模型，大多數(shù)模型只是基于過往數(shù)據(jù)對水資源生態(tài)補償各方的意愿進行數(shù)值分析,鮮少與實證案例的仿真工具相結(jié)合。

有鑒于此，本文構(gòu)建了基于中央-當(dāng)?shù)卣?地方企業(yè)的三方演化博弈模型，并基于系統(tǒng)的動力學(xué)模型，以重慶市的萬州區(qū)生態(tài)補償案例為研究對象開展實證分析。

2 基于演化博弈的水資源生態(tài)補償關(guān)聯(lián)主體的利益均衡

2.1 中央與地方政府監(jiān)管博弈分析

長江經(jīng)濟帶作為我國近些年來經(jīng)濟開發(fā)與轉(zhuǎn)型的重要區(qū)域，在水資源利用中多出現(xiàn)資源枯竭、利用過度等情況，為此本研究對長江經(jīng)濟帶的實際情況進行了具體分析。長江橫跨11個省、市、自治區(qū)，流域的上下游之間經(jīng)濟發(fā)展差異較大，部分地區(qū)的水資源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善，因此在現(xiàn)階段長江流域水資源生態(tài)補償中需要中央?yún)⑴c，地方與企業(yè)共同配合的三主體的治理機制。

當(dāng)前我國環(huán)境治理已經(jīng)逐漸從中央負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變到地方負(fù)責(zé)，地方政府也因此對轄區(qū)的環(huán)境治理有著更大的責(zé)任，但中央與地方政府仍在水資源治理責(zé)任判定、收益分配、開發(fā)目標(biāo)等方面存在著分歧：中央更多是強調(diào)以綠色發(fā)展為前提來發(fā)展經(jīng)濟，實現(xiàn)水資源的可持續(xù)發(fā)展；地方政府更多是強調(diào)自身的短期利益，關(guān)心資源的開發(fā)給地方所帶來的經(jīng)濟利益和增加就業(yè)量。在經(jīng)濟發(fā)展與政治聲望的雙重驅(qū)動下，地方政府更傾向于在現(xiàn)有工業(yè)基礎(chǔ)上加速發(fā)展，在這個過程中對環(huán)境與企業(yè)的監(jiān)管相對寬松。因此，落實到具體的水資源開發(fā)進程中，地方政府往往就會降低環(huán)境保護在經(jīng)濟發(fā)展中的優(yōu)先級別，利用水資源的負(fù)外部性效益以及相關(guān)法規(guī)的漏洞與中央進行博弈，以達到加速地方經(jīng)濟發(fā)展的目的。

2.1.1中央政府與地方政府博弈模型

假設(shè)在中央政府與地方政府的水資源生態(tài)補償博弈中，雙方都會有執(zhí)行和不執(zhí)行兩種行為選擇。其中，中央政府的策略集為(監(jiān)管，不監(jiān)管)政府行為，地方政府的策略集為(執(zhí)行，不執(zhí)行)相關(guān)政策法規(guī)，據(jù)此構(gòu)建出演化博弈矩陣。同時，設(shè)中央政府改變采取監(jiān)管措施的概率為X，不采取監(jiān)管措施的概率為1-X；地方政府執(zhí)行措施的概率為Y，不執(zhí)行措施的概率為1-Y?；诖耍鞒鋈缦录僭O(shè)。

(1) 假設(shè)1。當(dāng)中央政府選擇監(jiān)管地方政府行為時，監(jiān)督成本為C1,因政策執(zhí)行對地方環(huán)境的社會與經(jīng)濟效用附加值記為G。

(2) 假設(shè)2。地方政府執(zhí)行生態(tài)補償政策時的基本效用為L1,不執(zhí)行生態(tài)補償政策的效用記為L2，執(zhí)行所付出的生態(tài)補償成本記為CL；同時會獲得中央政府的政策支持資金TC,不執(zhí)行生態(tài)政策會有罰金F。

(3) 假設(shè)3。在中央與地方政府博弈中因其為從屬關(guān)系，所以會存在一個強互惠者[14]，即中央政府。作為強互惠者的中央政府，當(dāng)選擇監(jiān)管政策實施而地方政府消極執(zhí)行時，可以運用行政手段對相關(guān)責(zé)任人進行懲罰，此時中央政府與地方政府各獲得U1、U2單位負(fù)效用。同理，當(dāng)中央政府不進行監(jiān)管，地方政府主動實施生態(tài)補償行為時，中央政府與地方政府各獲得U3、U4單位正效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上來構(gòu)建此次博弈的支付矩陣，如表1所列。

表1 中央政府與地方政府的生態(tài)補償支付矩陣Tab.1 Phase payment matrix of government and enterprise in green development

基于上述分析，可以構(gòu)建博弈雙方的收益期望效用函數(shù)。其中，中央政府選擇監(jiān)管與不監(jiān)管時的期望效用表達如下：

(1)

(2)

根據(jù)Malthusian動態(tài)方程[15]，策略變化率等于微分方程，以此可以得到雙方演化穩(wěn)定策略的復(fù)制動態(tài)方程，進而求出企業(yè)與政府之間的演化穩(wěn)定策略。

中央政府實行監(jiān)管措施的復(fù)制動態(tài)方程以及一階導(dǎo)數(shù)為

=X(1-X)(F-CI-U1+TC-YF-

YTC-YU3)

(3)

F′(c)=(1-2X)[F-CI-U1+TC-YF-

YTC-YU3]

(4)

當(dāng)F(c)=0時，兩種群體采用不同策略的比例達到穩(wěn)定狀態(tài)。此時求得的中央政府穩(wěn)定點的解為

同理，得到地方政府選擇執(zhí)行政策與不執(zhí)行政策的期望效用函數(shù)為

TC+U4)

(5)

(6)

地方政府的期望效用函數(shù)效用為

(7)

地方政府實行監(jiān)管措施的復(fù)制動態(tài)方程以及一階導(dǎo)數(shù)為

=Y(1-Y)[XF+XTC-XU4+L1-

L2+U4+U2-CL]

(8)

F*(L)=(1-2Y)[XF+XTC-XU4+L1-

L2+U4+U2-CL] (9)

當(dāng)F(L)=0時，兩種群體采用不同策略的比例達到穩(wěn)定狀態(tài)，此時求得的中央政府的穩(wěn)定點的解為

2.1.2中央政府與地方政府的演化穩(wěn)定分析

基于以上分析，構(gòu)建了雅克比矩陣來進行局部均衡點穩(wěn)定分析，旨在測驗該博弈系統(tǒng)的穩(wěn)定狀態(tài)。式(3)和式(8)的行列式與跡所構(gòu)建的雅可比矩陣為

(10)

并依照矩陣的局部分析法，對均衡點進行穩(wěn)定性分析，具體如表2所列。

表2 中央與地方博弈雅可比矩陣Tab.2 The central and local game Jacobi matrix

為了簡化表達，設(shè)定：P1=F-CI-U1+TC，O1=L1-L2+U4+U2-CL，K1=CI+U1+U2，I1=F+L1-L2+TC+U2-CL。在中央政府與地方政府的博弈中，最優(yōu)解是(不監(jiān)管，執(zhí)行)組合，即中央政府不實行監(jiān)管政策，地方政府自覺執(zhí)行水資源生態(tài)補償制度。在最優(yōu)解條件下，已知K1>0,對參數(shù)P1、O1、I1進行討論，判斷Det.J、TrJ的符號(見表3)。

表3 中央政府與地方政府局部均衡點穩(wěn)定性分析Tab.3 Stability analysis of central and local equilibrium points

由表3可以看出：以上兩種情況可以達到(不監(jiān)管，執(zhí)行)的最優(yōu)策略；其中，P1正負(fù)值不限制，而O1、I1的值需要大于0，所以可得：

圖1 中央政府與地方政府博弈行為相位圖Fig.1 Phase diagram of game behavior between central and local governments

2.2 地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的監(jiān)管博弈分析

在現(xiàn)階段長江流域水資源的生態(tài)開發(fā)與補償中，地方政府與企業(yè)因利益訴求而存在著分歧，雙方在博弈中既有合作也有矛盾。一方面，當(dāng)?shù)卣c企業(yè)的需要是共同合作，政府希望通過建立經(jīng)濟開發(fā)區(qū)來增加稅收與就業(yè)崗位，企業(yè)也想通過與政府的合作得到政策優(yōu)惠；另一方面，企業(yè)出于長遠發(fā)展與聲譽的考慮，有較強的積極性來升級技術(shù)保護水資源?？墒莾H依靠這些并不能完全使企業(yè)與政府之間的利益達到均衡，勢必有些企業(yè)為了追求經(jīng)濟利益最大化，會不按章辦事或買通政府進行尋租行為。地方政府作為當(dāng)?shù)乩娴木S護者，將會對這類行為進行監(jiān)督與整治，保持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的平衡，政企雙方基于不同的利益訴求進行博弈，這是雙方博弈的基礎(chǔ)。

2.2.1地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)博弈模型

在長江經(jīng)濟帶水資源開發(fā)中，地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)博弈中既有合作又有矛盾。其中，地方政府的策略集為(監(jiān)督，不監(jiān)督)，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的策略集為(治理，不治理)。根據(jù)相關(guān)政策法規(guī)，構(gòu)建演化博弈矩陣，同時設(shè)地方政府改變采取監(jiān)督措施的概率為α，不監(jiān)督措施的概率為1-α；地方企業(yè)治理的概率為β，不治理的概率為1-β?；诖?，可以作出如下假設(shè)。

假設(shè)1。當(dāng)?shù)胤秸谋O(jiān)督成本為CG，地方政府進行監(jiān)管與不監(jiān)管的收益分別為R1和R2(R1>R2)，在企業(yè)不履行治理責(zé)任的情況下，地方政府需要支付額外治理成本為CE。

假設(shè)2。企業(yè)治理時投入的成本是CE，由此可以收獲到企業(yè)的良好聲譽成本X1，如果不治理，將會收入到地方政府的罰金H；企業(yè)執(zhí)行與不執(zhí)行治理政策的收益分別為D1和D2(D1>D2)，將企業(yè)每年固定要繳納的稅收記為TE，由此可以構(gòu)建地方政府與企業(yè)收益矩陣，如表4所列。

表4 地方政府與企業(yè)的生態(tài)補償支付矩陣Tab.4 Ecological compensation payment matrix of local governments and enterprises

政府與企業(yè)的期望效用函數(shù)效用分別為

(11)

(12)

此時，地方政府實行監(jiān)管措施的復(fù)制動態(tài)方程以及一階導(dǎo)數(shù)為

H-CG+TE-βH)

(13)

企業(yè)實行治理措施的復(fù)制動態(tài)方程以及一階導(dǎo)數(shù)為

X1-CE+αH)

(14)

2.2.2地方政府與企業(yè)的演化穩(wěn)定分析

根據(jù)以上分析結(jié)果，構(gòu)建了雅可比矩陣對均衡點進行穩(wěn)定性分析，如表5所列。

表5 地方政府與企業(yè)博弈雅可比矩陣Tab.5 Local and corporate game Jacobian matrix

為了簡化表達，設(shè)：P2=R1-R2+H-CG+TE，O2=-H，K2=R1-R2-CG+TE，I2=D1-D2+X1-CE+H。在地方政府與企業(yè)的博弈中，最優(yōu)解是(監(jiān)督，治理)組合，即地方政府實行監(jiān)督政策，企業(yè)自覺進行生產(chǎn)方面的生態(tài)治理，維持水資源可持續(xù)發(fā)展。地方政府的行政責(zé)任與中央不同，在地方發(fā)展中往往要承擔(dān)更多的具體事務(wù)，比如監(jiān)督政策實施與監(jiān)管企業(yè)行為，以此來樹立良好的政府形象。同時，企業(yè)也會通過實施水資源生態(tài)補償來得到地方政府的財政補貼和當(dāng)?shù)鼐用竦闹С?，從長期的角度來看，一個良好的生態(tài)環(huán)境也有利于企業(yè)的發(fā)展。這種地方政府適當(dāng)監(jiān)管與企業(yè)積極治理，是符合綠色發(fā)展理念行為的最優(yōu)解。在此條件下，對參數(shù)P2、O2、I2、K2進行討論，判斷Det.J、TrJ的符號，有兩種情況符合其演化博弈的最優(yōu)策略，具體情況如表6所列。

表6 地方政府與企業(yè)局部均衡點分析Tab.6 Local and enterprise local equilibrium point analysis

由表6可知：演化博弈中想要達到(監(jiān)督，治理)的情況，各參數(shù)中O2可正可負(fù)，P2>0，O2>0,K2>0，從而可得:P2=R1-R2+H-CG+TE、K2=R1-R2-CG+TE、I2=D1-D2+X1-CE+H。由此可知，增加R1-R2、H、TE、D1-D2、X1的值，減少CG、CE的值,可以使博弈模型更快達到穩(wěn)定點；如圖2的情況1和情況2所示，地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在博弈中有更大可能達到I(1,1)點，即(監(jiān)督，治理)這一最優(yōu)策略。這也表明：對地方政府而言，要減少監(jiān)管成本并增加監(jiān)管后的既得利益，比如監(jiān)管罰金、環(huán)境稅收等；對企業(yè)而言，要激勵其進行生態(tài)治理，減小企業(yè)生態(tài)治理成本，提高企業(yè)進行生態(tài)治理后的利益，從而有利于達到均衡策略的最優(yōu)條件。

圖2 地方政府與企業(yè)博弈行為相位圖Fig.2 Phase diagram of game behavior between local governments and enterprises

3 水資源生態(tài)補償關(guān)聯(lián)主體利益均衡的實證

3.1 關(guān)聯(lián)主體生態(tài)補償分析

本研究以重慶市萬州區(qū)為例進行實證分析。萬州區(qū)作為渝東北重要的工業(yè)、商業(yè)、交通城區(qū)，在長江經(jīng)濟帶建設(shè)中具有極其重要的位置。近年來，隨著重慶市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，萬州區(qū)政府著手于建設(shè)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，開發(fā)區(qū)內(nèi)多為化工企業(yè)，對經(jīng)濟發(fā)展起到了一定的推動作用。然而在發(fā)展過程中，有些化工企業(yè)刻意地壓縮本該用于治理排污的費用，導(dǎo)致工業(yè)廢水不經(jīng)處理而流入河流中；此外，萬州區(qū)政府對水資源開發(fā)過程中的環(huán)境監(jiān)管意愿不強。以上諸多因素導(dǎo)致了萬州區(qū)水資源污染嚴(yán)重，長此下去，將會對長江沿岸以及長江中下游地區(qū)的生態(tài)環(huán)境造成不良的影響。針對上述情況，重慶市萬州區(qū)人民政府及時反應(yīng)，編制了《萬州區(qū)貫徹落實水污染防治行動計劃工作方案》，開展萬州區(qū)的環(huán)境治理與水資源生態(tài)補償工作。但是由于在水資源生態(tài)補償中各利益主體的復(fù)雜性，需在實地調(diào)研與數(shù)據(jù)統(tǒng)計的基礎(chǔ)上對案例中各方的行為進行分析。因此，本研究對重慶市萬州區(qū)環(huán)保局以及相關(guān)工業(yè)園區(qū)進行了專訪，對比水資源生態(tài)補償?shù)陌咐M行實證分析，與上述演化博弈中各利益主體之間的行為選擇進行比較。采用賈舒嫻[14]等對生態(tài)補償前后收益的估算方法，將重慶市萬州區(qū)生態(tài)補償前的收益以2014年進行計算，開始的收益用2016年的數(shù)據(jù)進行測算，長遠收益則采用2018年的數(shù)據(jù)來表示。

3.2 參數(shù)測算與估值

3.2.1中央政府和地方政府博弈的參數(shù)測算與估值

(1) 重慶市萬州區(qū)中央政府的政策支持資金TC用生態(tài)價值當(dāng)量法[16]為基礎(chǔ)進行測算，其公式表達如下：

Q=∑Q(f,g,c,w,d,r)=∑sj×ej

(15)

Q=sf×fe+se×ge+sc×ce+sw×we+

sd×de+sr×re

(16)

J=Q×U×L

(17)

TC=Y=J-(D-I)

(18)

上述公式中:Q為重慶市轄區(qū)內(nèi)生態(tài)價值總量，f、g、c、w、d、r分別為區(qū)內(nèi)各湖泊、森林、農(nóng)田以及濕地等生態(tài)分區(qū)的生態(tài)價值當(dāng)量，sj為重慶市轄區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的總面積，ej表示其中某一生態(tài)系統(tǒng)所對應(yīng)的生態(tài)價值當(dāng)量，J為重慶市生態(tài)經(jīng)濟價值，U為重慶市一個生態(tài)服務(wù)價值當(dāng)量因子所對應(yīng)的經(jīng)濟價值量，參考2014年劉春臘等[16]所測算的中國各省市生態(tài)價值當(dāng)量值，取值為305.4 hm2，將調(diào)整系數(shù)L設(shè)為1，Y、D、I分別為重慶市生態(tài)經(jīng)濟剩余價值、預(yù)計治理污染的投入以及實際治理污染的投入。最后，得到中央政府對重慶市的生態(tài)補償資金與財政轉(zhuǎn)移支付資金TC約為40.860億元。

(2) 地方政府不執(zhí)行政策支付的罰金F，在重慶市萬州區(qū)案例中，當(dāng)?shù)卣诃h(huán)境惡化后積極實行監(jiān)管與治理政策，此時地方政府所支付的罰金為0。在其他案例查詢中，中央政府一般很少直接對地方政府實施罰款，多是采用通報批評或問責(zé)官員等方式，設(shè)F值為0。

(3) 重慶市執(zhí)行生態(tài)補償效用的收益，借鑒賈舒嫻等的測算方法[14]，2016年全國財政收入同比增長7.4%，重慶市財政收入同比增長10.8%。重慶市2016年高于全國財政的增長率的部分，反映了地方政府執(zhí)行生態(tài)補償政策后的收益情況，則L1=L2×(1+10.8%-7.4%)=2 227.9×103.4=2 294.737億元。此外，公式中的其他數(shù)據(jù)如表7所列。

表7 中央政府與地方政府博弈中參數(shù)定義及統(tǒng)計說明Tab.7 Parameter definition and statistical description in the model 億元

3.2.2地方政府和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)博弈的參數(shù)測算與估值

當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生態(tài)建設(shè)與補償成本CE主要包括2個部分：一部分是因排污問題引起的水資源污染進而導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用裆a(chǎn)與生活不便而應(yīng)付出的生態(tài)補償成本；另一部分為河流治理及環(huán)境恢復(fù)費用。主要通過以下方法進行測算。

(1) 企業(yè)對居民身體健康的補償金額CDA，主要采用修正人力法與醫(yī)療費用法測量，水污染對人群健康造成的經(jīng)濟損失包含每年早逝人群的健康損失而導(dǎo)致的經(jīng)濟價值、因病引起的病假損失及醫(yī)療費用兩部分組成。

CDA=V1+V2

V1=早逝例數(shù)×VSL

(19)

VSL(每例早逝的統(tǒng)計生命價值)=GDPcs×

(20)

V2=住院病例×患者的誤工天數(shù)×

(人均收入+每日醫(yī)療費用)=132×10×

(120+90)=27.72萬元

(21)

上述式中：V1為萬州區(qū)水資源污染給當(dāng)?shù)鼐用裨斐傻慕?jīng)濟損失及居民健康成本；GDPcs采用2014基準(zhǔn)年計算，萬州區(qū)的人均GDP為5.190萬元；i為萬州區(qū)的經(jīng)濟增速6.8%；g為萬州區(qū)的貼現(xiàn)率以3 a以上銀行貸款計算，為5.74%；n為早逝損失的工作年數(shù)，借鑒胥衛(wèi)平等[17]研究成果測算的因水污染而損失的工作年數(shù)約為14 a。同時，根據(jù)衛(wèi)生統(tǒng)計與服務(wù)部門的資料而獲取的醫(yī)療費用及病例調(diào)查表明：2014年，萬州區(qū)可查病例記錄約為132例，早逝病例約為4例，平均住院天數(shù)為10 d，每人醫(yī)療費用約1 000元。所以CDA=249.07+27.72=276.79萬元。

(2) 對于河流治理及環(huán)境恢復(fù)費用，主要是采用實際調(diào)研以及運用影子價格來測算因水資源污染所要付出的社會、經(jīng)濟及生態(tài)環(huán)境價值。

萬州區(qū)工業(yè)開發(fā)園區(qū)產(chǎn)生的占地面積為33.5 km2，截至2016年，初步測算萬州區(qū)居民每人用水的經(jīng)濟費用為1元，1 a共需要1.5億元；同時，工業(yè)用地并占據(jù)了農(nóng)耕用地15.0 km2,結(jié)合自然以及當(dāng)?shù)厝宋慕?jīng)濟因素，借鑒于相關(guān)的耕地價值計算公式，經(jīng)計算得到萬州區(qū)的補償標(biāo)準(zhǔn)為152.63萬元/hm2，共計22.89億元?；谝陨瞎接嬎愠銎髽I(yè)的生態(tài)建設(shè)與補償成本CE為24.39億元。

(3) 企業(yè)執(zhí)行與不執(zhí)行生態(tài)治理政策的收益為D1和D2(D1>D2)。

2015年，重慶市萬州區(qū)工業(yè)園區(qū)整體的企業(yè)營收收入為521.00億元；2016年，萬州區(qū)工業(yè)園區(qū)企業(yè)營收收入為621.00億元，年收入增長率為12%，全國工業(yè)園區(qū)平均增長率為6%，則2016年萬州區(qū)工業(yè)園區(qū)相對于全國工業(yè)園區(qū)而言的營業(yè)收入增長率的增加值即表示萬州區(qū)工業(yè)園區(qū)進行生態(tài)補償前后的收益，亦即D1=D2×(1+12%-6%)=521×106%=552.26億元。

博弈公式中的其他數(shù)據(jù)如表8所列。

表8 地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)博弈中參數(shù)定義及統(tǒng)計說明Tab.8 Parameter definition and statistical description in the model 億元

3.3 生態(tài)補償中各方利益主體的實證模擬結(jié)果

水資源生態(tài)補償系統(tǒng)動力學(xué)模型仿真，主要是驗證上述演化博弈模擬結(jié)果的正確性并進一步預(yù)測博弈主體行為的概率變化率。因此，構(gòu)建系統(tǒng)動力學(xué)模型來進行仿真研究，主要設(shè)計思路是擬通過水資源生態(tài)補償中央政府、地方政府、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)博弈的相互制衡影響關(guān)系來搭建SD模型，如圖3所示。

圖3 水資源開發(fā)生態(tài)補償系統(tǒng)動力學(xué)圖Fig.3 Dynamics diagram of ecological compensation system for water resources development

結(jié)合博弈過程中的復(fù)制動態(tài)方程，以及表7和表8中所列出的案例數(shù)據(jù)與部分測算值，運用Vensim.PLE軟件，對水資源生態(tài)補償中各方利益主體的動態(tài)博弈行為進行仿真模擬。三方主體行為的動態(tài)演化結(jié)果分別如圖4和圖5所示。

上述案例中，中央與地方政府博弈時的具體實證數(shù)據(jù)為F-CI-U1+TC>0,L1-L2+U4+U2-CL>0,F+L1-L2+TC+U2-CL>0，滿足表3中局部穩(wěn)定點的情況1。由圖4可知：此時在中央政府與地方政府的博弈中，實現(xiàn)中央政府不監(jiān)管，地方政府主動實施生態(tài)保護策略，達到了帕累托最優(yōu)策略(不監(jiān)管，實施)，這是因為在此次博弈中，地方政府不執(zhí)行政策支付罰金F較低時，獲得的中央財政轉(zhuǎn)移補貼資金較多；同時，在執(zhí)行政策后地方政府得到的收益較大，能夠緩和其所付出的生態(tài)治理成本，使地方政府有更高的積極性來進行環(huán)境監(jiān)督與治理工作。由圖4還可以看出：地方政府實施政策曲線的斜率要大于中央政府實施政策的斜率，表明在雙方的博弈過程中，中央政府并不會直接放棄對地方的監(jiān)管，而是具備一個考察過程。因此，地方政府有更強烈的積極性實行治理行為。

圖4 中央與地方政府博弈行為博弈仿真Fig.4 Game simulation of game behavior between central and local governments

根據(jù)圖5可知：在地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的博弈過程中，可以達到地方政府監(jiān)督，企業(yè)自覺治理這一最優(yōu)均衡策略。算例中具體數(shù)值符合表6均衡點分析中情況1的數(shù)值，即P2>0,O2>0,I2>0，K2>0可以在演化博弈中達到(監(jiān)督，治理)這一最優(yōu)策略。這是因為在該案例中，地方政府可以通過高效率的監(jiān)管方式取得良好的成效，雖然所征收的資源稅不高，但因此獲得了較好的民間聲譽與地區(qū)長期發(fā)展的可能性。對企業(yè)而言，雖然短期利益受損，但是可以獲得足夠彌補其損失的長期的經(jīng)濟收益與心理收益，并使企業(yè)的負(fù)外部性效益降到最低，長遠來看，有利于企業(yè)在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展建設(shè)。

由圖5還可以看出：企業(yè)實行治理措施曲線的斜率要高于當(dāng)?shù)卣畬嵤┍O(jiān)督措施曲線的斜率。這就表明：在雙方的博弈中，地方政府出臺的政策與具體落實監(jiān)督是一個平穩(wěn)的過程，而當(dāng)?shù)仄髽I(yè)對于政策變化表現(xiàn)出的較為敏感，會較快達到合作路徑。

圖5 地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)行為博弈仿真Fig.5 Game simulation of the behavior of local government and local enterprises

4 結(jié)論與建議

基于以上模型與實證研究結(jié)果可以看出：在中央政府與地方政府的博弈中，中央政府補貼與罰款、地方政府監(jiān)督成本以及收益都會直接影響到雙方的行為選擇；地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)博弈時，地方政府的監(jiān)督成本、企業(yè)治理成本等因素對雙方行為的選擇起著正向激勵或者負(fù)向激勵的作用。以重慶市萬州區(qū)水資源生態(tài)補償案例為例開展了實證分析，結(jié)果表明，仿真結(jié)果與實際案例中各方選擇的行為相一致。

根據(jù)本研究的博弈與實證分析中影響水資源生態(tài)補償最優(yōu)策略解的變量，提出了以下政策性建議：

(1) 要因地制宜地實施監(jiān)管模式，制定合理的獎懲機制。中央政府在制定政策時，應(yīng)充分考慮到地方的區(qū)域發(fā)展與水資源開發(fā)的具體狀況，可以征收并逐步提高水資源生態(tài)環(huán)境補償稅(費)。

(2) 完善地方政府水資源考核制度，鼓勵地方政府主動執(zhí)行水資源保護政策；將水中污染物增加量、三廢污染物減少量以及公眾對于水資源環(huán)境的滿意度等納入到考核指標(biāo)的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)重系數(shù)中。