曹朝龍

最近有兩個(gè)關(guān)于“重組產(chǎn)業(yè)鏈”的消息引起了輿論關(guān)注。一個(gè)是由美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)（AIT）與臺(tái)灣“外交部”“經(jīng)濟(jì)部”、歐洲經(jīng)貿(mào)辦事處、日本臺(tái)灣交流協(xié)會(huì)合辦的“重組供應(yīng)鏈：促進(jìn)理念相近伙伴間之韌性論壇”。該論壇發(fā)表的聯(lián)合聲明稱，將強(qiáng)化理念相近區(qū)域的供應(yīng)鏈重組及韌性的咨商與合作。另一個(gè)則是澳大利亞、印度和日本三國(guó)貿(mào)易部長(zhǎng)虛擬會(huì)議，該會(huì)議決定啟動(dòng)所謂的“供應(yīng)鏈韌性倡議”（SCRI），并在年底前建立供應(yīng)鏈合作框架，實(shí)現(xiàn)印太地區(qū)的供應(yīng)鏈韌性。

這兩個(gè)會(huì)議都是在中美關(guān)系日益緊張的局勢(shì)下召開，似乎有意配合美國(guó)主導(dǎo)的重整全球產(chǎn)業(yè)鏈、“遏制中國(guó)”的戰(zhàn)略，外界的評(píng)論也傾向認(rèn)為這兩場(chǎng)會(huì)議均發(fā)出了以政治理由實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈“脫鉤”的信號(hào)。那么，問題是相關(guān)國(guó)家尤其是美國(guó)，有沒有可能把全球產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)域“政治化”“意識(shí)形態(tài)化”呢？

眾所周知，產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侵笍难邪l(fā)、設(shè)計(jì)、原材料供給到產(chǎn)品制造生產(chǎn)、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，它涉及到供給與需求、行業(yè)分工、資源整合、上下游產(chǎn)業(yè)配套諸多要素。作為制造業(yè)大國(guó)的中國(guó)，由于工業(yè)門類較為齊全，經(jīng)常被視為“產(chǎn)業(yè)鏈最為完整的國(guó)家”。但是中國(guó)完整產(chǎn)業(yè)鏈條的形成并不是基于人為的、政治的有意打造，而是順應(yīng)全球化趨勢(shì)，在改革開放的過程中遵循市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的結(jié)果。

一方面企業(yè)追求利潤(rùn)最大化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一條普遍規(guī)律。在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，中國(guó)積極推動(dòng)國(guó)內(nèi)改革、發(fā)展中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使得全球的人員、技術(shù)、服務(wù)、信息快速向中國(guó)集聚。過去40年全球產(chǎn)業(yè)鏈的形成，中國(guó)成為世界工廠并非一蹴而就，而是全球資源配置市場(chǎng)化的結(jié)果。

另一方面，中國(guó)人口眾多、市場(chǎng)廣闊，加入WTO之后進(jìn)一步擴(kuò)大全球貿(mào)易規(guī)模，發(fā)揮出了工業(yè)制造優(yōu)勢(shì)，最終形成了較為完備的工業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)鏈條。在產(chǎn)業(yè)鏈形成過程中，雖然中國(guó)與西方的政治制度和道路不同，但在推動(dòng)工業(yè)化方面一直遵循了客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。事實(shí)證明，在全球化的進(jìn)程中，不同政治制度、不同意識(shí)形態(tài)的國(guó)家完全可以共同形成全球產(chǎn)業(yè)鏈。

如今，美國(guó)政府試圖“全面擺脫對(duì)中國(guó)的依賴”，打造一個(gè)所謂民主國(guó)家的產(chǎn)業(yè)鏈，這不僅違背了產(chǎn)業(yè)鏈形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也不符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)過去40年發(fā)展的事實(shí)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)在華投資企業(yè)約6.7萬家，大約60%的投資為制造業(yè)領(lǐng)域。其中相當(dāng)一部分，包括像輝瑞這樣的藥業(yè)巨頭在中國(guó)的分公司，更多是在中國(guó)采購、中國(guó)生產(chǎn)、中國(guó)銷售。這些在華企業(yè)或分公司在生產(chǎn)上與美國(guó)聯(lián)系不大，只是每年把在中國(guó)賺的巨額利潤(rùn)匯回美國(guó)。由于這些美企的市場(chǎng)本來就在中國(guó)，如果搬回本土既不可能在美國(guó)生產(chǎn)再運(yùn)到中國(guó)銷售，又不可能在美國(guó)銷售，因?yàn)槊绹?guó)本土的供銷原處于平衡狀態(tài)。根據(jù)中國(guó)美國(guó)商會(huì)2020年發(fā)布的《美國(guó)企業(yè)在中國(guó)白皮書》，在華美企仍對(duì)中國(guó)市場(chǎng)抱有信心，一些企業(yè)還表示將增加在華的投資。

中國(guó)在8月份的對(duì)美出口同比增長(zhǎng)了20.0%，較7月提高7.5個(gè)百分點(diǎn)，升至年內(nèi)最高；自美國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)了1.8%，當(dāng)月對(duì)美貿(mào)易順差為342億美元，同比增長(zhǎng)27%?？梢钥闯?，即使面對(duì)美國(guó)的全方位打壓，中美貿(mào)易數(shù)字也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了預(yù)期，仍然保持了發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這在某種程度上說明了美國(guó)在兩國(guó)貿(mào)易上的無可奈何。

但是，由于美國(guó)接下來還有可能采取包括建立基于意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的“小圈子”孤立中國(guó)；通過行政高壓手段開展對(duì)華科技戰(zhàn)、切斷高科技產(chǎn)品的供應(yīng)；通過貿(mào)易戰(zhàn)、關(guān)稅等措施壓迫中國(guó)；通過稅收、補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠強(qiáng)令關(guān)系戰(zhàn)略安全的跨國(guó)企業(yè)離開中國(guó)；通過軍事碰瓷、發(fā)動(dòng)局部熱戰(zhàn)惡化營(yíng)商環(huán)境等手段。短期內(nèi)，這些手段會(huì)對(duì)中國(guó)的企業(yè)制造障礙，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成一定傷害。

然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這些困難又是暫時(shí)的。從人類發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，凡是違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的行動(dòng)很難有持久性。中國(guó)自身有著強(qiáng)大的生產(chǎn)能力和巨大的消費(fèi)市場(chǎng)，堅(jiān)持雙循環(huán)戰(zhàn)略，用意識(shí)形態(tài)拼湊的產(chǎn)業(yè)鏈最終會(huì)像建立在沙灘上的建筑而土崩瓦解。

美國(guó)打造以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且匝Щ袊?guó)為前提的。其把中國(guó)的改革說成是倒退，把中國(guó)的開放說成是輸出政治制度和意識(shí)形態(tài)，但謊言終究不能持久。改革開放40多年，中國(guó)與全球經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深度交融。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的測(cè)算，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)仍居世界首位。中國(guó)可以打好“經(jīng)濟(jì)”這張牌，進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，穩(wěn)住在華的外國(guó)企業(yè)，特別是美國(guó)企業(yè)。同時(shí)，以更加開放的姿態(tài)吸引更多外企到中國(guó)投資，進(jìn)一步提升中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”。▲

（作者是尚道社會(huì)研究所研究員）