謝 銳, 陳湘杰, 陳黎明, 倪紅福

(1. 湖南大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院， 長沙 410079； 2. 湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計學(xué)院， 長沙 410079；3. 中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所， 北京 100836)

0 引 言

進口關(guān)稅的存在會提升征稅產(chǎn)品的銷售價格[1]，而供應(yīng)鏈的成本變動將影響下游廠商的盈利能力[2, 3].關(guān)稅對各產(chǎn)業(yè)的真實保護程度可以用有效保護率(effective protective rate，EPR)來衡量，相比名義保護率(名義關(guān)稅率)，有效保護率更能反映關(guān)稅的產(chǎn)業(yè)間資源配置效應(yīng)，生產(chǎn)資源會從低有效保護率行業(yè)流向高有效保護率行業(yè)[4].一國關(guān)稅稅則中各類商品關(guān)稅水平高低的相互關(guān)系稱為關(guān)稅結(jié)構(gòu).在貿(mào)易自由化過程中，發(fā)展中國家可以通過設(shè)計關(guān)稅結(jié)構(gòu)，對中間品施行大的降稅而對最終品施行相對小的降稅，進而在事實上維持原有的產(chǎn)業(yè)保護程度[5].較高的有效保護率也是促進“幼稚產(chǎn)業(yè)”發(fā)展的有效途徑[6].由此，有效保護率這一概念為發(fā)展中國家如何實現(xiàn)承諾的關(guān)稅降低目標提供了理性而公式化的指導(dǎo)[7, 8]，有效保護率問題在當前正在進行的WTO多哈回合談判中也備受關(guān)注[9].

21世紀以來，中國的關(guān)稅水平、關(guān)稅結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)均發(fā)生了深刻的變化. 首先，中國既參與了WTO框架下的全球貿(mào)易自由化，也通過實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略參與了區(qū)域貿(mào)易自由化進程，這引起了名義關(guān)稅率水平和結(jié)構(gòu)的變動.其次，隨著全球價值鏈(global value chains, GVC)分工的發(fā)展和中國經(jīng)濟的迅速轉(zhuǎn)型，中國已經(jīng)成為全球三大中間品貿(mào)易國之一[10]，其背后是中國生產(chǎn)活動投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的巨大變化.最后，2018年以來，中美貿(mào)易摩擦致使中美之間在不同領(lǐng)域互相加征關(guān)稅，也必將引發(fā)有效保護率的變化，進而引起資源在產(chǎn)業(yè)間重新配置.經(jīng)濟全球化新形勢對有效保護率的測度方式提出了怎樣的新挑戰(zhàn)？中國的名義關(guān)稅結(jié)構(gòu)究竟為各產(chǎn)業(yè)提供了何種水平的有效保護率？產(chǎn)業(yè)間有效保護率存在怎樣的差異？近期中美貿(mào)易摩擦及一些應(yīng)對措施又會對各產(chǎn)業(yè)有效保護率產(chǎn)生何種影響？對這一系列尚未得以解決的重要問題做出回答能夠為中國尋找最優(yōu)關(guān)稅改革方案和中美貿(mào)易摩擦的關(guān)稅應(yīng)對措施提供重要啟示，這也正是本文的研究目標.

回顧歷史文獻，過去的有效保護率研究大多以Corden[4]提出的有效保護率測度公式為基礎(chǔ).如李聆佳[11]、Milner[12]和Trinh[13]分別考察了中國、印度尼西亞和越南的關(guān)稅有效保護率；Findlay和Garnaut[14]分析了東盟和澳大利亞關(guān)稅對各產(chǎn)業(yè)的有效保護；Aziz等[15]研究了加納關(guān)稅有效保護率對其可可產(chǎn)業(yè)的出口影響. Narayanan和Khorana[16]討論了有效保護率對棉花和咖啡豆產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響.然而，GVC深刻地改變了世界貿(mào)易的本質(zhì)，國際貿(mào)易逐步由最終品貿(mào)易轉(zhuǎn)向中間品貿(mào)易[17, 18]，大量跨國中間投入使得關(guān)稅對產(chǎn)業(yè)保護的影響相比以往更為復(fù)雜，GVC的發(fā)展由此也就對有效保護率的測度方法提出了新要求[19, 20].

多區(qū)域投入產(chǎn)出方法由于能夠完整刻畫不同經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易[21, 22]和產(chǎn)業(yè)間價格傳導(dǎo)情況[23]，成為構(gòu)建能反映GVC的有效保護率測度方式的基礎(chǔ)工具. Diakantoni和Escaith[24]用投入產(chǎn)出表中的完全消耗系數(shù)代替?zhèn)鹘y(tǒng)方法中的直接消耗系數(shù)對有效保護率的測度方法做出了修正，并考察了一些亞洲經(jīng)濟體的有效保護率情況.類似的考慮還出現(xiàn)在Rouzet和Miroudot[25]、Chen等[19]和段玉婉等[20]的關(guān)稅有效保護率研究中.Chen等[19]使用標準化之后的完全消耗系數(shù)對直接消耗系數(shù)進行替換，Rouzet和Miroudot[25]和段玉婉等[20]則使用借助完全消耗系數(shù)計算的累計關(guān)稅成本對傳統(tǒng)測算方法進行了修改.然而，本文認為，對一個產(chǎn)業(yè)的有效保護率不會受施加在其間接中間品上的關(guān)稅的影響，其原因是投入品在存在關(guān)稅時能以高于世界價格水平多高的價格出售只與該投入品自身的名義關(guān)稅有關(guān)，而與間接投入品關(guān)稅無關(guān).將完全消耗系數(shù)引入有效保護率測度的做法把間接投入品關(guān)稅納入了考慮，可能會產(chǎn)生一定程度的測算偏誤.因此，雖然已有文獻對有效保護率測算方法的改進方向提供了重要啟發(fā)，但如何使有效保護率測算公式符合GVC形勢仍需進一步完善.

高質(zhì)量的關(guān)稅數(shù)據(jù)庫是準確測度有效保護率的基礎(chǔ).在現(xiàn)有的研究中，學(xué)者們在名義關(guān)稅數(shù)據(jù)的選取上均采用了無歧視性的最惠國關(guān)稅(most favored nation，MFN).這在不存在任何特惠貿(mào)易安排(preferential trade arrangement，PTA)時是合理的，然而，新世紀以來，區(qū)域貿(mào)易自由化取得了前所未有的發(fā)展，經(jīng)濟體間簽訂了各式各樣的特惠貿(mào)易安排. WTO的數(shù)據(jù)顯示，2000年，全球有效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量為97個，而2019年達到481個.它們相互交錯，形成了所謂的“意大利面碗”現(xiàn)象[26].區(qū)域貿(mào)易協(xié)定使成員國間的關(guān)稅壁壘遠低于WTO多邊貿(mào)易體制下的最惠國待遇，也使一國從不同原產(chǎn)地進口相同產(chǎn)品時存在有區(qū)別的關(guān)稅待遇.特惠貿(mào)易安排引起的國別異質(zhì)性待遇安排要求對來自不同地區(qū)的投入品進行區(qū)分.同時，只有考慮對不同國家的差別關(guān)稅待遇，才能模擬2018年以來中美貿(mào)易摩擦導(dǎo)致的中美有效保護率變化. 通過全面考慮非最惠國關(guān)稅安排提升有效保護率測度的準確性也是現(xiàn)有文獻已經(jīng)指出卻尚未得到解決的問題[5, 25].

本文的研究內(nèi)容和邊際貢獻包括：1)改進了現(xiàn)有的有效保護率測度公式.本文基于全球多區(qū)域投入產(chǎn)出模型分析框架，構(gòu)建出新的有效保護率測度方式，使有效保護率測度方法得以適應(yīng)區(qū)域貿(mào)易自由化和全球價值鏈不斷深化的背景. 2)本文構(gòu)建了區(qū)別中間品和最終品，且與世界投入產(chǎn)出表(world input output database，WIOD)相匹配的雙邊產(chǎn)業(yè)關(guān)稅率數(shù)據(jù)庫.同時充分考慮國家間錯綜復(fù)雜的特惠貿(mào)易安排引起的關(guān)稅變化. 3)從整體和產(chǎn)業(yè)層面實證研究了中國關(guān)稅有效保護率及其動態(tài)變遷過程并進行國際比較，為深入挖掘產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策奠定了基礎(chǔ). 4)相比于已有研究關(guān)注中美貿(mào)易摩擦導(dǎo)致的名義關(guān)稅率變動[27, 28]，本文考察了中美貿(mào)易摩擦中的有效保護率變化，同時模擬了中國加入?yún)^(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系(regional comprehensive economic partnership，RECP)、加入跨太平洋伙伴關(guān)系全面進展協(xié)定(comprehensive progressive trans-pacific partnership，CPTPP)、實施中間品降稅和實施最終品降稅等四種應(yīng)對措施對有效保護率的影響.

1 研究方法

1.1 新有效保護率測度公式

(1)

傳統(tǒng)測算公式中存在兩個假設(shè)，一是同一產(chǎn)業(yè)的中間品和最終品具有相同的關(guān)稅待遇，在考慮名義關(guān)稅時無須做出區(qū)分.二是一國對來自不同原產(chǎn)地的產(chǎn)品提供相同的關(guān)稅待遇，無須對原產(chǎn)地進行區(qū)分.傳統(tǒng)的有效保護率測度方法中的兩個假設(shè)與當前國際貿(mào)易現(xiàn)實不相符.

(2)

繼續(xù)考慮第二個假設(shè).特惠貿(mào)易安排的存在使一國對其部分貿(mào)易伙伴提供相比最惠國待遇更為優(yōu)惠的關(guān)稅待遇，從而使雙邊關(guān)稅具有國別差異性.本文借助全球多區(qū)域投入產(chǎn)出模型實現(xiàn)對來自不同原產(chǎn)地的進口產(chǎn)品做出區(qū)分.

(3)

(4)

其中μ為所有元素均為1的單位列向量. 結(jié)合有效保護率的定義與式(3)和式(4)，考慮特惠貿(mào)易安排的有效保護率(PTA.GVC_EPR)測度公式為

(5)

1.2 有效保護率跨期變動的歸因模型

(6)

(7)

(8)

(9)

最終品關(guān)稅效應(yīng)若為正值，則表明1期的最終品關(guān)稅相對于0期為j產(chǎn)業(yè)提供了更高的名義保護.中間投入結(jié)構(gòu)效應(yīng)若為正值，則表明1期的j產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)加大了具有較低中間品名義關(guān)稅地區(qū)的中間投入進口，從而降低了關(guān)稅對產(chǎn)業(yè)投入成本的提升幅度.中間品關(guān)稅效應(yīng)若為正值，則表明1期的中間品關(guān)稅相對于0期降低了j產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)的投入品成本，提升了相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的有效保護率.若各效應(yīng)值為負，則具有相反的意義.

1.3 雙邊貿(mào)易關(guān)系變化的影響模擬

(10)

其中 “U”代表美國，“C”代表中國，“*”表示新情形下的關(guān)稅.將加征關(guān)稅后的有效保護率與原始有效保護率做差可得到加征關(guān)稅對中國的有效保護率影響(Tradewar_Effect)

(11)

當美國對來自中國的進口產(chǎn)品加征關(guān)稅時，或中國與美國加入某個自貿(mào)協(xié)定時,中美的產(chǎn)業(yè)有效保護率同樣也會發(fā)生系統(tǒng)性變化.其計算方式與此類似，不再贅述.

2 雙邊產(chǎn)業(yè)關(guān)稅數(shù)據(jù)庫及中國關(guān)稅變遷

2.1 雙邊產(chǎn)業(yè)關(guān)稅數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建

對照WIOD所覆蓋的44個國家/地區(qū)(包括一個Row地區(qū))和56個產(chǎn)業(yè)部門，本文整理出了2000年～2014年的雙邊產(chǎn)業(yè)關(guān)稅數(shù)據(jù)庫. 在數(shù)據(jù)庫構(gòu)建過程中，本文全面考慮了國家間的特惠貿(mào)易安排并區(qū)分了中間品關(guān)稅與最終品關(guān)稅. 本文使用的原始數(shù)據(jù)包括：1)WIOD提供的2000年～2014年的全球多區(qū)域投入產(chǎn)出表[29]. 2)關(guān)稅數(shù)據(jù).最惠國關(guān)稅和特惠貿(mào)易安排下的非最惠國關(guān)稅以WTO關(guān)稅數(shù)據(jù)庫為主，缺失的數(shù)據(jù)由WITS中的TRAINS關(guān)稅數(shù)據(jù)庫補充. 3)將關(guān)稅數(shù)據(jù)與投入產(chǎn)出表相匹配的匹配表.本文使用了HS編碼與ISIC產(chǎn)業(yè)分類、HS編碼與BEC分類的匹配表，數(shù)據(jù)來源均為WITS.本文使用BEC分類對中間品和最終品進行區(qū)分[30]，具體來說，將BEC分類中的111、121、21、22、31、322、42、53等類別視為中間品，將41、521、112、122、522、61、62、63等類別視為最終品，321、51、7等三類同時視為最終品和中間品.

表1 WIOD各產(chǎn)業(yè)包含的HS2007條目數(shù)

2.2 中國名義關(guān)稅的動態(tài)變遷

圖1展示了國家總體層面不考慮特惠貿(mào)易安排且不區(qū)分中間品和最終品下的中國傳統(tǒng)普惠(MFN)名義關(guān)稅率(以下簡稱傳統(tǒng)名義關(guān)稅率)、不考慮特惠貿(mào)易安排但區(qū)分中間品和最終品的普惠中間品和最終品名義關(guān)稅率(以下簡稱MFN中間品名義關(guān)稅率和MFN最終品名義關(guān)稅率)以及考慮特惠貿(mào)易安排且區(qū)分中間品和最終品的特惠中間品和最終品名義關(guān)稅率(以下簡稱PTA中間品名義關(guān)稅率和PTA最終品名義關(guān)稅率).

從傳統(tǒng)名義關(guān)稅率的變化趨勢中可以看到，自中國加入世界貿(mào)易組織以來，中國的總體關(guān)稅水平呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢，并從2005年開始下降速度趨緩. 根據(jù)WTO規(guī)則，一個經(jīng)濟體在加入WTO后可以用五年作為緩沖期逐漸降低關(guān)稅，直到五年后降到WTO要求的水平，這也是中國總體傳統(tǒng)名義關(guān)稅率下降在加入WTO的前幾年尤為迅速的原因.圖1顯示，2000年，中國的總體傳統(tǒng)名義關(guān)稅率為15.11%；在2005年下降至8.31%，相比2000年降低了6.8%；至2014年，中國的總體傳統(tǒng)名義關(guān)稅率進一步下降至7.88%，但相比2005年僅下降了0.43%.

圖1 中國總體名義關(guān)稅率的發(fā)展趨勢及不同測算方法的比較

表2 中國各產(chǎn)業(yè)的MFN中間品和最終品名義關(guān)稅率比較

比較MFN中間品名義關(guān)稅率和MFN最終品名義關(guān)稅率發(fā)現(xiàn)，中間品的總體名義關(guān)稅要顯著低于最終品名義關(guān)稅.不區(qū)分中間品和最終品的傳統(tǒng)名義關(guān)稅測度方式會導(dǎo)致最終品的名義關(guān)稅率被低估，而中間品的名義關(guān)稅率被高估.圖1顯示，2014年，中國的總體傳統(tǒng)名義關(guān)稅率為7.88%，而對中間品和最終品進行區(qū)分后，中國的總體MFN最終品名義關(guān)稅率為10.83%，總體MFN中間品名義關(guān)稅率為6.96%.具體到產(chǎn)業(yè)層面，表2顯示，2014年，不區(qū)分中間品和最終品將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動、紡織品、服裝和皮革制品、木材、秸稈和編結(jié)材料制品、造紙及紙制品、橡膠和塑料制品、其他非金屬礦產(chǎn)品和汽車、拖車和半掛車制造的最終品名義關(guān)稅低估幅度超過2%，而紡織品、服裝和皮革制品、電氣設(shè)備制造和其他運輸設(shè)備的制造的中間品名義關(guān)稅高估幅度超過2%. 這種名義關(guān)稅結(jié)構(gòu)的設(shè)計方法可以用“關(guān)稅升級”理論進行解釋[31]. 對中間品施加關(guān)稅會對其下游的最終品生產(chǎn)成本產(chǎn)生影響，降低下游最終品的有效保護率. 不區(qū)分中間品和最終品的名義關(guān)稅測度偏誤也將引起有效保護率測度也出現(xiàn)偏誤. 對最終品名義關(guān)稅的低估將導(dǎo)致這些產(chǎn)業(yè)依據(jù)傳統(tǒng)方法計算的有效保護率存在低估，對中間品名義關(guān)稅的高估將導(dǎo)致這些產(chǎn)業(yè)的中間品使用者的有效保護率存在低估. 對各產(chǎn)業(yè)的中間品和最終品名義關(guān)稅進行區(qū)分將改善使用產(chǎn)業(yè)整體名義關(guān)稅進行有效保護率測度引起的低估偏誤.

表3 中國各產(chǎn)業(yè)的MFN名義關(guān)稅率和PTA名義關(guān)稅率比較

2. 由于最惠國關(guān)稅與考慮特惠貿(mào)易安排的關(guān)稅差異自2005年出現(xiàn)，本表僅展示2005年和2014年的結(jié)果.

比較MFN名義關(guān)稅率和PTA名義關(guān)稅率發(fā)現(xiàn)：隨著區(qū)域貿(mào)易自由化的發(fā)展，僅考慮最惠國待遇的名義關(guān)稅率與考慮特惠貿(mào)易安排的名義關(guān)稅率的差異呈擴大趨勢.圖1顯示，就中國的總體而言，2000年，不論是MFN名義關(guān)稅率還是PTA名義關(guān)稅率，最終品關(guān)稅水平均為18.29%，中間品關(guān)稅水平均為13.10%. 但是，到2014年，PTA最終品名義關(guān)稅率和MFN最終品名義關(guān)稅率分別為10.57%和10.83%，而PTA中間品名義關(guān)稅率和MFN中間品名義關(guān)稅率分別為6.65%和6.96%. 這一現(xiàn)象可以從中國的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略實施進展中獲得解釋.自2005年起，中國與東盟、印度、韓國、中國臺灣和瑞士間的特惠關(guān)稅安排逐漸開始生效付諸實施.具體到產(chǎn)業(yè)層面，表3顯示，自2005年中國對東盟國家、印度和韓國存在特惠貿(mào)易安排起，中國在特惠貿(mào)易安排下的各產(chǎn)業(yè)名義保護率便與最惠國關(guān)稅情景出現(xiàn)了偏離，比如農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動，考慮特惠貿(mào)易安排的名義關(guān)稅率要低于最惠國待遇0.25%. 隨著中國簽署了越來越多的貿(mào)易協(xié)定，是否考慮特惠貿(mào)易安排將對一些產(chǎn)業(yè)的名義保護率測度產(chǎn)生日益重要的影響.以2014年為例，僅考慮最惠國待遇將導(dǎo)致食品、飲料和煙草制品和橡膠和塑料制品的中間品名義關(guān)稅率分別被高估2.38%和0.87%，導(dǎo)致漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖和紡織品、服裝和皮革制品的最終品名義關(guān)稅率分別被高估1.09%和0.99%.這些情況意味著，在測算中國產(chǎn)業(yè)名義關(guān)稅時，充分考慮中國與各國簽署的特惠貿(mào)易安排是十分必要的.

3 中國關(guān)稅有效保護率及其國際比較

3.1 中國總體和產(chǎn)業(yè)層面的有效保護率

基于式(1)、式(2)和式(5)，本文分別計算了TRD_EPR(不考慮特惠貿(mào)易安排且不區(qū)分中間品和最終品)、GVC_EPR(不考慮特惠貿(mào)易安排但區(qū)分中間品和最終品)和PTA.GVC_EPR(考慮特惠貿(mào)易安排且區(qū)分中間品和最終品)，結(jié)果如表4所示.

表4 不同測度方式下中國總體有效保護率及其變遷

比較GVC_EPR和TRD_EPR發(fā)現(xiàn)，不對中間品和最終品進行區(qū)分將導(dǎo)致有效保護率的低估，表4顯示TRD_EPR要明顯低于GVC_EPR.以2014年為例，中國總體TRD_EPR的數(shù)值為10.77%，GVC_EPR的數(shù)值為12.56%.這可通過上一節(jié)中觀察到傳統(tǒng)測度方法低估了最終品名義關(guān)稅率的同時高估了中間品名義關(guān)稅率的現(xiàn)象中獲得解釋.具體到產(chǎn)業(yè)層面，據(jù)作者計算，在紡織品、服裝和皮革制品，橡膠和塑料制品，汽車、拖車和半掛車制造，其他運輸設(shè)備的制造等四個產(chǎn)業(yè)，GVC_EPR分別高出TRD_EPR13.64%、11.03%、7.16%和7.91%.

比較PTA.GVC_EPR和GVC_EPR發(fā)現(xiàn)，對部分國家存在的特惠貿(mào)易安排導(dǎo)致了PTA.GVC_EPR和GVC_EPR之間漸趨擴大的差異.表4第6列顯示，2014年，中國總體PTA.GVC_EPR和GVC_EPR的數(shù)值分別為12.56%和12.67%，兩者之差為0.11%.容易推想，隨著中國簽署越來越多的自由貿(mào)易協(xié)定，不考慮區(qū)域貿(mào)易自由化進展而僅以最惠國待遇計算關(guān)稅將導(dǎo)致有效保護率與真實情況產(chǎn)生更大的偏離.具體到產(chǎn)業(yè)層面，據(jù)作者計算，2014年，僅考慮最惠國關(guān)稅將導(dǎo)致紡織品、服裝和皮革制品和電氣設(shè)備制造兩個產(chǎn)業(yè)的有效保護率分別被高估1.94%和1.38%，導(dǎo)致計算機、電子和光學(xué)設(shè)備制造和化學(xué)原料及其制品等兩個產(chǎn)業(yè)的有效保護率被低估0.4%和0.55%.東盟國家與中國的紡織品、服裝和皮革制品價值鏈合作是GVC的典型案例，紡織品、服裝和皮革制品等產(chǎn)業(yè)的關(guān)稅降低均是中國現(xiàn)有貿(mào)易協(xié)定中的重要內(nèi)容，在特惠貿(mào)易安排降低了這些產(chǎn)業(yè)的最終品關(guān)稅時，也降低了這些產(chǎn)業(yè)的有效保護率.至于計算機、電子和光學(xué)設(shè)備制造和汽車、拖車和半掛車制造等產(chǎn)業(yè)，其PTA.GVC_EPR要高于GVC_EPR，這是特惠貿(mào)易安排在降低它們的最終品關(guān)稅時，對其生產(chǎn)所需中間品具有更大幅度的關(guān)稅減免所致.

在比較完不同測算方式對有效保護率測算結(jié)果的影響后，本文重點關(guān)注綜合考慮了中間產(chǎn)品和特惠安排的測算方法(PTA.GVC_EPR)在總體和產(chǎn)業(yè)層面的情況.

在總體層面，與名義關(guān)稅率在研究期間存在下降趨勢相似，中國總體有效保護率也存在下降趨勢，且同樣呈現(xiàn)出以2005年為節(jié)點的階段性特征. 2000年～2005年，中國的總體PTA.GVC_EPR從22.25%下降至12.09%，下降了10.14%.而2005年～2014年，中國的總體PTA.GVC_EPR基本穩(wěn)定，維持在13%左右.這也就意味著，在中國最惠國關(guān)稅不斷下降與自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略實施的疊加影響下，中國關(guān)稅對中國經(jīng)濟的保護程度趨于弱化，中國各產(chǎn)業(yè)越來越多的感受到了來自國外的競爭.

在產(chǎn)業(yè)層面，通過考察產(chǎn)業(yè)有效保護率與產(chǎn)業(yè)增加值在國民經(jīng)濟中占比的關(guān)系發(fā)現(xiàn)(圖2)，具有更高有效保護率的產(chǎn)業(yè)通常也具有更高的產(chǎn)業(yè)增加值份額增速，兩者具有顯著的正向相關(guān)性，這一情形驗證了有效保護率具有資源配置效應(yīng).一個產(chǎn)業(yè)具有高的有效保護率意味著關(guān)稅的存在使其相比其他產(chǎn)業(yè)存在額外的增加值收益，從而能夠吸引更多的生產(chǎn)資源向該產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，最終導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)增加值在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的份額上升.關(guān)于高的有效保護率導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)取得更為快速發(fā)展的具體原因，可以從毛其淋和許家云[32]和李杰等[33]等已有研究中獲得解釋，他們認為低中間品關(guān)稅能夠增加企業(yè)利潤、促進下游企業(yè)研發(fā)投入并提高企業(yè)的成本加成能力.

注：產(chǎn)業(yè)增加值份額為產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重.

表5展示了2000年～2014年基于式(5)計算的中國各產(chǎn)業(yè)PTA.GVC_EPR.

從各產(chǎn)業(yè)間的比較看來，表5顯示，2014年，中國有效保護率最高的前五個產(chǎn)業(yè)是，食品、飲料和煙草制品、紡織品、服裝和皮革制品、橡膠和塑料制品、其他非金屬礦產(chǎn)品和汽車、拖車和半掛車制造，其有效保護率分別為23.62%、25.23%、27.98%、24.46%和24.23%；有效保護率最低的五個產(chǎn)業(yè)是漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖、造紙及紙制品、化學(xué)原料及其制品、基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑和機械設(shè)備制造，其有效保護率分別為6.67%、10.29%、10.26%、2.05%和7.49%. 由于產(chǎn)業(yè)間有效保護率的相對大小反映了關(guān)稅的資源配置效應(yīng). 可以推知，中國2014年的關(guān)稅結(jié)構(gòu)將有助于食品飲料、紡織服裝、非金屬礦產(chǎn)品和汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為這些產(chǎn)業(yè)提供了遠高于無關(guān)稅情景的增加值盈利能力.

從發(fā)展趨勢來看，隨著中國各產(chǎn)業(yè)名義關(guān)稅率的降低，產(chǎn)業(yè)間名義關(guān)稅差異縮小的同時，產(chǎn)業(yè)間有效保護率的差異也呈現(xiàn)“扁平化”特征，關(guān)稅措施在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)資源配置方面的政策空間有縮小趨勢. 2000年，中國各產(chǎn)業(yè)有效保護率的均值為27.52%，標準差為11.13%；而在2014年，均值和標準差分別下降至16.12%和7.56%.可見，產(chǎn)業(yè)間有效保護率差距存在縮小趨勢.也意味著，關(guān)稅造成的產(chǎn)業(yè)間盈利能力差異在縮小，關(guān)稅對生產(chǎn)資源在產(chǎn)業(yè)間流動的引導(dǎo)能力在減弱.

進一步地，對有效保護率變化的影響因素進行分析表明(表6)，最終品關(guān)稅的下降是導(dǎo)致中國各產(chǎn)業(yè)在2000年～2014年期間有效保護率出現(xiàn)下降的主導(dǎo)因素，中間品關(guān)稅的下降對各產(chǎn)業(yè)的有效保護率具有提升作用，而中間投入結(jié)構(gòu)的變化在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)對有效保護率同樣具有提升作用.理論上，當中間品降稅速度高于最終品降稅速度時，一國可以在實現(xiàn)總體關(guān)稅水平下降的同時對各產(chǎn)業(yè)維持高的有效保護率. 結(jié)合圖1所展示的中國名義關(guān)稅變化情況可知，在2000年～2014年中國的關(guān)稅調(diào)整中，中間品和最終品實現(xiàn)了同步降稅，從而使得有效保護率出現(xiàn)降低. 此外，中間投入結(jié)構(gòu)因素在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致有效保護率提升意味著各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動采用了更多的低關(guān)稅中間品作為投入品，這從另一個方面反映了關(guān)稅的資源配置效應(yīng)，也即更低關(guān)稅的中間品市場需求也越大.

表5 2000年～2014年中國各產(chǎn)業(yè)的PTA.GVC_EPR

表6 2000年～2014年中國有效保護率變化的影響因素分析

表7 總體PTA.GVC_EPR的國際比較

3.2 關(guān)稅有效保護率的國際比較

從國際比較的視角，本文選取了WIOD數(shù)據(jù)庫中的四個典型的發(fā)達經(jīng)濟體(德國、英國、日本和美國)和四個典型的發(fā)展中經(jīng)濟體(巴西、印度、墨西哥和中國)作為比較對象，并計算了發(fā)展中經(jīng)濟體和發(fā)達經(jīng)濟體的平均水平.

在總體層面，表7展示了2000年～2014年各國基于式(5)計算的PTA.GVC_EPR.

比較發(fā)現(xiàn)，由于產(chǎn)業(yè)國際競爭力相對較弱，尚處于全球價值鏈分工中的中低端位置，中國的有效保護率具有典型的發(fā)展中經(jīng)濟體特征，和發(fā)達經(jīng)濟體存在明顯差異.發(fā)展中經(jīng)濟體的特征包括兩方面，1)發(fā)展中經(jīng)濟體具有比發(fā)達經(jīng)濟體更高的總體有效保護率.這與發(fā)展中經(jīng)濟體的名義關(guān)稅水平要高于發(fā)達經(jīng)濟體的現(xiàn)象相符合.由于最終品名義關(guān)稅水平與有效保護率存在正向相關(guān)關(guān)系，故而發(fā)展中經(jīng)濟體能夠在總體上對本國生產(chǎn)活動實現(xiàn)更高程度的有效保護. 2)發(fā)展中經(jīng)濟體的有效保護率均存在快速下降的趨勢，而發(fā)達經(jīng)濟體的總體有效保護率在2000年～2014年期間沒有大的變化.2014年與2000年相比，巴西、印度、墨西哥和中國的總體有效保護率分別下降了2.80%、8.49%、9.37%和10.14%.而在發(fā)達經(jīng)濟體中，日本和美國的總體有效保護率分別下降了0.18%和0.27%，德國和英國的總體有效保護率則分別上升了0.25%和0.06%.中國的關(guān)稅有效保護率充分體現(xiàn)了發(fā)展中國家特征，也表明由于發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)盈利能力與發(fā)達國家比存在差距，需要一定的空間和時間通過關(guān)稅保護來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)競爭力的提升.

表8從產(chǎn)業(yè)層面展示了德國、英國、日本、美國、巴西、印度、墨西哥和中國等八個經(jīng)濟體的關(guān)稅結(jié)構(gòu)在2000年和2014年各產(chǎn)業(yè)的PTA.GVC_EPR.本文發(fā)現(xiàn)：

表8 2000年和2014年產(chǎn)業(yè)PTA.GVC_EPR的國際比較

第一，幾乎所有國家都對食品、飲料和煙草制品和紡織品、服裝和皮革制品具有較高的有效保護程度，而對基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑和機械設(shè)備制造具有較低的有效保護程度.其可能的原因是食品、飲料和煙草制品和紡織品、服裝和皮革制品都是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，對兩個產(chǎn)業(yè)提供較強的保護可能有利于維護本國就業(yè)的穩(wěn)定.基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑由于各國在具體藥品上存在專業(yè)化分工.各國為了使本國人民能以較低成本使用外國藥品而對藥品征收較低的關(guān)稅.至于機械設(shè)備制造業(yè)，其低有效保護率可能是因其需要大量使用上游金屬制造等高關(guān)稅部門的中間品所致.

第二，發(fā)展中經(jīng)濟體傾向于為農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動和汽車、拖車和半掛車制造提供較高程度的保護，而發(fā)達經(jīng)濟體對汽車、拖車和半掛車制造提供的保護則較弱.汽車產(chǎn)業(yè)在包括中國在內(nèi)的許多發(fā)展中經(jīng)濟體中都被視為重要先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，為了促進本國汽車企業(yè)的發(fā)展，發(fā)展中經(jīng)濟體的關(guān)稅結(jié)構(gòu)中往往對整車進口設(shè)置高的名義關(guān)稅率，而對汽車零部件則設(shè)置較低的名義關(guān)稅率.相反，美國、日本和德國等發(fā)達經(jīng)濟體的汽車產(chǎn)業(yè)已經(jīng)臻于成熟，具有較強的國際競爭力，從而不需要借助關(guān)稅結(jié)構(gòu)為其提供額外的保護.

4 中美貿(mào)易摩擦及中國應(yīng)對措施的有效保護率影響

中美在貿(mào)易摩擦中互相加征關(guān)稅改變了兩國原有的名義關(guān)稅水平和結(jié)構(gòu)，打破了原有關(guān)稅措施引導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)間資源配置方向，給經(jīng)濟發(fā)展帶來了不確定性.

4.1 中美貿(mào)易摩擦的基本情況

表9展示了2017年中美雙邊貿(mào)易的基本情況.

表9 2017年中美貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)分布及市場依存度

中美雙邊貿(mào)易具有不對稱性，中國從美國進口以中間品為主，美國從中國進口以最終產(chǎn)品為主. 2017年，中國從美國進口的中間品總額為1 037億美元，進口的最終品總額則僅為567億美元.而美國從中國進口的中間品總額1 469億美元，而進口的最終品總額為3 675億美元.由于中國從美國主要進口中間品，如果加征關(guān)稅，更容易改變中國產(chǎn)業(yè)間的資源配置效率.具體來看，2017年，中國從美國進口的中間品主要屬于農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動，化學(xué)原料及其制品，計算機、電子和光學(xué)設(shè)備制造以及汽車、拖車和半掛車制造等產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)進口額均超過100億美元.中國從美國進口的最終品貿(mào)易額超過100億美元的為汽車、拖車和半掛車制造以及其他運輸設(shè)備的制造等兩個產(chǎn)業(yè).美國從中國進口的中間品主要屬于金屬制品制造，計算機、電子和光學(xué)設(shè)備制造，電氣設(shè)備制造，機械設(shè)備制造以及汽車、拖車和半掛車制造等五個產(chǎn)業(yè)，特別是計算機、電子和光學(xué)設(shè)備制造，該產(chǎn)業(yè)的中間品進口額高達362億美元.美國從中國進口的最終品主要集中于計算機、電子和光學(xué)設(shè)備制造、家具制造及其他制造業(yè)，分別達到1 625億美元和621億美元.

從市場依存度(從對方進口占從世界總進口的比重)反映的中美對彼此的進口依賴來看，1)2017年，中國的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動，基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑以及其他運輸設(shè)備的制造等三個產(chǎn)業(yè)的中間品對美國市場的進口依存度分別為33.22%、22.41%、45.57%，其他運輸設(shè)備的制造的最終品進口有55.26%由美國供應(yīng). 2)在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)，美國從中國進口的中間品和最終品超過其總進口額的20%. 特別地，如：金屬制品制造以及計算機、電子和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)兩個產(chǎn)業(yè)從中國進口的中間品分別達30.93%和30.28%，家具制造及其他制造業(yè)的最終品進口有32.99%來自中國.在目前中間品貿(mào)易已經(jīng)成為中美貿(mào)易主要內(nèi)容的情形下，中美貿(mào)易摩擦導(dǎo)致的中間品成本上升將對雙方各產(chǎn)業(yè)的有效保護率產(chǎn)生影響，進而對資源在不同產(chǎn)業(yè)間的配置產(chǎn)生不確定性影響.

回顧中美貿(mào)易摩擦的經(jīng)過，兩國相繼提出了一系列加征關(guān)稅清單.首先，2018年4月3日，美國依據(jù)301調(diào)查結(jié)果宣布擬對從中國進口的1 333項價值約500億美元的產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅，主要涉及中國現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策著重支持的制造業(yè)產(chǎn)品.中國于2018年4月4日采取了對等的反制措施，擬對從美國進口的106項價值約500億美元的產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅，主要涉及農(nóng)產(chǎn)品、汽車和飛機，但這兩個清單最終沒有付諸實踐. 此后，美國于2018年6月15日公布包含1 102項產(chǎn)品的新500億美元征稅清單(美國500億美元清單)，中國于2018年6月16日也公布了對等的包含659項產(chǎn)品的新反制清單(中國500億美元清單). 緊接著，美國于2018年7月11日公布對來自中國的6 031項價值2 000億美元的進口加征10%的關(guān)稅，并且計劃將此清單與美國6.15清單一起執(zhí)行.該清單最終也在9月17日進行了修改形成新的2 000億美元清單(美國2 000億美元清單)，新的2 000億美元清單包含5 745項產(chǎn)品，在2018年9月24日開始對該清單產(chǎn)品加征10%的關(guān)稅，并從2019年5月10日開始加征25%的關(guān)稅.作為反制措施，中國于2019年5月13日提出對600億美元的進口產(chǎn)品加征25%、20%、10%和5%不等的關(guān)稅(中國600億美元清單)并疊加在之前的500億美元清單上同時實施，共涉及5 207種產(chǎn)品.之后，美國再次聲稱未來將對所有從中國進口產(chǎn)品全面加征25%的關(guān)稅.

由于對中間品還是最終品征稅對有效保護率具有不同影響，表10展示了中美已加稅清單的中間品和最終品產(chǎn)業(yè)分布.可以發(fā)現(xiàn)，1)中國500億美元清單加稅對象主要是最終品，而600億美元加稅清單則主要是中間品.在產(chǎn)業(yè)上，中國500億美元清單集中于農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動以及食品、飲料和煙草制品的最終品，600億美元清單則主要覆蓋紡織品、服裝和皮革制品以及機械設(shè)備制造等產(chǎn)業(yè)的最終品以及紡織品、服裝和皮革制品，焦炭和精制石油產(chǎn)品，化學(xué)原料及其制品以及基本金屬等產(chǎn)業(yè)的中間品. 2)美國500億美元清單在中間品和最終品間的分布上比較均衡，而2 000億美元清單則主要是中間品.在產(chǎn)業(yè)上，美國500億美元清單主要是機械設(shè)備制造業(yè)的中間品和最終品，2 000億美元清單主要是紡織品、服裝和皮革制品以及焦炭和精制石油產(chǎn)品的中間品.

表10 中美貿(mào)易摩擦雙方加征關(guān)稅清單的產(chǎn)業(yè)分布

表11和表12分別展示了各征稅清單對中美兩國各產(chǎn)業(yè)最終品名義關(guān)稅和中間品名義關(guān)稅的影響，結(jié)果顯示：1)在中國實施500億美元清單時，農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動的最終品名義關(guān)稅和中間品名義關(guān)稅均出現(xiàn)較大幅度的上升，分別為1.53%和0.67%.在中國進一步實施600億美元清單時，最終品名義關(guān)稅水平上升最多的是化學(xué)原料及其制品以及橡膠和塑料制品，分別為5.23%和3.76%.中間品名義關(guān)稅上升最多的則是食品、飲料和煙草制品，木材、秸稈和編結(jié)材料制品，造紙及紙制品以及機械設(shè)備制造，分別為2.38%、3.29%、2.40%和2.53%. 2)在美國實施500億美元清單時，計算機、電子和光學(xué)設(shè)備制造和機械設(shè)備制造等產(chǎn)業(yè)的最終品名義關(guān)稅水平和中間品名義關(guān)稅上升最多.在進一步實施2 000億美元清單，加征25%關(guān)稅后，除了500億美元清單關(guān)注的三個產(chǎn)業(yè)外，木材、秸稈和編結(jié)材料制品以及造紙及紙制品的最終品名義關(guān)稅水平也將分別提升11.45%和6.88%.在美國對自中國進口的產(chǎn)品全面加征25%關(guān)稅時，由于美國的紡織品、服裝和皮革制品，其他非金屬礦產(chǎn)品，計算機、電子和光學(xué)設(shè)備制造，電氣設(shè)備制造等產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品有相當一部分依賴于從中國進口，因此，在加征關(guān)稅后美國這些產(chǎn)業(yè)的最終品名義關(guān)稅和中間品名義關(guān)稅水平上升幅度最大.

表11 征稅清單導(dǎo)致的中美各產(chǎn)業(yè)最終品名義關(guān)稅率變化

表12 征稅清單導(dǎo)致的中美各產(chǎn)業(yè)中間品名義關(guān)稅率變化

4.2 中美貿(mào)易摩擦對雙方的有效保護率影響

本文借助2014年的WIOD全球多區(qū)域投入產(chǎn)出表，以2017年的中美關(guān)稅數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對各征稅清單的有效保護率(PTA.GVC_EPR)影響進行模擬，結(jié)果見表13.

第一，在中國500億美元清單的影響下，凡征稅清單涉及的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的有效保護率均有所提升，凡中國清單未涉及的產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)了有效保護率的下降.在中國500億美元清單所涉及的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動，食品、飲料和煙草制品和汽車、拖車和半掛車制造等三個主要產(chǎn)業(yè)上，其有效保護率在加征關(guān)稅后分別上升了2.11%、1.03%和2.45%.由于中國500億美元清單僅僅對部分產(chǎn)業(yè)提高了名義保護，并且其中涉及包括農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動和化學(xué)原料及其制品在內(nèi)的重要中間品供應(yīng)部門，其他未受到進一步保護的部門的生產(chǎn)成本隨關(guān)稅的增加而上升，有效保護率出現(xiàn)下降，尤其體現(xiàn)于紡織品、服裝和皮革制品，造紙及紙制品，基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑等三個行業(yè)，在加征關(guān)稅后，這三個產(chǎn)業(yè)的有效保護率分別下降0.28%、0.17%和0.30%.

第二，在中國500億美元清單與中國600億美元清單的疊加影響下，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的有效保護率均將得到提升，特別是化學(xué)原料及其制品，橡膠和塑料制品，汽車、拖車和半掛車制造，其有效保護率分別提升了12.53%、8.38%和6.36%，中美貿(mào)易摩擦的發(fā)生將為中國這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供額外的刺激.但木材、秸稈和編結(jié)材料制品的有效保護率則將出現(xiàn)幅度為3.49%的大幅下降.有效保護率出現(xiàn)下降的產(chǎn)業(yè)還有漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖，紡織品、服裝和皮革制品，造紙及紙制品，基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑.有效保護率下降意味著相對于加征關(guān)稅前，這些產(chǎn)業(yè)將面臨更大的盈利壓力.從各產(chǎn)業(yè)的屬性來看，有效保護率出現(xiàn)上升的化學(xué)原料及其制品是中國供給側(cè)改革中落后產(chǎn)能較為集中的產(chǎn)業(yè)，它們在中美貿(mào)易摩擦中得到的額外保護將延緩落后產(chǎn)能的市場淘汰進程.而有效保護率出現(xiàn)下降的紡織品、服裝和皮革制品業(yè)是典型的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，其盈利能力快速下降使企業(yè)生存狀況惡化，會對就業(yè)造成沖擊.

美國針對從中國進口的產(chǎn)品加征關(guān)稅給美國各產(chǎn)業(yè)的有效保護率變化特征如下：

第一，在美國500億美元清單對部分產(chǎn)業(yè)加征關(guān)稅時，與中國的情況類似，加征關(guān)稅涉及的主要產(chǎn)業(yè)在加稅后有效保護率大多有所提升，未涉及的產(chǎn)業(yè)均會出現(xiàn)有效保護率的下降.其中，有效保護率提升最大的是計算機、電子和光學(xué)設(shè)備制造，電氣設(shè)備制造，機械設(shè)備制造等三個產(chǎn)業(yè)，分別上升5.16%、10.32%和6.42%.而美國未加征關(guān)稅的產(chǎn)業(yè)會受到來自加征關(guān)稅產(chǎn)業(yè)的成本壓力，從而導(dǎo)致有效保護率的降低.

第二，在美國2 000億美元清單與美國500億美元清單的疊加影響下，美國更多產(chǎn)業(yè)將實現(xiàn)有效保護率的提升，特別是木材秸稈和編結(jié)材料制品、造紙及紙制品和電氣設(shè)備制造等三個部門.在美國2 000億美元清單加征10%的關(guān)稅時，三個部門的有效保護率相比不加征時分別上升7.37%、4.04%和11.98%；在加征25%的關(guān)稅時，三個部門的有效保護率相比不加征時分別上升18.71%、10.51%和14.44%.美國通過關(guān)稅壁壘來對這些產(chǎn)業(yè)實行保護將使他們在美國國內(nèi)相比征稅前具有更高的增加值收益.值得注意的是，當美國500億美元清單和美國2 000億美元清單以25%的加稅率疊加時，美國的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動的有效保護率將下降0.24%.因此，美國的農(nóng)業(yè)部門除了受到中國關(guān)稅反制措施的打擊之外，美國自身關(guān)稅結(jié)構(gòu)的變動也會給其帶來不利影響. 中美貿(mào)易摩擦將導(dǎo)致資源在不同產(chǎn)業(yè)間重新分配.

第三，在美國對中國產(chǎn)品全面加征關(guān)稅時，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的有效保護率將得到較大幅度的提升.汽車、拖車和半掛車制造業(yè)的有效保護率將大幅削弱，下降3.03%. 一方面，美國從中國進口的整車份額較低，美國對該產(chǎn)業(yè)加征從中國的進口關(guān)稅并不能使美國該產(chǎn)業(yè)最終品關(guān)稅水平得到大的提升，進而提升保護率；另一方面，美國卻從中國進口了大量的中間品零部件，對來自中國的零部件加征關(guān)稅將提高美國汽車產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，進一步影響其盈利能力.

4.3 中國貿(mào)易自由化方案的有效保護效應(yīng)模擬

中國可以通過進一步開放市場，降低中間品成本，減弱中美貿(mào)易摩擦引起的相關(guān)產(chǎn)業(yè)進口成本上升和產(chǎn)業(yè)間資源重新配置的負面影響.進一步開放國內(nèi)市場可以通過多雙邊自由貿(mào)易協(xié)定和多邊貿(mào)易自由化兩條路徑.多雙邊自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定方面，尤其受到關(guān)注的是中國正在努力推進的RECP，以及未來可能加入的CPTPP，RECP和CPTPP所覆蓋的國家均是中國當前重要的中間品進口來源國，二者被視為有利于中國緩解中美貿(mào)易摩擦帶來的不利影響[34].多邊貿(mào)易自由化方面，中國通過多邊機制降低中國進口關(guān)稅進一步提高開放水平.在此，中國有兩種選擇，一種是降低最終品關(guān)稅，另一種是降低中間品關(guān)稅.本文據(jù)此在中美貿(mào)易摩擦的基礎(chǔ)上(中國對美國1 100億美元產(chǎn)品加征關(guān)稅)設(shè)定了表14所示的四種可能情景.

表13 征稅清單導(dǎo)致的中美各產(chǎn)業(yè)有效保護率(PTA.GVC_EPR)變化

表14 中國貿(mào)易自由化發(fā)展情景設(shè)定

圖3模擬了各情景下中國PTA.GVC_EPR的變化.

從情景1和情景2模擬的區(qū)域貿(mào)易自由化影響中發(fā)現(xiàn)，中國不論是加入CPTPP還是RECP，均可有效緩解中美貿(mào)易摩擦帶來的資源配置扭曲，既能提升遭遇負面影響產(chǎn)業(yè)的有效保護率，又可降低得到刺激作用產(chǎn)業(yè)的有效保護率. 1)在中美貿(mào)易摩擦中有效保護率出現(xiàn)下降的漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)以及基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑兩個產(chǎn)業(yè)，在中國加入RECP后有效保護率的下降得到緩解.而CPTPP則有助于緩解中美貿(mào)易摩擦對紡織品、服裝和皮革制品，木材、秸稈和編結(jié)材料制品以及基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑等三個產(chǎn)業(yè)的有效保護率下降影響.中國加入RECP后，漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)以及基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑的有效保護率分別從中美貿(mào)易摩擦中的下降0.32%和1.70%縮窄至下降0.05%和1.18%.中國加入CPTPP后，木材、秸稈和編結(jié)材料制品以及基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑的有效保護率分別從下降3.49%和1.70%縮窄至下降2.68%和1.49%. 2)在中美貿(mào)易摩擦中有效保護率出現(xiàn)大幅上升的化學(xué)原料及其制品，橡膠和塑料制品，汽車、拖車和半掛車制造等產(chǎn)業(yè)上，中國加入RECP或CPTPP會緩解中美貿(mào)易摩擦帶來的有效保護率提升作用引起的資源重新配置.在中國對美國1 100億美元加征關(guān)稅之后，化學(xué)原料及其制品，橡膠和塑料制品，汽車、拖車和半掛車制造等三個產(chǎn)業(yè)相對于中美貿(mào)易摩擦前有效保護率分別會提升12.53%、8.38%和6.36%.而中國加入RECP后，三個產(chǎn)業(yè)的有效保護率變化量下降至9.22%、2.32%和5.98%.在中國加入CPTPP后，三個產(chǎn)業(yè)的有效保護率變化量下降至10.81%、1.92%和3.82%.

圖3 中國貿(mào)易自由化發(fā)展的有效保護率影響模擬

在情景3和情景4模擬的多邊貿(mào)易自由化影響中發(fā)現(xiàn)，受對美繼續(xù)加征關(guān)稅與進一步對外開放的疊加影響，最終品降稅和中間品降稅對中國各產(chǎn)業(yè)存在截然相反的影響. 1)在最終品降稅的情景下，在中美貿(mào)易摩擦中實現(xiàn)有效保護率上升的產(chǎn)業(yè)均會轉(zhuǎn)而出現(xiàn)有效保護率的下降，但化學(xué)原料及其制品除外.在中美貿(mào)易摩擦中出現(xiàn)有效保護率下降的產(chǎn)業(yè)，有效保護率則還會進一步下降.在最終品降稅后，化學(xué)原料及其制品的有效保護率仍然會上升2.58%，說明美國是中國化學(xué)原料及其制品業(yè)重要的進口來源，對其加征關(guān)稅的有效保護影響難以通過對其他國家降稅來抵消.而在紡織品、服裝和皮革制品，最終品降稅后相比于原始狀態(tài)有效保護率將下降22.47%，遠大于中美貿(mào)易摩擦帶來的0.29%的下降作用. 2)在中間品降稅的情景下，中國所有產(chǎn)業(yè)的有效保護率都會出現(xiàn)上升，也包括那些在中美貿(mào)易摩擦中有效保護率下降的產(chǎn)業(yè).特別是化學(xué)原料及其制品以及汽車、拖車和半掛車制造，相比于原始狀態(tài)有效保護率分別上升18.85%和17.59%.說明中國的化學(xué)原料及其制品以及汽車、拖車和半掛車制造這兩個產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動較大程度上依賴于海外的中間品供給.

5 結(jié)束語

傳統(tǒng)有效保護率測度方法已經(jīng)不能滿足GVC不斷發(fā)展和區(qū)域貿(mào)易自由化的全球化新形勢.本文在全球多區(qū)域投入產(chǎn)出框架下對傳統(tǒng)的有效保護率測算公式進行了拓展，從而能夠?qū)VC做出反映.本文還將國家間紛繁復(fù)雜的特惠貿(mào)易安排納入了考慮，構(gòu)建出WIOD產(chǎn)業(yè)關(guān)稅數(shù)據(jù)庫.基于新的測算方法和數(shù)據(jù)，本文考察了中國的關(guān)稅有效保護率及其動態(tài)變遷過程，并就中美貿(mào)易摩擦以及未來的四種可能情景進行了模擬.本文得出以下主要結(jié)論.

1)不區(qū)分中間品關(guān)稅和最終品關(guān)稅將導(dǎo)致中國的有效保護率被低估，忽視特惠貿(mào)易安排引起的中國有效保護率測算偏誤也呈擴大趨勢. 2)總體層面，在2000年～2005年，中國的有效保護率快速下降，而2005年～2014年穩(wěn)定在13%左右. 3)產(chǎn)業(yè)層面，具有高有效保護率的產(chǎn)業(yè)往往也能獲得更為迅速的增加值增長. 2014年中國的食品、飲料和煙草制品、紡織品、服裝和皮革制品、橡膠和塑料制品、其他非金屬礦產(chǎn)品和汽車、拖車和半掛車制造等五個產(chǎn)業(yè)具有較高的有效保護率，意味著中國的關(guān)稅結(jié)構(gòu)將為這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供支持. 4)隨著中國各產(chǎn)業(yè)名義關(guān)稅率的降低，產(chǎn)業(yè)間名義關(guān)稅差異縮小的同時，產(chǎn)業(yè)間有效保護率的差異也呈現(xiàn)“扁平化”特征.最終品關(guān)稅的下降是導(dǎo)致中國各產(chǎn)業(yè)有效保護率下降的主導(dǎo)因素，而國際中間品投入結(jié)構(gòu)變化以及中間品關(guān)稅的下降則對各產(chǎn)業(yè)的有效保護率具有提升作用. 5)中國的有效保護率具有發(fā)展中經(jīng)濟體典型的“保護程度高，下降速度快”特征，同時，中國有效保護率總體水平與發(fā)達經(jīng)濟體存在明顯的收斂趨勢.從行業(yè)層面來看，發(fā)達國家和發(fā)展中國家傾向于為食品飲料行業(yè)和紡織服裝行業(yè)提供較高的有效保護，發(fā)展中國家傾向于為汽車產(chǎn)業(yè)提供高的有效保護.

中美貿(mào)易摩擦將改變中國原有關(guān)稅結(jié)構(gòu)引導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)間資源配置格局，造成生產(chǎn)資源配置的扭曲. 1)提前在中國對美國部分產(chǎn)業(yè)通過中國500億美元清單加征元關(guān)稅時，凡征稅清單涉及的產(chǎn)業(yè)的有效保護率均有所提升，主要是農(nóng)業(yè)和汽車業(yè).凡征稅清單未涉及的產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)了有效保護率的下降.而進一步實施中國600億美元清單時，集中了較多落后產(chǎn)能的化學(xué)原料及其制品業(yè)將出現(xiàn)有效保護率的明顯上升，從而對供給側(cè)改革的推進產(chǎn)生不利影響.具有勞動密集型特征的紡織品、服裝和皮革制品業(yè)將出現(xiàn)有效保護率的明顯下降，不利于就業(yè)穩(wěn)定. 2)在美國實施美國500億美元清單以及美國2 000億美元清單時，美國金屬制品制造、計算機、電子和光學(xué)設(shè)備制造以及電氣設(shè)備制造等產(chǎn)業(yè)的有效保護率上升最大，但農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動的有效保護率則會下降.

中國加入RECP或CPTPP能有效緩解中美貿(mào)易摩擦通過有效保護率引發(fā)的資源配置扭曲.RECP能緩解中美貿(mào)易摩擦對漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)以及基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑的有效保護率抑制作用，CPTPP則能緩解中美貿(mào)易摩擦對紡織品、服裝和皮革制品，木材、秸稈和編結(jié)材料制品以及基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑的有效保護率抑制作用.對世界其他國家實施最終品降稅能有效緩解中美貿(mào)易摩擦在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)上引起的有效保護率上升.對世界其他國家實施中間品降稅則會促進所有產(chǎn)業(yè)的有效保護率上升.

本文的研究具有以下重要的政策啟示.

第一，中國通過設(shè)計關(guān)稅結(jié)構(gòu)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)間資源配置的政策空間日趨受限，各產(chǎn)業(yè)應(yīng)當抓住中國在此階段的有利競爭環(huán)境，提升產(chǎn)業(yè)的國際競爭力以更好地面對國際市場競爭.隨著區(qū)域貿(mào)易自由化的進一步發(fā)展，關(guān)稅結(jié)構(gòu)日趨平坦，通過關(guān)稅政策來保護本國產(chǎn)業(yè)使其具有國際競爭力只能是短期的權(quán)宜之計. 長期來看，需要從其他途徑降低生產(chǎn)成本，如對國內(nèi)稅收政策進行改革、簡政放權(quán)和鼓勵技術(shù)創(chuàng)新等來提升產(chǎn)業(yè)競爭力.

第二，在多雙邊自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定談判時，需要考慮統(tǒng)一關(guān)稅結(jié)構(gòu)帶來的有效保護率協(xié)調(diào)難題，顧及關(guān)稅結(jié)構(gòu)對中國自身重要產(chǎn)業(yè)以及其他談判參與國的有效保護率變動情況.德國和英國同屬歐盟成員國，在對外貿(mào)易上施行統(tǒng)一的關(guān)稅政策，但生產(chǎn)技術(shù)的差異使不同國家相同產(chǎn)業(yè)存在有差別的有效保護.

第三，中國加入RECP或CPTPP均將有助于緩解中美貿(mào)易摩擦的負面影響.同時，當貿(mào)易摩擦不得已而存在時，反制措施的著重點應(yīng)是各產(chǎn)業(yè)的最終品而非中間品.在推動中國實現(xiàn)更高水平的對外開放時，也應(yīng)當以中間品降稅而非以最終品降稅為主導(dǎo). 分析表明，如果中國加入RECP或CPTPP，中美貿(mào)易摩擦在一些產(chǎn)業(yè)引起的有效保護率變化均將得到緩解. 對中間品加征關(guān)稅將給下游產(chǎn)業(yè)帶來成本壓力，從而具有更多的負面效應(yīng).在貿(mào)易自由化的進程中，對最終品進行降稅也會拉低各產(chǎn)業(yè)的有效保護率，對中間品降稅則可以通過降低中間品投入成本提升有效保護率. 從關(guān)稅對產(chǎn)業(yè)的保護功能來說，中間品降稅相比最終品降稅而言是更好的選擇.

本文構(gòu)建的新的有效保護率測度公式和雙邊關(guān)稅數(shù)據(jù)庫也為未來進一步研究奠定了方法和數(shù)據(jù)基礎(chǔ).一方面，在對有效保護率進行了準確測度之后，接下來需要回答的問題就是多高水平和多長時期的有效保護最有利于幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.不對幼稚工業(yè)進行保護，其自身不足與國外質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品相競爭. 對幼稚工業(yè)提供高水平的有效保護又會抑制其出口傾向，過長的保護期也同樣不利于其國際競爭力的培育. 因此，最優(yōu)有效保護水平與最優(yōu)保護期限的確定是一個值得討論的重要議題. 另一方面，除了關(guān)稅能夠?qū)Ρ緡a(chǎn)品提供保護之外，非關(guān)稅壁壘和產(chǎn)業(yè)補貼政策同樣能夠影響各產(chǎn)業(yè)的增加值獲取能力. 對非關(guān)稅壁壘和產(chǎn)業(yè)補貼政策的有效保護效應(yīng)研究也能夠為非關(guān)稅壁壘政策的制定和產(chǎn)業(yè)補貼政策的制定提供新啟示.