摘要：結(jié)合“雙一流”建設(shè)，通過文獻(xiàn)研究及問卷咨詢，探索構(gòu)建高校科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。利用層次分析法對(duì)指標(biāo)權(quán)重賦值，分析各項(xiàng)指標(biāo)在科研評(píng)價(jià)體系中的重要度，為高校提升科研質(zhì)量，促進(jìn)科技創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化提供參考。

關(guān)鍵詞：科研評(píng)價(jià);指標(biāo)權(quán)重;層次分析

結(jié)合以往的研究基礎(chǔ)，在高校“雙一流”建設(shè)背景下，科研評(píng)價(jià)體系亟待改革完善。建立有效合理的高?？蒲性u(píng)價(jià)體系，對(duì)高校加快 “雙一流”建設(shè)和提升綜合實(shí)力意義重大。國家正推動(dòng)改革科技評(píng)價(jià)制度，建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績效為導(dǎo)向的分類評(píng)價(jià)體系，正確評(píng)價(jià)科技創(chuàng)新成果的價(jià)值。在國家政策導(dǎo)向下，高校如何在實(shí)踐中將政策落地，形成具體的框架體系，需結(jié)合實(shí)際進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究分析。

本研究主要應(yīng)用問卷咨詢和層次分析法，探索構(gòu)建兼顧指標(biāo)權(quán)重的高?？蒲性u(píng)價(jià)體系。通過各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重大小，分析其在科研評(píng)價(jià)體系中的重要度，為高校提升科研質(zhì)量，促進(jìn)科技創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化提供參考。

1研究方法

結(jié)合文獻(xiàn)分析、調(diào)研成果及國家現(xiàn)行政策，通過設(shè)計(jì)問卷，咨詢專家對(duì)科研評(píng)價(jià)指標(biāo)的建議，再采用定性和定量結(jié)合的層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）確定科研評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，優(yōu)化評(píng)價(jià)體系。

層次分析法為美國運(yùn)籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)薩蒂（T.L.Saaty）教授提出，其基本原理是充分利用人的經(jīng)驗(yàn)和判斷，對(duì)定量和非定量因素進(jìn)行統(tǒng)一測(cè)度，通過兩兩比較方案或目標(biāo)的相對(duì)重要性，構(gòu)造判斷矩陣，計(jì)算判斷矩陣的最大特征根和特征向量，進(jìn)而得到方案或目標(biāo)相對(duì)重要性的定量化描述[1]。AHP是將人的主觀判斷用數(shù)量形式表達(dá)和處理的方法，盡量減少個(gè)人主觀臆斷所帶來的弊端，使評(píng)價(jià)結(jié)果更可信[2]。

2具體步驟

2.1評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選及確定

通過查閱大量文獻(xiàn)，結(jié)合高校科研評(píng)價(jià)的特點(diǎn)和實(shí)際情況，初步形成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的框架，完成第一輪咨詢問卷的設(shè)計(jì)、發(fā)放和回收。 本輪咨詢問卷主要面向從事科研和科研管理的人員，共計(jì)130位，其參與積極性高，學(xué)科領(lǐng)域背景覆蓋面廣。咨詢專家的年齡在30歲以上的人數(shù)比例達(dá)90%，超過97%的咨詢專家具有博士研究生學(xué)歷，超過77%的咨詢專家具有副高及以上職稱，90%以上為從事一線科研的人員，從事10年以上本職工作的人數(shù)比例大于40%。

圖1的結(jié)果表明，專家對(duì)咨詢問卷中指標(biāo)的認(rèn)可度均在50%以上。特別是對(duì)于縱向項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、國家級(jí)縱向項(xiàng)目、論文、國家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)、省部級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)、專利技術(shù)實(shí)施許可或轉(zhuǎn)讓這幾個(gè)指標(biāo)，參與問卷咨詢的專家認(rèn)可度均達(dá)80%以上。咨詢專家還對(duì)指標(biāo)內(nèi)涵及細(xì)化提出建設(shè)性意見，經(jīng)綜合分析，確定細(xì)化橫向項(xiàng)目、學(xué)術(shù)交流、科研基地、成果轉(zhuǎn)化四個(gè)方面的分類。

2.2基于層次分析法（AHP）的指標(biāo)權(quán)重確定

2.2.1建立層次結(jié)構(gòu)模型

在初步構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型及高?？蒲兴皆u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，經(jīng)征詢專家意見后進(jìn)行了優(yōu)化。層次結(jié)構(gòu)共分為三層，頂層為目標(biāo)層，該層為本研究的研究目標(biāo)——高?？蒲性u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，中間層為準(zhǔn)則層，包括科研經(jīng)費(fèi)、科研項(xiàng)目、學(xué)術(shù)交流、科研基地建設(shè)、高端人才隊(duì)伍、科研成果、科技獎(jiǎng)勵(lì)和成果轉(zhuǎn)化8個(gè)維度，底層為指標(biāo)層，該層為具體反映各維度的26個(gè)指標(biāo)，見表1。

2.2.2構(gòu)建判斷矩陣

在構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型的基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)30位從事科研及管理的專家采用Saaty1-9標(biāo)度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賦值[3]，構(gòu)建判斷矩陣。

30位專家中男性為24人，占比80%;年齡結(jié)構(gòu)分布較為平均，31-40歲12人，41-50歲10人，51-60歲8人;擁有博士研究生學(xué)位的專家為28人，占93.33%;擁有正高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的專家25人，占83.33%;28位專家從事教學(xué)科研工作，占93.33%;10年以上從事本職工作的專家23人，占73.33%。通過綜合30位專家的評(píng)價(jià)結(jié)果，能夠更為科學(xué)合理地反映高?？蒲性u(píng)價(jià)的指標(biāo)權(quán)重。

2.2.3一致性檢驗(yàn)

對(duì)判斷矩陣均需進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，驗(yàn)證判斷矩陣求出的權(quán)值的合理性。

一致性和隨機(jī)性檢驗(yàn)公式：

CI為一致性指標(biāo)（Consistency Index），RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。當(dāng)CR<0.1時(shí)，認(rèn)為判斷矩陣的一致性可接受，否則需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整[4]。

本研究構(gòu)建的判斷矩陣均滿足，通過一致性檢驗(yàn)。

2.2.4計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

在構(gòu)建判斷矩陣的基礎(chǔ)上，將數(shù)據(jù)代入Matlab程序，對(duì)準(zhǔn)則層及指標(biāo)層相對(duì)上一層的權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，分別得出30位專家的賦權(quán)。再按準(zhǔn)則層和指標(biāo)層分別對(duì)30位專家的賦權(quán)進(jìn)行平均，得到準(zhǔn)則層權(quán)重最終值和指標(biāo)層的單層權(quán)重最終值，見表1。根據(jù)準(zhǔn)則層權(quán)重及各指標(biāo)單層權(quán)重，計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的綜合權(quán)重，結(jié)果如表1所示。

3.指標(biāo)權(quán)重分析

根據(jù)本次高?？蒲性u(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重結(jié)果分析，各指標(biāo)對(duì)高?？蒲兴降呢暙I(xiàn)度是不同的。

（1）準(zhǔn)則層相對(duì)權(quán)重值結(jié)果分析

表1表明，層次分析法結(jié)果顯示高?？蒲性u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的準(zhǔn)則層（B）權(quán)重排序?yàn)锽8>B5>B6>B7>B4>B2>B3>B1，即成果轉(zhuǎn)化>高端人才隊(duì)伍>科研成果>科技獎(jiǎng)勵(lì)>科研基地>科研項(xiàng)目>學(xué)術(shù)交流>科研經(jīng)費(fèi)。

科技成果轉(zhuǎn)化（B8）、科研成果（B6）權(quán)重值分別為0.1737和0.1689，在準(zhǔn)則層位居第一、第三，體現(xiàn)科技成果及其轉(zhuǎn)化在助推創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展中的重要作用。完善科研成果評(píng)價(jià)機(jī)制，可以從導(dǎo)向入手解決科研成果轉(zhuǎn)化問題。論文、專利等指標(biāo)在評(píng)價(jià)體系中占有一定比重，但是改變學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“唯論文”等指揮棒是科研評(píng)價(jià)體制改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。除了以專利技術(shù)實(shí)施許可或轉(zhuǎn)讓收益金額來體現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化效能，如何將社會(huì)效益評(píng)價(jià)和經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)有效納入科研成果評(píng)價(jià)，關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新及其與科學(xué)的銜接，更是一個(gè)值得探討的問題。

高端人才隊(duì)伍（B5）的權(quán)重值為0.1724，僅次于科技成果轉(zhuǎn)化。所有科技活動(dòng)都是由人來實(shí)施，人才必然是產(chǎn)出科研成果、實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化的主體。但需避免以“帽”取人，應(yīng)對(duì)素質(zhì)和能力進(jìn)行全面甄別、考量。

科技獎(jiǎng)勵(lì)（B7）也占有較高的比重，權(quán)重值為0.1653?？萍吉?jiǎng)勵(lì)是對(duì)科研成果價(jià)值和作用的認(rèn)可，具有重要的導(dǎo)向和激勵(lì)作用，直接關(guān)系到科技工作發(fā)展，關(guān)系到創(chuàng)新型國家建設(shè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但同樣不能過度推崇獎(jiǎng)勵(lì)，導(dǎo)致科研的動(dòng)機(jī)偏離科研本身。

科研基地（B4）的權(quán)重值為0.1286，體現(xiàn)出科研基地是科技創(chuàng)新體系的重要組成部分，是科技創(chuàng)新、學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)以及參與市場競爭的重要平臺(tái)和載體。在“雙一流”建設(shè)背景下，加強(qiáng)科研基地建設(shè)，對(duì)于促進(jìn)學(xué)科持續(xù)性發(fā)展具有重大意義。

科研項(xiàng)目（B2）、學(xué)術(shù)交流（B3）、科研經(jīng)費(fèi)（B1）是專家認(rèn)為對(duì)高?？蒲兴接绊懥^小的因素，權(quán)重值分別為0.0686、0.0658、0.0568?？蒲许?xiàng)目和科研經(jīng)費(fèi)主要是科研投入的指標(biāo)，若單純考量項(xiàng)目及經(jīng)費(fèi)，不能對(duì)科研水平進(jìn)行有效地評(píng)價(jià)。因此在整個(gè)科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，將科研投入及科研產(chǎn)出同時(shí)考慮，并且賦予相應(yīng)的權(quán)重，才能全面合理地進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（2）指標(biāo)層相對(duì)權(quán)重值結(jié)果分析

根據(jù)層次單排序結(jié)果，有以下特點(diǎn)：縱向科研經(jīng)費(fèi)（X2）的相對(duì)權(quán)重值為0.6567，幾乎為橫向科研經(jīng)費(fèi)（X1）的相對(duì)權(quán)重值的兩倍;科研項(xiàng)目中，橫向科研經(jīng)費(fèi)數(shù)額高的項(xiàng)目總體上比縱向項(xiàng)目占更大的權(quán)重;相對(duì)于科研成果（B6）準(zhǔn)則層，行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（X20）較科技論文（X17）的權(quán)重值更大，具有更高影響力;國家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)（X21）的權(quán)重值遠(yuǎn)大于其他獎(jiǎng)勵(lì)類型的權(quán)重值，在獎(jiǎng)勵(lì)中具有最大影響力。

（3）指標(biāo)綜合權(quán)重值結(jié)果分析

指標(biāo)綜合權(quán)重值是利用層次分析法得到的最終量化數(shù)據(jù)，為構(gòu)建全面合理的科研評(píng)價(jià)體系提供參考。從層次總排序結(jié)果來看：國家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)（X21）、國家級(jí)科研平臺(tái)（X12）、院士（X14）、專利技術(shù)實(shí)施許可或轉(zhuǎn)讓收益≥200萬（X24）和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（X20）為影響高校科研水平前5的指標(biāo);橫向項(xiàng)目（1000萬>單個(gè)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)≥500萬）（X7）、國家級(jí)縱向項(xiàng)目（X3）、橫向項(xiàng)目（500萬>單個(gè)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)≥200萬）（X8）、省部級(jí)縱向項(xiàng)目（X4）和市級(jí)縱向項(xiàng)目（X5）為對(duì)高?？蒲兴接绊懥ψ畹偷?個(gè)指標(biāo)。

綜上，層次分析的結(jié)果表明，影響高?？蒲兴降闹攸c(diǎn)因素為成果轉(zhuǎn)化能力，高校應(yīng)加強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)化，為解決國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題貢獻(xiàn)力量。本研究所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重，尚待實(shí)際測(cè)試應(yīng)用以進(jìn)一步優(yōu)化，以期為學(xué)校科研評(píng)價(jià)及考核管理等提供思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]王英凱.基于德爾菲法和層次分析法原理的科研項(xiàng)目評(píng)價(jià)模型.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，23：148-149

[2]鄧雪，李家銘，曾浩健等.層次分析法權(quán)重計(jì)算方法分析及其應(yīng)用研究.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2012，42（7）：94-100

[3]梁燕，耿燕，林玉偉，李相銀.基于層次分析法的高?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究，科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，5：194-196

[4]朱江，董先紅.基于德爾菲法和層次分析法構(gòu)建醫(yī)院藥學(xué)人員綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，藥學(xué)服務(wù)與研究，2017（4）：250-253

作者簡介：

黎梅（1983年-），女，重慶人，四川大學(xué)，講師，碩士學(xué)歷，研究方向：科研管理。

基金項(xiàng)目：

四川省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目資助（項(xiàng)目立項(xiàng)編號(hào)：2019JDR0143）。