顏柏齡

摘要：隨著一場疫情的襲來，全國人民面臨著嚴峻的考驗，疫情期間全國人民積極響應國家號召，不到人群密集的場所去。然而各類法律糾紛并不會因為疫情的來臨而減少，同樣司法機關的工作也不能因為疫情的來臨而停下，出于對疫情的防控這一特殊需求，司法機關的許多工作由線下轉為了線上，訴訟作為司法工作的核心業(yè)務，也再次聚焦了眾多法律人的目光。而我國的在線訴訟發(fā)展已經(jīng)具有一定規(guī)模，并且已有杭州、北京、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院，近年來最高院也發(fā)布了許多在線訴訟相關規(guī)定，從《最高人民法院加快建設智慧法院的意見》到最高院倡議推動的《世界互聯(lián)網(wǎng)法治論壇烏鎮(zhèn)宣言》，再到《最高人民法院工作報告（2020）》，我們不難看到，互聯(lián)網(wǎng)訴訟發(fā)展的趨勢是從使用大的在線平臺進行統(tǒng)一接收管理，在向更加便民的移動端在線訴訟進行轉變。本文旨在通過對在線訴訟進行研究，了解其缺點與不足，從而提出建議，完善在線訴訟。

關鍵詞：訴訟;體系構建;在線訴訟

一、立案及其他訴訟服務

為了控制人員聚集，上海各級法院在年初關閉了訴訟服務中心，將立案活動全程轉移到線上進行，律師及當事人可以通過移動微法院注冊并登錄自己的賬號，通過掃描或者拍照將立案材料進行上傳，申請及材料將會通過內外網(wǎng)交互導入法院內部平臺，由立案法官在內網(wǎng)中對材料進行審核，如果材料審核通過，法官將會在網(wǎng)上對案件進行立案，并且通過12368短信發(fā)送訴訟費繳費短信息給當事人在申請時預留的手機號碼，當事人將通過短信收到立案通知以及案件號，并且可以通過短信鏈接直接在線進行繳費。如果審核未通過，當事人也會收到12368短信通知，并且可以通過移動端查看案件未被審核通過的原因或者是需要補充的材料，并可以進一步通過移動端掃描后續(xù)補充的材料，供立案法官進一步進行審核。2020年3月底，疫情防控取得初步成效，上海也將重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應調整為二級響應，為了便利立案及訴訟服務工作，立案庭及訴訟服務中心的現(xiàn)場服務也開始有序開放，出于疫情防控防止人員聚集需要，線下立案及訴訟服務的開放采取預約制，當事人可以通過移動微法院登錄進行預約日期，并且在預約的時間段憑借預約憑證以及健康碼到法院進行現(xiàn)場立案及其他訴訟活動。

二、在線案件審理活動

對于之前已經(jīng)排期的庭審、調解及證據(jù)交換等訴訟活動，當事人憑借法院發(fā)放的訴訟文書材料可以到法院進行，然而在年初隨著疫情防控的進一步加強以及《最高人民法院關于新冠肺炎疫情防控期間加強和規(guī)范在線訴訟工作的通知》的發(fā)布，在后續(xù)的審理活動中，更多地安排為在線形式進行，上海各級法院全面運用在線庭審系統(tǒng)開展線上審理活動，移動端的在線庭審是基于一款叫做“云間庭審”的APP實現(xiàn)的，當事人在移動手機上安裝“云間庭審”APP，在法院進行庭審排期的時候，會向當事人在法院預留的手機號上發(fā)送短信告知當事人庭審號，當事人在開庭當天通過該庭審號可以進入網(wǎng)絡平臺參與在線訴訟，當事人還可以提前進行登錄，將自己的證據(jù)材料進行上傳以供法官及對方當事人在庭審上進行查看。

三、在線信息查詢

當事人可以通過移動微法院登錄自己的賬戶，來查詢自己在法院的一些訴訟活動，包括一些訴訟活動的歷史記錄，同時也可以通過里面聯(lián)系法官的功能給法官進行留言。

四、在線訴訟中存在的問題

移動端在線訴訟在使用的過程中給當事人帶來了大量的便利，隨著在線司法的進一步推動，一些移動端在線訴訟的使用問題也隨之開始顯現(xiàn)。

（一）規(guī)則構建的不足

自2017年8月18日我國成立首家互聯(lián)網(wǎng)法院即杭州互聯(lián)網(wǎng)法院至今，我國已設立杭州、北京、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院，并同時出臺了《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟規(guī)則》《廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在線庭審若干問題的規(guī)定》《北京互聯(lián)網(wǎng)法院在線庭審規(guī)則》《浙江法院網(wǎng)上訴訟規(guī)則》及《寧波移動微法院訴訟規(guī)則》等相關規(guī)范來約束相關在線訴訟行為。然而，我們從《最高人民法院關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》的第二條可以看出，互聯(lián)網(wǎng)法院的審理范圍大部分為涉及互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的第一審民商事或者行政糾紛，由此不難推出，設立互聯(lián)網(wǎng)法院之目的在很大程度上是由于一些涉及網(wǎng)絡的糾紛，由其成因、電子證據(jù)存在形式等均與網(wǎng)絡存在較大關聯(lián)性，因此通過互聯(lián)網(wǎng)法院進行審理更能夠提高效率并且予民便利。而出于這樣的目的來設立的規(guī)范，在設立之初其目的及指導范圍就并不指向所有的訴訟活動，而僅僅是針對一系列涉互聯(lián)網(wǎng)的糾紛，基于不同的糾紛各有不同的特點，因此當疫情來臨，司法活動大規(guī)模向線上轉移的時候，一方面這些相關規(guī)定為在線司法的進一步開展提供了參考作用，而另一方面，若僅僅是參照這些規(guī)范性文件，則會出現(xiàn)規(guī)范不夠周延甚至是適用上的相沖突。

（二）與傳統(tǒng)訴訟原則的沖突

在線訴訟在推動司法活動前進的同時，也與傳統(tǒng)的訴訟原則有所沖突甚至是對傳統(tǒng)的審理方式進行了某種程度上的顛覆。移動端參與庭審，在很大程度上依賴于移動端的攝像功能，而在很多傳統(tǒng)的案件審理過程中，即便是在當事人委托了訴訟代理人的情況下，法官也會要求當事人自己到庭參與訴訟并且直接回答法庭提出的問題，通過對當事人的外觀狀態(tài)的觀察，法官可以對證據(jù)及事實進行判斷與認定，這也是法官自由心證的重要環(huán)節(jié)，而這樣的一個環(huán)節(jié)在移動端在線訴訟中會遭遇巨大的挑戰(zhàn)。而互聯(lián)網(wǎng)法院所創(chuàng)立的“異步審理”這樣一種審理模式，更是把庭審活動在時空范圍內進行了巨大的分割，對傳統(tǒng)的庭審模式及辯論權等的保障也是一種巨大的沖擊。

（三）配套保障跟進的不足

疫情的大規(guī)模來襲是大家都意想不到的，那么司法活動的大規(guī)模線上遷移在一開始也不能說已經(jīng)做好了十全的準備，而這也同樣地反映在移動端在線訴訟，在配套的技術方面存在著一些相關的問題，比如線上的審核結果出來之后，預留手機號碼收到的12368短信往往只是顯示工單已經(jīng)被辦結以及辦理法官的信息，但并不直接顯示辦理的內容以及辦理的結果;當事人的訴訟信息在進行內外網(wǎng)交互時無法進行智能查重，在當事人通過多個渠道比如手機立案和預約立案同時申請時有出現(xiàn)重復立案的風險;在將司法活動往線上遷移的同時，一些年紀大的或者不熟悉移動端使用的當事人，往往會由于預約和在線立案都要通過網(wǎng)上進行，導致其空跑一趟法院或者是由于無法完成界面的操作進而造成立案方面的困難。

五、在線訴訟比較法角度研究

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展是在世界范圍內的發(fā)展，在拉近全世界的距離的同時，也給全世界的司法體系都帶來了沖擊，世界各國對在線訴訟都進行了大膽的嘗試。

（一）德國

2001年8月1日生效的《為適應現(xiàn)代法律行為交往的司法和其他法律形式規(guī)定法》最早提出了電子化文書的效力與紙質的文書相同，緊接著次年的《送達改革法》，2005年的《司法通訊法》大大推動了德國司法體系的電子化發(fā)展，但對德國影響最深遠的當屬2002年修訂的《德國民事訴訟法》的第128a。2002版的《德國民事訴訟法》第128a規(guī)定：“根據(jù)當事人、訴訟代理人的申請，并在當事人同意的情況下，法院可以準許身處法院外的當事人、訴訟代理人和訴訟參加人通過音頻或視頻技術進行訴訟辯論，與法庭上參加訴訟具有同等的效力?！边@樣一條規(guī)定在當時的推出主要是為了彌補直接言辭規(guī)則絕對化帶來的可能的漏洞，對于一些無法到庭參與庭審又不愿意延期或者做出缺席判決的案件的當事人可以進行了另外的選擇。然而這樣的一個規(guī)定以一種被動申請的方式來啟動在線訴訟，主動權并不掌握在司法機關，帶來了相當大程度上的不便。隨后在2013年的4月25日，德國頒布了《加強法院程序和檢察署程序中使用視頻技術的法律》，對上述的128a進行了修改，修改后的條文規(guī)定：“法院可以依申請或者依職權許可當事人、訴訟代理人和辯護人在言辭辯論期間停留在其他地點，并在那里實施程序行為。審理以圖像和聲音形式同步向該地點和庭審房間轉播?！蓖ㄟ^這樣的修訂，法院不再是一個被動接受申請的主體，而是通過職權可以發(fā)起這樣的一個在線庭審。在這樣的一個法條基礎上德國又完善了其電子訴訟的法律制度形成了其在線訴訟的整個法律體系。

（二）韓國

2003年韓國提出了司法專用電子文件計劃，在次年督促程序中搭建了電子文件專用系統(tǒng)，2006年韓國的《督促程序中使用電子文件的法律》標志著其電子訴訟從理論向實踐開始轉變。之后2010年韓國公布實施了《民事等訴訟中關于使用電子文件的法律》，并規(guī)定了法院在所有民事訴訟的領域義務性或者任意地可以實施電子訴訟。在這項法規(guī)構建之后韓國在次年的普通民事訴訟中開始使用一部分電子訴訟技術。接下來韓國大法院公布了《關于民事訴訟等程序中電子文書的利用相關規(guī)則》，在里面涵蓋了電子文書的收發(fā)、電子送達、電子繳費等內容。同年4月韓國開始嘗試在專利訴訟上進行在線訴訟，在次年5月這一嘗試開始擴大到普通的民事審判范圍并延續(xù)至今。

（三）美國

1995年，美國俄亥俄州北部聯(lián)邦地區(qū)發(fā)生大批量有關石棉污染案件的訴訟，為了解決大批量的案件當事人起訴的需求，美國法院開發(fā)了一套案件管理電子檔案系統(tǒng)，即Case Management/Electronic Case Files，簡稱CM/ECF。通過這個系統(tǒng)，起訴人可以在網(wǎng)上提交訴訟材料，并且有一些法院還允許破產(chǎn)申請人以在線的形式提起訴訟，這樣的方式從俄亥俄州北部聯(lián)邦法院發(fā)起，經(jīng)過了密蘇里西區(qū)、紐約州西區(qū)等試點之后，最終開始大范圍地全國適用。而在在線庭審方面，1993年美國威廉與瑪麗學院的麥克格勞斯林法庭提出了“法庭21”計劃項目，旨在運用科技推動司法發(fā)展，而后又有“法庭23”計劃，然而這兩個計劃并不能說是完全的在線訴訟，因為他們要求在固定的場所進行。2002年，密歇根州根據(jù)第4014號眾議院法案成立美國第一個網(wǎng)絡信息化環(huán)境下的法院———賽博法庭 （CyberCourt），這是美國 “第一個使用電子文件歸檔、網(wǎng)絡會議及虛擬審判庭的完全在互聯(lián)網(wǎng)上運作的法庭。”而依托這個法庭，可以實現(xiàn)電子起訴、材料提交、遠程參與庭審包括在網(wǎng)上對庭審進行旁聽。

六、域外的在線司法給我們帶來的借鑒

我們可以從這幾個國家的在線司法的選擇上得到很多的啟發(fā)，我們可以看出比如像德國這樣的大陸法系，在線司法的發(fā)展是比較完備的，經(jīng)歷了從申請被動進行到根據(jù)需要主動選擇這樣的一個改變過程，而從其他國家的發(fā)展來看，都經(jīng)歷了一個從地區(qū)試點到向更大范圍的擴散這樣的一個過程，并且在這個過程中相關法律的規(guī)范不斷地完善，是以設想到實踐再帶動規(guī)則構建，都是在一定特定的時期和需求衍生出來的產(chǎn)物，也是適應時代發(fā)展的必然產(chǎn)物，我們國家自己在探索在線訴訟的構建時，對于其發(fā)起的條件、方式的選擇，都需要有嚴謹?shù)乃伎己鸵?guī)劃，網(wǎng)絡由于其獨有的傳播模式和特點，在使用它時更應當去考慮，去不斷探索完善它不同的可能性。

（一）我國對在線訴訟完善之探索

2020年的1月15日，最高法發(fā)布了《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》（以下簡稱《實施辦法》），其中的第六項電子訴訟對在線庭審進行了一系列規(guī)定。2020年2月10日，上海市高院發(fā)布了《上海市高級人民法院關于積極推廣并嚴格在線庭審的通知》（以下簡稱《通知》），對在線電子訴訟做出進一步更具體的規(guī)定，從這些發(fā)文中我們可以看出最高法與上海司法系統(tǒng)對在線訴訟活動的一系列推進與探索。

（二）明確了在線訴訟活動的范圍

《實施辦法》第21條首先劃定了在線訴訟活動的范圍，與線下訴訟活動具有同等效力。在之前的在線庭審往往局限于比如民事訴訟法司法解釋的簡易程序，或者是幾大互聯(lián)網(wǎng)法院所限定的幾大類別的涉網(wǎng)案件中，而根據(jù)《實施辦法》21條的表達來看，只要人民法院覺得可以在線完成該訴訟環(huán)節(jié)，即可通過在線這一形式來實現(xiàn)，這樣的表述將在線訴訟的范圍不再局限于簡易程序，而是理論上的所有民事訴訟程序的范圍上，這也意味著當事人可以通過移動端來參與理論上所有的庭審活動，提高了訴訟以及司法的效率。

（三）對電子化提交的證據(jù)效力之確認

在傳統(tǒng)的訴訟中，當事人攜帶起訴書及證據(jù)材料到法院立案庭進行立案，法院收取證據(jù)材料的復印件附在卷宗里。而根據(jù)《實施辦法》第二十二條，在在線提供了符合立案要求的訴訟材料之后，當事人無需再次提供紙質材料，這也就意味著當事人線上的材料提交與實際到現(xiàn)場的材料提交具有了相同的意義。

（四）對電子送達的效力之確認

對于電子送達，之前的民訴法及其司法解釋只是籠統(tǒng)地規(guī)定，比如可以使用電子郵件等形式對訴訟參與人進行通知類的送達，但是排除了裁判文書類的電子送達，然而《實施辦法》第二十四到二十六條中，對電子送達的效力進行了確認，明確了在什么樣的情形之下可以使用電子送達，并且也將電子送達的范圍擴大到了各種裁判文書，并且在一定程度上明確了一系列電子送達視為到達的標準。

七、在線訴訟的未來展望

互聯(lián)網(wǎng)蓬勃的發(fā)展勢在必行，面對這個趨勢我們無法去阻攔它，也不應當去嘗試阻攔，而是應當全面擁抱和順應其發(fā)展的趨勢去對它進行完善。進一步完善在線訴訟，筆者認為可以從以下幾方面去進行推進：

（一）制定專門的法律法規(guī)

正如學者尼葛洛龐帝所說“數(shù)字世界是個截然不同的地方，大多數(shù)法律都是為了原來的世界，并不是為了因特網(wǎng)的世界而制定的?！蔽覀兊暮芏喾稍谥贫ǖ臅r候并未考慮到網(wǎng)絡的發(fā)展，這也意味著它們難以適應現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)時代。而關于在線訴訟的規(guī)則構建，雖然前幾年很多學者的建議是在訴訟法的有關內容中通過修訂或者司法解釋的方式來加入有關在線庭審的內容，然而隨著時代的發(fā)展、幾大互聯(lián)網(wǎng)法院的規(guī)則的完善，加上受到疫情影響在線訴訟被動地進一步被推進，有關在線訴訟的各方面規(guī)范需求進一步迫切，所涉及的內容和體系更需要進一步完善，筆者覺得單純通過對民事訴訟法進行修訂或者添加司法解釋的方式，難以周延地滿足日趨發(fā)展的在線訴訟的現(xiàn)實要求，也難以去應對日益增加的大量在線訴訟中可能會發(fā)生的一系列問題，因此筆者認為，對現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)法院的規(guī)范進行整理借鑒，在這樣的參考下綜合在線訴訟的特點，去制定一部完整的規(guī)范所有互聯(lián)網(wǎng)在線訴訟的法規(guī)或者條例，來對整個在線訴訟行為進行調整的方式是可行的，并且也是有必要的。

（二）提高在線司法業(yè)務能力

由于在線訴訟其固有的特點，要求法律工作者無論是裁判者還是訴訟參與人，在進行法律事務時應當有觀念上的轉變，特別是對法院工作人員提出了更高的要求，作為審判者更多時候是通過信息數(shù)據(jù)的方式來與訴訟參與人進行接觸，這就要求審判者適應這樣的一個接觸方式，在網(wǎng)絡立案時如何進行相關的審查，在在線庭審中，如何去通過這樣的形式探求案件的真相，對電子證據(jù)的判斷與采納以及對雙方當事人的詢問包括對庭審的掌控，司法訴訟的線下到線上的方式的轉變對法院工作人員提出了更高的要求，這也就要求我們法院系統(tǒng)在法院工作者的培訓計劃中加入一系列相關的學習內容，通過這樣的方式來讓司法工作人員適應在線訴訟的發(fā)展需求。

（三）完善在線司法普及宣傳及救濟途徑

對新事物的接受民眾需要一定的時間，作為法院應當利用公眾號及網(wǎng)絡宣傳平臺等不同方式，對在線司法這一方式進行宣傳，讓民眾能更加了解在線司法的各個階段操作使用方式，并且應當預留出一些在線司法之外的通道，來給予一些對網(wǎng)絡操作不熟悉的人作為一個備選的救濟途徑，在線司法的目的是為了給人民帶來各方面的便利，而并非是死板的一刀切的要求，在線訴訟在合理的情況下應當給民眾選擇性，讓民眾在充分了解在線訴訟帶來的便利的基礎上主動去進行選擇。

八、發(fā)展在線訴訟有關技術

科技的發(fā)展超乎我們的想象，隨著5G網(wǎng)絡的進一步發(fā)展，必將會為在線司法帶來巨大的推動與幫助。5G的裸眼3D和全息影像等技術，如果運用于在線庭審等領域，可以在最大程度上模擬還原現(xiàn)場庭審的場景，通過技術的進一步發(fā)展，讓在線訴訟的進行更加安全平穩(wěn)高效，在給當事人帶來便利的同時，提高司法工作的效率，才是在線訴訟發(fā)展的最終目的。因此不斷發(fā)展在線訴訟相關技術，是推動在線訴訟進一步完善的必然要求。

結語：

互聯(lián)網(wǎng)的便利給整個社會的發(fā)展帶來了巨大的機遇和挑戰(zhàn)，而這場突如其來的疫情也對我們在線訴訟的發(fā)展起到了被動的推動作用。我們說時勢造就進步，無論這個進步是我們的主動選擇還是被動需要，而我們法律人能做的，就是擁抱這個互聯(lián)網(wǎng)時代，從我們自身的職業(yè)出發(fā)去思考在線訴訟未來的發(fā)展，去盡自己所能，將在線訴訟進一步完善，去推動在線司法的進步。