趙陽

近年，我國對于保護知識產(chǎn)權的力度正在逐漸加大，保護知識產(chǎn)權也是促進社會進步，激勵技術創(chuàng)新的必要手段。對于近年逐漸興起的家庭投影行業(yè)來講，該案件的意義將更為深遠。主要原因在于能夠達到投影高新技術標準的企業(yè)并不多，在當前行業(yè)標準滯后的環(huán)境下，技術壁壘將決定一個企業(yè)領先性的關鍵，也有可能影響未來行業(yè)新標的制定，在當前家庭投影龍蛇混雜的環(huán)境下，該案件有可能成為未來規(guī)范行業(yè)的判例。

案件細節(jié) 極米面臨4600萬高額索賠

回到事件本身，峰米與極米之間的矛盾主要集中在極米旗下“Z6系列型號投影儀包括Z6和Z6X”身上（不排除其他款型）。峰米稱，極米該系列產(chǎn)品中采用了母公司光峰科技的中國發(fā)明專利CN201110086731.9（發(fā)明名稱為：高亮度激發(fā)方法及基于光波長轉換的發(fā)光裝置）的技術方案。根據(jù)德溫特專利數(shù)據(jù)庫，截至目前直接引證該專利及其同族的全球?qū)＠皩＠暾埞灿?48項。此專利具有較早的技術前瞻性，屬于底層關鍵型專利。峰米要求極米賠償侵權損失合計4600萬元，約占極米2019年凈利潤9340.5萬的50%。

據(jù)記者調(diào)查，極米目前產(chǎn)品線主要涵蓋激光電視、Z系列、Play便攜系列、官方配件等幾大重要品類，其中激光電視是極米的高端款型，而Z系列主要針對家庭投影設備，此次涉事的Z6系列正是Z系列銷售情況最火爆的款型，京東銷售量超過10萬+，假設最終判罰，對于極米的影響將不可估量。

《家用電器》雜志記者對極米相關負責人進行了采訪，極米方面表示：“極米一向尊重知識產(chǎn)權，也有自身的知識產(chǎn)權積累。極米將積極應對，通過法律維護自身權益。目前，極米正在等待法律文書的送達。同時，極米已向國家知識產(chǎn)權局遞交涉訴專利的無效宣告請求。后續(xù)進展極米會及時披露?！?/p>

此次峰米、極米之爭頗有些類似2017年廣州廣晟數(shù)碼技術有限公司起訴三星、創(chuàng)維和海信等電視廠商的三件專利事件，審理過程中，該案件涉及的專利兩件均有了無效宣告審查結果，其中，一件被判全部無效，一件被判部分無效。最后一個涉案專利也被深圳市中彩聯(lián)科技有限公司發(fā)起了無效請求。自2017到2018歷時一年的審判過程，最終以廣晟公司撤訴終結。

從此案可以了解，標準必要專利也需要通過無效程序的考驗，專利在撰寫、技術高度上都必須足夠嚴謹，才能在辯論無效程序中獲得更有力的支持，峰米與極米之間最大的不確定性就在于后續(xù)兩家企業(yè)的辯論環(huán)節(jié)。

峰米、極米背景 站在行業(yè)頂端的兩家企業(yè)

從兩家企業(yè)本身的技術底蘊來看，天眼查搜索峰米的專利信息總計只有16項，但實際上背靠投影行業(yè)龍頭之一的深圳光峰科技股份有限公司（以下簡稱光峰）。目前股東信息中，光峰實際持股比例達到55%，光峰的專利信息更高達1532項。光峰年報表示，光峰科技總資產(chǎn)為31億元，去年實現(xiàn)營收19.79億，研發(fā)費用2.02億，占營收10.19%，相比于同行業(yè)5%左右來講，絕對算得上名列前茅。

多年來光峰參與了國內(nèi)外很多激光、投影產(chǎn)業(yè)的大型商業(yè)項目，比如激光影院、央視春晚的投影設備技術支持等，并且在家用投影產(chǎn)品上也有很多建樹，與LG、小米等知名大廠在民用產(chǎn)品中曾有過合作。

關于極米方面，天眼查搜索極米專利信息457項，注冊資金為3750萬。資料顯示，2017年、2018年和2019年極米科技的研發(fā)費用占營業(yè)收入的比例僅在3%左右，目前，極米核心技術仍然采用TI生產(chǎn)的DMD器件，該產(chǎn)品專利都掌握在美國德州儀器（TI）公司手中。研發(fā)投入低，核心元器件受控制，這是極米目前發(fā)展中風險最大的兩個問題。

從兩者的技術底蘊和體量上來看此次訴訟并不是一個十分對等的形勢。但畢竟事情對錯與誰的拳頭大無關，還需要用法律來說話。同時，極米也并非毫無“還手之力”。

2017年-2019年極米科技分別實現(xiàn)營業(yè)收入9.99億元、16.59億元、21.16億元，在投影市場風口的時期迅速崛起，主打民用級產(chǎn)品，在過去幾年中力壓愛普生、明基、NEC等老牌廠商。總體來說，極米是一家既有問題，也有潛力的公司。

618前夕的炒作？還是商業(yè)競爭下的阻擊？

618即將來臨，或許有消費者認為是否存在炒作嫌疑？商業(yè)炒作事件屢見不鮮，兩企業(yè)之間是否有秘密協(xié)議？會否出現(xiàn)最終兩企業(yè)互泯恩仇，借此產(chǎn)品大賣的情況發(fā)生？

對此，《家用電器》雜志記者也同時對峰米相關負責人進行了采訪，峰米表示沒有炒作意圖，實際上并非刻意尋找618節(jié)點，峰米科技的控股公司光峰科技早在2019年已經(jīng)就知識產(chǎn)權侵權問題發(fā)函與極米進行溝通，但至今未獲得實質(zhì)性進展。所以決定在今年對此事訴至法院。

峰米相關負責人還提到：“兩家企業(yè)之前并沒有過相關合作，此次事件涉及的專利所屬權清晰，我公司將堅決維權?！?/p>

極米目前也正處于緊張的IPO上市申請階段，在此期間發(fā)生專利案件顯然會讓公司受到極大影響，6月期間完成案件判定顯然也并不現(xiàn)實，所以能夠排除事件炒作的嫌疑。

知識產(chǎn)權專利保護機制日益完善

我國對于知識產(chǎn)權的保護政策接連出臺，根據(jù)《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》、《中共中央國務院關于完善產(chǎn)權保護制度依法保護產(chǎn)權的意見》、《中共中央國務院關于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》、《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》等決策部署，最高人民法院于2017年發(fā)布了《中國知識產(chǎn)權司法保護綱要（2016-2020）》的法規(guī)。

2018年《關于加強知識產(chǎn)權審判領域改革創(chuàng)新若干問題的意見》全文刊發(fā)，強調(diào)了維護科技創(chuàng)新的重要性，和保護知識產(chǎn)權的決心，同時也進一步改善了關于知識產(chǎn)權案件“時間長、成本高、賠償?shù)汀钡膯栴}。關于峰米與極米之間的問題，就是一次典型的關于知識產(chǎn)權的案件，相信并不需要等待太久，該案件最終將能還原事實真相。

2020年是中國加入知識產(chǎn)權組織（WIPO）40周年的時期，中國家電行業(yè)也從無到有，從模仿到制造，到現(xiàn)在的創(chuàng)造，步履艱辛但越來越輕快。今年4月，WIPO公布了2019年專利、商標和工業(yè)品外觀設計國際注冊數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，2019年，中國通過PCT途徑提交了5.899萬件專利申請，超過美國（5.784萬件）躍升至第一位，成為提交國際專利申請量最多的國家。

市場繁榮下仍然局部掣肘 投影行業(yè)仍是一盤散沙

對于投影行業(yè)來講，最常見的是產(chǎn)品虛標問題，流明度不達標是普遍現(xiàn)象，但專利權案件確實比較少見。在投影領域國內(nèi)專利申請的總體來看，目前仍以佳能、愛普生、松下、三星、索尼等為主，但隨著近年來人們對于健康、護眼、大屏、舒適等要求提升，極大地刺激了我國投影行業(yè)的發(fā)展，我國投影行業(yè)的專利申請量也逐年遞增。很多投影企業(yè)年營收復合增長率超過了40%，峰米、極米、海信、小米和堅果幾家頭部品牌國內(nèi)熱銷程度明顯超越了外企品牌。

根據(jù) IDC 數(shù)據(jù)，2017 年至 2019 年中國消費級投影設備出貨量分別為 130 萬臺、227 萬臺和 279萬臺，年均復合增速達 46.5%。奧維云網(wǎng)（AVC）全渠道計算總數(shù)顯示2019年中國智能投影市場銷額82.6 億元，同比增長 38.8%，可以說投影行業(yè)風生水起，其近年漲幅比例超過了電視機行業(yè)。

本案之外，投影市場在在局部仍然有幾大很難跨過去的高山，《家用電器》雜志記者就相關問題采訪了海信黑電產(chǎn)品經(jīng)理梁智翔時他談到：“目前在黑電產(chǎn)業(yè)中，不僅是核心元器件的掣肘，芯片、數(shù)字音視頻技術等很多地方都需要向知識產(chǎn)權所屬方交錢?！?/p>

雖然我國對于全產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)擁有一定成果，比如近年各大家電企業(yè)開始發(fā)力芯片、5G、物聯(lián)網(wǎng)等新基建行業(yè)，但短期市場仍不可避免需要外部供應鏈的支持。

家電業(yè)曾經(jīng)面臨過的專利權的歷史問題也曾經(jīng)發(fā)生過很多次，之前的DVD行業(yè)就曾因國外專利問題有過慘痛遭遇。在其后，彩電行業(yè)也曾面臨高額的國外專利收費，長虹、康佳、創(chuàng)維、海爾、海信、廈華、上廣電、新科等企業(yè)集體抱團，通過產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的形式，與湯姆遜公司（Thomson）簽訂知識產(chǎn)權合作協(xié)議，由此也讓彩電業(yè)徹底放開雙手，走上健康發(fā)展的軌道。

目前投影行業(yè)正如彩電業(yè)的前身，但投影行業(yè)剛剛興盛，各大企業(yè)對于專利的關注度并不是很高，也沒有形成集群模式，面對專利問題時各顧各家，這也造成了投影產(chǎn)業(yè)銷售額驚人，但企業(yè)盈利卻有限的現(xiàn)狀。

業(yè)內(nèi)人士指出，此次峰米與極米專利權之爭，更像是一個行業(yè)的縮影，輸贏并不重要，而是希望通過這次案件，能夠起到警示作用，促進我國投影行業(yè)能夠在飛速發(fā)展的過程中更加注重規(guī)范發(fā)展，未來互助共贏將是投影行業(yè)的主要基調(diào)。