郝志運(yùn)

摘? ?要：為解決2008年金融危機(jī)中金融機(jī)構(gòu)暴露出的弊端而生的Basel 3，是一個(gè)有著深遠(yuǎn)影響和標(biāo)志意義的國(guó)際金融監(jiān)管框架，Basel 3最終方案于2017年底出臺(tái)，計(jì)劃于2022年初實(shí)施。Basel協(xié)議的核心在于資本監(jiān)管約束，目前在我國(guó)實(shí)施過程中，存在著標(biāo)準(zhǔn)缺乏普適性、規(guī)則過于復(fù)雜、監(jiān)管有效性低等不足。為進(jìn)一步驗(yàn)證Basel 3資本監(jiān)管在我國(guó)的適用性、有效性和匹配度，本文實(shí)證分析了資本監(jiān)管約束下銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)下行壓力和金融業(yè)務(wù)收縮的背景下，要結(jié)合國(guó)情提前謀篇布局，及時(shí)接軌國(guó)際監(jiān)管規(guī)則，實(shí)現(xiàn)我國(guó)銀行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：Basel 3最終方案;資本約束;監(jiān)管有效性;銀行風(fēng)險(xiǎn)行為

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.09.001

中圖分類號(hào)：F832.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1003-9031（2020）09-0003-08

一、引言

20世紀(jì)30年代的大蕭條將流動(dòng)性陷阱和政府干預(yù)引入了人們的視野，本世紀(jì)初肇始于次貸的全球金融危機(jī)，留給世人的或許是國(guó)際金融秩序重建以及金融監(jiān)管的變革。為避免危機(jī)重演和維持金融穩(wěn)定，一系列金融改革方案應(yīng)運(yùn)而生，其中最為矚目的當(dāng)屬2011年《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》（以下簡(jiǎn)稱Basel 3）頒布實(shí)施。隨后Basel 3在全球金融監(jiān)管實(shí)踐中不斷完善，巴塞爾委員會(huì)于2017年底通過了Basel 3最終方案，重新劃分了資產(chǎn)類別，細(xì)化了風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，以保持監(jiān)管架構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)敏感度;降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)量的復(fù)雜性，確保監(jiān)管規(guī)則簡(jiǎn)單、易于操作理解;對(duì)全球系統(tǒng)重要性銀行規(guī)定了最低杠桿率要求，以降低大而不倒的風(fēng)險(xiǎn)隱患。這是國(guó)際金融監(jiān)管中具有里程碑的事件，標(biāo)志著后危機(jī)時(shí)代全球監(jiān)管改革的基本完成。

Basel 3的核心理念在于資本監(jiān)管，但滿足資本約束就要犧牲銀行自身績(jī)效，必然會(huì)削弱銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)能力和可持續(xù)發(fā)展能力，銀行很有可能消極執(zhí)行甚至甘愿承擔(dān)監(jiān)管違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于Basel 3最終方案的中國(guó)化，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)激勵(lì)引導(dǎo)、按照金融機(jī)構(gòu)和投資人利益最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化的目標(biāo)，一方面要突出監(jiān)管的靈活性和適應(yīng)性，構(gòu)建一整套符合我國(guó)國(guó)情、維護(hù)銀行體系長(zhǎng)期穩(wěn)健運(yùn)行的資本監(jiān)管制度安排;另一方面鑒于我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)不夠成熟，要繼續(xù)鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)控和信息披露，引導(dǎo)銀行明確權(quán)利與義務(wù)，兼顧風(fēng)險(xiǎn)與收益，平衡創(chuàng)新與審慎。

二、文獻(xiàn)綜述

我國(guó)歷來比較重視Base l協(xié)議的實(shí)施推進(jìn)情況，于2009年正式加入巴塞爾委員會(huì)。同時(shí)，在Basel 1到Basel3的實(shí)施過程中，頒布了大量的文件、政策和指引。在借鑒國(guó)際Basel 3和分析我國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，2011年我國(guó)頒布了《關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》《商業(yè)銀行資本管理辦法》《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》等一系列文件，構(gòu)成了“中國(guó)版Basel 3”的監(jiān)管框架體系。

Basel 3最終方案頒布后，國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者開展了研究，從定性和定量?jī)蓚€(gè)方面研究分析了主要變化以及對(duì)銀行業(yè)的影響。

在定性分析方面，肖遠(yuǎn)企（2018）概括總結(jié)了最終方案的主要內(nèi)容、巴塞爾協(xié)議演進(jìn)的思路及國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的內(nèi)在邏輯;王勝邦（2018）歸納分析了最終方案改革的總體思路、核心內(nèi)容及國(guó)際影響;楊凱生、劉瑞霞及馮乾（2018）對(duì)最終方案的主要變化及對(duì)銀行業(yè)的影響進(jìn)行了較為詳細(xì)的介紹，從多角度提出了對(duì)策建議，其中正面評(píng)價(jià)的研究較多。但劉春航（2015）認(rèn)為復(fù)雜的監(jiān)管體系帶來了規(guī)則實(shí)施不一致、監(jiān)管要求不具有可比性、監(jiān)管有效性降低等一系列問題，影響國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則的權(quán)威性和可信度。Basel 3是針對(duì)國(guó)際活躍銀行尤其是全球系統(tǒng)重要性銀行制定的一套較為復(fù)雜的規(guī)則，有著很高的監(jiān)管和合規(guī)成本。肖遠(yuǎn)企（2019）指出我國(guó)金融體系成熟度與西方國(guó)家還有一定差距，將這樣一套復(fù)雜的監(jiān)管體系運(yùn)用到我國(guó)的銀行體系上，必須結(jié)合自身實(shí)際吸收貫通，因地制宜，而不能簡(jiǎn)單地采取“拿來主義”。對(duì)于國(guó)內(nèi)銀行業(yè)應(yīng)對(duì)最終方案的政策建議，陳三毛、陳楊（2019）認(rèn)為，應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)國(guó)際監(jiān)管改革，正視國(guó)內(nèi)銀行的差異性，及早著手最終方案中國(guó)版的落地，分類有序地推進(jìn)資本監(jiān)管政策調(diào)整。

在定量分析方面，國(guó)內(nèi)外針對(duì)Basel資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的研究和文獻(xiàn)較多，但大都從資本監(jiān)管能否降低銀行風(fēng)險(xiǎn)這一狹義有效性上進(jìn)行研究。楊光美和賀光宇（2012）認(rèn)為資本監(jiān)管應(yīng)考慮其廣義有效性，即監(jiān)管能否削弱銀行長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)營(yíng)管理水平，換句話說，能否有助于提升銀行收益和績(jī)效。Shrieves & Dahl（1992）構(gòu)建了局部聯(lián)立調(diào)整模型，對(duì)美國(guó)1800家銀行進(jìn)行分析，驗(yàn)證資本監(jiān)管的有效性，模型構(gòu)建如下：

該模型表示，當(dāng)期的資本與風(fēng)險(xiǎn)變化決定，它奠定了資本監(jiān)管有效性研究的根基，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者在此基礎(chǔ)上，通過改造方程和模型進(jìn)行所需要的研究。如Dionne & Harchaoui（2003）將模型中的資本行為方程替換為資本證券化方程，探討了加拿大銀行資本、資產(chǎn)證券化和信用風(fēng)險(xiǎn)三者之間的關(guān)系。陳收等（2011）將風(fēng)險(xiǎn)行為方程替換為績(jī)效方程，考察銀行戰(zhàn)略選擇、監(jiān)管壓力對(duì)銀行資本和績(jī)效的影響。Altunbas等（2007）添加效率方程，形成銀行資本、風(fēng)險(xiǎn)與效率三者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，對(duì)歐洲銀行進(jìn)行了實(shí)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)低效率的銀行持有較多的資本和較少的風(fēng)險(xiǎn)，資本與風(fēng)險(xiǎn)為正相關(guān)。吳俊等（2011）用該方法對(duì)中國(guó)的商業(yè)銀行進(jìn)行研究，結(jié)論基本一致，區(qū)別是資本與效率之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。袁慶祿（2012）對(duì)Basel 3實(shí)施前后的監(jiān)管效果進(jìn)行分析后認(rèn)為，新規(guī)實(shí)施前，資本與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系不顯著，監(jiān)管壓力對(duì)資本行為影響不大;新規(guī)實(shí)施后，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)資本的正向作用明顯，監(jiān)管壓力對(duì)資本的負(fù)向作用顯現(xiàn)，但無(wú)論是資本還是監(jiān)管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的作用均不顯著。

三、Basel 3資本監(jiān)管有效性實(shí)證模型

（一）實(shí)證模型

為驗(yàn)證Basel 3資本監(jiān)管在我國(guó)的適用性、有效性和匹配度，本文對(duì)Shrieves & Dahl（1992）的方程進(jìn)行了改進(jìn)，用銀行收益變動(dòng)替代資本行為方程，將資本變動(dòng)作為解釋變量，用以描述資本變動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)與收益變化的影響：

將式（5）（6）代入式（3）（4）得：

基于以上方程，在實(shí)證變量的選擇上，本文有針對(duì)性地選取了8個(gè)指標(biāo)。

總資產(chǎn)凈利率（Roa），本文用總資產(chǎn)凈利率作為銀行收益的量化指標(biāo)，沿用了Rime（2001）用此指標(biāo)對(duì)1989—1995年瑞士154家銀行進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的做法;不良貸款率（Nlr），本文使用銀行不良貸款率作為衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo);資本變動(dòng)（Cap），本文沿用Jacques & Nigro（1997）和Rime（2001）的方法，使用資本充足率的變化表示資本變動(dòng)，即資本與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本的比率;監(jiān)管壓力（Sup），為考察實(shí)施更高的資本充足率所導(dǎo)致的監(jiān)管壓力對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)與績(jī)效的影響，本文沿用Jacques & Nigro（1997）的方法，構(gòu)造壓力指標(biāo)Sup。Basel 3規(guī)定，資本充足率監(jiān)管指標(biāo)為：普通銀行為10.5%，系統(tǒng)重要性銀行為11.5%。本文以2011年銀行的資本充足率為標(biāo)準(zhǔn)，如果銀行為系統(tǒng)重要性銀行，若Cap低于11.5%，則Sup為1，否則Sup為0;如果銀行為非系統(tǒng)重要性銀行，若Cap低于10.5%，則Sup為1，否則Sup為0;銀行性質(zhì)（Ch1和Ch2），為分析不同銀行的風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效關(guān)系的差異性表現(xiàn)，設(shè)置Ch1和Ch2作為識(shí)別銀行性質(zhì)的虛擬變量，其中，Ch1用來標(biāo)識(shí)我國(guó)五大行和上市的11家股份制銀行的區(qū)別，Ch2用來標(biāo)識(shí)歐美五大銀行和中國(guó)的銀行的區(qū)別。若Ch1=1&Ch2=0表示工、農(nóng)、中、建、交五大國(guó)有商業(yè)銀行，若Ch1=1&Ch2=1表示美國(guó)前五大商業(yè)銀行，若Ch1=0&Ch2=0表示中國(guó)已上市的11家股份制銀行;銀行規(guī)模（Ta），銀行規(guī)模關(guān)系著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力以及風(fēng)險(xiǎn)承受能力，直接影響著銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為和收益，因此將總資產(chǎn)規(guī)模作為解釋變量之一;利息收入（Ni），利息收入是銀行利潤(rùn)的主要來源，但中國(guó)貸款利率尚未市場(chǎng)化，以其作為變量并不能解釋各家銀行績(jī)效差異，因此在績(jī)效變化方程中使用各銀行的利息收入。

將上述變量代入式（7）（8），可得銀行收益與風(fēng)險(xiǎn)行為的局部聯(lián)立方程組：

？駐Roa=？琢0+？字？駐Cap+？琢1？駐Nlr+？琢2？駐Sup+？琢3Ch+？琢4LnTa+？琢5LnNi+？琢6R0）

本文采取我國(guó)資本充足率監(jiān)管以來，即2011—2018年我國(guó)上市銀行、美國(guó)摩根大通、花旗銀行、富國(guó)銀行、美國(guó)銀行和匯豐控股世界銀行作為樣本。數(shù)據(jù)來源為Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)中的年度數(shù)據(jù)，具有較高的可信度。運(yùn)用廣義兩階段最小二乘法（GTSLS）對(duì)局部聯(lián)立調(diào)整模型（7）和（8）進(jìn)行估計(jì)，消除異方差的影響，分梯次對(duì)全球銀行業(yè)、中國(guó)銀行業(yè)和中國(guó)的股份制商業(yè)銀行進(jìn)行研究，分析銀行凈資產(chǎn)收益率和不良貸款率的變動(dòng)，進(jìn)一步探索在Basel 3監(jiān)管下銀行收益和風(fēng)險(xiǎn)行為的變化情況。

（二）資本監(jiān)管下總資產(chǎn)凈利率（Roa）的變動(dòng)分析

通過對(duì)Basel 3資本監(jiān)管下總資產(chǎn)凈利率的變化即？駐Roa的實(shí)證，可進(jìn)一步分析銀行的收益和績(jī)效的變化情況。

監(jiān)管壓力對(duì)銀行收益變化的影響不顯著，這說明了自2011年Basel 3在我國(guó)實(shí)施以來，資本監(jiān)管并沒有提高銀行收益，也就沒有明顯提升銀行的績(jī)效水平和競(jìng)爭(zhēng)能力，這對(duì)于國(guó)際和國(guó)內(nèi)銀行的結(jié)論都是一致的。Basel協(xié)議的資本監(jiān)管在對(duì)實(shí)現(xiàn)銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和獲取績(jī)效方面，沒有實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)和銀行目標(biāo)的統(tǒng)一。

對(duì)于全球銀行業(yè)來說，銀行資本充足率的變動(dòng)對(duì)銀行收益變化影響不顯著，但是對(duì)中國(guó)銀行和股份制商業(yè)銀行來說，影響是顯著的。這可能是由于中國(guó)銀行主要依靠信貸投放來實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)，因此其收益對(duì)資本的變動(dòng)較為敏感。而國(guó)際銀行特別是歐美銀行的金融市場(chǎng)發(fā)展成熟，表外業(yè)務(wù)的品種和規(guī)模比較大，收益對(duì)資本的變動(dòng)較不敏感，且歐美五大全球銀行的資本充足率已達(dá)到了較高水平，進(jìn)一步增加資本對(duì)銀行利潤(rùn)增幅的效果不顯著。

銀行規(guī)模對(duì)銀行收益變化不顯著。在Basel 3監(jiān)管要求下，全球銀行、五大國(guó)有銀行和股份商業(yè)銀行的收益變動(dòng)狀況是一致的。

（三）資本監(jiān)管下不良貸款率（Nlr）的變動(dòng)分析

通過對(duì)資本充足率監(jiān)管下不良貸款率？駐Nlr的實(shí)證，可進(jìn)一步分析銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制行為的變化情況。

監(jiān)管壓力與中國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)變化負(fù)相關(guān)，即監(jiān)管的實(shí)施能夠降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)大型銀行來說并不顯著，對(duì)股份制商業(yè)銀行效果顯著。這說明，在Basel 3的資本監(jiān)管壓力下，大型國(guó)有商業(yè)銀行由于資產(chǎn)質(zhì)量較高和管理較為規(guī)范，監(jiān)管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的變化影響并不明顯，而中小銀行為了滿足監(jiān)管要求，需要采取更為主動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)控制行為，降低風(fēng)險(xiǎn)的效果較好。

對(duì)中國(guó)銀行業(yè)來說，銀行規(guī)模與不良貸款率負(fù)相關(guān)，且影響顯著。這說明大型國(guó)有銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制水平相比股份制銀行要高，可以顯著得降低銀行的不良貸款率，故承擔(dān)更小的風(fēng)險(xiǎn)壓力。

風(fēng)險(xiǎn)與績(jī)效的相互影響呈正相關(guān)關(guān)系，但不顯著。這符合一般預(yù)期，銀行在增加貸款提高績(jī)效的同時(shí)，不良貸款率也隨之增加，風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)相應(yīng)提高。但由于監(jiān)管要求并采取相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)控制措施，績(jī)效與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系并不顯著。

中國(guó)銀行業(yè)的利息收入對(duì)不良貸款率的變動(dòng)影響顯著，且呈正相關(guān)關(guān)系，即銀行利息收入能夠顯著提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)槲覈?guó)銀行業(yè)的收入主要靠利息，在擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模增加利息收入的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)隱患也隨之?dāng)U大。

四、Basel 3最終方案的主要變革

巴塞爾委員會(huì)要求各成員國(guó)于2022年再開始實(shí)施Basel 3最終方案。最終方案強(qiáng)化了國(guó)際銀行監(jiān)管架構(gòu)的權(quán)威性和操作性。主要變化體現(xiàn)在以下幾方面。

（一）在信用風(fēng)險(xiǎn)方面，優(yōu)化了標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法

針對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法，重新劃分信用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)類別，調(diào)整了住房抵押債權(quán)、房地產(chǎn)抵押債權(quán)、次級(jí)債股權(quán)等風(fēng)險(xiǎn)暴露分類，突出了特定風(fēng)險(xiǎn)暴露的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重乘數(shù)。嵌入了風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)因子，細(xì)化了風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，提升信用風(fēng)險(xiǎn)新標(biāo)準(zhǔn)法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)速度和敏感性。結(jié)合銀行業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)整了表外貸款承諾轉(zhuǎn)換系數(shù)和股權(quán)、次級(jí)債及其他資本工具等風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。針對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)評(píng)法，在分析各類資產(chǎn)歷史數(shù)據(jù)的可獲得性和準(zhǔn)確性基礎(chǔ)上，評(píng)估內(nèi)部模型的可行性，調(diào)整不同風(fēng)險(xiǎn)暴露模型的適用范圍，增加并調(diào)整違約概率、違約損失率等部分內(nèi)評(píng)法風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的最低值。

（二）在操作風(fēng)險(xiǎn)方面，優(yōu)化了標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量法

將現(xiàn)行的操作風(fēng)險(xiǎn)的基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法或高級(jí)計(jì)量法等三種方法進(jìn)行了整合，統(tǒng)一為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量法，有效解決了當(dāng)前各銀行操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法之間的差異性，增強(qiáng)了操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量結(jié)果的可比性和可操作性。提高了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感度，增強(qiáng)了與銀行業(yè)務(wù)規(guī)模及管理水平之間關(guān)聯(lián)程度。

（三）在杠桿率方面，優(yōu)化了監(jiān)管架構(gòu)

為降低金融機(jī)構(gòu)特別是全球系統(tǒng)重要性銀行“大而不倒”的道德風(fēng)險(xiǎn)隱患，加強(qiáng)金融杠桿監(jiān)管，最終方案對(duì)杠桿率進(jìn)行了修正，允許在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)敞口中扣減貸款損失準(zhǔn)備金，提高了全球系統(tǒng)重要性銀行的杠桿率。

五、中國(guó)銀行業(yè)推進(jìn)Basel 3的策略建議

Basel 3最終方案的頒布標(biāo)志著后危機(jī)時(shí)代全球金融監(jiān)管改革取得了階段性成果。雖在國(guó)際范圍內(nèi)存在非普遍適用性，然而，該協(xié)議代表了國(guó)際金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)，將對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的發(fā)展具有極強(qiáng)的導(dǎo)向作用。Basel 3最終方案將于2022年初實(shí)施，中國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和銀行業(yè)都應(yīng)提前謀篇布局，及時(shí)接軌國(guó)際監(jiān)管規(guī)制，實(shí)現(xiàn)我國(guó)銀行業(yè)的穩(wěn)健可持續(xù)發(fā)展。

（一）前瞻指引，完善以資本為核心的監(jiān)管規(guī)制

Basel 3監(jiān)管是以資本的剛性約束作用為主，輔助以流動(dòng)性、杠桿率等多重監(jiān)管約束。我國(guó)推進(jìn)Basel 3，不單是履行巴塞爾委員會(huì)成員國(guó)的責(zé)任和義務(wù)，更為重要的是要通過資本監(jiān)管推動(dòng)現(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)管理體系和實(shí)現(xiàn)銀行盈利可持續(xù)發(fā)展，向歐美發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)借鑒全球金融監(jiān)管改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。因此，中國(guó)銀行業(yè)應(yīng)在Basel 3資本監(jiān)管約束下，調(diào)整自身的經(jīng)營(yíng)行為和風(fēng)險(xiǎn)偏好，優(yōu)化調(diào)整金融資產(chǎn)與業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，適當(dāng)將金融資本向個(gè)人金融、信用卡和住房地產(chǎn)抵押貸款傾斜，加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)、普惠金融和小微企業(yè)的支持力度，進(jìn)一步加強(qiáng)授信管理，減少過度多重授信對(duì)資本資源的浪費(fèi)，引導(dǎo)金融資本活水助力我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康可持續(xù)發(fā)展。

（二）激勵(lì)相容，有序推進(jìn)Basel 3最終版的實(shí)施

從實(shí)證分析上看，資本監(jiān)管沒有提升銀行的盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)控制水平，且我國(guó)在實(shí)施過程中存在資本缺口壓力、削弱銀行收益和影響金融創(chuàng)新等“水土不服”的現(xiàn)象，即Basel 3存在非普適性，這是由發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家金融發(fā)展階段的差異所決定的，同一套標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法放之四海而皆準(zhǔn)。而Basel 3最終方案的頒布，雖在一定程度上降低了監(jiān)管規(guī)則的復(fù)雜性，提高了監(jiān)管架構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)敏感度、操作性及可比性。但現(xiàn)階段在金融收緊和經(jīng)濟(jì)下行的背景下，Basel 3監(jiān)管產(chǎn)生的資本約束將會(huì)加劇我國(guó)金融業(yè)順周期性。監(jiān)管部門需要在現(xiàn)行Basel 3框架下，結(jié)合本國(guó)客觀實(shí)際，實(shí)施審慎的資本監(jiān)管制度安排，實(shí)現(xiàn)支持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和維護(hù)金融穩(wěn)健統(tǒng)籌兼顧。

（三）宏觀審慎，穩(wěn)健做好金融資產(chǎn)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)

自2017年起我國(guó)進(jìn)入金融強(qiáng)監(jiān)管階段之后，市場(chǎng)亂象得到了深入整治，結(jié)構(gòu)性去杠桿已取得了階段性成果。為落實(shí)中央“六穩(wěn)”“六?！惫ぷ魅蝿?wù)要求，金融監(jiān)管應(yīng)轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)適度的金融創(chuàng)新，滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要融資要求。因此，應(yīng)在落實(shí)Basel 3資本監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上，懷著開放包容的姿態(tài)做好金融資產(chǎn)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)。由于Basel 3最終方案對(duì)同業(yè)、理財(cái)和表外業(yè)務(wù)的發(fā)展也將產(chǎn)生較大影響，需要借鑒使用最終方案分析研判信用、操作和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，做好壓力測(cè)試，規(guī)避金融創(chuàng)新中的監(jiān)管套利行為。要落實(shí)底層資產(chǎn)穿透的監(jiān)管要求，根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)性質(zhì)設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，確保銀行能夠足額計(jì)提資本。有序推進(jìn)資產(chǎn)證券化工作，加快不良資產(chǎn)的清收處置，引導(dǎo)影子銀行業(yè)務(wù)的健康規(guī)范發(fā)展。

（四）內(nèi)生增長(zhǎng)，構(gòu)建自洽的風(fēng)險(xiǎn)管理文化體制

Basel 3監(jiān)管的目標(biāo)是引導(dǎo)銀行形成風(fēng)險(xiǎn)防控的內(nèi)生機(jī)制，實(shí)現(xiàn)安全性、增長(zhǎng)性和盈利性之間的有機(jī)統(tǒng)一，最終要實(shí)現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法、操作風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量法應(yīng)與銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、資本管理和績(jī)效考核有機(jī)結(jié)合。銀行業(yè)應(yīng)依托大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能等金融科技的發(fā)展，增強(qiáng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)收集獲取、內(nèi)部模型建立分析、信息系統(tǒng)開發(fā)建設(shè)的水平，為金融風(fēng)險(xiǎn)的及時(shí)識(shí)別、精準(zhǔn)計(jì)量、有效評(píng)估與持續(xù)監(jiān)測(cè)奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，要進(jìn)一步完善公司治理架構(gòu)、內(nèi)部控制水平和風(fēng)險(xiǎn)管理體制，加強(qiáng)銀行信貸合規(guī)管理，建立黨內(nèi)監(jiān)督、巡視巡察和審計(jì)監(jiān)督協(xié)調(diào)貫通的長(zhǎng)效機(jī)制，逐步減少違約率、信用風(fēng)險(xiǎn)暴露及操作風(fēng)險(xiǎn)損失，催生和培育銀行自洽性的風(fēng)險(xiǎn)文化。

（責(zé)任編輯：孟潔）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳三毛，陳楊.巴塞爾協(xié)議改革、最終方案及其評(píng)價(jià)[J].金融理論與實(shí)踐，2019（11）：32-41.

[2]陳忠陽(yáng).巴塞爾協(xié)議Ⅲ改革、風(fēng)險(xiǎn)管理挑戰(zhàn)和中國(guó)應(yīng)對(duì)策略[J].國(guó)際金融研究，2018（8）：66-77.

[3]賀建清.中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)銀行業(yè)的影響分析[J].金融論壇，2011（8）：25-32.

[4]李騰飛.巴塞爾協(xié)議Ⅲ最終方案的演進(jìn)與新要求[J].上海金融，2018（7）：40-46.

[5]劉春航.解密巴塞爾—簡(jiǎn)析國(guó)際銀行監(jiān)管框架[M].北京：中國(guó)金融出版社，2015.

[6]劉春航.國(guó)際銀行監(jiān)管框架的反思—兼論簡(jiǎn)單性、可比性和風(fēng)險(xiǎn)敏感性的平衡[J].金融監(jiān)管研究，2015（1）：6-14.

[7]王勝邦.巴塞爾Ⅲ最終方案的總體思路與國(guó)際影響[J].中國(guó)金融，2018（2）：81-84.

[8]肖遠(yuǎn)企.巴塞爾Ⅲ改革的“終結(jié)”與邏輯[J].中國(guó)金融，2018（1）：85-87.

[9]楊凱生，劉瑞霞，馮乾.《巴塞爾Ⅲ最終方案》的影響及應(yīng)對(duì)[J].金融研究，2018（2）：30-44.