陳杰, 朱紅根, 翁辰

一、 引言

改革開(kāi)放四十年以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村扶貧工作取得了舉世矚目的成就，為全球減貧事業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，按照現(xiàn)行農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)(年人均純收入2 300元/年，2010年價(jià)格水平)，2018年我國(guó)農(nóng)村貧困發(fā)生率降為1.7%，比1978年的97.5%下降了95.8個(gè)百分點(diǎn)(1)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查辦公室2019年的調(diào)查。。回顧我國(guó)農(nóng)村脫貧攻堅(jiān)過(guò)程，建檔立卡與貧困村兩項(xiàng)政策發(fā)揮了重要作用。2001年，中央出臺(tái)了《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2001—2010)》，明確強(qiáng)調(diào)扶貧開(kāi)發(fā)規(guī)劃要以縣為基本單位，以貧困鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)以村為單位調(diào)動(dòng)農(nóng)民的參與性，進(jìn)行農(nóng)村扶貧綜合開(kāi)發(fā)。這也標(biāo)志著我國(guó)農(nóng)村扶貧工作由原先的縣級(jí)瞄準(zhǔn)開(kāi)始向村級(jí)瞄準(zhǔn)轉(zhuǎn)變。相較于縣級(jí)層面，村莊因聚居的居民在自然資源、文化、基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)服務(wù)方面有著更多的共同點(diǎn)，從而更便于綜合開(kāi)發(fā)(2)汪三貴，ALBERT P, SHUBHAM C, 等.中國(guó)新時(shí)期農(nóng)村扶貧與村級(jí)貧困瞄準(zhǔn)[J].管理世界，2007(1)：56-64.。2014年1月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)工作的意見(jiàn)》，提出對(duì)每個(gè)貧困村、貧困戶建檔立卡，建設(shè)全國(guó)扶貧信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。國(guó)務(wù)院扶貧辦隨后制定了《建立精準(zhǔn)扶貧工作機(jī)制實(shí)施方案》，在全國(guó)范圍推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧工作。至此，中國(guó)扶貧事業(yè)進(jìn)入到精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧的新階段(3)汪三貴，曾小溪.從區(qū)域扶貧開(kāi)發(fā)到精準(zhǔn)扶貧——改革開(kāi)放40年中國(guó)扶貧政策的演進(jìn)及脫貧攻堅(jiān)的難點(diǎn)和對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018(8)：40-50.。在這一階段，一方面，扶貧瞄準(zhǔn)對(duì)象進(jìn)一步縮小，精準(zhǔn)至建檔立卡戶；另一方面，村作為最小的行政單位，與貧困戶的聯(lián)系最為緊密，是國(guó)家點(diǎn)-面結(jié)合扶貧過(guò)程中最為重要的一環(huán)，是精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧最直接的計(jì)劃、組織和實(shí)施者(4)詳見(jiàn)吳國(guó)寶《中國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)與全面建成小康社會(huì)》，載李培林、魏后凱主編《中國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)報(bào)告(2016)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版。。與一般的社會(huì)救助政策不同，政府在實(shí)施建檔立卡與貧困村政策時(shí)，其主要手段還是通過(guò)產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、金融等方式進(jìn)行支持并幫助貧困戶脫貧(5)吳國(guó)寶.改革開(kāi)放40年中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)的成就及經(jīng)驗(yàn)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2018(6)：17-30.。

隨著2020年年底的到來(lái)，“確保到2020年，我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧”的基本目標(biāo)即將實(shí)現(xiàn)。屆時(shí)，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)絕對(duì)貧困將基本消除，以往困擾貧困群體的溫飽問(wèn)題將得到有效解決。隨著我國(guó)步入全面建成小康社會(huì)的發(fā)展階段，農(nóng)村居民所面臨的貧困形式將發(fā)生急劇轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)為群體之間的發(fā)展不平衡和不充分。具體而言，農(nóng)村內(nèi)部及城鄉(xiāng)貧富差距拉大，“相對(duì)貧困為主”的貧困群體正在急劇增加，這部分貧困人口雖然可以解決基本生存問(wèn)題，但相較于富裕階層或社會(huì)平均水平，他們的整體收入水平依然較低，從事正常社會(huì)活動(dòng)所需要的機(jī)會(huì)、能力或社會(huì)資源仍然匱乏，并且隨時(shí)面臨陷入“貧困”或貧困惡化的風(fēng)險(xiǎn)(6)蘭劍,慈勤英.后脫貧攻堅(jiān)時(shí)代農(nóng)村社會(huì)救助反貧困的困境及政策調(diào)試[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019(3)：63-68.。為了解決這一問(wèn)題，2020年后扶貧戰(zhàn)略首先需要制訂新貧困標(biāo)準(zhǔn)。陳志鋼等認(rèn)為，這是估算貧困人口的規(guī)模、特征和分布的前提，有利于確定具體的工作方向，下一步的貧困標(biāo)準(zhǔn)制訂可以有以下三個(gè)方面的政策選擇：更高的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)、新的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)、多維貧困標(biāo)準(zhǔn)(7)陳志鋼,畢潔穎,吳國(guó)寶，等.中國(guó)扶貧現(xiàn)狀與演進(jìn)以及2020年后的扶貧愿景和戰(zhàn)略重點(diǎn)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019(1)：2-16.。從理論、現(xiàn)實(shí)需要以及實(shí)際操作角度出發(fā)，相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)可能更為適用。首先，考慮到2035年實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的目標(biāo)和鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)，2020年后的扶貧戰(zhàn)略將更加重視縮小人們的收入和生活水平差距，體現(xiàn)公平性的相對(duì)貧困測(cè)量方法將被納入政策決定者的考慮范圍(8)陳志鋼,畢潔穎,吳國(guó)寶，等.中國(guó)扶貧現(xiàn)狀與演進(jìn)以及2020年后的扶貧愿景和戰(zhàn)略重點(diǎn)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019(1)：2-16.；其次，相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)能夠與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)，可以每年進(jìn)行調(diào)整，可操作性強(qiáng)；最后，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，采用相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家主要為高收入及中高收入國(guó)家，目前已經(jīng)在不少國(guó)家實(shí)施。因此，采用這一標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行國(guó)際比較，對(duì)我國(guó)的貧困監(jiān)測(cè)參考價(jià)值較高。

基于此，本文旨在考察精準(zhǔn)扶貧時(shí)期我國(guó)的建檔立卡與貧困村政策在幫助貧困戶實(shí)現(xiàn)收入提升的同時(shí)，是否還存在優(yōu)化收入分配的外溢作用，并最終改善農(nóng)村相對(duì)貧困格局。具體而言，本文采用2018年年底我國(guó)中西部地區(qū)5省10個(gè)貧困縣的農(nóng)戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，首先測(cè)算并分析了我國(guó)農(nóng)村相對(duì)貧困情況，然后對(duì)處于不同政策下群體的相對(duì)貧困展開(kāi)對(duì)比分析，從而驗(yàn)證貧困村與建檔立卡政策是否存在改善農(nóng)村收入分配、降低相對(duì)貧困的外溢作用。這對(duì)于2020年絕對(duì)貧困消除后，我國(guó)政府研究制訂解決相對(duì)貧困問(wèn)題的相關(guān)政策具有重要指導(dǎo)意義。

二、 文獻(xiàn)綜述

(一) 相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定

與獨(dú)立于收入分配格局的絕對(duì)貧困不同的是，相對(duì)貧困體現(xiàn)的是收入分配，主要反映經(jīng)濟(jì)差距。目前，應(yīng)用相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家，往往是發(fā)達(dá)及中等發(fā)達(dá)國(guó)家，比如OECD國(guó)家、歐盟國(guó)家、日本、韓國(guó)等。在相對(duì)貧困線具體設(shè)定中，一般選取居民人均收入中位數(shù)的一個(gè)固定比例，常用標(biāo)準(zhǔn)是50%(如日本、韓國(guó))或60%(如瑞典、法國(guó)、芬蘭、德國(guó)等歐盟國(guó)家)，但是，以往在計(jì)算居民人均收入時(shí)并未考慮家庭結(jié)構(gòu)的差異。從理論上講，計(jì)算相對(duì)貧困線的關(guān)鍵在于確定一個(gè)社會(huì)公認(rèn)的生活方式，而這就需要將不同家庭之間的結(jié)構(gòu)差異考慮在內(nèi)。OECD中一些國(guó)家將家庭成員分為勞動(dòng)力與非勞動(dòng)力，并對(duì)不同類型分別賦予相應(yīng)的權(quán)重。此后，英國(guó)在家庭人均收入中位數(shù)60%的基礎(chǔ)上進(jìn)一步做出改進(jìn)，具體而言，考慮家庭的不同類型，并設(shè)置權(quán)重，將沒(méi)有子女的家庭設(shè)置權(quán)重為1，其中，第一個(gè)成人權(quán)重為0.67，其配偶為0.33。若繼續(xù)添加家庭成員，14歲以下兒童則權(quán)重為0.2，14歲以上個(gè)體則權(quán)重為0.33。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)不同家庭類型確定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)(9)資料來(lái)源：https:∥www.gov.uk/government/statistics/households-below-average-income-199495-to-201718。。

目前，在實(shí)際工作中，我國(guó)香港地區(qū)最早采用相對(duì)貧困線，設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)是全港同人數(shù)住戶(外籍家庭傭工除外)月人均收入中位數(shù)的50%。2018年，廣東省政府辦公廳印發(fā)《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)方案(2018—2020年)》，提出的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)為有勞動(dòng)能力相對(duì)貧困人口年人均可支配收入達(dá)到當(dāng)年全省農(nóng)民人均可支配收入的45%，相對(duì)貧困村年人均可支配收入達(dá)到當(dāng)年全省農(nóng)民人均可支配收入的60%。隨著2020年的到來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始嘗試使用相對(duì)貧困線來(lái)測(cè)算我國(guó)的貧困情況。王曉琦和顧昕統(tǒng)計(jì)了2000—2013年的絕對(duì)貧困線與農(nóng)村人均純收入之比，大致在25%左右(10)王曉琦,顧昕.中國(guó)貧困線水平研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2015(5)：76-87.。陳宗勝等結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和扶貧標(biāo)準(zhǔn)，將0.4～0.5的均值系數(shù)作為界定“相對(duì)貧困”的標(biāo)準(zhǔn)(11)陳宗勝，沈揚(yáng)揚(yáng)，周云波.中國(guó)農(nóng)村貧困狀況的絕對(duì)與相對(duì)變動(dòng)——兼論相對(duì)貧困線的設(shè)定[J].管理世界，2013(1)：67-75.。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)一步提高的情況下，可以考慮進(jìn)一步提升相對(duì)貧困線。與之類似，一些學(xué)者在研究農(nóng)民工群體時(shí)，將相對(duì)貧困線設(shè)定為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中位數(shù)的50%(12)楊帆,莊天慧.父輩稟賦對(duì)新生代農(nóng)民工相對(duì)貧困的影響及其異質(zhì)性[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018(12)：115-122； 郭君平,譚清香，曲頌.進(jìn)城農(nóng)民工家庭貧困的測(cè)量與分析——基于“收入-消費(fèi)-多維”視角[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018(9)：94-109.。此外，也有一些學(xué)者采用其他標(biāo)準(zhǔn)，比如崔景華等以村莊為單位將各年家庭人均純收入中位數(shù)的25%作為衡量標(biāo)準(zhǔn)(13)崔景華,李萬(wàn)甫，謝遠(yuǎn)濤.基層財(cái)政支出配置模式有利于農(nóng)戶脫貧嗎——來(lái)自中國(guó)農(nóng)村家庭追蹤調(diào)查的證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018(2)：21-35.，如果某一農(nóng)戶家庭人均純收入少于所在村莊家庭人均純收入中位數(shù)的25%，則屬于相對(duì)貧困。涂麗和樂(lè)章則以中等收入水平的1/3作為界定相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)(14)涂麗，樂(lè)章.城市工作貧困及其影響因素研究——來(lái)自CFPS數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2018(5)：20-30.。除了以收入為基礎(chǔ)構(gòu)建相對(duì)貧困線，也有少部分研究依據(jù)恩格爾理論的構(gòu)建思路，將基本需求支出作為衡量居民相對(duì)貧困指數(shù)的指標(biāo)(15)夏春萍,雷欣悅,王翠翠.我國(guó)農(nóng)村多維貧困的空間分布特征及影響因素分析——基于31省的多維貧困測(cè)度[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，24(8)：229-238.。

(二) 精準(zhǔn)扶貧政策的減貧效果

現(xiàn)有關(guān)于精準(zhǔn)扶貧政策減貧效果的研究主要圍繞以下幾個(gè)方面展開(kāi)。一是探討精準(zhǔn)扶貧政策總體的減貧效果。如邊俊杰和趙天宇的研究發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧政策顯著提高了農(nóng)村貧困居民的消費(fèi)水平，特別是居住支出和教育支出(16)邊俊杰，趙天宇.精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)農(nóng)村貧困居民家庭消費(fèi)的影響——基于贛南蘇區(qū)的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)分析[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019(1)：63-73.。而徐志剛等的研究則指出精準(zhǔn)扶貧顯著降低了貧困發(fā)生率，但對(duì)貧困戶收入和消費(fèi)的促進(jìn)作用并不顯著(17)徐志剛，李美佳，王晨.精準(zhǔn)扶貧的脫貧與收入消費(fèi)增長(zhǎng)效應(yīng)跟蹤評(píng)估——來(lái)自江蘇省“扶貧到戶”政策的經(jīng)驗(yàn)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019(6)：29-38.。沈宏亮和張佳剖析了精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)建檔立卡戶收入增長(zhǎng)的影響，發(fā)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧對(duì)建檔立卡戶不同類型收入均具有顯著的促進(jìn)作用(18)沈宏亮，張佳.精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)建檔立卡戶收入增長(zhǎng)的影響[J].改革，2019(12):87-103.，這與蔡進(jìn)等的研究結(jié)論一致(19)蔡進(jìn)，禹洋春，邱繼勤.國(guó)家精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困農(nóng)戶脫貧增收的效果評(píng)價(jià)——基于雙重差分模型的檢驗(yàn)[J].人文地理，2019(2)：90-96.。二是探討不同類型精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目的減貧效果。如章貴軍和歐陽(yáng)敏華分析了政策性金融扶貧項(xiàng)目的收入改進(jìn)效果，發(fā)現(xiàn)政策性金融扶貧項(xiàng)目改進(jìn)了貧困戶的可支配收入和收入結(jié)構(gòu)(20)章貴軍，歐陽(yáng)敏華.政策性金融扶貧項(xiàng)目收入改進(jìn)效果評(píng)價(jià)——以江西省為例[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018(4)：54-64.。陳守東和顧天翊探討了產(chǎn)業(yè)扶貧的貧困擺脫效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)扶貧通過(guò)貧困人口內(nèi)生增收提升了貧困擺脫效率(21)陳守東，顧天翊.產(chǎn)業(yè)扶貧具有更好的貧困擺脫效應(yīng)嗎?——基于扶貧改革試驗(yàn)區(qū)樣本的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2019(10)：113-121.；胡晗等發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)扶貧政策雖然幫助貧困戶實(shí)現(xiàn)了增收，但對(duì)外出務(wù)工、經(jīng)商等收入的增加影響并不顯著(22)胡晗，司亞飛，王立劍.產(chǎn)業(yè)扶貧政策對(duì)貧困戶生計(jì)策略和收入的影響——來(lái)自陜西省的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018(1)：78-89.，這與寧?kù)o等的發(fā)現(xiàn)一致(23)寧?kù)o，殷浩棟，汪三貴，等.產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)農(nóng)戶收入的影響機(jī)制及效果——基于烏蒙山和六盤山片區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧試點(diǎn)項(xiàng)目的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019(4)：58-66.。寧?kù)o等的研究指出易地扶貧搬遷能有效降低農(nóng)戶貧困脆弱性，從根本上解決自然稟賦導(dǎo)致的貧困(24)寧?kù)o，殷浩棟，汪三貴，等.易地扶貧搬遷減少了貧困脆弱性嗎?——基于8省16縣易地扶貧搬遷準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究的PSM-DID分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018(11)：20-28.。平衛(wèi)英等探討了就業(yè)扶貧的增收效果，發(fā)現(xiàn)就業(yè)扶貧顯著提升了建檔立卡貧困戶的家庭純收入(25)平衛(wèi)英，羅良清，張波.就業(yè)扶貧、增收效應(yīng)與異質(zhì)性分析——基于四川秦巴山區(qū)與藏區(qū)調(diào)研數(shù)據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020(7)：155-174.。

綜上所述，雖然國(guó)際上不少發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)采用了相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，但有關(guān)我國(guó)相對(duì)貧困問(wèn)題的研究與實(shí)踐仍然較少，尚處于起步階段。在精準(zhǔn)扶貧政策減貧效果的研究方面，現(xiàn)有研究主要以絕對(duì)貧困為基礎(chǔ)進(jìn)行探討，相對(duì)貧困僅作為貧困視角下收入分配問(wèn)題的體現(xiàn)，以相對(duì)貧困為基礎(chǔ)的政策效果評(píng)估仍較為缺乏，且較少有研究從貧困村和建檔立卡政策的視角切入來(lái)探討精準(zhǔn)扶貧政策的減貧效果。對(duì)此，本文一方面借鑒國(guó)際最為通行的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定我國(guó)農(nóng)村相對(duì)貧困線，通過(guò)一手調(diào)研數(shù)據(jù)，針對(duì)現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)下已脫貧戶進(jìn)行測(cè)算，并與以往的相關(guān)研究作對(duì)比，以論證這一設(shè)定的合理性。另一方面，本文對(duì)建檔立卡與貧困村設(shè)立這一精準(zhǔn)扶貧政策是否存在降低農(nóng)村相對(duì)貧困的外溢作用進(jìn)行評(píng)估，以期為我國(guó)后扶貧時(shí)代的政策設(shè)計(jì)提供決策參考。

三、 農(nóng)村相對(duì)貧困測(cè)算及分析

(一) 數(shù)據(jù)介紹

本研究使用數(shù)據(jù)來(lái)自于2018年年底課題組對(duì)我國(guó)中西部地區(qū)5省10個(gè)貧困縣的農(nóng)戶抽樣調(diào)查。這5個(gè)省份屬于貧困發(fā)生率中等、貧困規(guī)模較大的地區(qū)，具有較強(qiáng)的代表性。調(diào)研對(duì)象涉及所在貧困縣的建檔立卡戶和非建檔立卡戶，調(diào)研樣本的選擇過(guò)程如下所述。(1) 對(duì)每個(gè)省份的貧困縣按貧困發(fā)生率高低分別抽取2個(gè)縣。(2) 在每個(gè)貧困縣抽取樣本村，共抽樣了18個(gè)村，其中6個(gè)一般貧困村，6個(gè)邊角貧困村和6個(gè)非貧困村。首先，從地理區(qū)位、通達(dá)度、村均收入水平、貧困發(fā)生率、村屬性等方面綜合考慮，隨機(jī)抽樣6個(gè)一般貧困村和6個(gè)邊角貧困村；對(duì)于非貧困村的抽樣，綜合考慮邊角村、燈下黑的因素，隨機(jī)抽取6個(gè)非貧困村。(3) 對(duì)于農(nóng)戶的抽樣方法：首先，由每個(gè)樣本貧困村提供農(nóng)戶花名冊(cè)，然后根據(jù)花名冊(cè)每村隨機(jī)抽?。黄浯?，在每個(gè)樣本非貧困村中隨機(jī)抽取2個(gè)村小組，然后對(duì)每個(gè)村小組隨機(jī)抽取農(nóng)戶。在處理戶主未成年、收入數(shù)據(jù)缺失等異常值后，本次調(diào)研的有效樣本包括3 601戶建檔立卡戶，2 473戶非建檔立卡戶。

依照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布結(jié)果，2018年農(nóng)村絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)為2 995元。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，家庭人均收入在2 995元以下的個(gè)體有45戶，約占總樣本的0.74%，表明該區(qū)域絕對(duì)貧困已基本得到解決。如上文所述，在結(jié)合國(guó)內(nèi)相關(guān)研究以及國(guó)際比較主流的設(shè)定方式基礎(chǔ)上，本文一共設(shè)定了4種標(biāo)準(zhǔn)，分別是：標(biāo)準(zhǔn)1，家庭人均收入分布中位數(shù)的50%；標(biāo)準(zhǔn)2，家庭人均收入分布中位數(shù)的60%；標(biāo)準(zhǔn)3，考慮家庭結(jié)構(gòu)，對(duì)家庭成員進(jìn)行加權(quán)，設(shè)定為家庭加權(quán)人均收入分布中位數(shù)的50%；標(biāo)準(zhǔn)4，家庭加權(quán)人均收入分布中位數(shù)的60%。其中，家庭人均收入為家庭純收入與常住人口的比值，家庭人均加權(quán)收入為家庭純收入與加權(quán)常住人口(參照英國(guó)對(duì)于家庭類型的設(shè)定方式)的比值。表1統(tǒng)計(jì)了總樣本家庭人均收入與家庭加權(quán)人均收入的主要指標(biāo)，依據(jù)中位數(shù)，我們獲得了四種相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，分別是標(biāo)準(zhǔn)1為4 917元，標(biāo)準(zhǔn)2為5 900元，標(biāo)準(zhǔn)3為8 370元，標(biāo)準(zhǔn)4為10 044元。由此可以發(fā)現(xiàn)，采用相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)后，農(nóng)村貧困線標(biāo)準(zhǔn)得到了大幅提高。表1還對(duì)貧困村、非貧困村、建檔立卡與非建檔立卡樣本的人均收入展開(kāi)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，貧困村樣本家庭人均收入與家庭人均加權(quán)收入的平均值與中位數(shù)均要略高于非貧困村樣本，建檔立卡樣本人均收入與家庭人均加權(quán)收入的平均值要略低于非建檔立卡樣本，但是其中位數(shù)卻要略高于非建檔立卡樣本。

表1 家庭收入統(tǒng)計(jì)

(二) 測(cè)算方法

本文首先需要對(duì)貧困進(jìn)行測(cè)度，主要包括兩個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)是貧困識(shí)別(identification of poverty)，即以何種標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分貧困人口與非貧困人口；第二個(gè)是貧困度量(measurement of poverty)，即以何種指標(biāo)準(zhǔn)確反映一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的貧困狀況，主要包括貧困發(fā)生率與貧困強(qiáng)度。

貧困發(fā)生率的計(jì)算一般使用貧困人口數(shù)q與人口總量n的比H=q/n。H是一種經(jīng)常使用的貧困指數(shù)，但并不能反映貧困的強(qiáng)度，例如在貧困人員中，一些成員的收入水平遠(yuǎn)低于貧困標(biāo)準(zhǔn)，而另一些人員的收入水平接近貧困標(biāo)準(zhǔn)，從現(xiàn)實(shí)考慮，前者的貧困強(qiáng)度應(yīng)大于后者，但兩種情況下貧困發(fā)生率H是相等的。對(duì)此，我們進(jìn)一步采用FGT指數(shù)來(lái)測(cè)算貧困強(qiáng)度(26)FOSTER J E, et al. A class of decomposable poverty measures[J]. Econometrica, 1984, 52(3): 761-766.。由于具備一系列良好的性質(zhì)(27)王祖祥,范傳強(qiáng),何耀.中國(guó)農(nóng)村貧困評(píng)估研究[J].管理世界，2006(3)：71-77.，F(xiàn)GT指數(shù)是目前世界上使用最為廣泛的貧困指數(shù)，定義如下：

(1)

其中，q表示貧困人口數(shù)，z表示貧困標(biāo)準(zhǔn)，yi表示個(gè)人i的收入，α>0表示貧困厭惡系數(shù)。顯然這種指數(shù)的取值范圍是0～1。α具有重要的經(jīng)濟(jì)意義，對(duì)于同一個(gè)收入分配與相同的貧困線，α越大，算出的貧困指數(shù)越大，因此α可以理解為對(duì)貧困的厭惡程度，α越大，表示對(duì)低收入群體的關(guān)注程度越強(qiáng)烈。當(dāng)α=0時(shí)，F(xiàn)GT(0)為平常在文獻(xiàn)中經(jīng)常所見(jiàn)的貧困發(fā)生率H。當(dāng)α=1時(shí)，F(xiàn)GT(1)表示貧困深度，也稱為貧困距指數(shù)PG。FGT(1)考慮了貧困戶的人均收入和貧困線之間的收入差距，是貧困人口的收入缺口占貧困線的比率，其取值范圍為0～1(28)收入缺口指貧困人口收入與貧困線之間的差額。。FGT(1)值越小，表示貧困線以下的貧困人口的收入距離貧困線越近，貧困深度越淺；FGT(1)值越大，表示貧困線以下貧困人口的收入離貧困線越遠(yuǎn)，貧困深度越深。當(dāng)α=2時(shí)，F(xiàn)GT(2)表示貧困強(qiáng)度，也稱為平方貧困距指數(shù)SPG，是貧困發(fā)生率H與貧困距PG指數(shù)的乘積，其取值范圍是0～1。相對(duì)于FGT(1)，F(xiàn)GT(2)滿足轉(zhuǎn)移公理?xiàng)l件，對(duì)收入累退轉(zhuǎn)移敏感，可以反映貧困人口之間收入的不平等程度。FGT(2)值越大表示貧困程度越深，扶貧工作難度越大、成本越高?？梢钥闯?，在使用FGT指數(shù)進(jìn)行貧困測(cè)算時(shí)，貧困標(biāo)準(zhǔn)z的選擇是最為基礎(chǔ)也是最為重要的一步?；诖?，如上文所述，本文選擇4個(gè)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，從而能較為全面地反映出貧困發(fā)生率、貧困深度以及貧困強(qiáng)度。

(三) 測(cè)算結(jié)果分析

表2給出了不同標(biāo)準(zhǔn)下相對(duì)貧困的測(cè)算結(jié)果。通過(guò)分析FGT(0)的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，盡管從絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)看，所有個(gè)體均已脫貧，但是，在家庭人均收入分布中位數(shù)的50%的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)下，仍有近9.6%的個(gè)體處于貧困狀態(tài)，而且，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步上調(diào)至60%時(shí)，處于貧困狀態(tài)下的個(gè)體比例將達(dá)到17.5%。當(dāng)然，如果考慮家庭結(jié)構(gòu)，F(xiàn)GT(0)的結(jié)果有所減緩，標(biāo)準(zhǔn)3與標(biāo)準(zhǔn)4的結(jié)果分別是5.8%與12.5%。通過(guò)相對(duì)貧困的測(cè)算，我們可以識(shí)別這類家庭，并加以重點(diǎn)關(guān)注，盡管在現(xiàn)行絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)下，他們已經(jīng)脫貧，但是他們可能是最為脆弱的脫貧者，存在較高的返貧概率。

FGT(1)、FGT(2)的結(jié)果又被稱為貧困距指數(shù)PG、平方貧困距指數(shù)SPG，分別代表貧困深度與貧困強(qiáng)度。與預(yù)期一致，無(wú)論是采用家庭收入中位數(shù)還是家庭加權(quán)中位數(shù)，隨著標(biāo)準(zhǔn)的提高，PG指數(shù)與SPG指數(shù)均有所提高，表明貧困深度與貧困強(qiáng)度均有所加重。與以往研究相比，比如王祖祥等利用《2005中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》數(shù)據(jù)，測(cè)算出1995-2004年間，中國(guó)農(nóng)村貧困強(qiáng)度(SPG指數(shù))在0.007左右(29)王祖祥,范傳強(qiáng),何耀.中國(guó)農(nóng)村貧困評(píng)估研究[J].管理世界，2006(3)：71-77.；陳新和沈揚(yáng)揚(yáng)利用不同貧困標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)天津農(nóng)村的貧困展開(kāi)測(cè)算，在“2010年貧困標(biāo)準(zhǔn)” “1天1.25美元” “1天2美元”貧困標(biāo)準(zhǔn)下，PG指數(shù)大體在0.004～0.100之間，SPG指數(shù)在0.002～0.008之間(30)陳新，沈揚(yáng)揚(yáng).新時(shí)期中國(guó)農(nóng)村貧困狀況與政府反貧困政策效果評(píng)估——以天津市農(nóng)村為案例的分析[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2014(3)：23-38.，這與劉林等采用FGT指數(shù)對(duì)西部地區(qū)貧困進(jìn)行測(cè)度的結(jié)果大體一致(31)劉林，龔新蜀，李翠錦.西北地區(qū)城鎮(zhèn)居民貧困程度的測(cè)度與實(shí)證分析[J].人口學(xué)刊，2011(6)：63-68.。本文測(cè)算出的PG指數(shù)與SPG指數(shù)均在合理范圍。由于本文的研究對(duì)象為在現(xiàn)行絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)下已脫貧戶，這一結(jié)果表明對(duì)于已經(jīng)脫貧的農(nóng)戶，目前的相對(duì)貧困程度與前幾年國(guó)家絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)下的貧困程度類似。貧困深度與貧困強(qiáng)度的測(cè)算結(jié)果一定程度反映出本文設(shè)定的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)條件下是可行的。在2020年后，農(nóng)村可以采用這一目前比較主流的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定方式監(jiān)測(cè)農(nóng)村地區(qū)的貧困狀況。

表2 不同標(biāo)準(zhǔn)下相對(duì)貧困測(cè)算結(jié)果

四、 扶貧政策與農(nóng)村相對(duì)貧困

相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)是2020年后關(guān)于貧困監(jiān)測(cè)的重要依據(jù)，上文中關(guān)于此標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算結(jié)果表明國(guó)際主流的設(shè)定方式具有一定的合理性。與此同時(shí)，相對(duì)貧困問(wèn)題也并非一個(gè)新問(wèn)題，而是伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直存在的，是更高貧困標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)，也是農(nóng)戶收入分配問(wèn)題的一個(gè)部分。對(duì)此，我們將繼續(xù)對(duì)處于不同政策下群體的相對(duì)貧困展開(kāi)對(duì)比分析，從而檢驗(yàn)貧困村與建檔立卡政策是否有改善收入分配的外溢作用。

(一) 貧困村政策與農(nóng)村相對(duì)貧困

表3給出了貧困村與非貧困村樣本相對(duì)貧困的測(cè)算結(jié)果。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)1，貧困村FGT(0)的結(jié)果為0.085 2，非貧困村FGT(0)的結(jié)果為0.126 7，貧困村樣本相對(duì)貧困發(fā)生率要低于非貧困村。同樣，貧困村FGT(1)與FGT(2)的結(jié)果也要低于非貧困村，表明貧困村樣本的貧困深度與貧困強(qiáng)度也要低于非貧困村。當(dāng)上調(diào)標(biāo)準(zhǔn)后，標(biāo)準(zhǔn)2中FGT(0)、FGT(1)、FGT(2)的數(shù)值均有所上升，但是，貧困村的結(jié)果依然低于非貧困村。若采用家庭人均加權(quán)收入，標(biāo)準(zhǔn)3與標(biāo)準(zhǔn)4的結(jié)果也同樣表明，無(wú)論是相對(duì)貧困發(fā)生率，還是貧困深度與貧困強(qiáng)度，貧困村樣本的結(jié)果均要低于非貧困村。上述四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果表明，貧困村政策存在改善收入分配、降低相對(duì)貧困的外溢作用。

表3 貧困村與非貧困村相對(duì)貧困測(cè)算結(jié)果

(二) 建檔立卡政策與農(nóng)村相對(duì)貧困

表4給出了建檔立卡與非建檔立卡樣本相對(duì)貧困的測(cè)算結(jié)果。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)1，建檔立卡FGT(0)的結(jié)果為0.058 7，非建檔立卡FGT(0)的結(jié)果為0.149 6，建檔立卡樣本相對(duì)貧困發(fā)生率要低于非建檔立卡。同樣地，建檔立卡FGT(1)與FGT(2)的結(jié)果也要低于非建檔立卡，表明建檔立卡樣本的貧困深度與貧困強(qiáng)度也要低于非建檔立卡。當(dāng)上調(diào)標(biāo)準(zhǔn)后，標(biāo)準(zhǔn)2中FGT(0)、FGT(1)、FGT(2)的數(shù)值均有所上升，但是，建檔立卡樣本的結(jié)果依然低于非建檔立卡。進(jìn)一步地，若采用家庭人均加權(quán)收入，標(biāo)準(zhǔn)3與標(biāo)準(zhǔn)4的結(jié)果也同樣表明，無(wú)論是相對(duì)貧困發(fā)生率，還是貧困深度與貧困強(qiáng)度，建檔立卡樣本的結(jié)果均要低于非建檔立卡。上述四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果表明，建檔立卡政策存在改善收入分配、降低相對(duì)貧困的外溢作用。

(三) 進(jìn)一步討論：政策疊加效應(yīng)

2014年1月后，精準(zhǔn)扶貧成為我國(guó)扶貧工作中主要指導(dǎo)思想，扶貧瞄準(zhǔn)對(duì)象進(jìn)一步縮小，精準(zhǔn)至建檔立卡戶，并且與最小行政單位的村緊密結(jié)合，形成點(diǎn)-面結(jié)合扶貧的方式。為了進(jìn)一步了解貧困村與建檔立卡政策在改善收入分配、降低相對(duì)貧困方面的作用，我們將總樣本細(xì)分為“建檔立卡+貧困村” “建檔立卡+非貧困村” “非建檔立卡+貧困村”以及“非建檔立卡+非貧困村”四個(gè)子樣本。表5給出了政策交互作用下相對(duì)貧困的測(cè)算結(jié)果。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)1，首先，“非建檔立卡+非貧困村”樣本FGT(0)的結(jié)果最高，為0.187 5。在貧困村政策作用下，“非建檔立卡+貧困村”樣本FGT(0)結(jié)果下降為0.134 1；在建檔立卡政策作用下，“建檔立卡+非貧困村”樣本FGT(0)結(jié)果下降為0.074 3；在貧困村政策與建檔立卡政策共同作用下，“建檔立卡+貧困村”樣本FGT(0)結(jié)果最小，僅為0.054。其次，標(biāo)準(zhǔn)1下FGT(1)與FGT(2)的結(jié)果也表現(xiàn)出類似的趨勢(shì)。最后，不同子樣本在標(biāo)準(zhǔn)2、標(biāo)準(zhǔn)3與標(biāo)準(zhǔn)4下的FGT(0)、FGT(1)、FGT(2)結(jié)果進(jìn)一步表明這一結(jié)果具有穩(wěn)健性。上述結(jié)果表明，建檔立卡政策對(duì)于農(nóng)戶改善收入分配、降低相對(duì)貧困的外溢作用要高于貧困村政策，與此同時(shí)，建檔立卡與貧困村政策的外溢作用可以疊加。

表5 政策疊加下相對(duì)貧困測(cè)算結(jié)果

(四) 扶貧政策下農(nóng)戶外部條件改善與農(nóng)村相對(duì)貧困

上文的測(cè)算結(jié)果表明，貧困村與建檔立卡政策存在改善收入分配、降低相對(duì)貧困的外溢作用。事實(shí)上，這類精準(zhǔn)扶貧政策正是改善了農(nóng)戶生產(chǎn)、生活等各類外部條件，才能促進(jìn)農(nóng)戶不斷提高生活水平。然而，在不同的區(qū)域，農(nóng)戶生產(chǎn)、生活等各類條件的改善情況有所不同，這種差異性會(huì)直接影響扶貧政策的效果。對(duì)此，有必要進(jìn)一步考察扶貧政策下，生產(chǎn)、生活等各類條件的改善是否有改善收入分配、降低相對(duì)貧困的外溢作用。

本文搜集了農(nóng)戶關(guān)于居住所在區(qū)域交通出行條件、電力設(shè)施、醫(yī)療條件、衛(wèi)生環(huán)境條件是否獲得改善的主觀評(píng)價(jià)(32)2014年以來(lái)，家庭所在村莊相關(guān)條件的變化：以前沒(méi)問(wèn)題，現(xiàn)在出問(wèn)題=1；以前有問(wèn)題，現(xiàn)在還未解決=2；以前沒(méi)問(wèn)題，現(xiàn)在也沒(méi)問(wèn)題=3；以前有問(wèn)題，現(xiàn)在變好了=4。本文將1～3設(shè)定為未改善，將4設(shè)定為獲得改善。。其中，交通出行條件、電力設(shè)施反映出生產(chǎn)條件，醫(yī)療條件、衛(wèi)生環(huán)境條件反映出生活條件。表6給出了生產(chǎn)、生活條件獲得改善以及未獲得改善下農(nóng)村相對(duì)貧困的測(cè)算結(jié)果。本部分首先對(duì)貧困村政策下的結(jié)果進(jìn)行分析，對(duì)于交通出行條件，標(biāo)準(zhǔn)1下條件獲得改善的FGT(0)結(jié)果為0.081 8，低于未獲得改善的0.114 9，反映出交通出行條件獲得改善后，相對(duì)貧困發(fā)生率有所降低。與此同時(shí)，F(xiàn)GT(1)與FGT(2)的結(jié)果表明貧困深度與貧困強(qiáng)度也同樣有所下降。標(biāo)準(zhǔn)2至標(biāo)準(zhǔn)4的結(jié)果則進(jìn)一步反映出這一結(jié)果具有穩(wěn)健性。此外，電力設(shè)施、醫(yī)療條件、衛(wèi)生環(huán)境條件的改善，同樣也能降低農(nóng)村相對(duì)貧困的發(fā)生率、貧困深度與貧困強(qiáng)度。第二，本部分對(duì)建檔立卡政策下的結(jié)果進(jìn)行分析，標(biāo)準(zhǔn)1至標(biāo)準(zhǔn)4的結(jié)果均顯示出，無(wú)論是哪一種生產(chǎn)、生活條件的改善，均可以有效降低農(nóng)村相對(duì)貧困的發(fā)生率、貧困深度與貧困強(qiáng)度?？傊?，以上結(jié)果表明，在貧困村與建檔立卡政策下，農(nóng)戶生產(chǎn)、生活等各類外部條件的提高可以改善農(nóng)村地區(qū)收入分配，從而降低相對(duì)貧困。

表6 生產(chǎn)、生活條件改善對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困的作用

五、 結(jié)論與啟示

本文利用2018年12月中部地區(qū)實(shí)地調(diào)研的數(shù)據(jù)，借鑒國(guó)際最為通行的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定了4種標(biāo)準(zhǔn)，分別是：標(biāo)準(zhǔn)1，家庭人均收入分布中位數(shù)的50%；標(biāo)準(zhǔn)2，家庭人均收入分布中位數(shù)的60%；標(biāo)準(zhǔn)3，考慮家庭結(jié)構(gòu)，對(duì)家庭成員進(jìn)行加權(quán)，設(shè)定為家庭加權(quán)人均收入分布中位數(shù)的50%；標(biāo)準(zhǔn)4，家庭加權(quán)人均收入分布中位數(shù)的60%。利用FGT指數(shù)，本文的測(cè)算結(jié)果表明，在標(biāo)準(zhǔn)1下，有近9.6%的個(gè)體處于相對(duì)貧困狀態(tài)，在標(biāo)準(zhǔn)2下，處于相對(duì)貧困狀態(tài)下的比例將達(dá)到17.5%。如果考慮家庭結(jié)構(gòu)，F(xiàn)GT(0)的結(jié)果有所減緩。FGT(1)、FGT(2)的結(jié)果表明，目前的相對(duì)貧困程度與前幾年國(guó)家絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)下的貧困程度類似，而這一結(jié)果在一定程度上反映出目前比較主流的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定方式在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)條件下是可行的，可以用于2020年后農(nóng)村貧困狀況的監(jiān)測(cè)。

對(duì)處于不同政策下群體相對(duì)貧困展開(kāi)對(duì)比分析的研究發(fā)現(xiàn)，貧困村樣本FGT(0)、FGT(1)以及FGT(2)的結(jié)果均要低于非貧困村，建檔立卡樣本FGT(0)、FGT(1)以及FGT(2)的結(jié)果均要低于非建檔立卡，表明貧困村與建檔立卡政策存在改善收入分配、降低相對(duì)貧困的外溢作用。進(jìn)一步地，建檔立卡政策對(duì)于農(nóng)戶改善收入分配、降低相對(duì)貧困的外溢作用要高于貧困村政策，此外，建檔立卡與貧困村政策的外溢作用可以疊加。最后，在貧困村與建檔立卡政策下，農(nóng)戶生產(chǎn)、生活等各類外部條件的提高可以改善農(nóng)村地區(qū)收入分配，從而降低相對(duì)貧困。

2019年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)：“貧困人口退出后，相關(guān)扶貧政策保持穩(wěn)定，減少和防止貧困人口返貧”，“研究解決收入水平略高于建檔立卡貧困戶的群眾缺乏政策支持等新問(wèn)題”。2019年10月，黨的十九屆四中全會(huì)正式提出解決相對(duì)貧困議題，標(biāo)志著相對(duì)貧困的治理正式進(jìn)入政策議程。本文研究結(jié)果的相關(guān)啟示在于，目前比較主流的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定方式在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)條件下是可行的，但是，中國(guó)是一個(gè)區(qū)域發(fā)展不平衡程度較高的國(guó)家，各地生活水平存在較大差距。如果僅采用全國(guó)統(tǒng)一的貧困標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)忽視區(qū)域發(fā)展的異質(zhì)性，引起貧困識(shí)別上的偏差。因此，相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)在制定過(guò)程中，各省、市需要根據(jù)本地物價(jià)和生活水平，因地制宜地確定本地貧困線。此外，相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行過(guò)程中，還需要根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、省級(jí)統(tǒng)計(jì)局每年公布的居民收入情況，對(duì)相對(duì)貧困線進(jìn)行相應(yīng)的動(dòng)態(tài)調(diào)整。

對(duì)于貧困村與建檔立卡政策，特別是建檔立卡在幫助貧困戶提高收入的過(guò)程中，具有較強(qiáng)的改善收入分配的外溢作用。與此同時(shí)，從個(gè)體至村，乃至縣，不同層面的扶貧政策會(huì)形成相互輔助、相互促進(jìn)的疊加作用。因此，2020年以后，對(duì)于摘掉了“帽子”的貧困村、貧困縣，也可以適當(dāng)保留當(dāng)?shù)貥I(yè)已形成的好的服務(wù)型措施，比如保留建檔立卡戶存檔至少兩年，并結(jié)合社保類政策對(duì)貧困戶進(jìn)行兜底。此外，還可以有效銜接鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略緩解相對(duì)貧困。中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》以2020年、2035年和2050年為三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，分別提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標(biāo)任務(wù)。在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部實(shí)現(xiàn)脫貧之際，可以將相對(duì)貧困納入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略統(tǒng)籌安排。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略框架下，首先需要保證在脫貧攻堅(jiān)過(guò)程中培育起來(lái)的扶貧產(chǎn)業(yè)在2020年后實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，對(duì)此，可以進(jìn)一步提高農(nóng)民的組織化程度，比如繼續(xù)扶持專業(yè)合作社、各種經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體等。此外，還可以開(kāi)展農(nóng)村“新基建”建設(shè)，完善農(nóng)村電子商務(wù)服務(wù)體系，強(qiáng)化已有商業(yè)、服務(wù)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)等基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)字化改造升級(jí)，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)村數(shù)字化扶貧。