江維國(guó)，李立清，劉吉桓

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理與法學(xué)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128)

征地補(bǔ)償是指因公共利益需要，國(guó)家依法對(duì)農(nóng)村集體土地實(shí)行征收，并按照法律和政策規(guī)定給予相應(yīng)補(bǔ)償?shù)男袨?。隨著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化步伐加快，農(nóng)村土地被征收的規(guī)模通常會(huì)日益擴(kuò)大，如果處理不當(dāng)，其引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題會(huì)與日俱增。城鎮(zhèn)化率每提高1%，征地面積對(duì)應(yīng)擴(kuò)張約4%[1]。有研究顯示，中國(guó)有關(guān)征地和土地流轉(zhuǎn)的案件在2000年為8.6萬(wàn)起，到2013年飆升到26.7萬(wàn)起[2]。還有研究指出，近年來(lái)中國(guó)各地發(fā)生的社會(huì)上訪和群體性事件分別有40%和60%與征地拆遷補(bǔ)償具有直接關(guān)聯(lián)[3]。由此可見(jiàn)，作為農(nóng)民與地方政府征地博弈的征地補(bǔ)償是一個(gè)重大的社會(huì)問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)綜述與問(wèn)題提出

盡管主要發(fā)達(dá)國(guó)家都是土地私有制，其土地征收類似于土地買賣，但國(guó)外學(xué)者也從征地補(bǔ)償?shù)睦碚撘罁?jù)、原則和范圍以及實(shí)踐中存在的問(wèn)題、原因與對(duì)策等視角展開(kāi)了頗有成效的研究。國(guó)外學(xué)者構(gòu)建了有關(guān)征地補(bǔ)償?shù)恼鞯貙W(xué)說(shuō)、恩惠學(xué)說(shuō)和特別犧牲學(xué)說(shuō)等具有一定影響的理論。如支持特別犧牲學(xué)說(shuō)的Otto Mayer認(rèn)為，被征地人為國(guó)家發(fā)展和公共利益作出了特別的犧牲，對(duì)其進(jìn)行一定的補(bǔ)償無(wú)疑是合法和合理的[4]。Jason和Jill提出，征地補(bǔ)償應(yīng)采用完全補(bǔ)償原則，要按市場(chǎng)價(jià)值補(bǔ)償被征地者，且補(bǔ)償不應(yīng)該局限于土地本身[5]。Planting提出，土地權(quán)人應(yīng)具有充分的受益權(quán)，其放棄的依附于土地上的未來(lái)發(fā)展的權(quán)利也應(yīng)納入征地補(bǔ)償范圍[6]。John mugisha認(rèn)為，補(bǔ)償問(wèn)題一直都是征地矛盾產(chǎn)生的根源，有些國(guó)家的征收法要求在“市場(chǎng)價(jià)值”的基礎(chǔ)上進(jìn)行征地補(bǔ)償，而政府在實(shí)踐中卻通常使用預(yù)先確定的土地價(jià)值[7]。Tagliarino在對(duì)亞洲、非洲和拉丁美洲50個(gè)國(guó)家或地區(qū)征地補(bǔ)償中存在的問(wèn)題及成因進(jìn)行研究后提出如下改革途徑：彌補(bǔ)法律漏洞、健全補(bǔ)償程序、提供合法土地使用權(quán)以及對(duì)社區(qū)給予充分補(bǔ)償[8]。

20世紀(jì)末以來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)化速度進(jìn)一步加快，土地征收引發(fā)問(wèn)題也日漸增多，補(bǔ)償原則、范圍、方式、分配標(biāo)準(zhǔn)與集體分配款管理等征地補(bǔ)償相關(guān)議題同樣引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者們的高度關(guān)注。許中緣和崔雪煒指出，中國(guó)現(xiàn)行的征地補(bǔ)償原則是適當(dāng)補(bǔ)償，與發(fā)達(dá)國(guó)家的完全補(bǔ)償差距較大[9]。王權(quán)典和陳利根認(rèn)為，完全壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)的地方政府沒(méi)有將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為獨(dú)立征收對(duì)象納入補(bǔ)償范圍，實(shí)際上剝奪了被征地農(nóng)民在農(nóng)地城市化和工業(yè)化用途改變中的增值收益分享權(quán)，這顯然有失公平[10]。為此，劉峰提出，雖貨幣補(bǔ)償具有易操作特征，但它難以解決被征地農(nóng)民的可持續(xù)生計(jì)，因而應(yīng)實(shí)施財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償和安置性補(bǔ)償有機(jī)結(jié)合的補(bǔ)償方式[11]。王崇敏和熊勇先認(rèn)為，村民代表大會(huì)應(yīng)成為補(bǔ)償費(fèi)分配的組織機(jī)構(gòu)，并以集體土地類型為依據(jù)確定分配標(biāo)準(zhǔn)[12]。江維國(guó)和李立清認(rèn)為，集體分配款的初衷是讓村集體興辦企業(yè)和合作社以發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而解決被征地農(nóng)民的長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)問(wèn)題[13]。劉娟認(rèn)為，因缺乏監(jiān)督和投資經(jīng)驗(yàn)，集體分配款流失或貶值嚴(yán)重，所以該款項(xiàng)的使用應(yīng)接受被征地農(nóng)民的監(jiān)督[14]。

近些年來(lái)，隨著主觀滿意度研究法的廣泛應(yīng)用，有學(xué)者開(kāi)始將其用來(lái)探討征地補(bǔ)償問(wèn)題。朱麗君、渠麗萍和陳文昕等利用主成分分析法與結(jié)構(gòu)方程模型分析法對(duì)被征地農(nóng)民征地補(bǔ)償滿意度影響因素的研究表明，補(bǔ)償程序、標(biāo)準(zhǔn)、方式和分配均對(duì)被征地農(nóng)民的總體滿意度水平具有顯著的正向影響[15]。馬曉茗和張安錄采用有序多分類Logistics模型對(duì)征地補(bǔ)償滿意度關(guān)鍵影響因素的分析發(fā)現(xiàn)，被征地農(nóng)民的征地補(bǔ)償滿意度普遍低下且具有一定的區(qū)域差異性[16]，征地程序、補(bǔ)償方式和補(bǔ)償價(jià)格等9個(gè)變量均顯著影響總體滿意度水平。李巖和趙翠霞將暴力反抗、信訪行為以及網(wǎng)絡(luò)申訴作為因變量，將補(bǔ)償方式、標(biāo)準(zhǔn)和分配公平性的滿意度作為自變量，將年齡、性別和受教育年限等作為控制變量，采用分層回歸分析法探討了被征地農(nóng)民的征地補(bǔ)償滿意度對(duì)沖突意愿的影響，認(rèn)為補(bǔ)償分配公平性才是引發(fā)暴力沖突的關(guān)鍵變量[17]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)征地補(bǔ)償問(wèn)題進(jìn)行了富有成效的探索。然而，目前鮮有結(jié)合中國(guó)新型城鎮(zhèn)化這個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略背景，以被征地農(nóng)民征地補(bǔ)償滿意度影響因素為視角，對(duì)征地補(bǔ)償問(wèn)題展開(kāi)的綜合性探討。該文旨在對(duì)此進(jìn)行彌補(bǔ)。

二、新型城鎮(zhèn)化中被征地農(nóng)民征地補(bǔ)償滿意度調(diào)查分析

為獲取研究所需數(shù)據(jù)，需要展開(kāi)實(shí)地調(diào)查，因而需要確定調(diào)查區(qū)域、調(diào)查對(duì)象、問(wèn)卷發(fā)放與回收途徑等相關(guān)事項(xiàng)。

(一)調(diào)查區(qū)域及對(duì)象

為盡量使研究結(jié)果接近全國(guó)真實(shí)情況，選取了具有不同區(qū)位條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的廣東T市、湖南C市及廣西H市作為調(diào)研區(qū)域。調(diào)查對(duì)象為產(chǎn)城融合、產(chǎn)城綜合體、舊城更新、旅游小鎮(zhèn)和新農(nóng)村社區(qū)5種新型城鎮(zhèn)化模式下，已經(jīng)具備客觀評(píng)價(jià)事物和判別是非理性的年滿18周歲的被征地農(nóng)民。

(二)問(wèn)卷發(fā)放及回收

此次調(diào)查于2016年3月1日開(kāi)始，于2016年10月31日結(jié)束，問(wèn)卷發(fā)放與回收途徑主要是課題組直接發(fā)放回收和委托社區(qū)或村委會(huì)干部發(fā)放回收。調(diào)查中向上述3市各發(fā)放問(wèn)卷450份，回收與有效問(wèn)卷分別為420份和394份、402份和375份以及405份和382份，問(wèn)卷的總體回收率和有效率分別為90.89%和85.26%。

(三)變量設(shè)定及統(tǒng)計(jì)分析

該文將被征地農(nóng)民的征地補(bǔ)償滿意度(Y)作為因變量，將參考其他研究文獻(xiàn)和專家意見(jiàn)而確定的性別(X1)和年齡(X2)等14個(gè)調(diào)查維度作為自變量(表1)。

對(duì)調(diào)查樣本數(shù)據(jù)作描述性統(tǒng)計(jì)與分析?？傮w上看，調(diào)查樣本對(duì)征地補(bǔ)償?shù)臐M意度是比較低的，滿意的樣本只有46.4%，不滿意的樣本為53.6%，表1中0.46的均值同樣說(shuō)明了征地補(bǔ)償滿意度比較低的特征。性別分布方面，女性樣本略多于男性，前者占50.2%，后者占49.8%。年齡分布方面，最大樣本為75歲，最小為18歲，樣本均值為58.05歲，說(shuō)明被征地農(nóng)民群體具有較為嚴(yán)重的老齡化特征。教育年限方面，接受教育年限最長(zhǎng)的樣本為19年，即碩士研究生畢業(yè)；最短的為0年，即文盲。樣本均值為7.67年，表明被征地農(nóng)民群體的整體文化程度較低。為使調(diào)查數(shù)據(jù)具有代表性，課題組對(duì)調(diào)查地區(qū)和新型城鎮(zhèn)化類型的選擇進(jìn)行了控制，保證了樣本分布的均衡性。補(bǔ)償方式方面，“貨幣補(bǔ)償”“貨幣+社保補(bǔ)償”和“貨幣+社保+產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償”分別占36.75%、34.9%和28.4%，可見(jiàn)“貨幣補(bǔ)償”依然是地方政府征地補(bǔ)償?shù)氖走x方式。在對(duì)補(bǔ)償立法、土地補(bǔ)償、青苗補(bǔ)償、安置補(bǔ)償、附著物補(bǔ)償、補(bǔ)償服務(wù)工作、補(bǔ)償款分配和集體分配款管理的主觀評(píng)價(jià)中，補(bǔ)償立法的得分均值最高，為3.14，其“很不滿意”的樣本只有9.3%，這說(shuō)明各級(jí)政府的征地補(bǔ)償立法工作得到了被征地農(nóng)民較強(qiáng)的認(rèn)可。其次是青苗補(bǔ)償，均值為3.08，“一般滿意”“比較滿意”和“非常滿意”合計(jì)為65.2%，這可能與青苗補(bǔ)償金額比較少，土地征收中利益相關(guān)方容易達(dá)成一致意見(jiàn)有一定關(guān)系。均值較低的后兩位是補(bǔ)償服務(wù)工作和土地補(bǔ)償，分別為2.60和2.72。如果將“很不滿意”和“不太滿意”統(tǒng)一視為“不滿意”，補(bǔ)償服務(wù)工作和土地補(bǔ)償?shù)摹安粷M意”占比分別為49.5%和49.4%，即有接近一半的被征地農(nóng)民對(duì)土地征收中的補(bǔ)償服務(wù)工作和土地補(bǔ)償有不滿情緒，這既說(shuō)明地方政府的服務(wù)工作尚存在較大的細(xì)化與實(shí)化空間，也說(shuō)明土地補(bǔ)償與被征地農(nóng)民心理預(yù)期有較大差距。安置補(bǔ)償、附著物補(bǔ)償、補(bǔ)償款分配和集體分配款管理的“不滿意”占比分別為34.8%、34.7%、45.2%和42.1%，整體情況也不樂(lè)觀。

表1 變量賦值與說(shuō)明

三、新型城鎮(zhèn)化中被征地農(nóng)民征地補(bǔ)償滿意度的Logistic回歸分析

為深入分析調(diào)查獲取的數(shù)據(jù)，該研究建構(gòu)了數(shù)理模型，試圖揭示新型城鎮(zhèn)化中被征地農(nóng)民征地補(bǔ)償滿意度的影響因素及影響程度。

(一)模型構(gòu)建

Logistic回歸模型是研究定性變量與其影響因素之間關(guān)系的重要分析工具，其因變量既可以是多分類型也可以是二分類型[18]。因新型城鎮(zhèn)化中被征地農(nóng)民的征地補(bǔ)償滿意度可歸納為“滿意”與“不滿意”兩種情形，故該文選擇二分類型Logistic回歸模型來(lái)量化處理樣本數(shù)據(jù)。構(gòu)建的模型為：

Zi=∑βjXij+εij，代表多元線性組合α+βi1Xi1+βi2Xi2+…+βijXij；Pi表示第i個(gè)被調(diào)查被征地農(nóng)民對(duì)征地補(bǔ)償“滿意”和“不滿意”的概率；Xj表示影響被調(diào)查被征地農(nóng)民征地補(bǔ)償滿意度的第j個(gè)因素；βi代表第i個(gè)因素的回歸系數(shù)，其正負(fù)表示自變量的作用方向；α代表的是回歸截距，即常數(shù)項(xiàng)。

(二)模型結(jié)果分析

首先，將調(diào)查樣本的滿意度(Y)選入SPSS22.0因變量窗口，將性別(X1)、年齡(X2)和教育年限(X3)等選入?yún)f(xié)變量窗口，采用Wald向后進(jìn)入法。然后，將性別(X1)、調(diào)查地區(qū)(X4)、城鎮(zhèn)化類型(X5)以及補(bǔ)償方式(X7)4個(gè)分類變量以“最后一個(gè)”為參照作虛擬變量處理[19]，進(jìn)入與刪除標(biāo)準(zhǔn)為0.05和0.1。軟件運(yùn)行中會(huì)自動(dòng)將不符合顯著水平要求的自變量逐一刪除，直到所有變量都在既定水平上統(tǒng)計(jì)顯著為止。此次運(yùn)行最終得到回歸模型、其相應(yīng)的擬合檢驗(yàn)與模型參數(shù)(表2)。

表2 Logistic回歸模型參數(shù)

Hosmer和Lemeshow檢驗(yàn)?zāi)軓目傮w上反映方程擬合度。查詢“卡方檢驗(yàn)臨界值表”可知，自由度為8且顯著性水平為0.05的卡方臨界值為15.507。該模型的卡方值是9.302，小于相應(yīng)臨界值，表明檢驗(yàn)通過(guò)。Sig.值為0.317，大于0.05，原假設(shè)被拒絕，說(shuō)明模型擬合度較理想。Cox&Snell和NagelkerkeR2系數(shù)分別為0.498和0.665，因?yàn)闃颖緮?shù)據(jù)較大，類R2系數(shù)處于可接受范圍。最終回歸模型分類正確率為84.8%，表明自變量能有效預(yù)測(cè)樣本因變量的結(jié)果。由此可見(jiàn)，模型的整體解釋效果比較理想。

根據(jù)回歸結(jié)果(表3)，可將前文構(gòu)建的二元Logistic回歸模型改寫(xiě)成：

Y=-5.279+0.413X3+0.474X4(1)+0.405X4(2)-1.442X5(1)-1.247X5(2)-0.786X5(3)-0.636X5(4)+0.310X6-1.670X7(1)-0.485X7(2)+0.958X8+0.405X13+0.238X14

表3 新型城鎮(zhèn)化中被征地農(nóng)民征地補(bǔ)償滿意度影響因素Logistic回歸結(jié)果

從表3可知，教育年限(X3)、調(diào)查地區(qū)(X4)、城鎮(zhèn)化類型(X5)、補(bǔ)償立法(X6)、補(bǔ)償方式(X7)、土地補(bǔ)償(X8)、補(bǔ)償款分配(X13)和集體分配款管理(X14)這8個(gè)變量進(jìn)入了最終模型，且這些變量均達(dá)到顯著性水平。下文對(duì)回歸結(jié)果作進(jìn)一步詮釋。

第一，“教育年限”變量系數(shù)是0.413，Sig.值小于0.01，這表明教育年限對(duì)新型城鎮(zhèn)化中被征地農(nóng)民征地補(bǔ)償滿意度具有顯著正向影響，這也符合正常判斷。接受教育年限越長(zhǎng)的被征地農(nóng)民，其整體素質(zhì)相對(duì)較高，自我謀生和自我發(fā)展能力相對(duì)較強(qiáng)，也容易從更高的角度閱讀和理解地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策，對(duì)征地補(bǔ)償?shù)臐M意度會(huì)較高；而接受教育年限較短的被征地農(nóng)民，其整體素質(zhì)相對(duì)較低，就業(yè)較為困難，加上融入城鎮(zhèn)的難度比較大，對(duì)征地補(bǔ)償?shù)念A(yù)期可能會(huì)高出政策實(shí)踐，其滿意度會(huì)相對(duì)較低。

第二，“調(diào)查地區(qū)”變量中，以H市為參照，T市和C市的影響系數(shù)均為正，優(yōu)勢(shì)比分別為1.606倍和1.499倍。可見(jiàn)，T市和C市在提高被征地農(nóng)民征地補(bǔ)償滿意度方面具有更好的效果，且T市比C市效果更好。其原因主要是T市、C市和H市整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平梯次下降，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)要低一些，且被征地農(nóng)民對(duì)土地的依賴更強(qiáng)烈，征地讓其失去了基本的生產(chǎn)資料和生活保障，不滿情緒會(huì)更強(qiáng)烈。

第三，以新農(nóng)村社區(qū)模式為參照，產(chǎn)城融合、產(chǎn)業(yè)綜合體、舊城更新和旅游小鎮(zhèn)4種模式的影響系數(shù)均為負(fù)，其優(yōu)勢(shì)比分別為0.237倍、0.287倍、0.455倍和0.529倍。由此可知，在提高被征地農(nóng)民征地補(bǔ)償滿意度的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式方面，新農(nóng)村社區(qū)效果最好，然后依次是旅游小鎮(zhèn)、舊城更新、產(chǎn)業(yè)綜合體和產(chǎn)城融合。其可能的解釋是，新農(nóng)村社區(qū)是小型和特色城鎮(zhèn)化，被征地農(nóng)民是就近轉(zhuǎn)移，既不“離鄉(xiāng)”也可能不“離業(yè)”，這有利于其征地補(bǔ)償滿意度提升；旅游小鎮(zhèn)模式會(huì)創(chuàng)造一定的正式和非正式就業(yè)機(jī)會(huì)，舊城更新模式下的被征地農(nóng)民是熟知城鎮(zhèn)生活的近郊農(nóng)民，城鎮(zhèn)融入難度較小；而產(chǎn)業(yè)綜合體和產(chǎn)城融合模式下，被征地農(nóng)民通常要遷移到城鎮(zhèn)開(kāi)始全新生活，各類轉(zhuǎn)移成本相對(duì)較高，適應(yīng)周期也較長(zhǎng)，這影響了其對(duì)征地補(bǔ)償?shù)目傮w評(píng)價(jià)。

第四，“補(bǔ)償立法”變量系數(shù)是0.310，Sig.值小于0.01，與新型城鎮(zhèn)化中被征地農(nóng)民征地補(bǔ)償滿意度具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。這不難理解，因?yàn)檗r(nóng)民與地方政府之間在土地征收補(bǔ)償問(wèn)題的博弈上最權(quán)威和最正式的調(diào)和工具就是法律。補(bǔ)償立法越完善，征地補(bǔ)償行為越能在法律框架下陽(yáng)光進(jìn)行。地方政府以“公權(quán)力”對(duì)被征地農(nóng)民可能的利益侵害行為越少，被征地農(nóng)民對(duì)補(bǔ)償立法滿意度越高，對(duì)征地補(bǔ)償?shù)臐M意度也會(huì)越高。相反，補(bǔ)償立法欠缺、滯后或不完善，或者地方政府置法律和公信力于不顧，就會(huì)導(dǎo)致法律問(wèn)題被迫轉(zhuǎn)化為群體性事件等政治問(wèn)題，被征地農(nóng)民對(duì)征地補(bǔ)償?shù)臐M意度就會(huì)降低。

第五，“補(bǔ)償方式”變量中，以“貨幣+社保+產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償”作參照，“貨幣補(bǔ)償”和“貨幣+社保補(bǔ)償”的影響系數(shù)均為負(fù)，其優(yōu)勢(shì)比分別為0.188倍和0.616倍?？梢?jiàn)，在提高被征地農(nóng)民滿意度的補(bǔ)償方式上，“貨幣+社保+產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償”效果最好，其次是“貨幣+社保補(bǔ)償”和“貨幣補(bǔ)償”。其可能的解釋是：“貨幣補(bǔ)償”被認(rèn)為是“一腳踢式”的生活指向性補(bǔ)償方式，被征地農(nóng)民缺乏可持續(xù)生計(jì)保障，短富后因非理性消費(fèi)而出現(xiàn)的返貧現(xiàn)象比較多；“貨幣+社保補(bǔ)償”既存在“保障水平太低”問(wèn)題，也存在“集體保費(fèi)無(wú)法落實(shí)”以及因交易的復(fù)雜性和周期性而導(dǎo)致保障低效甚至無(wú)效的困境[20]。

第六，“土地補(bǔ)償”變量系數(shù)是0.958，Sig.值小于0.01，對(duì)滿意度具有顯著正向影響。被征地農(nóng)民的“土地補(bǔ)償”滿意度每提高一個(gè)單位值，總體滿意度就會(huì)提高160.6%個(gè)單位值。因利益的直接相關(guān)性，在被征地農(nóng)民看來(lái)，土地補(bǔ)償理應(yīng)是征地補(bǔ)償中最核心的內(nèi)容。如土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，預(yù)期目標(biāo)偏差太大，購(gòu)買新住房且略加裝修后補(bǔ)償費(fèi)所剩無(wú)幾，而許多被征地農(nóng)民既無(wú)力自謀發(fā)展，也無(wú)其它穩(wěn)定收入來(lái)源，生活水平較征地之前反而明顯下降，這會(huì)大幅降低其對(duì)征地補(bǔ)償?shù)臐M意度。反之，則能大幅提升其滿意度。

第七，“補(bǔ)償款分配”和“集體分配款管理”變量系數(shù)分別是0.405和0.238，Sig.值分別小于0.01和0.05，作用方向均為正。補(bǔ)償款分配越合理公正，集體分配款管理越公開(kāi)透明，就越能實(shí)現(xiàn)保值和增值。被征地農(nóng)民對(duì)其滿意度越高，對(duì)征地補(bǔ)償?shù)目傮w評(píng)價(jià)也會(huì)越理想。相反，滿意度則會(huì)越低。

四、對(duì)策建議

實(shí)證研究表明：教育年限、城鎮(zhèn)化模式、補(bǔ)償方式、補(bǔ)償立法、土地補(bǔ)償、補(bǔ)償款分配和集體分配款管理等8個(gè)變量對(duì)新型城鎮(zhèn)化中被征地農(nóng)民征地補(bǔ)償滿意度具有顯著影響。同時(shí)應(yīng)注意，盡管該研究選定的其他變量沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，影響作用目前看來(lái)不顯著，但隨著城鎮(zhèn)化的縱深推進(jìn)和以人為本理念的深入貫徹，被征地農(nóng)民民主參與意識(shí)會(huì)逐漸覺(jué)醒，補(bǔ)償服務(wù)工作等變量也有可能成為不可忽視的影響因素。根據(jù)上述實(shí)證研究結(jié)論提出如下建議。

(一)加快發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育，因地制宜推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化

客觀而言，對(duì)大多數(shù)被征地農(nóng)民來(lái)講，因年齡和生計(jì)等原因，讓其重新接受系統(tǒng)的普通教育是不現(xiàn)實(shí)的。實(shí)踐表明，具有補(bǔ)償性教育的職業(yè)教育對(duì)接受者積累人力資本和提升整體素質(zhì)與自我發(fā)展能力具有顯著的效應(yīng)。因此，各地應(yīng)結(jié)合新型城鎮(zhèn)化促進(jìn)人全面發(fā)展的旨?xì)w，聯(lián)手開(kāi)發(fā)商和園區(qū)企業(yè)等單位，以被征地農(nóng)民技能技術(shù)培訓(xùn)為切入點(diǎn)，加快農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展。新型城鎮(zhèn)化是大中小城市、小型和特色城鎮(zhèn)以及新農(nóng)村社區(qū)協(xié)調(diào)共進(jìn)的城鎮(zhèn)化，各地要結(jié)合自身資源稟賦，因地制宜選擇發(fā)展模式。工業(yè)基礎(chǔ)較差的地區(qū)不要急于推進(jìn)產(chǎn)城融合一體和產(chǎn)業(yè)綜合體等發(fā)展模式，應(yīng)盡可能選擇內(nèi)生性的新農(nóng)村社區(qū)模式。具有特色旅游資源的地區(qū)應(yīng)大力推進(jìn)旅游小鎮(zhèn)模式。同時(shí)，也要多采用就近安置方式，盡量減少被征地農(nóng)民的市民化成本。

(二)加強(qiáng)農(nóng)村集體土地征收立法，實(shí)行多元結(jié)合的補(bǔ)償方式

作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，行政手段和政策激勵(lì)等在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中固然重要，但加強(qiáng)法制建設(shè)，推行法制城鎮(zhèn)化才是清源之道和固本之舉。國(guó)家層面應(yīng)盡快打破農(nóng)村集體土地征收立法創(chuàng)制僵局，出臺(tái)新型城鎮(zhèn)化中農(nóng)村集體土地征收條例，對(duì)征地主體、原則、用途、程序、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與方式等作出法律規(guī)范。地方政府則應(yīng)以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建一套公開(kāi)透明的征地補(bǔ)償程序，避免“硬規(guī)則，軟執(zhí)行”等問(wèn)題。否則，如果任由土地財(cái)政工具極化，政府公權(quán)力作用邊界將會(huì)無(wú)限擴(kuò)張。補(bǔ)償方式在一定程度上反映了地方政府和開(kāi)發(fā)商等單位的社會(huì)責(zé)任意識(shí)及責(zé)任擔(dān)當(dāng)。在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的征地補(bǔ)償過(guò)程中，貨幣補(bǔ)償依然是主要的補(bǔ)償方式，但相關(guān)主體也要探索以“還權(quán)賦能”和“造血”為導(dǎo)向的其它補(bǔ)償方式，綜合運(yùn)用產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償、社會(huì)保障補(bǔ)償、實(shí)物補(bǔ)償以及就業(yè)安置補(bǔ)償?shù)确绞?，以確保被征地農(nóng)民能“公平地失去土地”，并能通過(guò)自身努力分享新型城鎮(zhèn)化建設(shè)紅利，促進(jìn)其可持續(xù)生計(jì)的實(shí)現(xiàn)。

(三)保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，適度提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)從根本上決定著征地補(bǔ)償水平和被征地農(nóng)民的征地補(bǔ)償滿意度。因而，地方政府應(yīng)加快觀念與制度創(chuàng)新，以新型城鎮(zhèn)化建設(shè)為契機(jī)，通過(guò)培育區(qū)域新興產(chǎn)業(yè)、加快服務(wù)業(yè)發(fā)展和進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等途徑促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定高效增長(zhǎng)，夯實(shí)征地補(bǔ)償水平提升的基礎(chǔ)。在二元關(guān)系中，農(nóng)民與國(guó)家的征地矛盾本質(zhì)是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。因此，在“市場(chǎng)于資源配置中起決定性作用”改革目標(biāo)導(dǎo)向下，新型城鎮(zhèn)化不能再依靠政府強(qiáng)權(quán)低價(jià)征收集體土地以降低建設(shè)成本，征地補(bǔ)償由市場(chǎng)定價(jià)是必然趨勢(shì)。地方政府應(yīng)認(rèn)識(shí)到“漲價(jià)歸公”邏輯與市場(chǎng)化改革精神的背道而馳，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的“完全補(bǔ)償”原則，以收益還原法為主，以成本逼近法和市場(chǎng)比較法等為輔，健全土地價(jià)值評(píng)估體系，通過(guò)技術(shù)理性合理確定土地市場(chǎng)價(jià)值，適度提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

(四)合理確定分配比例，強(qiáng)化集體分配款管理

因具體分配機(jī)制的存在，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的提高并不意味著被征地農(nóng)民所獲補(bǔ)償款的增加，合理確定分配比例同樣重要。該研究認(rèn)為，被征地農(nóng)民、村集體與地方政府的合理分配比例應(yīng)大致控制在5∶3∶2。但不同類型城鎮(zhèn)化模式可作適當(dāng)調(diào)整，如新農(nóng)村社區(qū)與旅游小鎮(zhèn)模式可將其修改為3∶4∶3，因?yàn)樵谶@種模式下村集體可利用多得的份額成立專業(yè)合作社，發(fā)展現(xiàn)代觀光農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游業(yè)，地方政府則可利用多得的份額聘請(qǐng)專業(yè)人士加強(qiáng)對(duì)被征地農(nóng)民的技術(shù)指導(dǎo)和培訓(xùn)以及擴(kuò)大對(duì)外宣傳。村集體分配款是發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)和改善成員福利的物質(zhì)基礎(chǔ)。村集體要嚴(yán)格按照《村集體經(jīng)濟(jì)組織會(huì)計(jì)制度》的相關(guān)規(guī)定，將集體分配款納入公積金和公益金科目進(jìn)行統(tǒng)一核算與管理。要樹(shù)立“輕分配、重積累”思想，積極發(fā)展集體產(chǎn)業(yè)，提高集體分配款使用效率和收益。要在固定場(chǎng)所定期公開(kāi)有關(guān)補(bǔ)償、租賃和投資等賬目，增加資金使用透明度。

上文盡管運(yùn)用二分類型Logistic回歸分析法對(duì)5種新型城鎮(zhèn)化模式下1 151名被征地農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)展開(kāi)了實(shí)證研究，并根據(jù)模型結(jié)果的分析提出了相應(yīng)的對(duì)策建議，但研究仍然存在一定的局限性。首先，調(diào)查樣本僅來(lái)自3個(gè)地區(qū)，樣本是否能夠代表全國(guó)的被征地農(nóng)民尚需進(jìn)一步驗(yàn)證；其次，問(wèn)卷的部分題項(xiàng)受調(diào)查樣本主觀判斷的影響較高，這可能導(dǎo)致收集的數(shù)據(jù)會(huì)摻雜主觀情緒，影響數(shù)據(jù)的客觀性；最后，對(duì)策建議可能存在過(guò)于理想化的情況。這些問(wèn)題需要在以后的研究中進(jìn)一步完善。