方永恒 李丹

(西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院，陜西 西安 710055)

一、引言

文化產(chǎn)業(yè)集聚日益成為驅(qū)動城市和區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在引擎。作為驅(qū)動區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的空間載體，藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊是我國少數(shù)民族特色文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點區(qū)域，是“一帶一路”戰(zhàn)略建設(shè)的關(guān)鍵內(nèi)容，也是西南地區(qū)文化建設(shè)格局的主體空間?！安厍家臀幕a(chǎn)業(yè)走廊”是依托藏羌彝系統(tǒng)各民族區(qū)文化資源、建設(shè)以藏羌彝系統(tǒng)民族文化為主要特色的民族文化產(chǎn)業(yè)帶，屬于經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟區(qū)概念[1]。2014年3月，文化部、財政部聯(lián)合發(fā)布了《藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊總體規(guī)劃》(以下簡稱《規(guī)劃》)，指出要將走廊視作一個整體區(qū)域進行發(fā)展，充分發(fā)揮各級文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)基地的產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢，發(fā)展立足西部、具有較強引領(lǐng)示范效應(yīng)的特色民族文化產(chǎn)業(yè)集群。為實現(xiàn)《規(guī)劃》目標(biāo)，各級政府積極建設(shè)特色文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，以期發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)樞紐功能，帶動經(jīng)濟發(fā)展，可見文化產(chǎn)業(yè)集聚已成為一種趨勢。

文化產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)在特定時間點、特定地理空間上通過集聚和分散所形成的分化格局，直觀反映區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)及經(jīng)濟發(fā)展的不平衡狀態(tài)。建設(shè)以流動與聯(lián)系為集聚形式的“網(wǎng)絡(luò)范式”，一方面可促使藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)體系研究由關(guān)注腹地、規(guī)模的產(chǎn)業(yè)等級結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為強調(diào)關(guān)系、功能的多尺度網(wǎng)絡(luò)[2]，另一方面對藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚結(jié)構(gòu)起到了重塑性作用。欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展問題一直是經(jīng)濟學(xué)的關(guān)注點[3]18—25，藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊目前仍是欠發(fā)達地區(qū)，同時存在地區(qū)文化差異、空間分散隔離和政策掣肘等問題，尚未形成協(xié)調(diào)的空間集聚網(wǎng)絡(luò)格局。因此，研究藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)空間集聚網(wǎng)絡(luò)對于合理配置文化資源、指導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)空間布局及提升文化產(chǎn)業(yè)競爭力、擴大規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)具有重要意義。

自Marshall首次提出“產(chǎn)業(yè)集聚”概念以來，產(chǎn)業(yè)集聚研究逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題。隨著世界經(jīng)濟從“工業(yè)經(jīng)濟”向“文化經(jīng)濟”轉(zhuǎn)變及社會分工專業(yè)化水平的提高，文化產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)也逐漸顯現(xiàn)[4]。國外已有研究證實文化產(chǎn)業(yè)集聚在地區(qū)間存在空間相關(guān)性和溢出效應(yīng)[5]，且隨著各地區(qū)愈加密切與深入的文化交流，形成日益復(fù)雜的文化產(chǎn)業(yè)集聚空間聯(lián)系[6]，構(gòu)成具有多個參與地區(qū)相互交織的空間網(wǎng)絡(luò)形態(tài)[7]。國外不少學(xué)者基于分工理論和交易成本理論揭示分工專業(yè)化和交易效率與產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)聯(lián)[8—9]，也有部分學(xué)者基于赫克歇爾—俄林(H-O)模型與新經(jīng)濟地理(NEG)模型分析要素稟賦和新經(jīng)濟地理因素的作用機理[10—11]。目前國內(nèi)對產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)集群的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)研究主要可歸納為兩個方面：第一，對產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)中特定的活躍行為進行仿真模擬。周鐘、赫連志巍等[12—13]特別關(guān)注產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)間的知識轉(zhuǎn)移行為，針對具有小世界網(wǎng)絡(luò)特征的產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)中的知識轉(zhuǎn)移行為進行仿真，闡釋集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)活躍度的概念與特征，探索提升集群競爭力的有效方法。第二，對產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進行演化研究。黃曉、胡漢輝、邢建軍等[14—15]運用多元Logistic回歸方法、動力機制方程等研究產(chǎn)業(yè)集群式轉(zhuǎn)移中新集群網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)自組織的演化過程，并確定演化過程中的關(guān)鍵影響因素。

總體而言，國內(nèi)外已有文獻研究產(chǎn)業(yè)空間集聚的目標(biāo)企業(yè)集中在制造業(yè)、工業(yè)等，研究尺度多以宏觀的國家、省域為主，研究方法較多運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，且僅側(cè)重于分析單一維度的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)特征。但當(dāng)前研究強調(diào)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)而弱化地理空間關(guān)系，局限于主體內(nèi)部而忽略外部聯(lián)系，鮮見對城市群，特別是具體到藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊的專門研究成果，缺少對其集聚空間格局動態(tài)變化的實證分析。鑒于此，本文基于2007和2017年藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊38個市(州)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從時間和空間兩種維度，運用空間分析法和社會網(wǎng)絡(luò)(SNA)分析藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚格局的結(jié)構(gòu)特征和變化規(guī)律，利用QAP方法探討文化產(chǎn)業(yè)空間集聚的驅(qū)動因素，為制定該區(qū)域的文化企業(yè)成長和產(chǎn)業(yè)空間布局政策提供科學(xué)依據(jù)。

二、研究區(qū)域、數(shù)據(jù)與方法

(一)研究區(qū)域概況

藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊近68萬平方公里，分布著20余個少數(shù)民族、760萬人口，佛教、道教、伊斯蘭教、基督教多教派并存發(fā)展，中華民族一體多元、同源異流、多元合流的特征在此體現(xiàn)強烈、源遠流長。走廊以藏族為主體、藏文化為代表，羌族、彝族等其他少數(shù)民族文化為輔，文化氛圍濃郁，形成一個開放的民族文化系統(tǒng)，實現(xiàn)各民族間的各種文化聯(lián)系、文化交往、文化沖突和文化融合[16]。近年來，以藏族聚居地為代表的走廊覆蓋地區(qū)大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，優(yōu)秀的民族文化得以通過多樣的方式傳承和發(fā)展，具有藏族和多民族地域的特色文化漸漸被更多的人所熟悉[17]。基于《規(guī)劃》中強調(diào)的要將西藏、四川、云南、陜西、甘肅、青海、貴州七省區(qū)所覆蓋的藏、羌、彝等族聚居地區(qū)作為規(guī)劃實施地，選擇《規(guī)劃》中指定的藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊七大省區(qū)包含的38個代表地級市(州)作為研究單元。

(二)研究方法

1.空間分析法

選擇區(qū)位熵作為文化產(chǎn)業(yè)集聚水平的測度方法，采用Arcgis10.2軟件繪制文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展水平分布圖，通過分析圖中的空間趨勢面研究文化產(chǎn)業(yè)空間集聚格局。

2.社會網(wǎng)絡(luò)分析方法(SNA)

網(wǎng)絡(luò)密度(Density)可以作為藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的疏密指標(biāo)，其計算公式為：

Density=L/[N(N-1)]

(式1)

式中，L表示網(wǎng)絡(luò)中存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)量，N表示網(wǎng)絡(luò)中的市(州)個數(shù)，網(wǎng)絡(luò)密度測度范圍為[0,1]，越接近1，網(wǎng)絡(luò)越稠密，反之越稀疏。

網(wǎng)絡(luò)中心性是描述某一個體在整個集聚關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中地位的重要程度及對文化產(chǎn)業(yè)的控制程度，可以采用以下三種指標(biāo)進行測度：

(1)點度中心度(Degree centrality)是度量某個節(jié)點處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的程度[18]，其計算公式為：

De=n/(N-1)

(式2)

式中，n表示網(wǎng)絡(luò)中直接聯(lián)系的節(jié)點個數(shù)，N表示網(wǎng)絡(luò)中最大可能聯(lián)系數(shù)，比例范圍是[0,1]，點度中心度值越接近1，城市在關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的參與度越高。

(2)接近中心度(Closeness centrality)刻畫的是一個節(jié)點不受其他節(jié)點控制的程度，其測度公式為：

(式3)

(式4)

式中，dij表示節(jié)點i與節(jié)點j之間的路徑長度，n表示網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點個數(shù)。

(3)中介中心度(Betweenness centrality)測量的是節(jié)點在多大程度上控制某兩節(jié)點間的互動[19]，其計算公式為：

(式5)

bjk(i)=gjk(i)/gjk

(式6)

式中，N表示網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點個數(shù)，節(jié)點i控制節(jié)點j和節(jié)點k間聯(lián)系的水平是bjk(i)，節(jié)點j和節(jié)點k間的捷徑數(shù)目是gjk，gjk(i)表示為其經(jīng)過節(jié)點存在的捷徑數(shù)目。

(三)數(shù)據(jù)來源與處理

基于研究的科學(xué)性和數(shù)據(jù)的可獲取性，本文選取2007年和2017年兩個時間節(jié)點，從走廊覆蓋的藏族聚居地、羌族和彝族聚居地的《統(tǒng)計年鑒》和《國民經(jīng)濟與社會發(fā)展公報》獲取文化產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)。除此之外，還參考了《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《西藏縣域統(tǒng)計年鑒》中的文化產(chǎn)業(yè)增加值和文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)。由于2007年西藏林芝、昌都、那曲、山南等地區(qū)文化產(chǎn)值數(shù)據(jù)的缺失，參考褚嵐翔、黃麗[20]的方法，用文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量來代替文化產(chǎn)業(yè)增加值，對于數(shù)據(jù)完全缺失的年份，采用算數(shù)平均法和趨勢遞推法獲得數(shù)據(jù)，以衡量文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況。

以藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊38個市(州)間的“關(guān)系數(shù)據(jù)”為基礎(chǔ)[21—22]，選擇引力模型作為確定網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的方法[23]，參考陳金丹和黃曉[24]、袁丹等[25]的做法，建立如下用增加值反映文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模的修正引力模型：

Yij=kij(RiRj)/dij2,Kij=Ri/(Ri+Rj),dij=Dij/(gi+gj),Ri=(ei/ek)/(Ei/Ek)

(式7)

其中，i和j表示藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊的不同地區(qū)，Yij為地區(qū)i、j文化產(chǎn)業(yè)集聚的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)強度；Ri、Rj分別為地區(qū)i、j文化產(chǎn)業(yè)的集聚程度，用文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵衡量；ei表示i地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的增加值；ek表示i地區(qū)的總產(chǎn)值(選用GDP指標(biāo))；Ei表示全國文化產(chǎn)業(yè)的增加值；Ek表示全國的總產(chǎn)值(選用GDP指標(biāo))；Kij代表城市i在城市i、j之間文化產(chǎn)業(yè)聯(lián)系中的貢獻率，用地區(qū)i、j間的地理距離與兩地人均GDP之差的比值計算距離dij。

根據(jù)修正后的引力模型計算出38個市(州)間的文化產(chǎn)業(yè)集聚網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)強度值，建立網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)強度矩陣，為避免出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)封閉子環(huán)的情況，將城市與其自身的聯(lián)系強度值設(shè)為0。在UCINET6.0軟件中將關(guān)聯(lián)強度值作為連線，對藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進行剖析。

三、藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚格局分析

運用Arcgis10.2軟件對2007年和2017年藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展水平分別進行空間分析。通過區(qū)位熵計算38個市(州)文化產(chǎn)業(yè)集聚度，選擇自然斷點法將分為文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展水平“高”“較高”“中等”“較低”“低”“幾乎無發(fā)展”六大類，得到圖1所示的藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚格局。

圖1：藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚格局

由圖1可見：藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展水平整體呈現(xiàn)出“東強西弱，南高北低”的分布格局，空間分布不均衡、存在兩極差異特征。 將圖1-1與圖1-2對比分析，樞紐地區(qū)成都、樂山、綿陽、西安、昆明保持文化產(chǎn)業(yè)集聚相對高水平發(fā)展，部分藏族聚居地區(qū)如阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州、西藏那曲市、黃南藏族自治州的文化產(chǎn)業(yè)集聚水平大幅度提升，但玉樹藏族自治州、黃南藏族自治州、果洛藏族自治州、海西蒙古族藏族自治州、海南藏族自治州的文化產(chǎn)業(yè)集聚水平?jīng)]有明顯改善現(xiàn)象，海北藏族自治州甚至出現(xiàn)下滑。

利用GIS軟件趨勢分析工具將文化產(chǎn)業(yè)集聚度作為Z值，并將Z值投影到XZ面與YZ面上，通過對離散點數(shù)據(jù)進行多項式擬合，得到如圖2所示的離散點數(shù)據(jù)的變化趨勢。圖2中離散點的值以Z軸上桿的高度表示，離散點的位置投影在XZ和YZ面上，X和Y軸代表地理空間上的正東和正北方向。離散點數(shù)據(jù)投影并擬合到XZ面及YZ面上，得到兩條最佳擬合線，分別反映藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚發(fā)展水平在東西方向和南北方向上的分布趨勢。

圖2： 藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊集聚空間趨勢分析

在圖2-1中，XZ面上的擬合線越靠近東部，數(shù)據(jù)值越高，YZ面上的擬合線越靠近南部，數(shù)據(jù)值越高，可以得出2007年藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚水平呈現(xiàn)“東強西弱，南高北低”的格局。而在圖2-2中，東西和南北兩個方向上的投影擬合線仍然保持“東強西弱，南高北低”的整體趨勢，但在東西方向上梯度遞減的坡度趨于平緩，南北方向上逐漸顯現(xiàn)出倒“U”型的發(fā)展曲線。對比2007年，2017年走廊中部地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展更為明顯。綜上可知2007—2017年藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚發(fā)展水平表現(xiàn)為明顯的空間分布不均衡特征。

四、藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

選取2007年與2017年兩個時間節(jié)點，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法(SNA)繪制藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，并從整體網(wǎng)絡(luò)特征、網(wǎng)絡(luò)中心性及凝聚子群三方面深度剖析走廊文化產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

(一)整體網(wǎng)絡(luò)特征分析

根據(jù)(式7)推算出文化產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)聯(lián)強度矩陣，將矩陣導(dǎo)入UCINET6.0軟件繪制了2007年與2017年藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，如圖3所示。其中，2007的網(wǎng)絡(luò)共包含了133條連接，整體網(wǎng)絡(luò)密度為0.0998，網(wǎng)絡(luò)密度偏低，城市之間的聯(lián)系不夠密切。2017年的網(wǎng)絡(luò)共包含了232條連接，整體網(wǎng)絡(luò)密度為0.1742，結(jié)果雖仍偏小，但文化產(chǎn)業(yè)集聚聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度明顯提高，比2007年增長了74.5%。結(jié)果表明：10年來藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚關(guān)聯(lián)強度呈增強趨勢，文化產(chǎn)業(yè)的空間關(guān)聯(lián)越加密切，網(wǎng)絡(luò)趨于密集，但還有較大提升空間。一方面，從直觀網(wǎng)絡(luò)看，除了成都、西安等重要的地區(qū)憑借相對迅速的經(jīng)濟發(fā)展、先進的交通條件、富有競爭力的文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和具有傳播力的本土文化特色在集聚網(wǎng)絡(luò)中取得較多連接關(guān)系成為核心節(jié)點，青海省海西蒙古族藏族自治州的文化集聚和傳播力量也不可忽視，是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中唯一屬于藏族聚居地的中心節(jié)點，在集聚網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮輻射帶動作用，在相當(dāng)程度上對集聚規(guī)模效應(yīng)的產(chǎn)生以及整體發(fā)展起到推動作用。另一方面，從關(guān)系角度看，整個集聚網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)強度較弱。在該網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的樞紐城市之間聯(lián)系比較緊密，并能形成文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的分工、合作及文化交流，少數(shù)偏遠地區(qū)與樞紐城市存在互動，能借助樞紐城市的文化影響力實現(xiàn)自身發(fā)展，但也存在位于西藏的山南、那曲地區(qū)等節(jié)點呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系、孤立的狀態(tài)。

圖3：藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖

(二)網(wǎng)絡(luò)中心性分析

因為不同地區(qū)存在文化產(chǎn)業(yè)集聚的有向性，中心度分為點入度和點出度，點入度反映一個節(jié)點受其他節(jié)點文化產(chǎn)業(yè)影響的程度，而點出度反映一個節(jié)點影響其他節(jié)點文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的程度[3]18—25。根據(jù)(式2)—(式6)公式得到的具體測算結(jié)果如表1所示。

1.點度中心度

通過分析可知，2007年，點度中心度的點入度最大值為成都14，最小為海北藏族自治州0，平均值為3.5。2017年，點入度最大的為成都22，最小為果洛藏族自治州1，平均值為6.3，約比2007年均值增加1倍，表明文化產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)強度比2007年有所提升，但增幅偏小，部分藏族聚居地文化產(chǎn)業(yè)水平所處地位仍較為落后。成都、西安、貴陽等城市在整體上是受益的，其自身的經(jīng)濟基礎(chǔ)對外來資源的吸引能力強、影響力覆蓋廣，地理區(qū)位優(yōu)勢明顯，易于建立積極的文化產(chǎn)業(yè)互動。2007年，點度中心度的點出度最大的是西安11，最小為綿陽、海南藏族自治州、涼山彝族自治州和果洛藏族自治州，數(shù)值均為0，點出度平均值為3.5。2017年，點度中心度的點出度最大的是海西蒙古族藏族自治州13，最小是拉薩、山南地區(qū)和綿陽，值都為2，平均值為6，約比2007年均值增加1倍，表明網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)集聚輻射力增強，但仍存在單一發(fā)展節(jié)點。海西蒙古族藏族自治州、昌都、玉樹藏族自治州等藏族聚居地的文化產(chǎn)品、人才等要素在“虹吸效應(yīng)”的作用下流向了經(jīng)濟水平、文化發(fā)展更加優(yōu)越的地區(qū)，具備文化產(chǎn)業(yè)外部聯(lián)系作用，在整體上是溢出的，提高了走廊藏族覆蓋地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。從點度中心度的點入度和點出度對比來看，2017年甘南藏族自治州、阿壩藏族羌族自治州、黃南藏族自治州、迪慶藏族自治州、林芝、昌都等藏族聚居地區(qū)的點出度都高于點入度，具有較強的文化產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)聯(lián)能力，對走廊覆蓋地區(qū)產(chǎn)生了文化產(chǎn)業(yè)外部性，可作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展建設(shè)項目的著手點。

表1：節(jié)點網(wǎng)絡(luò)位置中心度指標(biāo)的測算結(jié)果

2.接近中心度與中介中心度

通過分析可知，2017年攀枝花、昆明、拉薩、甘孜藏族自治州和楚雄彝族自治州的點出度和點入度都比較大，說明這些地區(qū)與走廊其他地區(qū)的通達性良好，是網(wǎng)絡(luò)中的“中心行動者”。2017年，中介中心度前5位依次是海西蒙古族藏族自治州、成都、阿壩藏族自治州、隴南和貴陽，在網(wǎng)絡(luò)中扮演“橋梁”和“中介”的角色，對文化要素的流動具有較強的“控制”能力。拉薩、樂山、六盤水、畢節(jié)、海南藏族自治州、海北藏族自治州和張掖的中介中心度為0，在文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)協(xié)作的過程中往往受到其他節(jié)點的“支配”。藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊中藏族聚居地占有較大比重，在網(wǎng)絡(luò)中不同的藏族自治州和西藏自治區(qū)的不同地區(qū)擔(dān)任了“中心行動者”“橋梁”“中介”及“被支配者”等重要角色，對走廊文化產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)起到了推動、傳遞、控制和協(xié)調(diào)的作用。

(三)凝聚子群分析

采用迭代相關(guān)收斂的CONCOR算法分析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部存在明顯的小團體集聚現(xiàn)象，2007年和2017年的藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)都在三級層面上形成8個凝聚子群，在二級層面形成4個凝聚子群，具體情況如表2所示。

表2：藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)凝聚子群結(jié)果分析

表3：藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)凝聚子群密度表

2007年和2017年4個凝聚子群內(nèi)部及相互間的密度值如表3所示，存在凝聚子群間的聯(lián)系密度大于凝聚子群內(nèi)部的密度值現(xiàn)象。2007年，第1子群與第2子群間的聯(lián)系密度系數(shù)最大，為0.300，藏、羌、彝族區(qū)域的聯(lián)系密度較為平均。2017年，第3子群與第4子群間的聯(lián)系密度相對最大，由0.063大幅上升為0.733，兩子群內(nèi)的地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)聯(lián)較為密切，以藏族聚居地為主導(dǎo)，存在相對較強的傳導(dǎo)效應(yīng)。但2017年凝聚子群最大為0.733，遠大于整體網(wǎng)絡(luò)密度0.1742，網(wǎng)絡(luò)中小團體凝聚力過高可能會導(dǎo)致整體網(wǎng)絡(luò)的散漫，使小團體間產(chǎn)生競爭，從而阻礙整體網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。2017年，除藏族聚居地占多數(shù)的第3子群外，走廊內(nèi)其他凝聚子群內(nèi)部聯(lián)系密度均提高，大部分子群間的聯(lián)系密度也有所上升，可見部分藏族聚居地強調(diào)子群間的文化聯(lián)系，獲得兄弟省市支援、吸引外部投資是其重要動力和活力所在[26]，但忽略了對子群內(nèi)部的文化產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展。但第2子群與第3子群、第4子群文化產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)聯(lián)密度仍較小，溢出效應(yīng)不顯著，不利于文化產(chǎn)業(yè)空間集聚關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的加強和凝聚。

五、藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚驅(qū)動因素分析

在建立藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)矩陣的基礎(chǔ)上，引入影響文化產(chǎn)業(yè)集聚的主要因素，構(gòu)建各自的網(wǎng)絡(luò)矩陣，從內(nèi)在機理層面分析網(wǎng)絡(luò)形成的動因。通過分析和研究多個矩陣與一個矩陣之間關(guān)系的QAP回歸模型來分析各種鄰近效應(yīng)的作用機制與效果，揭示空間分布及空間集聚的內(nèi)在規(guī)律。

(一)模型構(gòu)建與指標(biāo)說明

結(jié)合已有文獻研究與數(shù)據(jù)的可獲性，從地理距離鄰接關(guān)系、人力資本、經(jīng)濟基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和旅游收入等方面進行考察[27]，構(gòu)建如下模型：

R=f(Loc,Eoc,Huc,Ins,Tou)

(式8)

(式8)中，R為前文構(gòu)建的藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)矩陣；Loc是用區(qū)位決定的地理鄰近關(guān)系矩陣，若兩個地區(qū)間地理位置相鄰則取值為1，反之為0；Eoc為經(jīng)濟基礎(chǔ)差異矩陣，由地區(qū)間GDP(單位：億元)的差異表示；Huc為人力資本差異矩陣，由地區(qū)間在校大學(xué)生數(shù)量(單位：萬人)的比較差值表示；Ins為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異矩陣，由地區(qū)間第二和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重(單位：%)的數(shù)值差額表示；Tou為旅游收入差異矩陣，由地區(qū)間年度旅游總收入(單位：億元)的差異表示。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于各地區(qū)的2017年統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報。

(二)QAP相關(guān)分析與回歸分析

運用QAP相關(guān)分析和回歸分析分別進行5000次隨機置換來檢驗空間關(guān)聯(lián)矩陣R與相關(guān)影響因子矩陣間的相關(guān)性和回歸關(guān)系，具體估計結(jié)果如表4、表5所示。結(jié)果顯示概率1和2分別表示在雙尾檢驗下，隨機置換產(chǎn)生的回歸系數(shù)絕對值不小于和不大于觀察到的回歸系數(shù)的概率。

表4：QAP相關(guān)分析結(jié)果

表5：各影響因子矩陣QAP回歸分析結(jié)果

QAP相關(guān)性分析的結(jié)果表明：城市間地理鄰近、經(jīng)濟基礎(chǔ)、人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和旅游收入與藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚在1%的水平下有顯著的相關(guān)性，對區(qū)域間的空間關(guān)聯(lián)影響突出。QAP回歸分析的結(jié)果表明：區(qū)位確定的地理相鄰關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為0.315，表明地理上彼此相鄰對文化產(chǎn)業(yè)空間集聚有顯著的正向影響，能促進文化產(chǎn)業(yè)集聚的溢出效應(yīng)；人力資本差異和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對文化產(chǎn)業(yè)空間集聚關(guān)聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)在1%的水平下顯著，表明人才儲備資源的相似性和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似性有助于區(qū)域空間關(guān)聯(lián)關(guān)系的建立，可能的原因是相近的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)意味著不同的地區(qū)可能處于相同的經(jīng)濟發(fā)展階段，具有相匹配的市場需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)鏈及產(chǎn)業(yè)衍生品、人力資源等條件，更有利于區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)空間集聚的擴散和溢出；經(jīng)濟基礎(chǔ)與文化產(chǎn)業(yè)空間集聚正向相關(guān)，但二者的作用在結(jié)果中尚不顯著，說明經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀的確會對文化產(chǎn)業(yè)的集聚有一定的積極影響，但基于各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的不平衡性，經(jīng)濟實力對文化產(chǎn)業(yè)集聚空間關(guān)聯(lián)度的影響并不明顯；旅游收入差異與文化產(chǎn)業(yè)集聚的空間關(guān)聯(lián)不顯著，判斷這種情況是因為選取的數(shù)據(jù)均為年統(tǒng)計值，旅游收入差異作為一種短期因素，不能明顯地促進文化產(chǎn)業(yè)集聚空間聯(lián)系，但可能是推動集聚空間相關(guān)一種長期影響因素。

六、結(jié)論與建議

筆者選擇2007年和2017年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用空間分析法和社會網(wǎng)絡(luò)分析方法(SNA)對藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚水平變化規(guī)律、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及集聚驅(qū)動因素進行了分析，主要得到以下三個方面結(jié)論:

(一)藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚發(fā)展水平整體呈“東強西弱、南高北低”的分布格局。隨著時間的發(fā)展，走廊中部地區(qū)的藏族聚居地阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州、那曲市、昌都市的文化產(chǎn)業(yè)集聚水平提升最大，藏族聚居地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展帶動走廊整體的文化產(chǎn)業(yè)進步，但總體表現(xiàn)為明顯的空間不均衡分布特征。

(二)伴隨藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，地區(qū)間的直接互動增多，文化產(chǎn)業(yè)交流有望從簡單的信息聯(lián)系逐步發(fā)展成為復(fù)雜的集聚協(xié)同合作，集聚水平已有較大提高但仍有上升空間。文化產(chǎn)業(yè)空間集聚網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多中心、多節(jié)點、多子群的特征，藏族聚居地中的海西蒙古族藏族自治州與成都、西安一樣處在網(wǎng)絡(luò)中心位置，發(fā)揮輻射帶動作用，在走廊藏族文化產(chǎn)業(yè)帶具有至關(guān)重要的地位。網(wǎng)絡(luò)中小團體凝聚現(xiàn)象明顯，相較于子群內(nèi)部聯(lián)系密度，子群間的聯(lián)系密度更大，有益于建立有效的合作關(guān)系。

(三)藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚受多維因素影響，鄰近的地理空間位置、相似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、相似的人力資源基礎(chǔ)等對文化產(chǎn)業(yè)空間集聚有顯著的驅(qū)動作用，會影響集聚網(wǎng)絡(luò)的形成，而經(jīng)濟基礎(chǔ)對文化產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)聯(lián)效應(yīng)表現(xiàn)為不顯著的正向作用，旅游收入表現(xiàn)為不顯著的負(fù)向影響。

綜合以上結(jié)論，提出以下建議：1.重視空間關(guān)聯(lián)性，實施藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊整體協(xié)調(diào)發(fā)展策略。以提高整體關(guān)聯(lián)性為目標(biāo)，保證各地區(qū)節(jié)點在走廊文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的同時發(fā)揮自身優(yōu)勢，與其他地區(qū)積極形成互動效應(yīng)，推動文化產(chǎn)業(yè)空間集聚發(fā)展政策由點到面、從個體到全局進行整體規(guī)劃。2.重視整體網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，制定有針對性的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。合理把握各城市的定位和功能，走廊覆蓋地區(qū)以藏族聚居地為主，應(yīng)發(fā)揮海西蒙古族藏族州的輻射和帶動作用，對那曲、昌都等文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進步較快的地區(qū)，應(yīng)控制自身文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最佳規(guī)模，擴大對藏族偏遠地區(qū)溢出效應(yīng)的規(guī)模，帶動藏族文化產(chǎn)業(yè)區(qū)積極傳遞效應(yīng)；發(fā)揮海西蒙古族藏族自治州、阿壩藏族自治州等的中介作用，建立兩極節(jié)點合作聯(lián)系的有效“橋梁”，為走廊藏族聚居地區(qū)內(nèi)部及羌族彝族聚居地區(qū)的文化聯(lián)系建立溝通渠道；而處于孤立地位的西藏山南地區(qū)則應(yīng)積極尋求文化產(chǎn)業(yè)合作，參與文化資源流動建設(shè)，提高在網(wǎng)絡(luò)中的話語權(quán)，從而獲得對文化產(chǎn)業(yè)溢出與傳送的支配力。3.優(yōu)化空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，加強文化產(chǎn)業(yè)集聚的空間配置效率。強調(diào)文化要素跨區(qū)域流動、共享和整合，促進區(qū)域間文化主體互動、耦合和結(jié)網(wǎng)。通過調(diào)節(jié)走廊地區(qū)間的人力資本差異和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，利用地理決定的區(qū)位鄰近關(guān)系，激發(fā)各地區(qū)發(fā)揮自主能動性，調(diào)動拉薩、海西蒙古族藏族自治州、林芝等地區(qū)的資源、技術(shù)、人才向山南地區(qū)等偏遠藏族聚居區(qū)流動，發(fā)揮阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州與涼山彝族自治州的地理空間聯(lián)系，促進少數(shù)民族間的文化良性互動，拓寬各地區(qū)、各民族之間的資源、技術(shù)與人才等文化要素的溢出通道，形成以藏族文化產(chǎn)業(yè)帶為主，羌族、彝族文化產(chǎn)業(yè)帶為輔的文化產(chǎn)業(yè)集聚網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，同時注重經(jīng)濟與旅游產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮十大藏族自治州自然文化資源優(yōu)勢，夯實文化產(chǎn)業(yè)空間集聚的發(fā)展基礎(chǔ)，搭建具有藏族、羌族、彝族文化特色的旅游平臺，共同建立起藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊空間集聚驅(qū)動帶的長效發(fā)展機制。