彭艷紅

(淮南師范學院 教育學院，安徽 淮南 232038)

一、問題的提出

教育實踐能力是教師將自身所掌握的教育理論知識付諸教育教學實際的一種行動能力，是衡量教師職業(yè)素養(yǎng)的重要指標。師范生教育實踐能力的水平直接影響著基礎(chǔ)教育師資的水平和基礎(chǔ)教育教學的質(zhì)量。隨著國家對師范生教育實踐能力的進一步重視，尤其是教育部提出在全國范圍內(nèi)開展師范專業(yè)認證工作以來，師范院校對師范生教育實踐能力的培養(yǎng)與提升提到了前所未有的高度。要使師范生畢業(yè)時達到各級專業(yè)認證標準中所規(guī)定的教育實踐能力方面的要求，各師范院校有必要結(jié)合專業(yè)認證的要求，厘清師范生教育實踐能力的構(gòu)成要素，并構(gòu)建科學有效的評價指標體系，參照各項指標和相應(yīng)的評價標準強化師范生教育實踐訓練，切實提高師范生的教育實踐能力。

從目前已有的文獻來看，學術(shù)界圍繞教育實踐能力開展了不少研究，但關(guān)于師范生教育實踐能力評價方面的研究卻不多，且主要從以下兩個方面展開。一是圍繞教學實踐能力評價進行研究。如：邵賓從教學實踐能力考核標準的內(nèi)涵分析入手，闡述其特點，并構(gòu)建了學前師范專業(yè)學生教學實踐能力考核標準體系[1]。何瑩以西南地區(qū)師范院校為例，結(jié)合數(shù)學課程標準的要求，在參考高中數(shù)學教師課堂教學行為評價的基礎(chǔ)上，為數(shù)學專業(yè)師范生制定了一套關(guān)于課堂教學能力評價的指標體系[2]。二是對高校不同專業(yè)學生的專業(yè)實踐能力評價方面進行研究。如：徐聳，呂輝對應(yīng)用統(tǒng)計專業(yè)學生實踐能力的構(gòu)成要素進行分析，并構(gòu)建量化評價體系[3]。趙建新通過調(diào)查、專家篩查等方法，制定了體育教育專業(yè)本科生實踐能力評價指標體系[4]。黃勝梅等為高師學前教育專業(yè)制定了本科生專業(yè)實踐能力評價指標體系[5]。當然，還是有個別學者在研究師范生教育實踐能力培養(yǎng)時提到了制定評價標準，改變評價方式等策略，但都只是比較籠統(tǒng)地提及而已，并沒有構(gòu)建具體的評價指標和相應(yīng)的評價標準。只有周艷華、解鴻泉以山西師范大學為例，針對本-碩一體化的中學生物學卓越教師的培養(yǎng)計劃，構(gòu)建了教育實踐能力評價指標體系[6]。綜上可見，學者們直接對師范生教育實踐能力評價體系進行的研究極少，結(jié)合專業(yè)認證具體要求來制定評價指標及相應(yīng)能力評價標準的研究幾乎沒有。因此，本研究試圖在結(jié)合專業(yè)認證標準確定師范生教育實踐能力指標體系的基礎(chǔ)上(前期研究成果)，對全國部分高校教師教育專家、具有高級職稱的中小學校長和經(jīng)驗豐富的一線教師進行調(diào)查與意見征詢，進一步確定師范生教育實踐能力各指標所對應(yīng)的評價標準，為師范生教育實踐訓練以及師范院校和相關(guān)部門校驗師范生教育實踐能力水平提供參照標準。

二、研究設(shè)計

(一)調(diào)查對象

本研究采用目的取樣法，選取安徽、北京、天津、浙江、江蘇、湖南、廣西等省市高師院校的教師教育專家、具有高級職稱的中小學校長、經(jīng)驗豐富的一線教師共30名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜易鳛檎{(diào)查與征詢對象。

(二)研究工具

根據(jù)本人前期研究成果“專業(yè)認證背景下師范生教育實踐能力結(jié)構(gòu)及指標體系構(gòu)建”中所確定的師范生教育實踐能力指標體系，進一步編制《師范生教育實踐能力評價標準征詢問卷》。該問卷主要涉及教學能力，育人能力和發(fā)展能力3個一級指標包含的42個三級指標所對應(yīng)的42項能力評價標準的制定。先制定出各項能力初步的評價標準，再請專家對標準進行評判，并對不合適的標準提出意見。

三、研究結(jié)果與分析

本研究擬將師范生教育實踐能力評價結(jié)果分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級，但本指標體系只給出優(yōu)秀與合格兩級評價標準，介于優(yōu)秀與合格之間為良好，達不到合格的為不合格。專家征詢表要求：您認為下列教育實踐能力的評價標準合適與否，請在相應(yīng)選項后面打“√”，不合適的請?zhí)岢鰧氋F意見。征詢結(jié)果如下所示：

(一)關(guān)于教學能力評價標準的專家征詢結(jié)果分析

1.教學設(shè)計能力評價標準征詢

由圖1可知，專家在對教學設(shè)計能力所包含的8項具體能力評價標準進行評判時，只有“板書設(shè)計與PPT制作能力”“優(yōu)秀”等級評價標準選擇合適的人數(shù)為26人，占專家總?cè)藬?shù)的86.67%。其他各項能力評價標準選擇合適的人數(shù)均超過27人，說明90%以上的專家對這些能力的評價標準是認可的。其中“學生學習行為的設(shè)計能力”“優(yōu)秀”與“合格”兩級評價標準和“板書設(shè)計與PPT制作能力”“合格”等級評價標準選擇合適的人數(shù)均為30人，占專家總?cè)藬?shù)的100%，說明所有專家們對這兩項能力所確立的相應(yīng)評價標準是完全認可的。

圖1 教學設(shè)計能力評價標準專家征詢結(jié)果

2.教學實施能力評價標準征詢

由圖2可知，在評判教學實施各項能力相應(yīng)評價標準時，所有專家對“教學中與學生溝通、互動的能力”、“板書與多媒體教學應(yīng)用能力”、“教學應(yīng)變能力”這3項能力的“優(yōu)秀”與“合格”兩級評價標準和“運用學科教學知識的能力”“優(yōu)秀”等級評價標準是完全認可的，選擇合適的人數(shù)均為30人，占專家總?cè)藬?shù)的100%。其他各項能力評價標準選擇合適的人數(shù)為28或29人，說明專家們對這些能力所確立的相應(yīng)評價標準是非常認可的。

圖2 教學實施能力評價標準專家征詢結(jié)果

3.教學評價能力評價標準征詢

由圖3可知，專家對教學評價各項能力評價標準評判時，“對學生的學習進行評價的能力”“優(yōu)秀”“合格”兩級評價標準選擇合適的人數(shù)分別為28人、29人，分別占專家總?cè)藬?shù)的93.33%、96.67%；“對自己的教學進行評價的能力”“優(yōu)秀”等級評價標準選擇合適的人數(shù)為28人，占專家總?cè)藬?shù)的93.33%。100%的專家“對自己的教學進行評價的能力”“合格”等級評價標準與“從測驗結(jié)果中發(fā)現(xiàn)教學問題的能力”“優(yōu)秀”“合格”兩級評價標準是完全認可的。

圖3 教學評價能力評價標準專家征詢結(jié)果

4.教學研究能力評價標準征詢

由圖4可知，專家對教學研究各項能力相應(yīng)評價標準的認可度是非常高的，各項評價標準選擇合適的人數(shù)均在28人及以上，其中“掌握和運用科研方法的能力“優(yōu)秀”與“合格”兩級評價標準和“撰寫論文的能力”“合格”等級評價標準選擇合適的人數(shù)均為30人，占專家總?cè)藬?shù)的100%.

圖4 教學研究能力評價標準專家征詢結(jié)果

(二)育人能力評價標準專家征詢結(jié)果分析

1.班級指導能力評價標準征詢

從表1可知，專家對班級指導各項能力評價標準的認可度是相當高的。除“班級活動策劃能力”“學生發(fā)展指導能力”與“與家長及社區(qū)溝通合作能力”3項能力“優(yōu)秀”等級評價標準均有1名專家認為不合適外，其他各項能力相應(yīng)評價標準所有專家認為都是合適的。

表1 班級指導能力評價標準專家征詢結(jié)果統(tǒng)計表

2.綜合育人能力評價標準征詢

從表2可知，96.67%的專家對“結(jié)合學科教學進行育人活動的能力”“優(yōu)秀”與“合格”兩級評價標準是認可的。所有專家對“情感疏導能力”與“參與組織主題教育、少先隊活動和社團活動等教育活動的能力”“優(yōu)秀”與“合格”兩級評價標準是完全認可的。

表2 綜合育人能力評價標準專家征詢結(jié)果統(tǒng)計表

(三)發(fā)展能力評價標準專家征詢結(jié)果分析

1.自主學習與交流合作能力評價標準征詢

由圖5可知，專家對自主學習與交流合作能力相應(yīng)評價標準的認可度也是相當高的，除“自主學習、自我管理的能力”“團隊協(xié)作、溝通合作的能力”2項能力“優(yōu)秀”評價標準選擇合適的人數(shù)為29人外，其他各項能力相應(yīng)評價標準選擇合適的人數(shù)均為30人，占專家總?cè)藬?shù)的100%.

圖5 自主學習與交流合作的能力評價標準專家征詢結(jié)果

2.反思研究與自我革新能力評價標準征詢

由圖6可知，只有1名專家認為“從不同角度分析問題的能力”“優(yōu)秀”等級評價標準不合適。其他各項能力評價標準選擇合適的人數(shù)均為30人，說明所有專家對這些能力的評價標準都是認可的。

圖6 反思研究與自我革新能力評價標準專家征詢結(jié)果

(四)師范生教育實踐能力評價指標體系的構(gòu)建

根據(jù)專家對各項能力評價標準的評判結(jié)果，對所有專家都認可的評價標準給予保留，對其他能力的評價標準，尤其是“板書設(shè)計與PPT制作能力”“優(yōu)秀”等級評價標準有4名專家認為不合適，經(jīng)過再次與專家進行交流，結(jié)合專家們提出的建議，最終構(gòu)建了師范生教育實踐能力評價指標體系。如表3所示。

表3 師范生教育實踐能力評價指標體系

四、結(jié)果與討論

通過上述征詢結(jié)果的分析可知，專家對初步制定的師范生教育實踐能力評價標準認可度整體上是非常高的。42項能力84個等級評價標準中有41項83個等級標準，選擇合適的專家人數(shù)在90%以上，其中有26項能力44個等級評價標準得到全體專家的一致認可。由此說明，結(jié)合師范專業(yè)認證標準構(gòu)建師范生教育實踐能力評價指標及評價標準是科學可行的。

對調(diào)查過程中專家認為不合適的評價標準，經(jīng)過再次與專家進行交流，結(jié)合專家提出的意見進行修訂，形成最終的師范生教育實踐能力評價指標體系。雖然，目前學者們對于師范生教育實踐能力評價標準的制定各持己見，但本評價指標體系是結(jié)合當前師范專業(yè)認證標準的要求構(gòu)建的，可以用來評判師范生教育實踐能力水平，為師范生教育實踐訓練提供質(zhì)量標準，對師范院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升具有一定的參考價值。

本評價指標體系雖然對師范生教育實踐能力所包含的42項具體能力的評價結(jié)果分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級，但研究時只對優(yōu)秀、合格兩級評價標準進行征詢與具體描述，對于良好與不合格兩級評價標準并未明確描述，需要評價者根據(jù)實際情況把握。因此，在使用該評價標準時要求評價者應(yīng)該先充分熟悉標準的要求，權(quán)衡四個等級的層次差異，整體把握標準，力求客觀與公正，充分發(fā)揮本指標體系的效用。