李立波,楊會斌,范會勇,李 帥
(1.大唐東北電力試驗(yàn)研究院有限公司,吉林 長春 130012; 2.大唐武安發(fā)電有限責(zé)任公司,河北 邯鄲 056000; 3.大唐東營發(fā)電有限公司,山東 東營 257000)
某發(fā)電廠2號機(jī)組自2009年12月投產(chǎn)以來一直存在高負(fù)荷時發(fā)電機(jī)軸振超標(biāo)的問題,嚴(yán)重影響機(jī)組的負(fù)荷率和安全穩(wěn)定運(yùn)行,至2018年11月停機(jī)處理前,進(jìn)行過多次處理,但仍未解決,至11月份停機(jī)處理前,最大軸振已經(jīng)達(dá)到190 μm。為保障機(jī)組安全,降低發(fā)電機(jī)振動幅值,并查明發(fā)電機(jī)振動產(chǎn)生原因,利用機(jī)組停機(jī)機(jī)會,進(jìn)行了相關(guān)的試驗(yàn)驗(yàn)證,最終確認(rèn)發(fā)電機(jī)振動原因?yàn)榫€圈膨脹不暢產(chǎn)生非對稱軸向力導(dǎo)致發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子熱彎曲,經(jīng)過多次發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子現(xiàn)場動平衡配重,最終將振動控制在合格范圍內(nèi)。本文可以為今后類似振動故障處理提供一定的借鑒意義。
2號機(jī)組汽輪機(jī)型號為NC330-17.75/540/540,發(fā)電機(jī)型號為QFSN-330-2水-氫-氫發(fā)電機(jī)。汽輪發(fā)電機(jī)組各轉(zhuǎn)子之間均為剛性聯(lián)軸器聯(lián)結(jié),共9個軸承,其中7個橢圓軸承,在勵磁碳刷后端9瓦為圓形穩(wěn)定軸承,此軸承未安裝振動測點(diǎn),4瓦為可傾瓦軸承,軸系布置如圖1所示。
圖1 軸系簡圖
2009年12月21日2號機(jī)組投產(chǎn),7、8瓦振動值(X向)空負(fù)荷時為130 μm,帶負(fù)荷后穩(wěn)定在170 μm左右。
2011年12月進(jìn)行了機(jī)組的A修,A修期間將發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子返回制造廠重新進(jìn)行平衡實(shí)驗(yàn),最終出廠的平衡數(shù)據(jù)符合制造廠的振動標(biāo)準(zhǔn)。A修后啟動空負(fù)荷時7瓦振動值(X向)為155 μm,8瓦振動值(X向)為142 μm,帶負(fù)荷后7瓦振動值(X向)為162 μm,8瓦振動值(X向)為135 μm。
2014年3月為了緩解發(fā)電機(jī)振動進(jìn)行了一次現(xiàn)場動平衡,動平衡后帶負(fù)荷時7瓦振動值(X向)降為145 μm,8瓦振動值(X向)為126 μm。
2018年05月02日-6月15日2號機(jī)組B級檢修,發(fā)電機(jī)抽轉(zhuǎn)子返制造廠進(jìn)行改造,目的是徹底處理發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子軸振的問題,在制造廠進(jìn)行了冷熱動平衡試驗(yàn),并調(diào)整了發(fā)電機(jī)配重。機(jī)組啟動后7、8瓦振動值(X向)分別為160 μm、165 μm,帶負(fù)荷后穩(wěn)定在173 μm、186 μm。
2018年11月12日2號機(jī)組停備檢修,借此停機(jī)機(jī)會對發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子振動原因進(jìn)行了徹底的排除試驗(yàn),并對發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子進(jìn)行現(xiàn)場平衡加重,機(jī)組啟動后7、8 瓦振動值(X向)空負(fù)荷時穩(wěn)定在101 μm和83.4 μm左右,帶負(fù)荷后振動逐漸下降,最終穩(wěn)定在51.1 μm和65 μm。
自投運(yùn)以來,2號機(jī)因發(fā)電機(jī)振動大引起零部件松動導(dǎo)致漏氫事件6起,漏油事件2 起;引起管道裂紋、斷裂事件4起;軸瓦損壞事件1起;引起跳機(jī)事件1起,發(fā)電機(jī)的振動問題已經(jīng)嚴(yán)重威脅機(jī)組的安全穩(wěn)定運(yùn)行。
自2號機(jī)組投產(chǎn)以來7、8瓦振動值一直偏高,電廠曾邀請國內(nèi)相關(guān)專業(yè)的專家和制造廠家進(jìn)行了多次分析和診斷,故障原因也一直未能明確,通過近年來機(jī)組大修時對儀器和相關(guān)測點(diǎn)的不斷完善,在2018年11月停機(jī)前進(jìn)行的相關(guān)排除和驗(yàn)證試驗(yàn)可以得出明確的結(jié)論,振動原因?yàn)榘l(fā)電機(jī)線圈膨脹不暢導(dǎo)致轉(zhuǎn)子出現(xiàn)熱彎曲,即轉(zhuǎn)子出現(xiàn)熱不平衡。
發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子發(fā)生熱不平衡常見的原因有:轉(zhuǎn)子線圈熱膨脹不均而產(chǎn)生內(nèi)摩擦力、轉(zhuǎn)子鍛件材料的各項(xiàng)異性、轉(zhuǎn)子受熱不均、轉(zhuǎn)子不對稱冷卻[1-3]。
為了確定故障原因,在11月份停機(jī)前進(jìn)行了相關(guān)的試驗(yàn)驗(yàn)證。
(1)機(jī)組在熱態(tài)下停機(jī),降速至500 r/min后立即升速至工作轉(zhuǎn)速,觀察升、降速振動差別,通過對比發(fā)現(xiàn)升速振動遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于降速振動,說明發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子在熱態(tài)運(yùn)行時是存在一定彎曲的[4]。如圖2所示,為發(fā)電機(jī)升降速振動伯德圖。
圖2 發(fā)電機(jī)升降速振動伯德圖
(2)降速再升速至3 000 r/min ,此時振動較小,在合格范圍,且以一倍頻為主。從發(fā)電機(jī)多測點(diǎn)趨勢對比圖可以明顯看出,加勵磁電流后振動開始發(fā)生變化,隨時間增長,振動逐漸增大。
(3)停機(jī)做去勵磁試驗(yàn)。發(fā)電機(jī)解列后斷開勵磁開關(guān)勵磁電流到0,發(fā)電機(jī)振動無明顯變化,且振動主要為1倍頻分量,表明振動與磁場無關(guān)[5]。
(4)將發(fā)電機(jī)冷氫溫度降低5 ℃,振動有降低趨勢,說明隨著發(fā)電機(jī)冷卻,轉(zhuǎn)子的彎曲有一定程度的恢復(fù),也表明了發(fā)電機(jī)存在熱彎曲[6]。
(5)停機(jī)前做去離心力試驗(yàn)。離心力去除后振動明顯降低,再次沖轉(zhuǎn)至3 000 r/min振動基本沒有變化,證明在較短的升降速時間內(nèi),保證熱量變化不大的情況下,去除離心力后膨脹受阻的點(diǎn)恢復(fù)正常了。
至此,發(fā)電機(jī)自投運(yùn)以來的振動故障原因基本查明,即膨脹不暢導(dǎo)致的發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子熱不平衡。但是由于目前不具備返制造廠進(jìn)行徹底處理的條件,只能通過現(xiàn)場動平衡的方式來降低機(jī)組的振動[7],等待下次返制造廠時對發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子線圈進(jìn)行有針對性的檢查和處理。
如圖3所示,2014年03月05日為緩解2號機(jī)7、8瓦振動,進(jìn)行了發(fā)電機(jī)現(xiàn)場動平衡配重,選擇低發(fā)對輪和發(fā)勵對輪做為發(fā)電機(jī)的兩個加重平面配重后,帶負(fù)荷初期7瓦由175 μm 降至145 μm,8瓦由145 μm降至75 μm,后穩(wěn)定在126 μm,就地實(shí)測瓦振達(dá)到100 μm左右,因?yàn)榧又匚恢每拷?瓦而遠(yuǎn)離8瓦,勢必影響勵磁小軸的自身平衡狀態(tài),9瓦自身沒有振動測點(diǎn),平衡時也無法考慮9瓦的振動幅值,導(dǎo)致加重后9瓦振動劣化。
圖3 發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子加重示意圖
利用2018年6月的B修機(jī)會將發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子進(jìn)行返廠改造,改造目的就是為了徹底解決發(fā)電機(jī)線圈膨脹受阻問題,主要改造內(nèi)容如下:
(1)根據(jù)制造廠在此種發(fā)電機(jī)設(shè)計(jì)上的經(jīng)驗(yàn),將轉(zhuǎn)子槽楔連接塊由原來的三角形更換為現(xiàn)在的矩形,在熱態(tài)時轉(zhuǎn)子槽楔發(fā)生膨脹,三角塊受兩個槽楔擠壓后可能會產(chǎn)生向上的應(yīng)力,而造成轉(zhuǎn)子受力不均勻而振動,矩形塊則可以避免此問題。如圖4所示,為發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子槽楔圖。
(2)此發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子由于設(shè)計(jì)缺陷,原阻尼槽楔連接位置與月牙槽未對齊,會削弱月牙槽降低剛性的功能[8],造成轉(zhuǎn)子大齒與小齒剛性差別較大而引起不平衡。
(3)在汽、勵端部中心環(huán)與端環(huán)的接觸面處,重新加工一個深約3 mm的槽,目的是為轉(zhuǎn)子膨脹留出更多的空間,防止此處熱膨脹受阻而造成熱不平衡。
(4)更換中心環(huán)彈簧。改造過程中多次進(jìn)行交直流阻抗試驗(yàn)、轉(zhuǎn)子匝間絕緣試驗(yàn)、絕緣電阻試驗(yàn)、轉(zhuǎn)子中心孔氣密性試驗(yàn)、通風(fēng)試驗(yàn)等試驗(yàn)項(xiàng)目,除絕緣電阻偏低后期已處理外,其他試驗(yàn)均合格。退出護(hù)環(huán)后,檢查線圈、端部絕緣塊、槽楔下墊條、槽楔滑移層,未發(fā)現(xiàn)擠壓、膨脹受阻現(xiàn)象,因此沒有將發(fā)電機(jī)全部線圈拆下進(jìn)行徹底檢查。
圖4 發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子槽楔圖
(5)出廠前動平衡。在出廠前進(jìn)行了冷熱態(tài)動平衡,從平衡效果來看,冷態(tài)下發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子平衡后狀態(tài)較好,但發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子存在較大的初始不平衡量,且不平衡量位置為發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子中部,冷態(tài)動平衡加重量達(dá)到了2 300 g,并且熱態(tài)較冷態(tài)數(shù)據(jù)變化較大,說明轉(zhuǎn)子存在一定的熱不平衡。動平衡測試數(shù)據(jù)如表1所示,并據(jù)此在轉(zhuǎn)子上增加了配重;其中,發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子制造廠內(nèi)加重平面示意圖為圖5,發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子廠內(nèi)動平衡加重?cái)?shù)據(jù)如表2所示。
表1 發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子廠內(nèi)動平衡測試數(shù)據(jù)
圖5 發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子制造廠內(nèi)加重平面示意圖
表2 發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子廠內(nèi)動平衡加重?cái)?shù)據(jù)
改造后首次啟動后數(shù)據(jù)如下:
首次啟動順利定速3 000 r/min,達(dá)到額定轉(zhuǎn)速下各瓦振動均在合格范圍內(nèi),表明發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子冷態(tài)下振動良好。進(jìn)行完各種發(fā)電機(jī)試驗(yàn)后開始帶負(fù)荷,隨著勵磁電流的增大,發(fā)電機(jī)7瓦和8瓦的軸振開始逐漸增大,當(dāng)負(fù)荷300 MW 時的振動如表3所示,振動值偏高,證明此次改造未能解決發(fā)電機(jī)軸振問題。
鑒于兩次返制造廠均未解決發(fā)電機(jī)的振動問題,此次振動處理過程中,根據(jù)工作轉(zhuǎn)速下的軸系振型(如圖6所示),對加重面的選擇進(jìn)行了優(yōu)化,同時選擇低發(fā)對輪、發(fā)勵對輪和距離8瓦更近的勵磁風(fēng)扇加重平面進(jìn)行綜合配重。2018年11月12日,利用2號機(jī)停機(jī)機(jī)會,進(jìn)行了發(fā)電機(jī)現(xiàn)場動平衡配重,平衡前振動數(shù)據(jù)如表3所示。
圖6 軸系振型圖
表3 平衡前振動數(shù)據(jù)(300 MW)
如圖7所示,根據(jù)振動數(shù)據(jù)和第一次動平衡的效果,制定2號機(jī)組發(fā)電機(jī)7、8 瓦平衡加重方案如下:低發(fā)對輪加重1 233 g,發(fā)勵對輪加重420 g,勵磁風(fēng)扇加重1 503 g。
加重后,在300 MW負(fù)荷時發(fā)電機(jī)各瓦的軸振值均在優(yōu)秀范圍內(nèi),如表4所示;且現(xiàn)場實(shí)測9瓦瓦振為26 μm,降幅達(dá)到60%。
圖7 發(fā)電機(jī)-勵磁小軸加重示意圖
表4 平衡后振動數(shù)據(jù)(300 MW)
(1)振動故障原因的確定對于指導(dǎo)機(jī)組的現(xiàn)場處理或返回制造廠處理是十分關(guān)鍵的,必須全面、準(zhǔn)確,錯誤的判斷會產(chǎn)生很高的處理成本。
(2)熱態(tài)不平衡在發(fā)電機(jī)振動故障中發(fā)生的較多,雖然現(xiàn)場采取動平衡的方法能有效降低振動的幅值,但是通過振型來選取加重平面尤為重要,直接關(guān)系到現(xiàn)場動平衡的成敗。
(3)在確認(rèn)故障原因的過程中,進(jìn)行一系列的相關(guān)試驗(yàn)驗(yàn)證是非常必要的,通過各種試驗(yàn),從各個角度來排除,最終確認(rèn)唯一的故障原因。
(4)發(fā)電機(jī)勵磁端穩(wěn)定軸承一直以來都沒有引起重視,但是作為軸系的一個支點(diǎn),它的振動也應(yīng)引起足夠的重視。