梁偉明 劉加磊

（德慶縣中醫(yī)院急診科 廣東 肇慶 526600）

風(fēng)熱感冒[1]的發(fā)病是因風(fēng)熱之邪犯表，造成肺氣失和所引發(fā)。主要癥狀與表現(xiàn)有發(fā)熱重、頭脹痛、微惡風(fēng)、咽喉紅腫疼痛、咳嗽及有汗等，亦見痰黏或黃、口渴欲飲、涕黃鼻塞、舌尖側(cè)紅及苔薄白微黃等。風(fēng)熱感冒在夏秋季較常見，由外感風(fēng)熱而發(fā)病。中醫(yī)解釋，風(fēng)熱感冒為受到風(fēng)熱之邪侵犯后形成的表證。疏風(fēng)解毒膠囊的作用是疏風(fēng)清熱與解毒利咽[2]。針對(duì)風(fēng)熱證感冒的證型，為觀察與驗(yàn)證疏風(fēng)解毒膠囊之臨床療效，本研究應(yīng)用此藥治療風(fēng)熱證感冒，現(xiàn)將研究詳情報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年4 月—2019 年10 月于德慶縣中醫(yī)院急診科接受治療的風(fēng)熱證感冒患者120 例，按隨機(jī)數(shù)目表法平均分為兩組。治療組男性35 例，女性25 例；平均年齡(35±11)歲。對(duì)照組男性33 例，女性27 例；平均年齡(37±10)歲。兩組臨床資料不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P ＞0.05)，有可比性。

1.2 病例選擇

1.2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合相關(guān)文獻(xiàn)的臨床標(biāo)準(zhǔn)[3]。

1.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn)：①與診斷標(biāo)準(zhǔn)相符合；②年齡在10～50 歲，男女不限；③無(wú)相關(guān)的藥物治療禁忌癥；④患者均有良好的依從性，能配合進(jìn)行各項(xiàng)檢查；⑤均親自在知情同意書上簽字。

1.2.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：①參與其他藥物試驗(yàn)后未滿3 個(gè)月者；②存在其他的嚴(yán)重疾病的患者；③育齡期婦女。

1.3 治療方法

治療組采取口服疏風(fēng)解毒膠囊(生產(chǎn)企業(yè)為安徽濟(jì)人藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z20090047，O.52g/粒)方式治療，4 粒/次，3 次/d。對(duì)照組實(shí)施銀翹散(組方：連翹15g，金銀花15g，薄荷10g，桔梗10g，竹葉10g，蘆根30g，生甘草5g，荊芥穗10g，牛蒡子15g，豆豉5g)湯劑口服，每天于早飯后、晚飯后用溫水沖服。服用5d 作為一療程。服藥期間戒除辛辣食物與肥甘厚膩食物。注意保暖防寒，戒煙酒。

1.4 觀察指標(biāo)

出現(xiàn)發(fā)熱，畏風(fēng)寒，汗出或汗少，感到頭痛，發(fā)生鼻塞，有涕黃濁，咽紅發(fā)痛與咳嗽等均視作主癥，汗微出，口有干渴，咳痰黃且稠，苔薄且黃，舌尖發(fā)紅與脈浮數(shù)等均視為次癥。記錄患者痊愈天數(shù)，評(píng)價(jià)患者臨床療效。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn)

痊愈：治療5d 后主要癥狀和次要癥狀均不見或基本不見。顯效：治療5d后主要癥狀及次要癥狀明顯改善或部分減輕。無(wú)效：經(jīng)5d 的治療癥狀并未明顯有所改善，甚或加重。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析處理，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，行t檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者平均治愈時(shí)間比較

治療組60 例患者完成臨床治療，治愈時(shí)間2 ～4d，平均治愈時(shí)間為2.3d。對(duì)照組60 例患者完成臨床治療，治愈時(shí)間3 ～5d，平均治愈時(shí)間為3.3d。兩組患者平均治愈時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)。

2.2 兩組患者臨床治療效果比較

治療組總有效率90.00%，對(duì)照組61.67%，治療組顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較(n)

2.3 兩組治療前后炎癥因子比較

治療前兩組炎癥因子的變化沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），治療后IL-6 和TNF-α 與治療前相比，均有明顯下降(P ＜0.05)。組間比較發(fā)現(xiàn)，治療組的炎癥因子較對(duì)照組有顯著下降(P ＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后炎癥因子比較（，ng/L）

表2 兩組治療前后炎癥因子比較（，ng/L）

注：與治療前比較#P ＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后IL-6 TNF-α IL-6 TNF-α治療組 60 24.48±3.72 0.93±0.27 18.43±3.39# 0.79±0.21#對(duì)照組 60 25.61±3.49 1.24±0.13 16.84±2.47# 0.54±0.10#t 1.313 1.726 3.919 4.731 P 0.102 0.079 0.042 0.031

3.討論

風(fēng)熱證感冒，多見于夏秋之季，為感受風(fēng)熱之邪，肺失肅降，衛(wèi)表不和所至?？捎勉y翹散加減，銀翹散有辛涼解表、清熱解毒之功，在治療風(fēng)熱證感冒方面的功效已獲得認(rèn)可，因而本研究以之施于對(duì)照藥。疏風(fēng)解毒膠囊由虎杖、板藍(lán)根、連翹、敗醬草、柴胡、蘆根、馬鞭草及甘草等配方而成，可疏風(fēng)清熱，亦可解毒利咽，適于治療風(fēng)熱證之急性上呼吸道感染?；⒄扔形⒖嘀?，具微寒之性，以肝膽肺經(jīng)為歸，可達(dá)清熱解毒之效，兼可止咳化痰，為組方之君藥。連翹具有涼性與苦味，入于心肝膽經(jīng)，亦能清熱解毒，并具有利咽散腫的作用，可達(dá)透肌解表的功效；板藍(lán)根具寒性帶苦味，同樣可清熱解毒，兩藥一起作為臣藥。柴胡性味苦，微寒，和解表里；敗醬草有涼性，具辛苦之味，可以清熱解毒，兼具祛痰排膿的作用；馬鞭草性涼，味苦，兼具體清熱解毒與活血散瘀之功，且能利水消腫；蘆根屬于味甘寒之藥，入于肺胃經(jīng)，功效為清熱瀉火，能生津止渴，亦有去煩的作用。諸藥一起作為佐藥，而甘草則是調(diào)和之使。諸藥組方，可直達(dá)至上焦肺衛(wèi)，起到祛風(fēng)清熱，解毒散結(jié)的作用。

在本次研究中，兩組患者平均治愈時(shí)間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，說(shuō)明兩組在治療天數(shù)上并無(wú)顯著差異。治療組有效率90.00%，對(duì)照組61.67%，治療組顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療前兩組炎癥因子的變化沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后IL-6 和TNF-α 與治療前相比，均有明顯下降。組間比較發(fā)現(xiàn)，治療組的炎癥因子較對(duì)照組有顯著下降。結(jié)果顯示，兩組患者在平均治愈時(shí)間上無(wú)顯著差異，但是疏風(fēng)解毒膠囊能顯著提高患者的治愈率和降低兩組的炎癥因子水平。這與之前的研究結(jié)果相符[4，5]。

綜上所述，疏風(fēng)解毒膠囊治療風(fēng)熱證感冒，可提高患者的治療效果，改善患者癥狀，降低患者的炎癥因子水平。