摘 要：凡是中國(guó)公民都具有人格權(quán)，人的所有權(quán)益都是要受到法律保護(hù)的，且不僅是在人活的時(shí)候，在人們死亡以后人格也應(yīng)受到保護(hù)，因?yàn)檫@是人的屬性，也是社會(huì)關(guān)系所需要。且在立法上是符合立法價(jià)值取向的，目前死者的人格權(quán)益保護(hù)存在一定的爭(zhēng)議性，筆者認(rèn)為死者的人格權(quán)益需要受到且應(yīng)該受到法律保護(hù)，這在一定程度上是對(duì)死者的尊重，也是對(duì)死者的肯定。本篇就此展開(kāi)論述。

關(guān)鍵詞：死者;人格權(quán)益;保護(hù)

引言

所有的法律都是建立在人與社會(huì)的發(fā)展之上的，可以說(shuō)人受到法律的保護(hù)是因?yàn)樯鐣?huì)文明的發(fā)展，人與社會(huì)和諧發(fā)展需要法律關(guān)系的維持和平衡。社會(huì)的發(fā)展是人的勞動(dòng)成果，所以究其根本，社會(huì)的發(fā)展需要靠人的努力，而人的努力受到尊重和保護(hù)時(shí)，才能夠起到繼續(xù)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的作用，所以這就顯出法律的重要性。法律是為保障人的權(quán)益而誕生的，維系社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，法律的作用是雙向的，一方面是保護(hù)人的所有應(yīng)有權(quán)利，一方面是維持社會(huì)發(fā)展推動(dòng)文明的進(jìn)步，法律的誕生對(duì)人的保護(hù)是影響非常大的，對(duì)人的勞動(dòng)作出了肯定，也決定了人在社會(huì)中的主導(dǎo)作用，法律對(duì)人的有力保護(hù)體現(xiàn)出因辯證的看待人與社會(huì)的關(guān)系。人是社會(huì)整體中的部分個(gè)體，而整體與部分的關(guān)系既是互相依存的關(guān)系是相生相克的關(guān)系，只有人的權(quán)益得到了保障，社會(huì)才能更好的發(fā)展。相反，如果人的利益難以保障，就會(huì)引起社會(huì)動(dòng)蕩，阻礙文明的進(jìn)步和發(fā)展。

1.人格權(quán)益的定義

1.1中國(guó)公民人格權(quán)益

中國(guó)1986年的“民權(quán)條款法”并未涉及“個(gè)人權(quán)利”，而只是描述了生命權(quán)和擁有姓名頭銜圖像標(biāo)題的權(quán)力聲譽(yù)和名譽(yù)，這些法律不能保證在發(fā)展過(guò)程中保護(hù)個(gè)人權(quán)利和個(gè)人利益，再適用《民法通則》后民間社會(huì)和民權(quán)研究很快發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，專業(yè)人士研究司法機(jī)構(gòu)并進(jìn)行德國(guó)法院的研究，以確保人的尊嚴(yán)是一種個(gè)人特征，并保護(hù)個(gè)人權(quán)利和個(gè)人偏好的演變，強(qiáng)調(diào)在中國(guó)建立“個(gè)人權(quán)利”的理論和法律。

人權(quán)不同于人格權(quán)。人權(quán)指人作為社會(huì)的主體，應(yīng)該享有權(quán)利。以個(gè)人人權(quán)來(lái)說(shuō)，人應(yīng)該享有生命、人身和政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面的自由平等權(quán)利。在現(xiàn)代法制社會(huì)中，人權(quán)是一項(xiàng)最基本的權(quán)利。而人格權(quán)則相對(duì)獨(dú)立，是一項(xiàng)基本的人身權(quán)利，可以說(shuō)，人權(quán)是一項(xiàng)相對(duì)廣泛的概念，而人格權(quán)則相對(duì)有具體針對(duì)的領(lǐng)域。人權(quán)與人格權(quán)的關(guān)系可以理解為包含與被包含的關(guān)系，而人格權(quán)就好比人權(quán)里包含的一個(gè)子集關(guān)系。但是，有個(gè)前提，是人格權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)，換言之，如果一個(gè)人沒(méi)有人格，人權(quán)也是不成立的。沒(méi)有人格，人權(quán)就無(wú)法被討論，并且處于被動(dòng)關(guān)系。

從自然法概念的角度來(lái)看，人權(quán)是人格的必然要求。沒(méi)有人格權(quán)，人權(quán)是無(wú)法立足的，但是，即使有了人格，人權(quán)的概念和范圍也并不一定完全成立。比如，奴隸就是一種特殊存在，奴隸是有人格的，但人權(quán)受到極大的壓迫和剝奪，只維持生存的程度。為了說(shuō)明人格與人權(quán)的關(guān)系，打個(gè)比方，如果個(gè)人是一個(gè)家，那么個(gè)性就是這個(gè)家的基礎(chǔ)，這個(gè)房間是人權(quán)室，沒(méi)有基礎(chǔ)，它不包括這個(gè)房間，與建立房間可以非常豪華，或者它可以很簡(jiǎn)單，像一個(gè)奴隸，“房間”很簡(jiǎn)單?？梢钥闯?，一個(gè)房間由空間的建立和構(gòu)成占主導(dǎo)地位，有兩個(gè)，為了使房屋中還有個(gè)性人權(quán)，作為個(gè)體，不充分享受人權(quán)，就是強(qiáng)奸自然。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)移并不完美，基礎(chǔ)是人為的，但個(gè)性是自然的。除了要求人們過(guò)上生活之外，這可以被理解為一種自然事件。

1.2死者的人格權(quán)益

我們知道具體的人格權(quán)利包括生命，健康，身體，姓名或名稱，聲譽(yù)，肖像，隱私等。雖然獲得具體民權(quán)的基礎(chǔ)和原則是擁有公民權(quán)利的可能性，這就要求享受權(quán)利的主體是具有民事能力，擁有人格權(quán)的活人。同樣的反過(guò)來(lái)說(shuō)，人格權(quán)要得到保證，就要求享有人格權(quán)的主體擁有公民權(quán)利的能力。因此，中國(guó)民法的一般原則規(guī)定死者不具備人格權(quán)，因?yàn)樗勒邲](méi)有民權(quán)的能力。人格權(quán)益和人格權(quán)之間仍有區(qū)別。在人格權(quán)益方面，人格權(quán)益的范圍相對(duì)較小。因此，死者的人格權(quán)益可以理解為死者的身體，姓名，肖像，名譽(yù)，榮譽(yù)，隱私和其他權(quán)利。這是死者能夠享有的民事權(quán)利。它還涉及活人格權(quán)益的延申。

2.與死者權(quán)益保護(hù)相關(guān)的法律及觀點(diǎn)簡(jiǎn)析

依權(quán)利能力終于死亡的原則，死者不再享有民事權(quán)利能力，自然也無(wú)從享有人格權(quán)。但是，若發(fā)生了侵害死亡人的人格利益，法律是予以保護(hù)的。最高人民法院在93年8月7日的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》于01年3月18日的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的第7條都做出了解釋。

法律所保護(hù)的客體是，（民法學(xué)界的通說(shuō)），法律此時(shí)保護(hù)的是社會(huì)公共利益以及折射到死者近親屬的人格利益。

2012年，中國(guó)“民事訴訟法”修正案增加了公益訴訟制度，其中包括破壞公共利益的行為，如環(huán)境污染和侵犯合法權(quán)益的行為。很多消費(fèi)者。在這方面，作者認(rèn)為，這個(gè)系統(tǒng)的范圍可以擴(kuò)大到允許國(guó)家，學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和相關(guān)家族在發(fā)生骯臟的故事，損害民族情緒和中國(guó)傳統(tǒng)文化。懲罰那些有歷史和維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)的人。對(duì)于那些破壞了中國(guó)傳統(tǒng)文化和技術(shù)成就的人，他們可以允許相關(guān)文化和藝術(shù)遺產(chǎn)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人在法庭起訴，以詆毀祖先對(duì)國(guó)家和民族的貢獻(xiàn)。此外，對(duì)于這些情況，不設(shè)時(shí)間限制，無(wú)論花費(fèi)多少時(shí)間，都應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于侵害者的責(zé)任問(wèn)題，它不適合經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)該做更多的補(bǔ)償公眾因行為造成的損害。當(dāng)然，在具體應(yīng)用方面，還需要立法提供詳細(xì)的規(guī)定。

3.死者保護(hù)權(quán)益的相關(guān)現(xiàn)狀

在我國(guó)，對(duì)死者保護(hù)權(quán)益的相關(guān)法律只有《民法通則》，但是提到的對(duì)死者權(quán)益的保護(hù)也只是片面的，模糊的。只有《著作權(quán)法》中提到，對(duì)死者的著作權(quán)要求延伸和保護(hù)，但是在2002年的《著作權(quán)實(shí)施條例》中又規(guī)定，作者死亡后，著作中的一切權(quán)利由繼承人保護(hù)，若無(wú)繼承人則由相關(guān)行政部門(mén)代為保護(hù)。

所以，縱觀我國(guó)對(duì)死者權(quán)益的保護(hù)立法中，我國(guó)對(duì)死者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀相對(duì)還是意識(shí)較差的，主要保護(hù)方面最多的體現(xiàn)在了對(duì)遺體的保護(hù)上。常見(jiàn)的是對(duì)遺體處置的糾紛，而少見(jiàn)對(duì)死者其他人格權(quán)益的保護(hù)。最常見(jiàn)的就是違反非法使用尸體的行為，是指未經(jīng)生命者同意或未經(jīng)死者近親同意，剝奪死者遺體的行為，侵犯死者的個(gè)人利益。例如，移除死者的器官，從骨架制造樣本以及移除死者的尸體以進(jìn)行移植等都構(gòu)成違反死者個(gè)人利益的行為，并應(yīng)追究民事責(zé)任（非法使用）死產(chǎn)，也構(gòu)成違法行為，也應(yīng)負(fù)責(zé)賠償精神損害）。

要研究違反非法使用機(jī)構(gòu)及其責(zé)任的情況，最重要的是要解釋保護(hù)死者遺體的法律依據(jù)。法律界對(duì)于法律保護(hù)身體的原因有不同的看法。首先是“財(cái)產(chǎn)理論”。在自然人死后，他的身體變成了尸體。尸體屬于對(duì)象的屬性。死者的近親獲得了尸體的所有權(quán)。保護(hù)死者的尸體是為了保護(hù)尸體的財(cái)產(chǎn)。

第二個(gè)是“管理權(quán)”，它認(rèn)為人體不是一個(gè)東西，死后的身體不是一個(gè)東西，所以它不能成為財(cái)產(chǎn)的對(duì)象。保護(hù)死者的身體是保護(hù)近親的權(quán)利，以管理死者的尸體。第三是“非身體權(quán)利”，并且還認(rèn)為死者的身體不是一種東西，而是死者某些個(gè)人利益的載體，而不是身體權(quán)利的對(duì)象。提交人認(rèn)為，保護(hù)死者的身體是對(duì)死者個(gè)人利益的保護(hù)的延伸。

當(dāng)一個(gè)人活著時(shí)，身體是身體權(quán)利的對(duì)象，法律保護(hù)它;死后，身體不再是身體，所以保護(hù)身體是對(duì)人體的延長(zhǎng)保護(hù)。這種說(shuō)法被稱為“延伸保護(hù)理論”。也就是說(shuō)，在一個(gè)人去世后，他會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)延長(zhǎng)對(duì)自己身體利益的保護(hù)。他的保護(hù)者是死者的近親。只要他們的近親屬存在，他們就有權(quán)起訴侵權(quán)人的非法責(zé)任。

由此可以看出，目前中國(guó)關(guān)于保護(hù)死者人格利益的法律制度極其缺乏和不完善：只有在其他一些法律和司法解釋中，才有零星的參考和規(guī)定，沒(méi)有具體的權(quán)利法律。個(gè)人權(quán)利或人格權(quán)利。它也是民法典的明確和具體規(guī)定。因此，通過(guò)制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，保護(hù)中國(guó)民法對(duì)死者個(gè)人利益的保護(hù)仍必須明確，系統(tǒng)，完善。

4.保護(hù)死者權(quán)益的必要性

4.1立法價(jià)值取向合理

立法價(jià)值在于通過(guò)立法和公眾的誠(chéng)信以及對(duì)法律的合理追求來(lái)反映法律對(duì)公眾需求的滿意度。所有立法都有其人性基礎(chǔ)，與人類需求密切相關(guān)。在當(dāng)代中國(guó)，通過(guò)嚴(yán)格的立法活動(dòng)，確保有效和高效地維護(hù)社會(huì)中的正義，利益，自由，秩序，民主和人權(quán)，這是立法的基本價(jià)值。法律的價(jià)值存在于法律與人類的關(guān)系中，并通過(guò)法律與人類的相互作用獲得。保護(hù)死者的個(gè)人利益反映了以人為本的法律價(jià)值取向，因?yàn)楸Ｗo(hù)死者的個(gè)人利益也間接地保護(hù)了死者近親的利益。維護(hù)死者近親的利益，可以穩(wěn)定近親的情緒，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧的秩序，這也是正義的基本要求和法律秩序的價(jià)值。法律是社會(huì)的產(chǎn)物，是人類為適應(yīng)人與人之間的行為關(guān)系而創(chuàng)造的規(guī)范，沒(méi)有人的存在就沒(méi)有適用法律的空間。任何立法都必須以實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值為最終目標(biāo)，因此保護(hù)死者的個(gè)人利益符合立法價(jià)值的基本方向。

4.2社會(huì)關(guān)系的需要

作為一個(gè)社會(huì)中的人，與社會(huì)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其個(gè)人的個(gè)人利益也與社會(huì)利益有著或多或少的關(guān)系。當(dāng)他的個(gè)人利益受到侵犯時(shí)，社會(huì)利益將受到不同程度的影響。侵權(quán)。在一個(gè)自然人去世后，這種關(guān)系顯然不會(huì)被消除，并將繼續(xù)在一定程度上。當(dāng)死者的個(gè)人利益受到侵犯時(shí)，不會(huì)對(duì)個(gè)人造成傷害，對(duì)其親屬和社會(huì)造成傷害，其影響仍然存在，相應(yīng)的損害仍將發(fā)生。當(dāng)死者的精神人格的利益，如身體，當(dāng)墳?zāi)?，肖像，隱私和聲譽(yù)被侵犯時(shí)，他們將對(duì)他們的近親和公共秩序以及社會(huì)的文明造成痛苦，羞辱和憤怒也將受到破壞。因此，從維護(hù)近親和社會(huì)秩序的合法權(quán)益的需要出發(fā)，為保護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定和與死者有關(guān)的自然人的合法權(quán)益，法律必須為死者的個(gè)人利益提供必要的保護(hù)。

5.結(jié)論

綜上所述，目前中國(guó)關(guān)于保護(hù)死者人格利益的法律制度極其缺乏和不完善：只有在其他一些法律和司法解釋中，才有零星的參考和規(guī)定，沒(méi)有具體的權(quán)利法律。個(gè)人權(quán)利或人格權(quán)利。它也是民法典的明確和具體規(guī)定。因此，通過(guò)制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，保護(hù)中國(guó)民法對(duì)死者個(gè)人利益的保護(hù)仍必須明確，系統(tǒng)，完善。在關(guān)于公民權(quán)利能力的立法中。應(yīng)尊重“民法通則”第9條。在所有立法和司法解釋中，沒(méi)有誤導(dǎo)性的術(shù)語(yǔ)，如“死者的聲譽(yù)權(quán)”，理論研究的結(jié)果也付諸實(shí)踐。在要求保護(hù)死者的個(gè)人利益的情況下，這應(yīng)歸于死者的近親屬。死者的每個(gè)近親都具有完全的民事行為能力，有權(quán)尋求獨(dú)立。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)文明的進(jìn)步，人們的評(píng)價(jià)不僅注重道德評(píng)價(jià)，而且注重經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)價(jià)。從世界各國(guó)的立法來(lái)看，大多數(shù)國(guó)家都采取同等重視專有和非專有方法的責(zé)任模式，值得我國(guó)學(xué)習(xí)借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]楊世增.試論死者人格利益的民法保護(hù)[J].行政與法，2011（7）：75-78.

[2]康婧婧，莊遠(yuǎn)超.試論死者人格利益的法律保護(hù)[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（1）：88-90.

[3]黎樺.死者人格利益的民法保護(hù)：以死者的名譽(yù)保護(hù)為中心[M].世界圖書(shū)出版廣東有限公司，2012.

[4]楊曉博.死者人格利益之民法保護(hù)研究[D].山東大學(xué)，2012.

[5]李亞敏.論死者人格利益的法律保護(hù)[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（S2）：191-194.

作者簡(jiǎn)介：

湯櫻，1988年11月，女，漢，江蘇常州，研究生，法官助理，研究方向或從事工作：法院。

（作者單位：浦東法院）