摘 要：如果在合同當(dāng)中有一方當(dāng)事人由于違約對(duì)另一方的當(dāng)事人造成損害。違約人就需要對(duì)所造成的損失進(jìn)行賠償，如果超出預(yù)見(jiàn)范圍，超出部分的損失不需要進(jìn)行賠償，早在1985年，我國(guó)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》以及《技術(shù)合同法》中就有相關(guān)規(guī)定，但并沒(méi)有得到足夠重視，隨后1999年又頒布了《合同法》，只是規(guī)定了原則性的的法律法規(guī)。因此需要在理論上對(duì)于合同法中的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則進(jìn)行深入研究探討。

關(guān)鍵詞：合同法;可預(yù)見(jiàn)規(guī)則;研究

一、合同法中可預(yù)見(jiàn)原則的一般理論依據(jù)

一直以來(lái)，《合同法》中可預(yù)見(jiàn)原則的理論依據(jù)都存在分歧，法國(guó)學(xué)者主要認(rèn)為合同的債務(wù)應(yīng)當(dāng)主要遵循合同雙方當(dāng)事人的意愿所產(chǎn)生，賠償原則主要在于約定本身的默認(rèn)條款。有法國(guó)學(xué)者名叫蘇洛學(xué)家認(rèn)為，合同法中可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的本質(zhì)應(yīng)該依據(jù)自治原則。當(dāng)事人擁有規(guī)范合同義務(wù)范圍的權(quán)利。卻沒(méi)有按照合同履行其相關(guān)義務(wù)而造成損失。應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的意愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。有一位名叫波斯納的學(xué)者曾運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析法。分析了《合同法》中可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。他提出意見(jiàn)是，如果如果只有合同一方的當(dāng)事人知道風(fēng)險(xiǎn)。那么另一方不知道風(fēng)險(xiǎn)的當(dāng)事人就不需要對(duì)可能發(fā)生的損失進(jìn)行承擔(dān)其相關(guān)的法律責(zé)任。這一原則的制定可以有效的促進(jìn)知道風(fēng)險(xiǎn)的當(dāng)事人能夠?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)采取相應(yīng)的預(yù)防措施，并可以向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出說(shuō)明，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行賠償，這樣一來(lái)，分配風(fēng)險(xiǎn)的效率就會(huì)得到提高，學(xué)者比斯樸對(duì)《合同法》中可預(yù)見(jiàn)原則進(jìn)行重新評(píng)判分析。并認(rèn)為當(dāng)《合同法》具備一定的條件時(shí)，可以拒絕救濟(jì)原告的賠償。具體條件分為以下四點(diǎn)：

第一，原告知道一些被告不知情的信息。第二，如果被告知道了這些信息，為了使違約行為有更小的發(fā)生可能性，可以對(duì)自己的行為進(jìn)行改變。第三，原告可以將信息以極地的成本告訴被告。第四，原告什么也沒(méi)有做。

如果具備以上四個(gè)條件，原告將信息告知被告的成本費(fèi)用要比信息對(duì)被告的價(jià)值低很多，學(xué)者哈德利之所以確立了合同間接性的規(guī)則，主要是為了讓信息傳遞的效率提高更多。

我國(guó)所提出的利益均衡說(shuō)，該觀點(diǎn)主要認(rèn)為法律主要的功能是對(duì)利益和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理的分配。在《合同法》的領(lǐng)域當(dāng)中，為了節(jié)省交易成本，需要當(dāng)事人雙方根據(jù)合理的規(guī)則進(jìn)行協(xié)商，合同是當(dāng)事人雙方交易的法律依據(jù)。通過(guò)合同，當(dāng)事人在獲得利益的同時(shí)需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行承擔(dān)，當(dāng)事人在制定合同時(shí)需要在掌握信息的基礎(chǔ)上，確定交易條件，所掌握的條件決定了合同法可預(yù)見(jiàn)的范圍，但是交易條件有一定的局限性，在于無(wú)法反映當(dāng)事人不能預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，最終造成當(dāng)事人所取得的利益和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)并不相等的后果。

二、合同法中可預(yù)見(jiàn)規(guī)則中存在的因果關(guān)系

合同法中主要存在事實(shí)和法律兩種因果關(guān)系，事實(shí)方面的因果關(guān)系也叫哲學(xué)的因果關(guān)系，或自然的因果關(guān)系，指的是兩種事物之間存在引起和被引起的關(guān)系，主要是對(duì)引起結(jié)果的事實(shí)因素起到確定的作用，并不影響對(duì)價(jià)值的判斷，但并不是所有的行為人都要對(duì)非事實(shí)原因產(chǎn)生的損害承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任，所以，法律上因果關(guān)系的主要作用就是幫助人們?cè)谑聦?shí)原因中找出在法律上具有價(jià)值的原因，并對(duì)其責(zé)任人所需要承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行判斷。

臺(tái)灣一位學(xué)者曾指出：從損害賠償方面來(lái)看，因果關(guān)系的作用主要有兩點(diǎn)：第一，損害賠償法的成立基礎(chǔ)是行為和損害賠償之間必須具備一定的因果關(guān)系。第二，損害賠償?shù)姆秶谂c行為存在因果關(guān)系的損害范圍之內(nèi)。但在德國(guó)并未對(duì)可預(yù)見(jiàn)規(guī)則進(jìn)行明確規(guī)定，關(guān)于違約造成損害賠償主要依據(jù)學(xué)者提出的因果關(guān)系來(lái)判定，所以，因果關(guān)系在德國(guó)的合同法中是損害賠償?shù)闹匾罁?jù)條件，同時(shí)也是確定損害賠償?shù)闹饕侄巍?/p>

由于歐洲的一些國(guó)家都制定了合同法的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，所以在進(jìn)行損害賠償時(shí)，并不需要考慮事實(shí)的因果關(guān)系，其實(shí)可預(yù)見(jiàn)規(guī)則和因果關(guān)系并不相同，兩者之間有明確的區(qū)別，主要有以下幾點(diǎn)：

1.功能不同，可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則是一種獨(dú)立的法規(guī)，主要作用是對(duì)因果關(guān)系的范圍進(jìn)行限制，因果關(guān)系是損害賠償?shù)臉?gòu)成要素，其損害賠償范圍屬于因果關(guān)系的一個(gè)附屬功能，也就是說(shuō)，違約行為和損害后果之間一旦確立了因果關(guān)系，那么損害賠償范圍也會(huì)隨之大致確定。

2.評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一，以損害賠償范圍為例，可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的賠償范圍是當(dāng)事人在簽訂合約時(shí)所預(yù)見(jiàn)或應(yīng)該預(yù)見(jiàn)由于違約而產(chǎn)生的損害要承擔(dān)賠償責(zé)任，而因果關(guān)系的損害賠償范圍相對(duì)來(lái)說(shuō)更加廣泛，同時(shí)可以更有效的保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

3.確定時(shí)間點(diǎn)不同，可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的預(yù)見(jiàn)時(shí)間為合同生效之時(shí)，而因果關(guān)系是當(dāng)發(fā)生違約行為后，根據(jù)違約行為和損害后果之間是否有因果關(guān)系來(lái)判定。

4.出發(fā)點(diǎn)不一樣，可預(yù)見(jiàn)規(guī)則實(shí)行債務(wù)人主義，從某種意義上來(lái)說(shuō)，對(duì)債務(wù)人更加有利，而因果關(guān)系主要是維護(hù)債權(quán)人的合法利益，并采用債權(quán)人主義。

5.賠償范圍不同，當(dāng)出現(xiàn)違約行為時(shí)，可預(yù)見(jiàn)規(guī)則要比因果關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，所得的利益損失更小，由于合約簽訂后，違約行為的損害程度會(huì)因?yàn)橐恍┮蛩囟哟?，所以違約人的預(yù)見(jiàn)范圍通常要比實(shí)際違約的發(fā)生范圍更加的小。

三、結(jié)語(yǔ)

總之，我們需要明確一點(diǎn)，可預(yù)見(jiàn)規(guī)則并不是一個(gè)靜態(tài)規(guī)則，而是動(dòng)態(tài)的，合同當(dāng)事人的預(yù)見(jiàn)能力也會(huì)伴隨時(shí)代的不斷發(fā)展而提高，尤其是當(dāng)今信息化時(shí)代的發(fā)展，人們相比于以前，不論是獲取信息的途徑還是速度，都在很大程度提高了，所以，合同中違約方的預(yù)見(jiàn)能力離不開(kāi)社會(huì)的發(fā)展腳步。

參考文獻(xiàn)

[1]王玉穎.合同法中可預(yù)見(jiàn)規(guī)則探微[J].法制博覽，2018（11）：105.

[2]楊翠萍.合同法中可預(yù)見(jiàn)規(guī)則分析[J].金融經(jīng)濟(jì)，2016（20）：125-127.

[3]姜志偉.關(guān)于合同法中的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2016（17）：243-245.

[4]張治軍.合同法中可預(yù)見(jiàn)規(guī)則探微[J].法制與社會(huì)，2015（28）：89-90.

作者簡(jiǎn)介：

王瑛瀅，經(jīng)濟(jì)法，上海市一湃律師事務(wù)所，200335

（作者單位：上海市一湃律師事務(wù)所）