趙箏

摘要：維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序、保護(hù)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的合法權(quán)益，是我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》的立法宗旨。保護(hù)商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)利人的合法權(quán)利，制止仿冒等侵權(quán)行為，是審理商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的司法價(jià)值所在。由于《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》第六條僅規(guī)定了企業(yè)在登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊(cè)的同行業(yè)企業(yè)名稱(chēng)相同或者近似，導(dǎo)致一些跨區(qū)域、跨行業(yè)“傍名牌”的企業(yè)有了可乘之機(jī)。同時(shí)，也引發(fā)了個(gè)別企業(yè)為拓展經(jīng)營(yíng)范圍，對(duì)不同行業(yè)具有相似名稱(chēng)或相同字號(hào)的企業(yè)提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛之訴。本文以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的司法案例為切入點(diǎn)，對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)的事實(shí)及法律適用方面進(jìn)行梳理，從實(shí)踐角度提出完善企業(yè)名稱(chēng)主體識(shí)別功能保護(hù)的構(gòu)想，以期為司法實(shí)踐提供參考。

關(guān)鍵詞：企業(yè)名稱(chēng)權(quán);商標(biāo)權(quán);權(quán)利沖突

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-5168（2020）06-0067-07

名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)權(quán)是企業(yè)在商事活動(dòng)中的兩個(gè)非常重要的標(biāo)識(shí)性權(quán)利，對(duì)經(jīng)營(yíng)者以及消費(fèi)者都意義重大。企業(yè)名稱(chēng)侵犯商標(biāo)權(quán)以及侵犯他人企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的行為中最典型、最常見(jiàn)的是使用與他人注冊(cè)商標(biāo)或企業(yè)字號(hào)相似的企業(yè)名稱(chēng)，并突出使用其中相同部分，試圖對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品與服務(wù)造成混淆，這一行為阻礙了我國(guó)品牌經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。如果這類(lèi)侵權(quán)案件不能得到及時(shí)有效的處理，不僅不利于企業(yè)名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，更會(huì)給一些意圖“傍名牌”的不法行為人起到不良示范作用，誘發(fā)更多的侵權(quán)糾紛，損害市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[1]本文以武漢雙虎涂料有限公司訴成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司、鄭州建材鳳凰城雙虎木門(mén)經(jīng)營(yíng)部不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)以及企業(yè)名稱(chēng)權(quán)之間沖突的處理原則進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，以期為司法實(shí)踐提供有價(jià)值的參考。

1 企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突概述

1.1 企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的含義

1.1.1 企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的含義。企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的含義應(yīng)以知悉企業(yè)名稱(chēng)的含義為基礎(chǔ)。企業(yè)名稱(chēng)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)、服務(wù)的過(guò)程中，用來(lái)與其他經(jīng)營(yíng)者相區(qū)分的名稱(chēng)。其向消費(fèi)者明確了該商事主體的注冊(cè)經(jīng)營(yíng)地、字號(hào)、財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式、組織形式、行業(yè)領(lǐng)域等信息。比如，武漢雙虎涂料有限公司，即表明了該公司經(jīng)營(yíng)地在武漢，字號(hào)為雙虎，所涉行業(yè)領(lǐng)域?yàn)橛推?，其公司?zé)任形式為有限公司。其中字號(hào)（或稱(chēng)商號(hào)）是企業(yè)名稱(chēng)的所有要素中區(qū)分功能最為明顯的，能夠?qū)ν粎^(qū)域中相同行業(yè)的不同商事主體進(jìn)行區(qū)分，是企業(yè)名稱(chēng)的核心要素。企業(yè)名稱(chēng)權(quán)則是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)本企業(yè)名稱(chēng)所享有的專(zhuān)用權(quán)。任何企業(yè)在其注冊(cè)登記的行政區(qū)域內(nèi)都享有企業(yè)名稱(chēng)專(zhuān)用權(quán)，有權(quán)排斥其他經(jīng)營(yíng)者使用與其相同或是相似的企業(yè)名稱(chēng)。在實(shí)踐中，侵犯他人企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的常見(jiàn)形式為與他人字號(hào)相同或類(lèi)似。

1.1.2 商標(biāo)權(quán)的含義。首先，應(yīng)明確商標(biāo)權(quán)中“商標(biāo)”的含義。TRIPS協(xié)定對(duì)商標(biāo)含義的表述為：任何標(biāo)記或標(biāo)記的組合，只要能夠?qū)⒁黄髽I(yè)的貨物和服務(wù)區(qū)別于其他企業(yè)的貨物或服務(wù)，即能夠構(gòu)成商標(biāo)。我國(guó)《商標(biāo)法》第八條也有類(lèi)似的規(guī)定。①簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，商標(biāo)就是一種能夠區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的可視性標(biāo)志，包括文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)、三維商標(biāo)、組合商標(biāo)等。商標(biāo)主要功能有二：第一，商標(biāo)具有區(qū)別功能，商標(biāo)權(quán)利人在其商品或者服務(wù)上使用商標(biāo)來(lái)區(qū)別不同的商品和服務(wù)。第二，商標(biāo)具有保證品質(zhì)的功能，擁有相同商標(biāo)的商品或者服務(wù)的品質(zhì)相近甚至相同，可以對(duì)消費(fèi)者保障商品或服務(wù)具有穩(wěn)定及可預(yù)期的品質(zhì)。[2]在此基礎(chǔ)上，便能深入認(rèn)識(shí)商標(biāo)權(quán)的含義。商標(biāo)權(quán)或稱(chēng)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，是指商標(biāo)所有權(quán)人或者注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人對(duì)自己依照法定程序獲得核準(zhǔn)登記的注冊(cè)或者未注冊(cè)的商標(biāo)所享有的權(quán)利。這種專(zhuān)用權(quán)不僅包括權(quán)利人對(duì)商標(biāo)的占有、使用，也包括其對(duì)商標(biāo)及附屬權(quán)益的收益和處分的權(quán)利，此外商標(biāo)權(quán)還包涵著其主體對(duì)該商標(biāo)的獨(dú)占權(quán)，其有權(quán)禁止除其以外的其他人使用。[3]

1.2 權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式

權(quán)利沖突是基于兩種權(quán)利均為合法的基礎(chǔ)之上，以綜合的角度來(lái)用法律判斷哪一種權(quán)利更值得保護(hù)，并且對(duì)另一種權(quán)利做出適當(dāng)?shù)南拗?。[4]而所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突是指“多個(gè)不同主體合法取得并且是基于同一項(xiàng)智力成果或者商業(yè)表示而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的權(quán)利沖突?！盵5]

企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的權(quán)利沖突存在以下特點(diǎn)：第一，相互沖突的企業(yè)字號(hào)與商標(biāo)均享有一定的知名度。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，較高知名度就意味著這些字號(hào)和商標(biāo)蘊(yùn)含巨大的商業(yè)價(jià)值?；诖?，這些有一定知名度的字號(hào)和商標(biāo)容易被他人爭(zhēng)相搶先注冊(cè)，或者被他人“搭便車(chē)”。第二，企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)效力范圍存在差異。實(shí)踐中，由于企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的保護(hù)范圍僅限于核準(zhǔn)注冊(cè)地的區(qū)域內(nèi)，相對(duì)而言，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的效力范圍更大，注冊(cè)商標(biāo)可以在全國(guó)范圍內(nèi)得到保護(hù)，所以二者在同一較小的行政區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生權(quán)利沖突的可能性比較小。同一行政區(qū)域內(nèi)的信息比較暢通，侵犯他人企業(yè)名稱(chēng)權(quán)或者商標(biāo)權(quán)很容易被權(quán)利人或主管部門(mén)發(fā)現(xiàn)，而不同行政區(qū)域間的侵權(quán)行為則由于企業(yè)名稱(chēng)和商標(biāo)權(quán)的效力范圍不同，以及相關(guān)注冊(cè)信息交流不通暢，使得跨地區(qū)的侵權(quán)行為難以被權(quán)利人發(fā)覺(jué)，容易滋生侵權(quán)的不法行為。

通常而言，企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突主要表現(xiàn)為兩種形式：

1.企業(yè)字號(hào)的使用侵犯他人的商標(biāo)權(quán)

這也是商標(biāo)侵權(quán)的主要形式，也被稱(chēng)為“商標(biāo)在先，企業(yè)名稱(chēng)在后”沖突形式。這種模式的沖突一般表現(xiàn)為在后登記注冊(cè)的權(quán)利人將他人先注冊(cè)或者先使用的商標(biāo)登記注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)。這種注冊(cè)的對(duì)象不僅僅包括與在先商標(biāo)內(nèi)容完全相同的字號(hào)，還包括與在先商標(biāo)內(nèi)容近似的字號(hào)。若達(dá)到足以導(dǎo)致相關(guān)社會(huì)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的程度，則會(huì)侵犯他人在先的商標(biāo)權(quán)，商標(biāo)權(quán)人可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定追究在后注冊(cè)者的侵權(quán)責(zé)任。

2.商標(biāo)注冊(cè)侵犯他人的企業(yè)名稱(chēng)權(quán)

這種形式的沖突，是先登記的企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與在后注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)構(gòu)成相同或近似。這種情形一般表現(xiàn)為將他人已經(jīng)登記注冊(cè)過(guò)的企業(yè)名稱(chēng)（字號(hào)）登記注冊(cè)為自己的商標(biāo)，且通過(guò)了商標(biāo)局的核準(zhǔn)獲得注冊(cè)。

1.3 權(quán)利沖突的原因分析

1.3.1 主觀原因。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者存在主觀惡意是企業(yè)名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生沖突的原因之一。實(shí)踐中，一些經(jīng)營(yíng)者意圖利用他人維護(hù)起來(lái)的商譽(yù)來(lái)增加自身知名度，故而采取申請(qǐng)注冊(cè)與他人知名字號(hào)相混淆的商標(biāo)或?qū)⑺嗽谑袌?chǎng)上已享有一定知名度的商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)使用，對(duì)消費(fèi)者造成混淆，從而達(dá)到“搭便車(chē)”的效果，為自身謀取更大的經(jīng)濟(jì)利益，也就是通常所說(shuō)的“傍名牌”。當(dāng)然，惡意侵犯他人的在先權(quán)利只是造成權(quán)利沖突的一部分，并非所有的權(quán)利沖突都是源于追求經(jīng)濟(jì)利益而惡意侵犯他人在先權(quán)利，有時(shí)善意侵權(quán)也是完全有可能存在的，所以必須認(rèn)清楚這一點(diǎn)。[6]

1.3.2 客觀原因。首先，登記管理體制的分離是企業(yè)名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生沖突的客觀原因之一。我國(guó)目前對(duì)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)的登記管理體制是分離的，分別由不同的行政部門(mén)對(duì)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)進(jìn)行核準(zhǔn)注冊(cè)。商標(biāo)局負(fù)責(zé)全國(guó)商標(biāo)的注冊(cè)管理工作，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)實(shí)行統(tǒng)一管理。只要申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)經(jīng)過(guò)商標(biāo)局的核準(zhǔn)，就可獲得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，該注冊(cè)商標(biāo)就可以在全國(guó)范圍內(nèi)獲得法律保護(hù)。工商行政管理部門(mén)對(duì)企業(yè)名稱(chēng)進(jìn)行分級(jí)登記管理，但目前我國(guó)還未建立全國(guó)統(tǒng)一的企業(yè)名稱(chēng)登記系統(tǒng)，所以企業(yè)名稱(chēng)的保護(hù)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍。企業(yè)登記名稱(chēng)時(shí)，工商部門(mén)往往不會(huì)對(duì)該名稱(chēng)進(jìn)行檢索或?qū)彶?，?lái)確定是否與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相似，這就容易導(dǎo)致企業(yè)名稱(chēng)與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的情況。“商標(biāo)和商號(hào)所屬部門(mén)的不同，這種分層級(jí)管理的方式使行政機(jī)關(guān)不能及時(shí)杜絕權(quán)利沖突的發(fā)生。我國(guó)目前的企業(yè)名稱(chēng)管理機(jī)制和行政區(qū)域緊密相聯(lián)，依然表現(xiàn)出較強(qiáng)的行政地域化色彩?！盵7]具言之，企業(yè)名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍的差異和注冊(cè)管理信息的不聯(lián)網(wǎng)，已成為企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突的客觀原因之一。

其次，企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)在內(nèi)容和功能上具有同一性，也是企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生權(quán)利沖突不可忽視的客觀原因。從二者的內(nèi)容構(gòu)成上來(lái)說(shuō)，商標(biāo)可以由文字、圖形、數(shù)字、字母、顏色等構(gòu)成，企業(yè)名稱(chēng)一般是由中文文字或字母組合構(gòu)成的，兩者的組合構(gòu)成極為相似，僅有文字、字母或者二者結(jié)合構(gòu)成的商標(biāo)就容易與企業(yè)名稱(chēng)產(chǎn)生沖突。從二者的功能上來(lái)說(shuō)，企業(yè)名稱(chēng)和商標(biāo)同屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)，具有識(shí)別功能，均代表著企業(yè)的商譽(yù)。商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)都主要用于商品的外包裝、說(shuō)明書(shū)、宣傳頁(yè)等，在消費(fèi)者眼中，它們都屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)，并不會(huì)仔細(xì)區(qū)分兩者的區(qū)別。比如“雙虎油漆”出自武漢雙虎涂料有限公司，盡管該商品具有較高的知名度，但消費(fèi)者熟悉是“雙虎”二字，較少知悉企業(yè)的名稱(chēng)或其他信息。那么在這種情況下，若其他經(jīng)營(yíng)者將與他人企業(yè)字號(hào)相似或相同的名稱(chēng)注冊(cè)為企業(yè)名稱(chēng)或者商標(biāo)，就極易給消費(fèi)者造成混淆，從而引發(fā)企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的權(quán)利沖突。

2 雙虎案中企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的研究

2.1 案情簡(jiǎn)介

“雙虎案”原告為武漢雙虎涂料有限公司。1993年3月1日，武漢雙虎涂料有限公司擁有第381852號(hào)“雙虎”文字商標(biāo)商標(biāo)權(quán)，核定使用商品為第2類(lèi)：各種油漆。注冊(cè)有效期至2023年2月28日。2005年12月，“雙虎”商標(biāo)被湖北省工商行政管理局認(rèn)定為湖北省著名商標(biāo)。2009—2016年6月，“雙虎”牌醇酸樹(shù)脂漆被武漢市人民政府評(píng)為2011年度武漢品牌產(chǎn)品。2012年11月，武漢雙虎涂料有限公司被中國(guó)質(zhì)量協(xié)會(huì)，全國(guó)用戶委員會(huì)評(píng)為用戶滿意企業(yè)。2013年12月“雙虎”牌醇酸樹(shù)脂涂料/汽車(chē)涂料為被湖北省實(shí)施質(zhì)量興省戰(zhàn)略工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、湖北省質(zhì)量協(xié)會(huì)評(píng)為2013年度湖北名牌產(chǎn)品。2009—2016年獲得多個(gè)品牌榮譽(yù)。武漢雙虎涂料有限公司于2002年11月8日成立，經(jīng)營(yíng)范圍為涂料、精細(xì)化工產(chǎn)品的制造及銷(xiāo)售;化工原料及輔料銷(xiāo)售等。

“雙虎案”被告之一為成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司。成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司于1999年8月18日成立，經(jīng)營(yíng)范圍板式家具、實(shí)木家具等。2001年2月7日，經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司注冊(cè)第1516962號(hào)“雙虎”文字商標(biāo)，核定使用商品第20類(lèi)：床，沙發(fā)，桌子，柜臺(tái)，凳子，辦公家具，家具等。2010年1月27日，國(guó)家商標(biāo)局作出（2010）商標(biāo)異字第01828號(hào)《“雙虎”商標(biāo)異議裁定書(shū)》載明：國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)為：成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司提供的證據(jù)可以證實(shí)：其注冊(cè)在第20類(lèi)家具商品上的“雙虎”商標(biāo)經(jīng)宣傳和使用已為中國(guó)相關(guān)公眾廣為知曉。依據(jù)《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司注冊(cè)并使用在“家具”商品上的“雙虎”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。2017年9月11日，北京市高級(jí)人民法院作出的（2016）京行終3050號(hào)行政判決書(shū)查明，2008年6月30日，中國(guó)家具協(xié)會(huì)出具《證明》稱(chēng)：“成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司板式家具綜合實(shí)力在全國(guó)板式家具行業(yè)居前五位，民用軟體家具（沙發(fā)、床墊）綜合實(shí)力在全國(guó)軟體家具行業(yè)位居前列。同時(shí)，民用板式家具和軟體家具銷(xiāo)售總量名列前茅。”爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司在全國(guó)27個(gè)省均設(shè)有標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)賣(mài)店，并投放了大量的廣告。審計(jì)報(bào)告顯示，成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司2006年實(shí)際支出廣告宣傳費(fèi)44 851 969.48元，2007年實(shí)際支出廣告宣傳費(fèi)62 330 142.35元。2010年1月27日，國(guó)家商標(biāo)局作出（2010）商標(biāo)異字第01828號(hào)《“雙虎”商標(biāo)異議裁定書(shū)》認(rèn)定成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司注冊(cè)并使用在“家具”商品上的“雙虎”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，該裁定書(shū)現(xiàn)已生效。

“雙虎案”另一被告為鄭州建材鳳凰城雙虎木門(mén)經(jīng)營(yíng)部，鄭州建材鳳凰城雙虎木門(mén)經(jīng)營(yíng)部系成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司河南地區(qū)品牌代理商。

武漢雙虎涂料有限公司認(rèn)為成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司、鄭州建材鳳凰城雙虎木門(mén)經(jīng)營(yíng)部將“雙虎”作為其企業(yè)名稱(chēng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)向鄭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求：一是判令成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司立即停止使用“雙虎”作為其企業(yè)名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并在變更的企業(yè)名稱(chēng)中不得含有“雙虎”字樣;二是判令鄭州建材鳳凰城雙虎木門(mén)經(jīng)營(yíng)部立即停止使用“雙虎”作為其企業(yè)名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并在變更的企業(yè)名稱(chēng)中不得含有“雙虎”字樣;三是判令成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司、鄭州建材鳳凰城雙虎木門(mén)經(jīng)營(yíng)部連帶賠償武漢雙虎涂料有限公司經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元及為制止其侵權(quán)行為所支出合理費(fèi)用50萬(wàn)元等。

2.2 裁判結(jié)果

2.2.1 鄭州市中級(jí)人民法院一審裁判結(jié)果。鄭州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，武漢雙虎涂料有限公司主張成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司攀附其商標(biāo)知名度、在企業(yè)名稱(chēng)中使用“雙虎”字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的理由不成立。鄭州建材鳳凰城雙虎木門(mén)經(jīng)營(yíng)部獲得成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司授權(quán)，其在企業(yè)名稱(chēng)中使用“雙虎”字樣并無(wú)不當(dāng)。判決：駁回武漢雙虎涂料有限公司的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，武漢雙虎涂料有限公司提起上訴。

2.2.2 河南省高級(jí)人民法院二審裁判結(jié)果。河南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，適用法律部分錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。二審法院在對(duì)錯(cuò)誤部分糾正后，判決駁回上訴，維持原判。

2.3 裁判理由

2.3.1 鄭州市中級(jí)人民法院一審裁判理由。武漢雙虎涂料有限公司享有的第381852號(hào)“雙虎”文字商標(biāo)、成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司享有的第1516962號(hào)“雙虎”文字商標(biāo)二者核定使用類(lèi)別不同。成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司于1999年8月18日成立，2010年1月27日，國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司注冊(cè)在第20類(lèi)家具商品上的“雙虎”商標(biāo)經(jīng)宣傳和使用已為中國(guó)相關(guān)公眾廣為知曉，依法認(rèn)定成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司注冊(cè)并使用在“家具”商品上的“雙虎”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。武漢雙虎涂料有限公司于2002年11月8日成立，2017年3月20日武漢制漆廠將申請(qǐng)注冊(cè)的第133496號(hào)雙虎牌圖案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給武漢雙虎涂料有限公司?！半p虎”商標(biāo)亦被認(rèn)定為湖北省著名商標(biāo)。武漢雙虎涂料有限公司和成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司在各自領(lǐng)域不同類(lèi)別分別申請(qǐng)注冊(cè)了“雙虎”文字商標(biāo)，均經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間使用，雙方商標(biāo)在各自領(lǐng)域均具有較高的知名度，因此，武漢雙虎涂料有限公司認(rèn)為成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司攀附其商標(biāo)知名度、在企業(yè)名稱(chēng)中使用“雙虎”字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的理由不成立。鄭州建材鳳凰城雙虎木門(mén)經(jīng)營(yíng)部獲得成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司授權(quán)，其在企業(yè)名稱(chēng)中使用“雙虎”字樣并無(wú)不當(dāng)。

2.3.2 河南省高級(jí)人民法院二審裁判理由。本案中，鄭州建材鳳凰城雙虎木門(mén)經(jīng)營(yíng)部作為成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司河南地區(qū)品牌代理商將文字“雙虎”作為企業(yè)字號(hào)使用系經(jīng)成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司授權(quán)使用，武漢雙虎涂料有限公司所訴成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司將文字“雙虎”作為企業(yè)字號(hào)在企業(yè)名稱(chēng)中注冊(cè)、使用的時(shí)間為1999年8月18日，因此一審法院適用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2013年修訂）第五十八條之規(guī)定，系適用法律錯(cuò)誤，予以糾正?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》（1993年）第三條第一款規(guī)定，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo);商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（1993年）第二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第四條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第九十九條第二款規(guī)定，法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙享有名稱(chēng)權(quán)。企業(yè)法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱(chēng)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條規(guī)定，公民、法人的著作權(quán)（版權(quán)），專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十條規(guī)定，公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。

關(guān)于成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司、鄭州建材鳳凰城雙虎木門(mén)經(jīng)營(yíng)部把“雙虎”作為企業(yè)字號(hào)使用是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。武漢雙虎涂料有限公司享有的第381852號(hào)“雙虎”文字商標(biāo)系1993年3月1日申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用商品為第2類(lèi)：各種油漆。成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司于1999年8月18日成立，將文字“雙虎”作為企業(yè)字號(hào)在企業(yè)名稱(chēng)中使用，企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍：板式家具、實(shí)木家具、沙發(fā)、竹藤家具、實(shí)木地板、強(qiáng)化地板加工、銷(xiāo)售;金屬家具、塑料家具、軟體家具、玻璃家具及家具、坐具零件加工、銷(xiāo)售等。武漢雙虎涂料有限公司的第381852號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品——油漆與成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)營(yíng)的商品——家具，兩者在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面均不相同，既非相同商品也非類(lèi)似商品;此外，武漢雙虎涂料有限公司提交的證據(jù)不足以證明其第381852號(hào)“雙虎”注冊(cè)商標(biāo)在1999年8月已經(jīng)具有非常高的知名度——他人在不相同或者不類(lèi)似商品上也應(yīng)當(dāng)合理避讓的知名度。因此，成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司將文字“雙虎”作為企業(yè)字號(hào)在企業(yè)名稱(chēng)中使用，不會(huì)使相關(guān)消費(fèi)者引起誤認(rèn)、混淆或者認(rèn)為兩者有特定聯(lián)系，武漢雙虎涂料有限公司提出的成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司攀附其商標(biāo)知名度、在企業(yè)名稱(chēng)中使用“雙虎”字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的上訴理由不成立。鄭州建材鳳凰城雙虎木門(mén)經(jīng)營(yíng)部作為成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司河南地區(qū)品牌代理商、經(jīng)成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司授權(quán)，在銷(xiāo)售家具的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中將文字“雙虎”作為企業(yè)字號(hào)在企業(yè)名稱(chēng)中使用，不會(huì)使相關(guān)消費(fèi)者引起誤認(rèn)、混淆或者認(rèn)為兩者有特定聯(lián)系，武漢雙虎涂料有限公司提出的鄭州建材鳳凰城雙虎木門(mén)經(jīng)營(yíng)部攀附其商標(biāo)知名度、在企業(yè)名稱(chēng)中使用“雙虎”字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的上訴理由不成立。一審法院將武漢雙虎涂料有限公司的第381852號(hào)注冊(cè)商標(biāo)與成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司第1516962號(hào)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行對(duì)比屬于實(shí)體認(rèn)定錯(cuò)誤，予以糾正。

2.4 案例注解

由上可知，“雙虎案”主要涉及企業(yè)名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突問(wèn)題。我國(guó)《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》第七條規(guī)定：“企業(yè)名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)由以下部分依次組成：字號(hào)（或者商號(hào)）、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式”。企業(yè)名稱(chēng)中，字號(hào)或者商號(hào)是企業(yè)名稱(chēng)中的核心要素，是區(qū)別不同企業(yè)的重要標(biāo)志。同時(shí)，我國(guó)《商標(biāo)法》第八條規(guī)定：“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)”，第九條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。商標(biāo)注冊(cè)人有權(quán)標(biāo)明‘注冊(cè)商標(biāo)或者‘注冊(cè)標(biāo)記”。因而，商標(biāo)的實(shí)質(zhì)為商品標(biāo)識(shí)，具有一定的識(shí)別功能，主要區(qū)別不同商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)的提供者。企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)的以上特征，使通常情況下，企業(yè)名稱(chēng)中包含企業(yè)的商標(biāo)，企業(yè)字號(hào)或商號(hào)也被該企業(yè)注冊(cè)為商標(biāo)，二者聯(lián)系緊密。但個(gè)別企業(yè)為了獲得更多的不當(dāng)利益，采取“傍名牌”的方式，將他人具有一定影響力和信譽(yù)商標(biāo)中的文字部分作為自己企業(yè)字號(hào)或名稱(chēng)使用，或采取搶先申請(qǐng)注冊(cè)與他人已知名字號(hào)相混淆的商標(biāo)，給消費(fèi)者造成一定混淆，侵害了商標(biāo)注冊(cè)人、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益。因而，這也成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的重點(diǎn)。

本案當(dāng)中，成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司、鄭州建材鳳凰城雙虎木門(mén)經(jīng)營(yíng)部把“雙虎”作為企業(yè)字號(hào)使用并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。雖然武漢雙虎涂料有限公司所訴成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司將文字“雙虎”作為企業(yè)字號(hào)在企業(yè)名稱(chēng)中注冊(cè)、使用的時(shí)間為1999年8月18日，使本案在適用法律上具有一定特殊性，但該特殊性并不影響企業(yè)名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)權(quán)存在權(quán)利沖突時(shí)的判定標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的判定標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)在于字號(hào)與文字商標(biāo)之間的近似判定，應(yīng)考慮以下兩個(gè)因素：

其一，權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)或字號(hào)是否具備顯著性。商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)，作為企業(yè)之間相互區(qū)分的重要標(biāo)志，體現(xiàn)出服務(wù)來(lái)源鮮明的差異性。換言之，不同企業(yè)的商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)是為了便于消費(fèi)者進(jìn)行識(shí)別，應(yīng)該具有顯著性的標(biāo)志。學(xué)界普遍認(rèn)為，“按照識(shí)別度由低至高排列，標(biāo)志一般分為通用標(biāo)志、描述性標(biāo)志、暗示性標(biāo)志、任意性標(biāo)志和臆造性標(biāo)志?！北景府?dāng)中，武漢雙虎涂料有限公司的第381852號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品為油漆，而成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)營(yíng)的商品為家具，兩者在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面均不相同，既非相同商品也不是類(lèi)似商品。案情簡(jiǎn)介中釋明，二者均在各自領(lǐng)域經(jīng)長(zhǎng)期使用、廣告宣傳等獲得顯著性，但該顯著性因存在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等差異，并不能使公眾看到“雙虎”二字時(shí)僅想到武漢雙虎涂料有限公司及其提供的商品雙虎油漆，還可能產(chǎn)生對(duì)成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司及其提供的商品雙虎家具的聯(lián)想。因此，二者顯著性具有明顯的類(lèi)別及地域界限。另外，顯著性分析亦應(yīng)依據(jù)時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行同一判定，例如，本案成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司將文字“雙虎”作為企業(yè)字號(hào)在企業(yè)名稱(chēng)中注冊(cè)、使用的時(shí)間為1999年8月18日，所以亦應(yīng)對(duì)比武漢雙虎涂料有限公司同一時(shí)期的顯著性，若該同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)，武漢雙虎涂料有限公司不具有相當(dāng)?shù)娘@著性，那么他人在不相同或者不類(lèi)似商品上使用相同或類(lèi)似字號(hào)時(shí)，并無(wú)合理避讓其知名度的必要。

其二，權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)、字號(hào)是否具有混淆性。在與商標(biāo)、字號(hào)有關(guān)的侵權(quán)認(rèn)定中，混淆性作為重要標(biāo)準(zhǔn)之一，分為直接混淆和間接混淆。前者使得消費(fèi)者誤將某商品當(dāng)成其他權(quán)利人的商品而購(gòu)買(mǎi);后者是消費(fèi)者誤認(rèn)為兩商品之間存在授權(quán)等關(guān)聯(lián)關(guān)系而購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)商品。本案中，“雙虎”這一使用方式不具有導(dǎo)致直接或間接混淆的可能性。武漢雙虎涂料有限公司的第381852號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品——油漆與成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)營(yíng)的商品——家具，兩者在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面均不相同，既非相同商品也不是類(lèi)似商品;此外，武漢雙虎涂料有限公司提交的證據(jù)不足以證明其第381852號(hào)“雙虎”注冊(cè)商標(biāo)在1999年8月已經(jīng)具有非常高的知名度——他人在不相同或者不類(lèi)似商品上也應(yīng)當(dāng)合理避讓的知名度。因此，成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司將文字“雙虎”作為企業(yè)字號(hào)在企業(yè)名稱(chēng)中使用，不會(huì)使相關(guān)消費(fèi)者引起誤認(rèn)、混淆或者認(rèn)為兩者有特定聯(lián)系，故不構(gòu)成直接混淆或間接混淆。

綜上，雖然“雙虎”作為一個(gè)臆造性詞匯構(gòu)成的商業(yè)標(biāo)志，具有很高的顯著性。但是，二者未構(gòu)成近似標(biāo)志，不會(huì)使相關(guān)消費(fèi)者引起誤認(rèn)、混淆或者認(rèn)為兩者有特定聯(lián)系，現(xiàn)有證據(jù)亦不能認(rèn)定成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司具有合理避讓的義務(wù)。因此，成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2.5 裁判要點(diǎn)

通過(guò)對(duì)“雙虎案”涉企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的分析，可歸結(jié)以下相關(guān)裁判要點(diǎn)：其一，法院應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)在先權(quán)利等原則審理有關(guān)企業(yè)名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突案件;其二，不同企業(yè)使用相似名稱(chēng)或者相同字號(hào)，如兩者屬于不同行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不同，不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也不足以造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)名稱(chēng)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、廣泛使用，具有一定市場(chǎng)知名度，相關(guān)公眾認(rèn)為該企業(yè)名稱(chēng)與其經(jīng)營(yíng)主體之間存在穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，不會(huì)與具有相似名稱(chēng)的知名企業(yè)混淆的，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

3 企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突解決路徑

3.1 立法領(lǐng)域

世界各國(guó)對(duì)于商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)采取的立法模式有兩種，一種是統(tǒng)一模式，即將商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定統(tǒng)一規(guī)定在一部法律之中，而另一種則是分散的模式，即分別采用不同的法律來(lái)對(duì)商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

德國(guó)采用第一種的立法模式，即將商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)等商業(yè)標(biāo)識(shí)全都納入到商標(biāo)法的調(diào)整范圍中去，使企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)具有同等的法律地位，二者之間的沖突可通過(guò)商標(biāo)法來(lái)調(diào)整。德國(guó)《商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“德國(guó)商標(biāo)法”）第14條中明確禁止其他市場(chǎng)主體在商業(yè)活動(dòng)中、在同種或類(lèi)似商品或服務(wù)上，使用與該商標(biāo)相同或近似的任何標(biāo)志，并且在相關(guān)公眾中存在混淆的可能。此外，德國(guó)商標(biāo)法在第二條也明確規(guī)定，依商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)、商業(yè)標(biāo)識(shí)并不排除適用其他規(guī)定。比如德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二款②，規(guī)定了混淆性商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件。由此可見(jiàn)，在德國(guó)，企業(yè)名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)權(quán)發(fā)生了沖突，可適用的法律依據(jù)不是單一的，對(duì)于商業(yè)標(biāo)志的保護(hù)較為全面，這種立法模式值得我國(guó)借鑒。[8]

日本則采用第二種模式，即分別通過(guò)不同的法律來(lái)保護(hù)商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)。日本《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)規(guī)定的非常詳細(xì)，為商標(biāo)提供了有力保護(hù)，但其中并沒(méi)有涉及到企業(yè)名稱(chēng)。根據(jù)日本商法的規(guī)定，企業(yè)名稱(chēng)即為商號(hào)。在同一地域范圍內(nèi)，經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域相同的不得注冊(cè)兩個(gè)相同的商號(hào)。[9]根據(jù)日本《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》相關(guān)規(guī)定③，可以看出，保護(hù)商號(hào)的前提是要達(dá)到公眾知悉的程度，否則就不能阻止他人將該商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)使用。

我國(guó)關(guān)于商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的立法模式亦采取第二種，即分散模式。通過(guò)《商標(biāo)法》為全國(guó)范圍內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)提供保護(hù)，規(guī)定了商標(biāo)注冊(cè)的程序及條件，侵犯商標(biāo)權(quán)的行為類(lèi)型以及侵犯商標(biāo)權(quán)的后果。同時(shí)，我國(guó)在《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》中對(duì)企業(yè)名稱(chēng)的注冊(cè)管理作出了相關(guān)規(guī)定。這種立法模式與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法存在滯后性密切相關(guān)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，這種分散立法模式已經(jīng)無(wú)法跟上于當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的步伐，無(wú)法滿足當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新發(fā)展新需求。結(jié)合我國(guó)法律現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)建立統(tǒng)一的商業(yè)標(biāo)識(shí)立法與管理體系，并對(duì)《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行充實(shí)和完善，將企業(yè)名稱(chēng)等商業(yè)標(biāo)識(shí)的相關(guān)法律規(guī)定統(tǒng)一納入到《商標(biāo)法》的保護(hù)范圍中，給予企業(yè)名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)權(quán)同等的法律地位，給予二者同等的保護(hù)，以建立起適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的統(tǒng)一的商業(yè)標(biāo)識(shí)法律制度，能夠有效減少企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突問(wèn)題。

3.2 司法領(lǐng)域

研究并處理企業(yè)名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)權(quán)間的沖突，除了可以從立法層面著手做出改變之外，司法實(shí)踐中處理該類(lèi)糾紛也應(yīng)當(dāng)遵循一定的處理原則，從而有效解決該類(lèi)案件。學(xué)界普遍認(rèn)為，處理商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)沖突，適用的司法原則包括保護(hù)在先權(quán)利原則、禁止混淆原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、利益衡量原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則、知名標(biāo)志特別保護(hù)原則等。這些原則沒(méi)有適用順序上的限制，我們應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況來(lái)合理進(jìn)行選擇適用。[10]本文著重闡述以下三項(xiàng)原則。

首先，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保護(hù)在先權(quán)利的原則。保護(hù)在先權(quán)利原則貫穿于我國(guó)的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之中，是解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突時(shí)所應(yīng)當(dāng)首要考慮的原則。我國(guó)《商標(biāo)法》第9條④雖然未能對(duì)屬于在先權(quán)利的范圍作出具體的規(guī)定，但為適用在先權(quán)利原則提供了依據(jù)。[11]另外，《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》中也有類(lèi)似于“在先權(quán)利”的規(guī)定，為保護(hù)在先權(quán)利原則的適用提供了依據(jù)。但我們必須注意的是，保護(hù)在先權(quán)利原則并不能毫無(wú)例外的適用，在一些情況下，在后取得的權(quán)利也會(huì)受到法律的保護(hù)。這就要具體問(wèn)題具體分析，結(jié)合個(gè)案案情去考慮是否適用以及如何適用保護(hù)在先權(quán)利原則。例如，后注冊(cè)的商標(biāo)中含有其他企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)部分，商標(biāo)權(quán)人對(duì)此不知情，即為善意的，之前兩項(xiàng)權(quán)利互不干涉，該商標(biāo)也并未對(duì)在先企業(yè)名稱(chēng)權(quán)造成任何損害。此時(shí)，在后的商標(biāo)權(quán)仍可得到法律保護(hù)，保護(hù)在先權(quán)利原則并非機(jī)械適用，商標(biāo)權(quán)人仍可在原有范圍內(nèi)使用該商標(biāo)。

其次，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則被稱(chēng)為“帝王條款”，是民法當(dāng)中的一項(xiàng)重要的基本原則，也是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所一直要遵循的原則。當(dāng)具體的法律規(guī)則不能為權(quán)利人提供有效保護(hù)時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則便成為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維護(hù)權(quán)利可利用的有力武器。在處理商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)之間的沖突時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則同樣不可或缺。首先，商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的申請(qǐng)與取得應(yīng)當(dāng)符合誠(chéng)實(shí)信用原則的要求;其次，權(quán)利人必須依照誠(chéng)實(shí)信用原則在市場(chǎng)中進(jìn)行民事活動(dòng)，不得實(shí)施“搭便車(chē)”的行為，即不能利用他人享有一定知名度或影響力的商標(biāo)或企業(yè)名稱(chēng)，來(lái)追求自己的經(jīng)濟(jì)利益;最后，要求司法機(jī)關(guān)在處理相關(guān)案件的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意具體問(wèn)題具體分析，合理確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)，以保證處理案件公平與合理。

最后，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持利益平衡原則。在解決企業(yè)名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)權(quán)的沖突時(shí)，若適用上述兩個(gè)原則仍不足以很好的處理糾紛，我們還應(yīng)當(dāng)考慮適用利益平衡原則，從而使得不同權(quán)利主體間實(shí)現(xiàn)利益平衡，以保證各主體和社會(huì)利益的最大化，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。利益平衡原則體現(xiàn)在兩個(gè)層面，一是權(quán)利人之間的利益平衡，二是權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的利益平衡。在司法實(shí)踐中，執(zhí)法者應(yīng)從法律的價(jià)值因素考量，在兼顧秩序與公正的同時(shí)，還要統(tǒng)籌考慮當(dāng)事人各方的利益與社會(huì)利益，使合法取得注冊(cè)的商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)都能發(fā)揮最大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。目前我國(guó)企業(yè)名稱(chēng)權(quán)保護(hù)的立法層次較低，多停留在行政法規(guī)層面，受地域范圍的限制較大。但我國(guó)給予商標(biāo)權(quán)的保護(hù)程度相對(duì)較高，效力也較廣泛，基于此，在司法實(shí)踐中，裁判者應(yīng)立足于這一現(xiàn)狀，不歧視對(duì)待，對(duì)雙方利益同等保護(hù)。正如學(xué)者所言：“在處理兩者糾紛的過(guò)程中，司法裁判機(jī)關(guān)應(yīng)本著綜合效益或者社會(huì)效益最大化的目的，兼顧權(quán)利主體雙方的利益?！盵12]

3.3 行政執(zhí)法領(lǐng)域

行政執(zhí)法層面上，應(yīng)當(dāng)建立全國(guó)范圍內(nèi)的企業(yè)字號(hào)檢索及其與商標(biāo)沖突檢索系統(tǒng)。一方面，我國(guó)目前對(duì)企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)采用不同的管理與保護(hù)制度，這就容易造成一些申請(qǐng)人在不知道與他人企業(yè)名稱(chēng)或者商標(biāo)相同或者近似的情況下進(jìn)行了登記注冊(cè)的情形，從而成為了善意的侵權(quán)人。另一方面，這種不同的管理與保護(hù)體制也助長(zhǎng)了惡意侵權(quán)行為，使真正的權(quán)利人的企業(yè)名稱(chēng)和商標(biāo)很難受到排他性的保護(hù)，也為企業(yè)名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突提供了存在的前提。[13]因而在這種情況下，權(quán)利人往往只能在侵權(quán)行為發(fā)生后去尋求事后救濟(jì)的方式，大多數(shù)情況都是向人民法院提起訴訟。那么這種事后救濟(jì)會(huì)浪費(fèi)大量司法資源，也使得權(quán)利人的利益受到長(zhǎng)時(shí)間的侵害，從而會(huì)使損失進(jìn)一步擴(kuò)大。故筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變保護(hù)方式，應(yīng)該從源頭上遏制權(quán)利沖突的發(fā)生，將事后救濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)防為主。

綜上，建議建立全國(guó)統(tǒng)一的商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)信息共享平臺(tái)。具體措施是國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)全國(guó)企業(yè)名稱(chēng)的登記注冊(cè)，建立全國(guó)性的企業(yè)名稱(chēng)檢索系統(tǒng)，從而保證企業(yè)名稱(chēng)在大范圍內(nèi)的唯一性，并建立起商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)的聯(lián)檢制度、以及全國(guó)范圍內(nèi)的企業(yè)名稱(chēng)檢索及商標(biāo)與字號(hào)交叉沖突檢索系統(tǒng)從而大量減少兩種權(quán)利沖突的發(fā)生。[14]

4 結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突頻仍，已成為我國(guó)商業(yè)領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題，引發(fā)了社會(huì)的極大關(guān)注。解決這一重大問(wèn)題，協(xié)調(diào)社會(huì)主體間的利益沖突已迫在眉睫。本文分別從主觀與客觀兩方面分析了企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生沖突的原因。主觀原因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下的“惡意搭便車(chē)”，客觀原因有二，一是企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)在功能和結(jié)構(gòu)上具有極大的相似性，二是我國(guó)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)不同的實(shí)行不同的管理保護(hù)體制。本文以武漢雙虎涂料有限公司訴成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司、鄭州建材鳳凰城雙虎木門(mén)經(jīng)營(yíng)部不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案為研究素材，對(duì)實(shí)踐中解決企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)沖突問(wèn)題提供了可參考的路徑，并對(duì)該問(wèn)題的立法、司法、行政執(zhí)法方面提出了進(jìn)一步的展望。

注釋?zhuān)?/p>

①《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第八條規(guī)定：“任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè).”

②德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二款規(guī)定：“與商品或服務(wù)銷(xiāo)售方式（包括比較廣告）相聯(lián)系的商業(yè)行為，若會(huì)引起同競(jìng)爭(zhēng)者的商品或服務(wù)、商標(biāo)或其他識(shí)別標(biāo)志之混淆危險(xiǎn)，亦是誤導(dǎo)性商業(yè)行為.”

③如果某個(gè)商號(hào)已經(jīng)被公眾認(rèn)定為某個(gè)商事主體的標(biāo)識(shí)，讓公眾將商號(hào)和商事主體不自覺(jué)的進(jìn)行匹配，那么他人將這個(gè)商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)對(duì)商事主體造成損害的行為適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的的規(guī)定.

④《商標(biāo)法》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”.

參考文獻(xiàn)：

[1] 張曄，蔡永民.論企業(yè)名稱(chēng)和商標(biāo)權(quán)沖突的法律適用[J].時(shí)代法學(xué)，2019（2）.

[2] 陶鑫良.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突需要法律整合[J].中國(guó)專(zhuān)利報(bào)，2003（8）：23-44.

[3] 李晶.論商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)權(quán)利沖突的法律解決途徑[D].山西：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.

[4] W.R.Cornish.Intellectual Property： Patent， Copyright，Trade Marks and Allied Rights：[M]. Sweet&Maxwell， 1996：42.

[5] 孔祥俊.論解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的民事司法與行政程序之界分[J].河南社會(huì)科學(xué)，2005（6）.

[6] 朱冬.商號(hào)權(quán)效力地域限制質(zhì)疑[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（2）：10-12.

[7] Robert P. Merges ， Peter S. Menel.Mark A. Lemley[M].Intellectual Property in the New，2007：23.

[8]張曄，蔡永民.論企業(yè)名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)權(quán)的法律適用[J].時(shí)代法學(xué)，2019（2）.

[9]Robert P. Merges ， Peter S. Menel，Mark A. Lemley，Intellectual Property in the NewTechnological Age （Second Edition）.

[10] 王長(zhǎng)紅.企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)沖突的法律問(wèn)題研究[J].上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.

[11] 郭洪波.商標(biāo)權(quán)與其它標(biāo)識(shí)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突問(wèn)題研究[J].法學(xué)，2005（9）.

[12] 王長(zhǎng)紅.企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)沖突的法律問(wèn)題研究[J].上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.

[13] 祝衛(wèi)華.商標(biāo)權(quán)利沖突中權(quán)利共存問(wèn)題之研究——以商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突為視角[J].山東審判，2012（5）.

[14] 劉明江.商標(biāo)權(quán)效力及其限制研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.