劉奕慶 陳關(guān)聚 陳藝靈

一、引言

在我國的歷史進程中，宗族文化有著深遠影響。而姓氏是表示每個宗族的所屬關(guān)系，并且這一所屬關(guān)系具有排他性，姓氏成為構(gòu)建宗族關(guān)系的重要紐帶。因此姓氏本身附著著一定的社會關(guān)系，承載了血緣圖譜、家族延續(xù)以及時代變革的深厚意義。《漢典》將“本家”一詞解釋為同宗族或同姓的人。“本家”的基礎(chǔ)是同姓，隨著歷史的發(fā)展以及社會的變遷，已逐漸轉(zhuǎn)變成了具有相同姓氏的代名詞，具有相同姓氏的個體被認為具有相同的祖先，類似“五百年前是一家”這樣的“認本家”現(xiàn)象也常常出現(xiàn)在我們的生活中。在我國傳統(tǒng)的宗族文化的影響下，人們會更加親近與自己姓氏相同的人，兩個陌生的同姓人會由于“本家關(guān)系”的存在，使得彼此之間的心理距離縮短，從而產(chǎn)生親近感，信任程度更高。

研發(fā)投入是企業(yè)創(chuàng)新的主要投入資源之一，是企業(yè)構(gòu)建其競爭優(yōu)勢的重要途經(jīng)，技術(shù)創(chuàng)新項目投資回收期較長，短期內(nèi)難以收到回報。由于企業(yè)中存在委托代理問題，代表股東利益的董事會更關(guān)注于長期利益，而管理層可能從自身利益最大化角度出發(fā)，更加注重風險規(guī)避，從而導致創(chuàng)新投入不足，可能會影響企業(yè)的長遠發(fā)展?jié)摿?。然而，當企業(yè)的管理者與董事之間存在密切的私人關(guān)系時，管理層則可能會對董事會的戰(zhàn)略決策產(chǎn)生影響，削弱了董事會的“監(jiān)督角色”，技術(shù)戰(zhàn)略的執(zhí)行及研發(fā)投入可能會因此發(fā)生變化。

研發(fā)投入取決于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新資源數(shù)量，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略由董事會制定，CEO受聘于企業(yè)董事會，是企業(yè)創(chuàng)新資源的最高支配者，CEO與董事之間的“本家關(guān)系”將會增強其在董事會創(chuàng)新決策時的發(fā)言權(quán)或影響力，因此，CEO權(quán)力及“本家關(guān)系”可能影響研發(fā)資源的投入。本文基于2014-2018年滬深兩市A股信息技術(shù)行業(yè)數(shù)據(jù)，對于“本家關(guān)系”、CEO權(quán)力與研發(fā)投入這三者之間的關(guān)系進行深入探討。

二、文獻綜述

關(guān)于“本家關(guān)系”對企業(yè)經(jīng)濟活動的研究。閆偉宸（2018）認為繼任高管與離任高管之間的“本家關(guān)系”會抑制由于高管變更造成的不良影響，由于信息可以私下傳遞，企業(yè)對于信息公開披露的需求降低，且繼任高管存在機會主義傾向，所以“本家關(guān)系”會抑制高管變更后的信息披露質(zhì)量。閆偉宸（2019）、凌士顯和白銳鋒（2018）對“本家關(guān)系”與企業(yè)代理成本之間的關(guān)系進行探討時發(fā)現(xiàn)，“本家關(guān)系”不會促進企業(yè)代理成本。這兩篇文章不同之處在于前者以CEO的姓氏為基準，計算姓氏比率，后者則以董事長的姓氏為基準計算同姓率。王清和王洋洋（2018）基于社會認同理論研究了審計師與公司高管之間的同姓關(guān)系與審計質(zhì)量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)CEO與簽字審計師“同姓”的公司更容易獲得標準審計意見。Du（2017）探討了審計師與CEO之間因相同姓氏的存在對財務錯報產(chǎn)生的影響，研究表明這兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系。

有關(guān)CEO權(quán)力與企業(yè)研發(fā)投入的研究。Anderson和Galinsky（2006）認為CEO的權(quán)力越大時，越傾向于投資風險較高的項目，越少關(guān)注于因高風險產(chǎn)生的損失。Eggers和Kaplan（2009）研究認為當CEO權(quán)力較大時，所能掌控的資源和影響力也就越大，往往能在進行創(chuàng)新決策時發(fā)揮重要作用。盧馨等（2014）認為當企業(yè)管理層權(quán)力越大時，投資水平越高。張琳（2018）基于管理層權(quán)力理論對管理層權(quán)力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進行了探討，認為管理層權(quán)力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈正比。也有一些文獻對CEO權(quán)力進行劃分，研究權(quán)力的各個維度與研發(fā)投入之間的關(guān)系。屈海濤和趙息（2015）基于制造業(yè)數(shù)據(jù)實證分析了CEO權(quán)力的四個維度與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系，結(jié)果表明CEO組織結(jié)構(gòu)權(quán)力與個人能力權(quán)力抑制了企業(yè)研發(fā)強度，CEO所有權(quán)則促進了企業(yè)研發(fā)強度。

文獻對于“本家關(guān)系”與企業(yè)經(jīng)濟活動之間的關(guān)系雖進行了相關(guān)研究，但“本家關(guān)系”與研發(fā)投入之間的關(guān)系尚未進行探討。以上文獻綜述中可以看出，CEO是影響企業(yè)研發(fā)投入決策的重要角色，那么當CEO與董事之間存在以相同姓氏為基礎(chǔ)的“本家關(guān)系”時，CEO權(quán)力的變化對于研發(fā)投入決策將會產(chǎn)生什么影響呢?本文將深入討論這一問題。

三、理論構(gòu)建與研究假設(shè)

（一）“本家關(guān)系”與研發(fā)投入

社會認同理論認為，個體將他人分為與自己同一分類的內(nèi)群體以及不同分類的外群體。Fukuyama（1995）認為人與人之間的交往存在著群體的邊界，位于邊界內(nèi)的人們信任程度更高。相互為利信任理論認為，一個人對另一個人產(chǎn)生信任是因為兩者的利益重合，這是基于個人利益層面的信任。除此之外，從互惠層面出發(fā)，中國人的“報”也是關(guān)系越親近信任程度越高的原因之一?！皥蟆笔窃谥袊榫跋氯穗H互動的規(guī)范?！皥蟆碧岢藗兗词棺约旱睦嬖诙唐趦?nèi)會有很大提升，也不要輕易背叛“關(guān)系”，因為中國人相信未來擁有不可預測性，不輕易背叛“關(guān)系”是對未來的一種保障。CEO具有企業(yè)的實際最高執(zhí)行權(quán)，是任期制的管理層，出于自身利益的考慮，CEO會盡力保證任職期間企業(yè)的利潤指標，由于進行研發(fā)投入具有投入高、風險大的特點，并且長期投資在CEO的任期內(nèi)不一定會產(chǎn)生回報，因此CEO往往更加偏好躲避風險，放棄一些有利于公司長期利益的項目，從而會傾向于減少研發(fā)投入。從個人利益層面出發(fā)，一方面CEO與公司董事之間存在本家關(guān)系時，彼此都屬于“內(nèi)群體”，信任程度更高。由于信任程度的提升，會導致CEO與董事之間信息溝通加速，彼此更加信任，所以會因“小圈子”社會網(wǎng)絡(luò)的存在導致信息溝通成本降低。董事對CEO的信任會使其放松監(jiān)管，從而提高了信息不對稱水平導致企業(yè)研發(fā)投入的減少。另一方面，如果CEO與董事之間存在本家關(guān)系且私人關(guān)系較好，那么保持雙方關(guān)系的和諧也是CEO更多會考慮的因素。面對一個長期收益潛力巨大，但前期投資較大、風險較高、回收期長的研發(fā)項目，出于職業(yè)穩(wěn)定以及避免因投資失敗而影響關(guān)系和諧的考慮，CEO可能會放棄這一項目投資，控制企業(yè)研發(fā)投入的增長?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)1：

表1 變量定義說明

表2 描述性統(tǒng)計

表3 相關(guān)性分析

H1：CEO與董事之間的“本家關(guān)系”會降低研發(fā)投入。

（二）“本家關(guān)系”與CEO權(quán)力

社會關(guān)系的存在會促使關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的資源流動，擁有特殊關(guān)系便可以在資源的競爭中占據(jù)有利位置，在這一過程中，交易雙方均會獲利，盡管暫時只有一方獲得實際利益，但另一方也獲得了人際關(guān)系儲蓄，即“人情”。權(quán)力可以被理解成在某一特定職位對其掌控的資源進行任意的控制與分配，而人情與面子會導致權(quán)力的傳遞。張金榮和鄭琳（2016）認為沒有血緣關(guān)系的人情往來以“人情薄厚”為原則，這些“人情往來”最有力的支持便是權(quán)力的運作。由于“本家關(guān)系”的存在，CEO與董事將彼此視為內(nèi)群體的一員，在內(nèi)群體中人們的信任程度高，彼此之間進行資源交換，互幫互助，促使“人情往來”的產(chǎn)生，從而會導致權(quán)力的傳遞，這種人情往來的存在，導致CEO的權(quán)力會增大?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)2：

H2：CEO與董事之間的“本家關(guān)系”會增加CEO權(quán)力。

（三）CEO權(quán)力與研發(fā)投入

CEO與董事之間的本家關(guān)系導致“內(nèi)群體”形成，促進了資源的流轉(zhuǎn)，使得CEO擁有較大權(quán)力，CEO擁有企業(yè)的實際最高執(zhí)行權(quán)，會影響企業(yè)的研發(fā)決策。管理層權(quán)力理論認為，當企業(yè)管理層與董事之間擁有私人關(guān)系時，管理層在進行公司決策時擁有很大權(quán)力，由于管理層的自利傾向，會使其利用職權(quán)為自己謀求私人利益。盧馨等（2014）認為管理層會通過進行企業(yè)投資影響自己的薪酬，從而牟取利益。當CEO擁有的權(quán)力越大時，所能控制的資源越多、能力越強，受到的約束更少，企業(yè)進行研發(fā)投入，CEO會利用自己的權(quán)力操縱利潤，從中獲利。CEO權(quán)力的大小會對其任期產(chǎn)生影響，即便CEO在位期間公司業(yè)績不佳，但是由于CEO擁有的權(quán)力較大，沒有被強制離職的風險，其地位依然穩(wěn)固。劉星等（2012）認為由于管理層權(quán)力的增強，因其業(yè)績不佳而被強制性替換的可能性降低。因此，當權(quán)力較大的CEO暫時沒有離職的打算時，會更多地考慮進行研發(fā)投入，對那些回收期較長、收益更高的項目進行投資，CEO可以利用職權(quán)，從中獲取長期利益。除此之外，盡管進行某些研發(fā)項目具有回收期長、投入高的劣勢，但是一項投資的成功會使企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢，贏得市場，在行業(yè)內(nèi)CEO的聲譽與口碑也會隨之增強，考慮到這一點，當CEO權(quán)力較大且地位穩(wěn)固時，企業(yè)的研發(fā)投入會隨之增加。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)3：

H3：CEO權(quán)力對研發(fā)投入有正向促進作用。

綜上所述，當CEO與董事之間存在本家關(guān)系時，會直接導致公司的研發(fā)投入減少，但是由于本家關(guān)系會加強CEO的權(quán)力，CEO的權(quán)力加強又會增加公司的研發(fā)投入，即“本家關(guān)系”會通過CEO權(quán)力間接地正向影響公司的研發(fā)投入，這與其直接效應相反。因此，根據(jù)溫忠麟和葉寶娟（2014）的研究，最終呈現(xiàn)的結(jié)果為“遮掩效應”?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)4：

H4：CEO權(quán)力在“本家關(guān)系”與研發(fā)投入之間的中介作用表現(xiàn)為“遮掩效應”。

四、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)是我國的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新對企業(yè)來說至關(guān)重要，決定著企業(yè)是否能在激烈的競爭中有立足之地。本文選取了2014年至2018年中國滬深兩市A股信息技術(shù)業(yè)數(shù)據(jù)作為樣本觀測值，基于委托代理理論和社會認同理論，研究董事與CEO的“本家關(guān)系”、CEO權(quán)力和研發(fā)投入之間的關(guān)系。為了使本文的研究更具合理性,做了以下篩選：（1）剔除金融保險類公司；（2）剔除ST和＊ST公司；(3)剔除報告期內(nèi)研究變量缺失的樣本。在剔除以上樣本之后，最終得到933個樣本觀測值，數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，關(guān)于姓氏部分的數(shù)據(jù)手工整理得出，董事會成員名單通過國泰安數(shù)據(jù)庫得到。本文使用EXCEL軟件整理樣本數(shù)據(jù)，STATA15.1用于進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。本研究為了避免極端值的干擾，對連續(xù)變量采取了縮尾處理。

（二）變量選擇

1.解釋變量：“本家關(guān)系”（SURNAME）。本文采用閆偉宸（2018）對于“本家關(guān)系”的衡量指標，即與CEO姓氏相同的董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)比例。

2.被解釋變量：研發(fā)投入(RDI)。本文采用研發(fā)投入與營業(yè)收入之比衡量研發(fā)投入。

3.中介變量：CEO權(quán)力（POWER）。本文參考Finkelstein（1992）中的CEO權(quán)力度量模型，將CEO權(quán)力分為四個維度，即結(jié)構(gòu)權(quán)力、專家權(quán)力、所有者權(quán)力、聲譽權(quán)力。其中CEO結(jié)構(gòu)權(quán)力的度量，本文采用董事會內(nèi)部董事人數(shù)比例作為結(jié)構(gòu)權(quán)力的衡量指標；采用CEO的任期作為衡量CEO專家權(quán)力指標，當CEO的任期大于樣本任期平均值時，取值為1，否則取0；對于CEO所有者權(quán)力，本文采取CEO是否持有公司股份衡量，當CEO持有公司股份時取值為1，否則為0；對CEO的聲譽權(quán)力的衡量，當CEO有兼職情況時，則取值為1，否則為0。對CEO權(quán)力這四個指標，本文進行了KMO指標的檢驗，由于檢驗出來的指標值較小為0.446，所以不適合做因子分析。本文將這四個指標相加求平均值，最終取值在[0,1]的區(qū)間內(nèi)。

4.控制變量。本文結(jié)合以往研究，選擇了以下控制變量：總資產(chǎn)收益率（ROA）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、高管薪酬（SALARY）、企業(yè)成長性(GROWTH)、自由現(xiàn)金流(FCF)以及董事會規(guī)模（BOARD）以及年度虛擬變量（YEAR）。上述所提及的變量及說明見表1。

（三）模型構(gòu)建

為了檢驗“本家關(guān)系”與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系，以及CEO權(quán)力在這一過程中的中介作用，本文參考溫忠麟和葉寶娟（2014）中的檢驗過程，構(gòu)建以下模型：

以上三個模型用以檢驗CEO權(quán)力在“本家關(guān)系”與研發(fā)投入之間的中介效應，當、、顯著時，CEO權(quán)力的中介效應得以檢驗；當不顯著時，則為完全中介效應，顯著時為部分中介效應。

五、實證研究

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表2為各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表中可以看到，研發(fā)投入與CEO權(quán)力的最大值和最小值分別為57.49與0、0.938與0.125，這說明樣本中各企業(yè)的研發(fā)投入與CEO權(quán)力差別很大?！氨炯谊P(guān)系”的最大值與最小值分別為0.5和0，且均值為0.04，這說明多數(shù)企業(yè)由于CEO與董事之間的本家關(guān)系而產(chǎn)生的關(guān)系較弱。

表3為變量之間的相關(guān)性分析。從表中可以看出“本家關(guān)系”與企業(yè)的研發(fā)投入成反比，與CEO權(quán)力成正比，這初步證明了“本家關(guān)系”會促使企業(yè)研發(fā)投入減少。除此之外，當存在“本家關(guān)系”時，CEO的權(quán)力會增大。而CEO權(quán)力與企業(yè)研發(fā)投入成正比，初步說明了當CEO擁有較大權(quán)力時，企業(yè)的研發(fā)投入會增強。變量之間的相關(guān)性系數(shù)并不超過0.5，因此表明了本文所選取樣本的數(shù)據(jù)之間并不存在多重共線性問題。

（二）回歸分析

表4列示了三個模型的回歸結(jié)果。其中模型（1）檢驗了“本家關(guān)系”與企業(yè)研發(fā)投入的直接效應，可以看到這兩者之間的回歸系數(shù)為-6.000，并且在10%水平上顯著，這說明了當CEO與董事之間存在本家關(guān)系時，企業(yè)的研發(fā)投入會減弱，假設(shè)1成立。這一結(jié)果說明了“本家關(guān)系”的存在使董事與CEO之間的信任程度更高，董事由于對CEO更加信任從而放松監(jiān)管，這就導致了兩者之間的信息不對稱情況更加嚴重，CEO有更大的空間將自己的利益放在首位，于是企業(yè)的研發(fā)投入隨之減弱；從另一方面來看，由于這一關(guān)系的存在，董事對于CEO的約束力度降低，對CEO的消極怠工與能力平平的容忍度更高，這導致了企業(yè)的激勵制度的效果減弱，從而使CEO對于為企業(yè)謀求長期利益的積極性降低，企業(yè)的研發(fā)投入減弱。

表4 多元回歸模型

表5 Bootstrapping 檢驗結(jié)果

表6 穩(wěn)健性檢驗

表7 Bootstrapping 檢驗結(jié)果

模型（2）檢驗了當CEO與董事之間存在本家關(guān)系時，CEO權(quán)力的變化。結(jié)果顯示，“本家關(guān)系”與CEO權(quán)力之間回歸系數(shù)為0.413，在1%的水平上顯著，這說明了“本家關(guān)系”的存在會導致權(quán)力的傳遞。董事對CEO之間擁有相同的姓氏，彼此將對方分類為內(nèi)群體，從而兩者之間擁有的信任程度更高，并且雙方之間的正面評價更多，那么如果存在有利于CEO的機會，這樣的關(guān)系存在會使得董事更多考慮CEO。這樣的人情往來促使了權(quán)力的傳遞，導致了CEO權(quán)力的增大，假設(shè)2得到了支持。

從模型（3）的回歸結(jié)果可以看出，CEO權(quán)力與企業(yè)研發(fā)強度的回歸系數(shù)為5.768，且在1%水平上顯著，這說明了擁有較大權(quán)力的CEO，其風險傾向性更強，更愿意投資那些收益高，但是風險大、回收期長的項目，因此，當CEO權(quán)力更大時，企業(yè)的研發(fā)投入更高，假設(shè)3成立。

對于CEO權(quán)力的中介效應的檢驗，本文通過三個步驟來進行。首先通過這三個模型的檢驗，可以看出“本家關(guān)系”會導致CEO權(quán)力的增強，而當CEO擁有較大權(quán)力時企業(yè)的研發(fā)投入會增大，這表明了CEO權(quán)力的中介效應存在。其次，從模型（3）中看到，在加入中介變量，即CEO權(quán)力的情況下，CEO和董事之間存在本家關(guān)系與企業(yè)的研發(fā)投入之間的回歸系數(shù)為-8.381，并且在5%水平上顯著，這表明了CEO權(quán)力并不是完全中介效應，而是部分中介效應。

最后進行“遮掩效應”與部分中介效應之間的判斷。本文將樣本數(shù)量設(shè)置為5000，置信區(qū)間設(shè)置為95%，使用Bootstrapping方法進行中介效應的檢驗。從表5中可以看到，“本家關(guān)系”與企業(yè)研發(fā)投入之間的間接效應為2.426，并在1%水平上顯著，而且其95%置信區(qū)間中并不包含0，因此“本家關(guān)系”與企業(yè)研發(fā)投入的間接效應成立。而“本家關(guān)系”與企業(yè)研發(fā)投入之間的直接效應為-8.528，其間接效應為2.426，兩種效應的符號相反，這證明了“本家關(guān)系”與研發(fā)投入之間的間接效應為“遮掩效應”，假設(shè)4得到了支持。

六、穩(wěn)健性檢驗

本文剔除了一些常見姓氏，并重復以上回歸路徑，進行穩(wěn)健性檢驗。中國姓氏繁多，冠有常見姓氏的人員基數(shù)較大，因此，擁有這些常見姓氏的人們彼此之間的認同感也會減弱。本文參考閆偉宸（2018），根據(jù)中國最新一次人口普查的統(tǒng)計結(jié)果，剔除按照人數(shù)排名前十的姓氏，即“王、李、張、劉、陳、楊、黃、趙、周、吳”，剔除之后樣本量為517。回歸結(jié)果見表6所示，穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果與之前的檢驗結(jié)果相同，實證結(jié)論成立。

七、研究結(jié)論

人情關(guān)系在中國文化的長久發(fā)展中占據(jù)著重要的位置，本文基于委托代理理論和社會認同理論，研究了CEO與董事之間存在“本家關(guān)系”對企業(yè)研發(fā)投入的影響。結(jié)果顯示：（1）當CEO和董事之間存在本家關(guān)系時會導致企業(yè)研發(fā)投入降低；（2）當CEO和董事之間存在“本家關(guān)系”時會使CEO權(quán)力增強；（3）CEO權(quán)力對于“本家關(guān)系”與研發(fā)投入之間的影響呈“遮掩效應”。通過CEO權(quán)力這一變量時“本家關(guān)系”的存在會使得企業(yè)研發(fā)投入增加，但當不存在CEO權(quán)力這一中介變量時，“本家關(guān)系”的存在會使得企業(yè)研發(fā)投入減少，這兩條路徑所導致的結(jié)果不同，說明了CEO權(quán)力在“本家關(guān)系”與研發(fā)投入之間呈“遮掩效應”。本文從CEO權(quán)力視角，驗證了董事與CEO的“本家關(guān)系”在企業(yè)研發(fā)投入活動中的重要作用，同時也為董事與CEO的關(guān)系治理效應提供了新的證據(jù)。