某商家與京東公司簽訂在線服務(wù)協(xié)議，約定其在京東商城開設(shè)店鋪，出售某知名品牌化妝品。但經(jīng)京東公司抽檢和品牌方鑒定發(fā)現(xiàn)，該商家出售的商品是假冒產(chǎn)品。據(jù)此，京東公司向商家下發(fā)違約通知確認(rèn)單，商家未在申訴期內(nèi)提起申訴。隨后，京東公司以該商家銷售假冒商品構(gòu)成嚴(yán)重違規(guī)為由，對其店鋪進(jìn)行關(guān)店、凍結(jié)錢包、扣除積分并要求支付違約金等處罰。商家不服京東公司處罰措施，向法院提起訴訟，要求京東公司返還貨款、平臺使用費(fèi)、店鋪質(zhì)保金等。京東公司不同意商家訴訟請求，并以商家出售假冒商品違反了合同約定和法律規(guī)定為由提起反訴，要求商家賠償違約金200萬元。

北京市大興法院審理認(rèn)為，京東公司是按照約定方式對商家銷售的商品進(jìn)行抽檢，并按照相應(yīng)程序?qū)⒊闄z商品送至品牌方進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果做出后，京東公司也按照程序向商家下發(fā)違約通知單并給予商家申訴權(quán)利。京東公司提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，法院予以采信，能夠認(rèn)定商家銷售的商品是假冒商品。針對京東公司主張的違約金能否獲得支持的問題，法院認(rèn)為，商家與京東公司約定“百萬元違約金”規(guī)則，關(guān)涉平臺、商家和消費(fèi)者三方之間的關(guān)系，是平臺履行自律管理權(quán)利的體現(xiàn)，不應(yīng)簡單等同于傳統(tǒng)意義上的違約金條款。

此外，大興法院審理認(rèn)為，對具有明顯惡意的違約行為應(yīng)當(dāng)加重違約責(zé)任。本案中，該商家的售假行為，屬于嚴(yán)重違反雙方合同約定、平臺規(guī)則、法律法規(guī)和基本商業(yè)倫理的惡意行為，具有明顯的主觀過錯，為維護(hù)平臺商譽(yù)和正常經(jīng)營管理秩序，平臺需要付出較大治理成本。綜上，法院一審判定售假商家向京東公司賠付違約金100萬元，商家與京東公司均不服，并提起上訴。二審法院駁回雙方上訴請求，維持原判。該案目前已生效。

據(jù)悉，本案是北京法院首例對商家網(wǎng)上售假判處懲罰性違約金案件。（據(jù)新華社7.27訊）