黃輝 沈長禮

摘 要： 中國特色社會主義進入新時代，美好生活成為人民群眾的最大需求，生態(tài)立法中存在的立法與需求脫節(jié)、突擊性立法明顯、體系不完善等問題亟待解決。生態(tài)問題與生態(tài)立法的矛盾本質(zhì)上是社會需求與生態(tài)立法之間的矛盾，應(yīng)以需求為中心進行生態(tài)立法。以需求理論為依據(jù)，應(yīng)用案例分析、圖表分析、比較分析等方法對現(xiàn)有的生態(tài)立法進行定量分析，表明我國生態(tài)立法還處在“基本法”模式階段。論證以需求為中心的生態(tài)立法的可行性，重視理論和需求研究以改善生態(tài)立法目前的突擊性立法現(xiàn)狀。應(yīng)提升生態(tài)法基本法地位，理順立法體系建立的邏輯，彌補生態(tài)立法的空白，以完善生態(tài)法律體系。

關(guān)鍵詞：生態(tài)立法;需求理論;法律體系;立法模式

中圖分類號：D912.6? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1674-7356（2020）-03-0048-07

時代在變，需求在變，立法也需思變，生態(tài)立法面臨立法與需求脫節(jié)，突擊性特征明顯、生態(tài)立法體系不完善等問題。環(huán)境法現(xiàn)有研究中，對立法與需求的層次關(guān)系、對生態(tài)突擊性立法傾向、進而導(dǎo)致生態(tài)法體系不完善等問題少有論證或論證有限?；谶@樣的考慮，筆者嘗試引入美國社會心理學(xué)家馬斯洛教授的需求層次理論，對我國生態(tài)立法進行實證分析，提出對上述問題的觀點。

一、我國生態(tài)立法存在的問題

生態(tài)立法現(xiàn)狀是生態(tài)問題本質(zhì)的外在體現(xiàn)。我國生態(tài)立法蓬勃發(fā)展，生態(tài)法律體系不斷完善，為生態(tài)文明建設(shè)做出了巨大貢獻。但是，我們要一分為二看待生態(tài)立法的發(fā)展，既看到發(fā)展的同時，也要關(guān)注生態(tài)立法存在的問題。

（一）生態(tài)立法的問題凝練

1. 生態(tài)立法不能滿足社會需求

主要矛盾變化，生態(tài)立法已不能滿足社會發(fā)展的需求。新時代對生態(tài)法治提出新的要求，十九大后，主要需求是“人民日益增長的美好生活需求和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾”[1]。保障良好的生態(tài)成了首要任務(wù)。完善的生態(tài)法律是美好生活的重要保障，破壞生態(tài)的行為要通過法律法規(guī)規(guī)制。經(jīng)濟社會發(fā)展，生態(tài)問題日益突現(xiàn)，國家不斷出臺相關(guān)生態(tài)法律法規(guī)。我國部分省、自治區(qū)、直轄市的生態(tài)立法平均32部，一些地方生態(tài)立法平均16部，然而，生態(tài)問題依然嚴峻。立法與需求脫節(jié)，生態(tài)法律面對不平衡、不充分發(fā)展所帶來的生態(tài)問題實難發(fā)揮其應(yīng)有的作用。正如呂忠梅教授所說“為什么我國環(huán)境案件上訴率很高、為什么環(huán)境案件的案由規(guī)定基本沒有用?！雹倬科湓蚴乾F(xiàn)有法律規(guī)范不能很好地為各類生態(tài)問題提供較好的法律依據(jù)，未能更好地面對社會中的生態(tài)糾紛，未能針對人們對生態(tài)的實際需求，以“需”為據(jù)，更多是事后的規(guī)制。例如：我國治理水污染的《水污染防治行動計劃》、治理大氣污染的《大氣污染防治行動計劃》更傾向事后法。試想一下，如此蓬勃發(fā)展的法律，為什么生態(tài)問題卻屢屢出現(xiàn)。其中，可能存在司法問題，也可能存在執(zhí)法問題。但作為善治前提的立法恐怕才是問題的源頭和關(guān)鍵。因為立法忽略需求、脫離實際、輕視實效，才導(dǎo)致司法的適用困難，執(zhí)法的依據(jù)缺失。

2. 突擊立法特征明顯

法制進程中突擊性立法特征明顯。改革開放40年來，生態(tài)立法發(fā)展迅速?！白?979年頒布《環(huán)境保護法（試行）》以來，中國頒布了約40項生態(tài)和資源保護法，這些法律構(gòu)成了相對完整的保護生態(tài)和資源的法律體系。”[2]但在生態(tài)立法繁榮發(fā)展的同時亦不可忽視突擊性立法帶來的“虛假繁榮”。很多突擊性立法只是對上位法、地方法、域外法的簡單重復(fù)或移植，例如四川幾個市的飲用水水源地保護條例，就出現(xiàn)基本一致的情況。突擊性立法是為解決突發(fā)問題而采取的臨時立法措施，其穩(wěn)定性、理論性、適應(yīng)性是否符合實際需求值得探究。顯而易見的是，這種突擊立法只是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的做法，不具有發(fā)展性和長遠性的發(fā)展特征。生態(tài)立法缺乏需求指引，突擊性特征明顯，還會導(dǎo)致以立法為中心的生態(tài)立法傾向， “出現(xiàn)立法數(shù)量快速增長與建立和維護生態(tài)公平正義的要求反差很大”的局面。

3. 生態(tài)法制體系需求未解決

生態(tài)法制體系已經(jīng)形成[3]，但總體位階偏低[4]55。截止至2017年我國由全國人大常委會制定的生態(tài)法律有34多部，行政法規(guī)將近45部，部門規(guī)章138部左右，地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章則有1 024部（如表1）。

從這些數(shù)據(jù)分析，我國生態(tài)法律快速發(fā)展，已基本形成了生態(tài)法體系。只是，生態(tài)法地位偏低，《環(huán)境保護法》雖然已制定了一些基本原則和規(guī)定，但并沒有真正實現(xiàn)“環(huán)境基本法”的地位。 根據(jù)《立法法》的相關(guān)規(guī)定，基本法必須是由全國人民代表大會制定并通過的，而全國人民代表大會常務(wù)委員會制定并通過的是基本法以外的法律?；痉ㄊ瞧渌鷳B(tài)法律法規(guī)產(chǎn)生的依據(jù)之一，是整個生態(tài)法律部門中最重要的法律。但是目前我國并沒有真正意義上的生態(tài)法律的基本法，這是生態(tài)法制體系不完善的體現(xiàn)之一。

生態(tài)法制體系中存在立法空白。經(jīng)濟快速發(fā)展，生態(tài)問題凸顯，社會需求轉(zhuǎn)變，生態(tài)保護立法承載著巨大壓力。各種生態(tài)問題亟待解決，而現(xiàn)有生態(tài)法制部分領(lǐng)域依舊空白。例如：生物多樣性保護法、有毒化學(xué)品污染防治法、核污染防治法等在我國生態(tài)立法體系中仍是空白。使得我國生態(tài)法體系未能很好滿足社會需求，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展、社會治理、生態(tài)保護協(xié)同推進。

總而言之，我國雖初步建立生態(tài)法律體系，但基本法還沒建立，立法位階低，部分領(lǐng)域生態(tài)立法中仍存在空白，現(xiàn)有生態(tài)法律體系依然不完善。

（二）“需求”導(dǎo)向與“問題”導(dǎo)向辨析

厘清我國生態(tài)立法以“需求”為導(dǎo)向還是以“問題”為導(dǎo)向是有必要的。“問題”導(dǎo)向側(cè)重于問題的解決，是臨時性或者只針對客觀問題的應(yīng)急性立法策略，但容易忽視出現(xiàn)這種問題背后的具體需求。是需求促使行為產(chǎn)生，而不是問題促使行為的產(chǎn)生。以“問題”為導(dǎo)向容易忽視促使行為產(chǎn)生的根本因素。以“問題”為導(dǎo)向的立法方式，使得生態(tài)立法出現(xiàn)一些不符合社會需求的情況，產(chǎn)生生態(tài)立法雖多卻難以解決生態(tài)問題的局面。相反的，“需求”導(dǎo)向注重的產(chǎn)生問題的社會需求原因，注重生態(tài)立法的長效性，透過現(xiàn)象看到問題后面的本質(zhì)，根據(jù)需求的層次性來研究生態(tài)立法，更符合生態(tài)立法的本質(zhì)和社會治理的目標。簡言之， “需求”導(dǎo)向是本質(zhì)性、根本性的導(dǎo)向，更符合生態(tài)立法調(diào)整行為規(guī)律。

二、需求理論運用于生態(tài)立法的可行性和合理性

“需求層次理論”是美國心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛（Abraham H. Maslow）在1943年發(fā)表的題為“人類激勵理論（A theory of human Motivation）”的文章中提出的。該書將人類需求從低到高分為五層：生理需求（Physiological needs）、安全需求（Safety needs）、愛與歸屬需求（Love and belonging）、尊重需求（Esteem）、自我實現(xiàn)需求（Self-actualization）[5]。同一時期，一個人可能同時有幾個需求，但每個時期只有一個主要的需求類型，并在行為中起決定性作用。由于需求的層次性，對任何需求的追求都不會消失。每個需求相互關(guān)聯(lián)和重疊，高層次需求出現(xiàn)后，低水平需求仍然存在，但對行為的影響程度不同。我國生態(tài)立法也存在層次性需求特點。層次性體現(xiàn)在生態(tài)立法大概可分為：滿足社會需求、鞏固基礎(chǔ)理論需求、完善立法體系需求三個層次。將需求層次理論應(yīng)用到生態(tài)立法是可行且合理的。

（一）生態(tài)立法的層次

生態(tài)立法由需求決定。社會需求的滿足是生態(tài)立法的第一層次?！罢麄€生態(tài)法的歷史也就是一個適應(yīng)物質(zhì)和社會生態(tài)的漸變過程?！盵6]回應(yīng)現(xiàn)實，社會矛盾變化，意味著社會需求的變化。作為美好生活的應(yīng)有要素，生態(tài)是人類存在的基礎(chǔ)，要滿足社會對其最基本的需求。生態(tài)立法作為規(guī)制人們行為的手段，是社會需求發(fā)展的產(chǎn)物， “滿足國民需求是生態(tài)立法的首要因素?！弊浴董h(huán)境保護法》實施以來，我國地方生態(tài)立法數(shù)量增多，地方生態(tài)立法主體增多，即是通過立法手段對社會需求滿足的現(xiàn)實例證。

生態(tài)立法的遠行在于基礎(chǔ)理論的夯實，鞏固生態(tài)法基礎(chǔ)理論是保障需求實現(xiàn)的必由之路。在符合社會發(fā)展需求之上，需要進一步實現(xiàn)鞏固基礎(chǔ)理論的需求。理論是指南，立法是行動。反思現(xiàn)實，生態(tài)立法快速增長，立法質(zhì)量重視不足，突擊性立法，盲目的拿來主義，使得生態(tài)立法存在“虛假繁榮”現(xiàn)象。 《立法法》 （2015）實施以來，31個省、自治區(qū)、直轄市制定了1 024部生態(tài)法律，新增地方生態(tài)立法主體也在積極發(fā)揮作用。2015年制定5部，2016年制定96部，2017年制定157部[7]。表明我國生態(tài)立法面對社會需求做出的立法努力。但這“繁榮景象”需要反思?！叭魏紊鐣姆啥疾皇羌兇獾摹?guī)則組成的‘獨立王國，而是‘某個國家的獨特產(chǎn)品 （孟德斯鳩語），它是‘民族精神的體現(xiàn)（薩維尼），將法律作為純粹的規(guī)則從其存在的‘社會情境中剝離出來 只是合理地消除了合法植入的障礙，但實質(zhì)上并不能消除法律移植過程中遇到的‘各種阻力?！盵8]缺乏了培育該制度的本土資源和理論基礎(chǔ)的生態(tài)立法行之不遠。我國目前存在的部分突擊性的生態(tài)立法傾向于“還原論”②，側(cè)重于問題的臨時性解決，忽視了“整體論”③對夯實生態(tài)立法理論的重要作用。

體系的完善是生態(tài)立法的第三層次，也是引領(lǐng)生態(tài)法治的有效手段。需求不斷變化，對生態(tài)的要求更加全面、系統(tǒng)。生態(tài)立法要為生態(tài)提供更為綜合、全面的保護，簡單地對原有體系縫縫補補的做法再難滿足社會需求，需要針對中國生態(tài)法律制度在我國生態(tài)文明和生態(tài)保護實際中的困境和不足，從綜合生態(tài)法律體系入手，立足大局，協(xié)調(diào)思想，開展體系化立法研究，避免“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”和“只見樹木、不見森林”的突擊性立法。體系化——立法研究不僅可以改善生態(tài)法律秩序的形式，而且有利于預(yù)測法律制度的執(zhí)行及實施，將相關(guān)的實施問題推向立法研究的環(huán)節(jié)，并采取對策和做出合理的制度設(shè)計。以整體的、發(fā)展的眼光看待立法，重視生態(tài)法律體系的建構(gòu)和完善，以滿足我國生態(tài)需求的層次性特點。

（二）需求理論運用于生態(tài)立法的可行性分析

滿足不斷變化的社會需求是國家一切工作的出發(fā)點和落腳點，將需求理論運用于生態(tài)立法具有一定的可行性。從社會學(xué)的角度而言，人的本質(zhì)在于社會性，馬克思對人的本質(zhì)的描述是“人的需求即是人的本質(zhì)。”社會由個體組成，每一個個體的需求組成了社會總體需求[9]64。

現(xiàn)階段，對美好生活的追求是國民的最大需求，人們因為對美好生活的需求驅(qū)使自己做出一系列行為，生態(tài)立法即如此。例如，因?qū)π迈r空氣的需求制定了《大氣污染防治法》，出于對清潔水資源的需求制定了《水污染防治法》的行為就是典型的代表。馬斯洛認為“人是一種不斷需求的動物。除短暫的時間外，極少達到完全滿足的狀態(tài)。一個希望滿足后，另一個迅速出現(xiàn)并取代它的位置，當這個被滿足了，又會有另一個站到突出位置上來，人幾乎總是希望著什么，這是貫穿他整個一生的特點?！盵7]56個人需求理論推及社會需求也是同樣的道理，基于以上兩點，我們認為需求是一個人存在的前提，也是社會存在的前提?！吧鐣枨篌w現(xiàn)為每一個個體的需求，每一個個體的需求構(gòu)成了社會整體的需求，也即社會需求?！盵9]65人民對美好生活的需求是法律工作的出發(fā)點，需求是人們行為的誘因。也正是基于此，制定生態(tài)資源或者生態(tài)保護法律法規(guī)的行為孕育而生。故，將需求理論運用到生態(tài)立法具有可行性。

需求是誘因，是行為產(chǎn)生的根本動力，采取立法措施保障需求的實現(xiàn)是必然選擇。做出一定的行為必定出于一定的目的，這是行為產(chǎn)生的直接動力，而需求是動力產(chǎn)生的本源和基礎(chǔ)。對美好生活的追求其實質(zhì)就是人們對生態(tài)需求所產(chǎn)生的行為。體現(xiàn)在法律實踐中就是以立法來保障需求。新中國成立以來，為了保證各種自然資源的可持續(xù)利用，國家陸續(xù)頒布了《中華人民共和國礦業(yè)暫行條例》《國家建設(shè)征用土地辦法》 《礦產(chǎn)資源保護試行條例》和《中華人民共和國水土保持暫行綱要》。生態(tài)法律法規(guī)不健全的情況下，還是存在各種各樣的生態(tài)損害的行為，這些行為損害了人們的生態(tài)權(quán)、健康權(quán)，損害了公共利益。何以救濟，唯有訴求公權(quán)力來保障。也即，期盼生態(tài)法律加以規(guī)制。簡言之，人的行為正是由于需求的驅(qū)使而產(chǎn)生，要實現(xiàn)生態(tài)權(quán)益，保障公共利益，需借助法律手段。

生態(tài)損害行為阻礙了人民對美好生活需求的滿足，這為需求與生態(tài)損害行為之間的矛盾訴諸公力救濟提供了可能。對自然資源的需求是一個人存在最根本的保障，如果沒有需求所提供的外在或內(nèi)在的滿足，人將無法存活。然而，這種最基本的生存需求還是會受到各種違法行為的阻礙。經(jīng)濟至上主義下，違法行為與需求對立，需破除困境，探尋出路。如著名的常州毒地案④，三公司的行為損害了生態(tài)，損害了社會公眾的生態(tài)利益，侵犯了他人的生態(tài)權(quán)、健康權(quán)等基本權(quán)利。該案例解析[10]中三化工公司污染土壤、地下水的違法行為阻礙了附近居民最基本生存需求的滿足。這就為二者之間矛盾解決訴諸立法提供可能。這一案件對《中華人民共和國土壤污染防治法》的新規(guī)定有催生作用。此案中，二審支持了原告訴訟請求。最終，是人民追求美好生態(tài)環(huán)境的勝利。

美好生態(tài)環(huán)境需求是人類的追求，各種生態(tài)違法行為也依然存在，二者之間沖突依舊。這一困境必須求助于法律。于是，訴求于公力救濟是當然的選擇。這意味著將需求理論運用于生態(tài)立法也就具有了可行性。

（三）需求理論運用于生態(tài)立法的合理性分析

生態(tài)是人類賴以生存的基礎(chǔ)，是人類存在對生態(tài)最基本的需求，將需求理論運用于生態(tài)立法研究具有一定合理性。需求是人的本質(zhì)，將需求理論運用于生態(tài)立法將有助于提高生態(tài)法律的質(zhì)量和合理性。從學(xué)者觀點來看，孟德斯鳩從社會學(xué)角度分析，認為法是人類為了維護自我生存的有序狀態(tài)而做出的選擇和創(chuàng)造，所以法的精神與其存在的價值應(yīng)該是息紛止爭，謀求社會和諧[11]。薩維尼從歷史法學(xué)角度論證“法律已然秉有自身確定的特征，其為一定民族所特有，如同語言、行為方式和基本的社會組織體制”。馬克思從唯物論的角度解析認為自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機的身體。人靠自然界生活[12]。也即人是自然的重要組成部分，是以自然的存在為前提，也即人需求自然，自然被人需求。因此，好的法律要么是為了生存而做出的選擇和創(chuàng)造，要么是被國民普遍服從，而無論是哪種法律無可避免地都要求要符合人的基本屬性。唯需求，才是最根本的創(chuàng)造和選擇。實踐中，美國自20世紀70年代為實現(xiàn)生態(tài)保護的需求，通過聯(lián)邦法律的 “公民訴訟”條款明文規(guī)定公民的訴訟資格[13]。2018年我國將“生態(tài)文明”寫入憲法，說明社會需求正推動生態(tài)立法的前進。

三、以“需求”為導(dǎo)向解決我國生態(tài)立法的問題

我國生態(tài)立法面臨不能滿足社會需求、突擊性立法傾向明顯、生態(tài)法體系不完善等不足，需求具體問題具體分析，以問題為基礎(chǔ)，分析具體產(chǎn)生的原因，再針對具體問題提出自己的策略，以更好地促進生態(tài)立法的完善和發(fā)展。

（一）我國生態(tài)立法應(yīng)以需求為導(dǎo)向

需求是行為產(chǎn)生的根本原因，行為是法律調(diào)整的對象，生態(tài)立法當以需求為導(dǎo)向。馬斯洛在“動機與人格”一文中認為“動機是人產(chǎn)生行為的誘因，而需求是動機產(chǎn)生的根本原因。”[7]47他認為需求是引發(fā)一個人所有行為的根源。生態(tài)立法亦是如此，對生態(tài)的需求會產(chǎn)生各種行為。馬克思也認為“人的本質(zhì)就是人的需求。”[12]57生態(tài)立法正是由于人對自然資源、生態(tài)的需求而形成的。利益法學(xué)代表人物菲利普·黑克在其《利益法學(xué)》中也提到“規(guī)范的獲得建基于對生活及其需求的研究之上?！盵14]生態(tài)立法是治理社會的前提，生態(tài)立法也是基于社會的需求而產(chǎn)生?；貞?yīng)實際。美好生活是最大需求。需求與發(fā)展之間存在各種矛盾，生態(tài)立法是緩解這矛盾的重要一環(huán)。沖突的外在體現(xiàn)就是人們對生態(tài)資源的需求和自然資源稀缺的緊張關(guān)系。它是此消彼長但并非矛盾的關(guān)系，是人類對自然的權(quán)利和對自然的義務(wù)關(guān)系。滿足公民對美好生活需求的權(quán)利依賴于生態(tài)立法，確切來說，依賴于生態(tài)立法對人們需求的滿足程度。

生態(tài)立法需求的實踐分析中，各種層出不窮的生態(tài)損害行為嚴重威脅著人的生存、健康，阻礙人們對美好生活的需求。2017 年止，我國473個國內(nèi)生態(tài)立法機構(gòu)⑤共出臺并修訂了地方性法規(guī)，地方政府規(guī)章，經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)，自治條例、單行條例和其他法律文件1 024部?！靶略龅胤缴鷳B(tài)立法權(quán)主體”制定的生態(tài)法律法規(guī)增長迅速：2015年5部，2016年96部，2017年157部（見表1）。這說明我國生態(tài)保護事業(yè)不斷繁榮，生態(tài)立法不斷完善，但生態(tài)保護事務(wù)仍是我國強烈的立法需求。表2中，1 042部法律文件中包括：782部生態(tài)保護事務(wù)法，占75%。而782部生態(tài)保護事務(wù)法包括中：496部自然資源損害法律法規(guī)占782部生態(tài)保護事物法的63%，占1024部生態(tài)保護法的48%?！白匀毁Y源損害防治法”也是“新增地方生態(tài)立法主體”制定法律文件的很大一部分，合計258部。生態(tài)保護事務(wù)法174部，占67%。174部生態(tài)保護事務(wù)法中，資源損害防治法有108部，占42%。如下表。

表2中自然資源的保護成為生態(tài)立法的最大熱門不是無緣無故，它反應(yīng)的是社會對自然資源保護的需求。需求是生態(tài)立法行為的指引，偏離需求的生態(tài)立法難以規(guī)范生態(tài)行為。生態(tài)立法是調(diào)節(jié)人與人之間、人與自然之間關(guān)系的重要行為規(guī)范，如果失去需求的指引，生態(tài)立法將失去應(yīng)有的價值，不能正確指引個人或社會做出符合立法規(guī)定的行為，不能正確評價人的行為是否與立法目的相一致，這將破壞生態(tài)立法的可預(yù)測性和可接受性，甚至，生態(tài)立法可能失去應(yīng)有的規(guī)范效果，缺乏適用性，影響生態(tài)環(huán)境的保護和生態(tài)關(guān)系的調(diào)整。相反，如果生態(tài)立法以需求為指引，對規(guī)范環(huán)境破壞行為，調(diào)節(jié)經(jīng)濟與資源緊張關(guān)系大有助益。我國生態(tài)環(huán)境構(gòu)建山水林田湖草一體化的生態(tài)圈，實現(xiàn)人與自然和諧共生，建設(shè)生態(tài)文明會于法有據(jù)。例如：垃圾分類生態(tài)立法成為新風(fēng)尚，這是對美好生活需求的回應(yīng)。與之對應(yīng)的是部分省份的生態(tài)環(huán)境立法卻還是在以前環(huán)境立法的基礎(chǔ)上止步不前或者是修修補補，他們忽視需求的動態(tài)性和社會的發(fā)展性，這也就造成了這些省份生態(tài)環(huán)境立法雖多卻作用不大的現(xiàn)實。

可見，需求是生態(tài)立法的基本指引，生態(tài)立法要以需求為中心，以需求為中心的生態(tài)立法是生態(tài)文明建設(shè)的有力工具，是保障公民美好生活的有力手段。是滿足復(fù)雜生態(tài)問題治理和人民對美好生活需求的有效途徑，對實現(xiàn)國家治理體系治理能力現(xiàn)代化大有裨益。

（二）我國生態(tài)立法應(yīng)重視立法理論和需求研究

我國生態(tài)法律制度已形成一定規(guī)模的體系。但是，由于以立法為中心傳統(tǒng)和生態(tài)保護需求的增大，立法研究成了生態(tài)法學(xué)研究的重點。形成了“一個繁榮的法律部門?！盵15]遺憾的是繁榮的法律部門并未很好的解決問題。突擊性的拿來主義，重立法輕實施效果，忽視制度得以生存的條件與理論，這類問題時有發(fā)生，有鑒于此，作者認為生態(tài)立法可以從以下三方面努力。

第一，將研究重點轉(zhuǎn)向以立法效果為中心，重視生態(tài)法律解釋學(xué)研究。增加生態(tài)立法不足以應(yīng)付生態(tài)問題。這是重立法輕法律實施效果的表現(xiàn)，一味地強調(diào)以立法為中心已不合時宜，需求關(guān)注法律的長效性、實效性。當然，轉(zhuǎn)向不意味著要杜絕立法研究，是要提高立法質(zhì)量。注重實際與實施，重視需求，強化理論研究。法律解釋是法律得以實施的前提，制定法不可能針對具體個案或行為，只能針對同一類案件或者行為做出規(guī)定，這樣才能保障法律的適用和穩(wěn)定。簡言之，法律的制定是抽象的，要保障適用，必須要解釋先行。解釋方法很多，如文義解釋、體系解釋、擴大解釋等。法律的適用在特定情況下使用特定的解釋方法來實現(xiàn)公平和綠色的結(jié)果。于生態(tài)法而言，加強法律解釋研究，提高法律使用者的法律解釋能力，不僅可以提高法律的可操作性，而且，彌補了現(xiàn)有法律之間的沖突、立法空白。這既提高可實施性，又節(jié)約立法資源。

第二，立足中國的實際需求，引進外國法律資源應(yīng)著眼于實施該制度的條件，更要注重“本土資源”挖掘。中國的生態(tài)問題與中國不可分割的現(xiàn)實密切相關(guān)，符合現(xiàn)實需求是各項生態(tài)法律實施的前提條件。我國生態(tài)問題可能會與世界其他國家生態(tài)問題有相似性或者一致性，有環(huán)境法學(xué)者認為生態(tài)法“與世界融合”。但不能忽視法律的盲目生長性、民族性。在其他國家運行很好的法律移植到另一個國家不一定可行。面對中國的生態(tài)問題，要站在中國的實際場景，形成中國的磁場。避免因為比較生態(tài)法研究中的盲目。導(dǎo)致“情景變異” “無病呻吟”“無的放矢” “盲目接受”。例如，蔡守秋教授主張綜合生態(tài)系統(tǒng)，以“主、客二分”范式進行生態(tài)法研究，實行綜合調(diào)整機制。呂忠梅教授主張“新時期環(huán)境法發(fā)展的最重要任務(wù)是進行學(xué)理性分析向法律性分析的轉(zhuǎn)化，構(gòu)建邏輯框架和法律分析的理論體系，這意味著生態(tài)法研究應(yīng)該在過去的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，法律語言和法律思維的法律運用：有學(xué)者稱之為‘第二代生態(tài)法的發(fā)展，也稱為‘生態(tài)法的變革與發(fā)展等，也表達這個意思”。當然，自力更生才是最好的出路， “本土資源”也不應(yīng)該被忽視， “本土資源”不應(yīng)僅僅來自“歷史，特別是歷史規(guī)則和條例”，還應(yīng)來自“社會生活中的非正式法律制度”[16]。我國現(xiàn)代生態(tài)立法要充分挖掘和沉淀，形成中國立場，從而完善我國生態(tài)立法，夯實生態(tài)理論基礎(chǔ)，改善突擊性立法傾向。

第三，重視生態(tài)立法的需求探究?！胺芍荒苊つ康卣Q生和發(fā)展，不能通過正式和合理的立法手段創(chuàng)造?！本唧w到本國的實際，最根本的，就是要研究我國人民的實際需求，研究培育各項制度的肥沃土壤。了解全國各個地方為滿足人民需求采取了哪些措施，哪些有效，哪些具有代表性，需求上升為全國性法律。如江蘇省探索的戰(zhàn)略環(huán)評辦法、貴州清鎮(zhèn)的環(huán)保法庭制度等都為生態(tài)法律體系的完善提供了寶貴意見。

生態(tài)法深受以立法為中心傳統(tǒng)、現(xiàn)代生態(tài)保護迫切需求的影響已經(jīng)忽略了社會現(xiàn)實需求。盲目的“拿來主義”和突擊性立法已經(jīng)不合時宜，急需扭轉(zhuǎn)以立法為中心的生態(tài)法研究范式，重視生態(tài)立法的長效性研究。對盲目的“拿來主義”進行優(yōu)化升級，重視理論的實踐來源，充分挖掘傳統(tǒng)自然理論，矯正生態(tài)立法的突擊性傾向。

（三）我國生態(tài)立法應(yīng)完善以需求為中心的立法體系

“規(guī)范的獲得建基于對生活和需求的研究之上?！盵14]11法學(xué)作為一門實踐科學(xué)，不僅強調(diào)科學(xué)性，即強調(diào)理論的體系性，也強調(diào)實踐性，即強調(diào)問題的研究解決。能夠“將法理學(xué)討論轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼜?fù)雜，更可靠和更緊密的結(jié)構(gòu)，以思考人類社會的現(xiàn)實”[17]回歸現(xiàn)實，就是要完善以需求為中心的生態(tài)立法體系。

提升《環(huán)境保護法》基本法地位， 《環(huán)境保護法》在生態(tài)法學(xué)界或者說法律界大都將其視為基本法，然而，現(xiàn)實中并非如此。根據(jù)憲法第67條，《立法法》第7條規(guī)定，基本法是由全國人民代表大會制定。甚至，在作為基本法的根本構(gòu)成上，“《環(huán)境保護法》雖然已經(jīng)制定了一些基本原則和規(guī)定，但生態(tài)法并沒有真正實現(xiàn)‘生態(tài)基本法的發(fā)展。”[4]60 因此，要從客觀上提升《環(huán)境保護法》的基本法地位，就需要盡快由全國人民代表大會組織修訂《環(huán)境保護法》，以確立其基本法地位。彌合生態(tài)立法體系中國基本法缺失導(dǎo)致的理論和立法實踐的差距。

加快推進生態(tài)法律空白彌補。我國憲法中僅兩處規(guī)定生態(tài)與資源法相關(guān)內(nèi)容，分別是《憲法》第9條、第26條。 對生態(tài)權(quán)、健康權(quán)等基本人權(quán)還未做規(guī)定，這是美中不足。生態(tài)法律還是存在空白。無法則無治，需求盡快制定生態(tài)法中的空白法律?？上驳氖?018年憲法修正時將生態(tài)文明寫入了憲法。給我國生態(tài)法帶來新的發(fā)展契機。在此基礎(chǔ)上要加強生態(tài)法空白彌補。

法律來自社會物質(zhì)生活條件的搖籃，規(guī)范的獲得建基于對生活及其需求的研究之上。生態(tài)立法研究要堅持以需求為立法研究重心，借助需求相關(guān)理論工具，注重生態(tài)立法的長效性和實效性，強調(diào)現(xiàn)行生態(tài)立法的完善和作用的發(fā)揮，構(gòu)建以需求為中心的生態(tài)立法體系。以生態(tài)立法的不變或小變來應(yīng)對生態(tài)問題的萬變。

注釋：

①? 呂忠梅教授在生態(tài)糾紛多元解決機制專業(yè)委員會2018年年會上所作報告指出“我國在生態(tài)法中規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任法，但是以生態(tài)侵權(quán)案件作出審理的案件到底有多少？為什么生態(tài)案件上訴率比較高？為什么生態(tài)案件的案由規(guī)定基本沒有用”。

②? 今天我們使用的法學(xué)范疇和概念體系都在很大程度上呈現(xiàn)出“還原”性思維：在法學(xué)理論上，將法律領(lǐng)域區(qū)分為公法—私法，然后再逐步“還原”至各種制度、規(guī)范、概念;將法律關(guān)系分為主體—客體，進而細分為不同類型、不同規(guī)范形式;將司法過程分為事實—規(guī)范，還要將其進一步分解為刑事、民事、行政等不同裁判方式和規(guī)則。在立法上，進行與法學(xué)概念范疇相一致的體系化構(gòu)建，首先區(qū)分民法、刑法、行政法、訴訟法等法律子系統(tǒng)，然后再逐層降解，每個子系統(tǒng)下有若干法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件。

③? 法律上的整體論秉持關(guān)系思維、非線性思維、合作性思維方式，對許多新興法律現(xiàn)象進行了詮釋。較之于還原論，整體論更加注重法律間的關(guān)系，強調(diào)歷史文化傳統(tǒng)對法律的影響，關(guān)注法律與政策的互動。

④? 常州毒地事件，指的是如今常州市外國語學(xué)校北部那塊面積約26.2公頃的平地，三所化工廠曾在此興建，分別是建于1958年的江蘇常隆化工有限公司，建于1983年的常宇化工有限公司，和建于1990年的常州市華達化工廠。2018年12月27日上午，自然之友、綠發(fā)會與常隆公司、常宇公司、華達公司生態(tài)民事公益訴訟上訴案在江蘇省高級人民法院公開宣判，并通過互聯(lián)網(wǎng)平臺全程直播。

⑤? 經(jīng)濟特區(qū)與其所在省、市按一個單位計算。473 個主體包括：22 個省、5 個自治區(qū)、4 個直轄市、49 個較大的市、239 個設(shè)區(qū)的市、4 個“特別授權(quán)市”、30 個自治州、117 個自治縣、3 個自治旗。

[參考文獻]

[1]? 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[N]. 2017-10-28（1-5）.

[2]? 王燦發(fā). 論生態(tài)文明建設(shè)法律保障體系的構(gòu)建[J]. 中國法學(xué)，2014（3）： 34-53.

[3]? 黃錫生，史玉成. 中國環(huán)境法律體系的架構(gòu)與完善[J]. 當代法學(xué)，2014，28（1）： 120-128.

[4]? 呂忠梅. 《環(huán)境保護法》的前世今生[J]. 政法論叢，2014（5）： 51-61.

[5]? 馬斯洛. 動機與人格[M]. 許金生，等譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：47.

[6]? Ruhl J B，Salzman J E. Climate Change Meets the Law of the horse[J].Duke Law Journal，2013，62（5）：975-1026.

[7]? 徐祥民，宛佳欣，孔曉雨. 《立法法》（2015）實施后地方環(huán)境立法現(xiàn)狀分析與研究[J]. 中國應(yīng)用法學(xué)，2019（1）： 35-53.

[8]? 高鴻鈞. 法律移植： 隱喻、范式與全球化時代的新趨向[J]. 中國社會科學(xué)，2007（4）： 116-129，207.

[9]? 高峰，胡云皓. 從馬克思的需要理論看新時代中國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化[J]. 當代世界與社會主義，2018（5）： 64-69.

[10]? 王文勇. 常州毒地案的經(jīng)典是怎樣煉成的？[EB/OL]. 中國綠發(fā)會，2019-02-08.[2019-04-08].http：//www.sohu.com/a/293766699_ 100001695.

[11]? 孟德斯鳩. 論法的精神[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2007：8.

[12]? 馬克思. 1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M]. 北京：人民出版社，2000（3）：58.

[13]? 王曦，張巖. 論美國環(huán)境公民訴訟制度[J]. 交大法學(xué)，2015，6（4）： 27-38.

[14]? 菲利普·黑克. 利益法學(xué)[M]. 傅廣宇，譯. 北京：商務(wù)印書館，2016：11.

[15]? 徐祥民. 中國環(huán)境法制建設(shè)發(fā)展報告[R]. 北京：人民出版社，2013：56-68.

[16]? 鄧正來. 中國法學(xué)向何處去（下）：對蘇力“本土資源論”的批判[J]. 政法論壇，2005，23（3）：52-72.

[17]? 舒國瀅. 走近論題學(xué)法學(xué)[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2011，33（4）： 3-15.

Demand-oriented Ecological Legislation Mode

HUANG Hui， SHEN Changli

（Law School， Fuzhou University， Fuzhou， Fujian 350116， China）

Abstract： Socialism with Chinese characteristics has entered a new era， and having a better life has become the greatest demand of people. The existing problems in ecological legislation， such as the disconnection between ecological legislation and demand， obvious sudden legislation， and imperfect system need prompt attention. The contradiction between ecological problems and ecological legislation is essentially the contradiction between social needs and ecological legislation. Ecological legislation should be centered on demand. On the basis of demand theory， case analysis， chart analysis， comparative analysis and other methods are used to make a quantitative analysis of the existing ecological legislation， which indicates that China's ecological legislation is still in the stage of "Basic Law" model. This paper demonstrates the feasibility of demand-centered ecological legislation， attaches importance to the research of theory and demand so as to change the present situation of sudden legislation. The ecological legal system should be improved by promoting the status of ecological law in basic law， rationalizing the logic of the establishment of the legislative system， and making up for the gaps in ecological legislation.

Key words： ecological legislation; demand theory; legal system; legislative mode