摘 要：對(duì)陶淵明《形影神》三首所表達(dá)的思想的研究歷來(lái)存在爭(zhēng)議，在歷代治陶者中出現(xiàn)了以“主儒說(shuō)”、“主自然說(shuō)”和“主釋說(shuō)”等為代表的觀點(diǎn)，而在今人研究的過(guò)程中則出現(xiàn)了“分層說(shuō)”、“自然說(shuō)”、“主儒說(shuō)”和“綜合說(shuō)”等觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，由于黑暗的社會(huì)背景以及佛教、道教、玄學(xué)等思想的興起，陶淵明便作了《形影神》組詩(shī)以此進(jìn)行反駁，同時(shí)，他在詩(shī)中表達(dá)了一種“委運(yùn)乘化、隨順自然”的思想。

關(guān)鍵詞：《形影神》;陶淵明;思想

在現(xiàn)存的陶詩(shī)中，學(xué)界對(duì)《形影神》三首所表現(xiàn)出的主題思想爭(zhēng)論最大。從古至今，眾說(shuō)紛紜。通過(guò)整合各方面數(shù)據(jù)可以看出，學(xué)界對(duì)《形影神》的研究一直處于一種熱門(mén)狀態(tài)。本文在對(duì)相關(guān)研究論著進(jìn)行分類和總結(jié)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了自己的看法，力求為該領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展提供參考依據(jù)。

一、歷代治陶者對(duì)《形影神》的解讀

歷代治陶者，均逃不開(kāi)對(duì)《形影神》的主旨探究，因此這三首詩(shī)對(duì)研究陶淵明的意義極為重大。然歷代學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的看法莫衷一是，依筆者之淺見(jiàn)，這些觀點(diǎn)可大致分為“主儒說(shuō)”、“主自然說(shuō)”和“主釋說(shuō)”三類。

（一）“主儒說(shuō)”

持“主儒說(shuō)”觀點(diǎn)的學(xué)者，多認(rèn)為《形影神》三首的主旨是強(qiáng)調(diào)儒家“立善”的主張。沃儀仲認(rèn)為其主旨重在“立善兩字，重復(fù)提醒，足為名教干城”。①宋代的陳仁子在《文選補(bǔ)遺》卷三十六中說(shuō)：“生必有死，惟立善可以有遺愛(ài)，人胡為不自竭于為善乎？謂酒能消憂，比之此更為一劣爾。觀淵明此語(yǔ)，便孔子朝聞道夕死，孟子修身俟命之意;與無(wú)見(jiàn)于道，留連光景以酒消遣者異也?！雹诿鞔狞S文煥在其《陶詩(shī)析義》卷二中也指出：“立善系神之責(zé)任，‘常所欣三字，拈出本懷。有意于以善沽名，不如忘名以立善?！l(shuí)汝譽(yù)三字，打斷名根?！雹垡庠趶?qiáng)調(diào)陶淵明是立善而不為名的。

（二）“主自然說(shuō)”

此處“自然”一詞指代玄學(xué)思想，逯欽立指出：“看起來(lái)，陶淵明受各種思想的包圍，在各種思想互相矛盾斗爭(zhēng)中，他成為一個(gè)服膺‘自然的玄學(xué)信仰者。而《形影神》詩(shī)便是一組批判佛道迷信而肯定‘自然的哲理詩(shī)?！雹芩J(rèn)為《形影神》是向玄學(xué)提倡的“自然”所靠攏的，并不切合儒家的“立善”主張，同時(shí)“此詩(shī)蓋針對(duì)釋慧遠(yuǎn)《形盡神不滅論》、《萬(wàn)佛影銘》而發(fā)，以反對(duì)當(dāng)時(shí)宗教迷信?！ɑ圻h(yuǎn)）作《三報(bào)論》、《明報(bào)應(yīng)論》、《形盡神不滅論》等，皆懾于生死報(bào)應(yīng)之反映，故陶為此詩(shī)斥其營(yíng)營(yíng)惜生也?！雹僖虼诉@組詩(shī)亦有“反佛說(shuō)”的傾向。而陳寅恪先生在《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》中又提出了“新自然”的說(shuō)法：“仍從道教自然說(shuō)演進(jìn)而來(lái)，與后來(lái)道士受佛教禪宗影響所改革之教義不期冥合”②這是陶淵明根據(jù)自身的實(shí)踐又排除了當(dāng)時(shí)佛家的“神不滅”論而建立的一種可以使自己安身立命的思想。

（三）“主釋說(shuō)”

持有“主釋說(shuō)”觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為《神釋》一首中的“神”正是佛家“神不滅”思想的衍生物。葉夢(mèng)得指出“陶淵明作形影相贈(zèng)與神釋之詩(shī)，自謂世俗惑于惜生，故極陳形影苦，而釋以神之自然……”③宋代的周密也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“此乃不以死生禍福動(dòng)其心，泰然委順，乃得神之自然。釋氏所斷常見(jiàn)也?！雹堋皵喑Ｒ?jiàn)”即世俗的觀點(diǎn)，宋人認(rèn)為陶淵明的《形影神》中所流露的感情正與佛家的不悲不喜、泰然委順相契合，因此這組詩(shī)是傾向于“主釋”的。

二、今人對(duì)《形影神》的解讀

（一）“自然說(shuō)”

“自然說(shuō)”的研究者認(rèn)為陶淵明的《形影神》三首立意高奇，內(nèi)容卻實(shí)在懇切，是一種隨性自然的人生狀態(tài)的表現(xiàn)。李華在《陶淵明<形影神>詩(shī)探微》中就認(rèn)為陶淵明是“委自然而為詩(shī)”的。李曉娟在《委運(yùn)任化不喜不懼——陶淵明<形影神>組詩(shī)賞析》中認(rèn)為陶淵明的回歸自然正是實(shí)現(xiàn)了一種真正詩(shī)意的人生。在錢(qián)志熙的《陶淵明“神辨自然”生命哲學(xué)再探討》和《陶淵明<形影神>的哲學(xué)內(nèi)蘊(yùn)與思想史位置》中同時(shí)提到了陶淵明提出了新的自然觀，這是對(duì)玄學(xué)自然原旨的繼承與發(fā)展。在葉新源、葉揚(yáng)的《從<形影神>看陶淵明的哲學(xué)思想和人生觀》中指出陶淵明采取了一種“委化”的態(tài)度和“質(zhì)性自然”的人生觀。上述有關(guān)“自然說(shuō)”的論著都認(rèn)為《形影神》所表達(dá)的主旨與莊玄思想貼近，與陳寅恪和逯欽立先生所持觀點(diǎn)又契合之處。

（二）“主儒說(shuō)”

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為陶淵明《形影神》中表現(xiàn)出避世的態(tài)度消極的，不符合儒家的入世觀。與前人的“主儒說(shuō)”有明顯不同。是張寶林在《論陶淵明<形影神>的批判精神》中指出，詩(shī)人主張的順應(yīng)自然實(shí)則是一種消極避世的態(tài)度，展現(xiàn)了陶淵明人生觀的局限性。徐聲揚(yáng)在《<形影神>主旨探究》一文中指出《形影神》論證了陶淵明思想的儒家化，這組詩(shī)也旨在發(fā)展儒家思想。

（三）“綜合說(shuō)”

李小榮、侯艷在《論陶淵明<形影神>思想的復(fù)雜性》一文中指出這組詩(shī)不僅思想來(lái)源和思想表現(xiàn)十分復(fù)雜，而且與道教甚至佛教都有著密切的聯(lián)系。因此，不能但從儒、釋或道某一方面出發(fā)對(duì)這組詩(shī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，它所表現(xiàn)的思想的復(fù)雜性是極高的。

三、委運(yùn)乘化、隨順自然的思想

從建安到晉宋，由于司馬氏與曹魏間政權(quán)的爭(zhēng)奪，使得當(dāng)時(shí)的社會(huì)籠罩在一片白色恐怖中。文人夾雜其間，其生死與政權(quán)的向背交織在一起，因此大多數(shù)人都感到生命的脆弱和無(wú)助。這種朝不保夕之感使得他們不得不尋求一種心理上的寄托，像郭璞、劉琨等人都向道家和玄學(xué)靠攏，其作品也表現(xiàn)出了“游仙”的特點(diǎn)。而陶淵明作為一個(gè)真實(shí)存在于這個(gè)社會(huì)中的獨(dú)立的個(gè)體，必然也對(duì)生死表現(xiàn)出了一定的憂慮。在《形贈(zèng)影》里就寫(xiě)到了：“天地長(zhǎng)不沒(méi)，山川無(wú)改時(shí)。草木得常理，霜露榮悴之。謂人最靈智，獨(dú)復(fù)不如茲?！碧斓厣酱ㄊ怯篮悴蛔儭⒉粫?huì)消亡的，霜露也使得草不按照永恒的規(guī)律開(kāi)花與衰落，而人在天地萬(wàn)物中最為尊貴、杰出，卻不能像天地草木那樣永恒的存在。開(kāi)篇就突出表現(xiàn)了濃重的生死憂慮之感。而后他在這首詩(shī)中又寫(xiě)到：“我無(wú)騰化術(shù)，必爾不復(fù)疑。”這里的“騰化術(shù)”指的是當(dāng)時(shí)所流行的道家的求仙思想，但是作者明確表示了他沒(méi)有修煉成仙 的法術(shù)，所以死去是毋庸置疑的。表達(dá)了陶淵明對(duì)道家希冀修仙長(zhǎng)生思想的批判。

同樣，在《影答形》中也有：“誠(chéng)愿游昆華，邈然茲道絕。”一句，昆侖山和華山是傳說(shuō)中神仙居住的地方，陶淵明說(shuō)他雖然想要卻昆侖山和華山拜訪神仙，但卻沒(méi)有通向神仙的道路。此處也表現(xiàn)了一種“反道”的思想。緊接著，在這首詩(shī)中作者又寫(xiě)到：“與子相遇來(lái)，未嘗異悲悅。憩蔭若暫乖，止日終不別。此同既難常，黯爾俱時(shí)滅。身沒(méi)名亦盡，念之五情熱?！币庠谥赋觥靶巍迸c“影”是相伴相隨、無(wú)法分離的。緊接著“立善有遺愛(ài)，胡為不自竭？”一句，雖然表面上是在說(shuō)要秉行儒家的“立善”原則，以求留下“身后名”，實(shí)則是批判了這種做法。因?yàn)槿绻误w已經(jīng)消失了，那么“黯爾俱時(shí)滅”的“影”即“名”也必然會(huì)隨之消失，“立善”又有什么必要呢。所以在《影答形》這首詩(shī)中，陶淵明明確的批判了儒家所提倡的求名入世以及“立善”的做法。這兩首詩(shī)的關(guān)系是層層遞進(jìn)，首先寫(xiě)了形體是必然消亡的，所以尋求道家的修仙長(zhǎng)生是無(wú)用的，而后又寫(xiě)了既然形體已經(jīng)消亡了，那么作為與其相伴相生的“影”即“名”也必然會(huì)消失殆盡。而到了第三首《神釋》則又進(jìn)入了一種全新的至高境界，這正是陶淵明所提倡的“委運(yùn)成化、隨順自然”的思想。

在《神釋》開(kāi)頭，陶淵明寫(xiě)到：“大鈞無(wú)私力，萬(wàn)理自森著。人為三才中，豈不以我故。”明確表示了大自然對(duì)待萬(wàn)事萬(wàn)物都是一視同仁的，不會(huì)因?yàn)槿耸侨f(wàn)物的靈長(zhǎng)而有所偏愛(ài)。接下來(lái)又有“與君雖異物，生而相依附?！币痪?，表明了“神”雖然與“形”與“影”不同，但卻也是依附它們而生的，本質(zhì)上并無(wú)不同。人的形體、生名消亡了，“神”也會(huì)隨之滅亡，不會(huì)留下任何痕跡。通過(guò)此處可以看出，陶淵明是一個(gè)典型的“神滅論”主張者。這亦與這首詩(shī)的創(chuàng)作背景息息相關(guān)。近人逯欽立先生曾在《陶淵明事跡詩(shī)文系年》一文中提到過(guò)這組詩(shī)的創(chuàng)作背景：“此詩(shī)蓋針對(duì)釋慧遠(yuǎn)《形盡神不滅論》、《萬(wàn)佛影銘》而發(fā)，以反對(duì)當(dāng)時(shí)宗教迷信?！ɑ圻h(yuǎn)）作《三報(bào)論》、《明報(bào)應(yīng)論》、《形盡神不滅論》等，皆懾于生死報(bào)應(yīng)之反映，故陶為此詩(shī)斥其營(yíng)營(yíng)惜生也?！雹偎蕴諟Y明創(chuàng)作了這組詩(shī)對(duì)慧遠(yuǎn)進(jìn)行了反駁，并不似“主釋說(shuō)”的學(xué)者所認(rèn)為的陶淵明寫(xiě)此詩(shī)是為了應(yīng)和佛家思想。隨后，詩(shī)中又出現(xiàn)了“三皇大圣人，今復(fù)在何處？彭祖愛(ài)永年，欲留不得住。老少同一死，賢愚無(wú)復(fù)數(shù)?！比?，對(duì)《形贈(zèng)影》中提倡的道家修仙長(zhǎng)生思想做出了一個(gè)呼應(yīng)式的反駁，而“立善常所欣，誰(shuí)當(dāng)為汝譽(yù)？”一句也是針對(duì)《影答形》中的儒家“求善立名”思想做出的呼應(yīng)式反駁。最后，以“甚念傷吾生，正宜委運(yùn)去。縱浪大化中，不喜亦不懼。應(yīng)盡便須盡，無(wú)復(fù)獨(dú)多慮。”這三句結(jié)尾，點(diǎn)明了全詩(shī)的中心思想，即“委運(yùn)乘化、隨順自然”正是因?yàn)樘諟Y明意識(shí)到了人生是短暫的，所以才更能認(rèn)識(shí)到人生最可貴的就是當(dāng)下，只有過(guò)好了現(xiàn)在，以后的便順其自然。因此他采取了一種十分現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，即從容冷靜的面對(duì)死亡、隨順自然的過(guò)好當(dāng)下。

綜上所述，由于社會(huì)的黑暗和統(tǒng)治者的高壓政策，人人莫不追求“營(yíng)營(yíng)以惜生”，所以宣揚(yáng)煉丹、以求得道成仙、達(dá)到永生的道教，宣揚(yáng)神不滅、信佛可以通過(guò)輪回獲得來(lái)生的幸福的佛教，以及放蕩不羈、追求奢侈享樂(lè)的玄學(xué)便接連應(yīng)運(yùn)而生了，在這些思想的影響下，世人的價(jià)值觀普遍遭到了扭曲，總幻想一些不切實(shí)際的事情。因此，陶淵明便作了組詩(shī)《形影神》來(lái)反駁這些思想，同時(shí)，由于他自身不喜出仕，所以便從莊玄思想出發(fā)，確立了一種符合自身審美要求和價(jià)值觀的“委運(yùn)乘化、隨順自然”的思想，以此走完了他自己的人生道路。

參考文獻(xiàn)

[1]北京大學(xué)北京師范大學(xué)中文系、北京大學(xué)中文系文學(xué)史教研室編.陶淵明資料匯編[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[2]陳寅恪.金明館叢稿初編[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001：225.

[3]陳仁子.文選補(bǔ)遺[A].古典文學(xué)資料匯編.陶淵明卷（下）[Z].北京：中華書(shū)局，1980.

[4]程磊.論陶淵明的價(jià)值選擇和生命境界——以《形影神》為例[J].山西師大學(xué)報(bào)，2010.

[5]董志廣.《形影神》——陶淵明人三境界的縮影[J].九江師專學(xué)報(bào)，1989年.

[6]葛立方.韻語(yǔ)陽(yáng)秋[M].上海：上海古籍出版社，1984：149.

[7胡大雷.《形影神》與陶淵明對(duì)玄言詩(shī)的改制[J].柳州師專學(xué)報(bào)，2005.

[8]黃競(jìng).從《形影神》組詩(shī)看陶淵明超越死亡憂懼的三種方式[J].湖南第一師范學(xué)報(bào)，2004.

[9]黃文煥.陶詩(shī)析義[A].古典文學(xué)資料匯編.陶淵明卷（下）[Z].北京：中華書(shū)局，1980.

[10]李華.陶淵明《形影神》詩(shī)探微[J].北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1982.

[11]李仕華.生命的追問(wèn)——解讀陶淵明的《形影神》詩(shī)[J].西昌師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2003.

[12]李曉娟.委任運(yùn)化不喜不懼——陶淵明《形影神》組詩(shī)賞析[J].大眾文藝，2010.

[13]李曉敏.辯逯欽立先生《形影神》反佛說(shuō)[J].九江學(xué)院學(xué)報(bào)，2008.

[14]李小榮、侯艷.論陶淵明《形影神》思想的復(fù)雜性[J].欽州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.

[15]劉芳.縱浪大化、一任自然——陶淵明《形影神》中的生命思考[J].湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015.

[16]劉鑫.陶淵明《形影神》三詩(shī)解—兼論陶淵明的“新自然觀”[J].名作欣賞，2013.

[17]逯欽立.陶淵明集[M].北京：中華書(shū)局，1979.

[18]馬墣陶詩(shī)本義[A].古典文學(xué)資料匯編.陶淵明卷（下）[Z].北京：中華書(shū)局，1980.

[19]石觀海.終老未銷的靈魂苦斗——解讀《形影神》[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2000.

[20]錢(qián)志熙.陶淵明“神辨自然”生命哲學(xué)再探討[J].求是學(xué)刊，2018.

[21]錢(qián)志熙.陶淵明《形影神》的哲學(xué)內(nèi)蘊(yùn)與思想史位置[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015.

[22]王京州.陶淵明詩(shī)文與《形影神》互證及相關(guān)問(wèn)題探析[J].九江學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013.

[23]徐柏青.縱浪大化中，不喜亦不懼——從《形影神》詩(shī)看陶淵明的生命價(jià)值觀[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003.

[24]徐聲揚(yáng).《形影神》主旨探究[J].九江師專學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1987.

[25]楊廷福.陶潛《形影神》詩(shī)為范縝《神滅論》的先導(dǎo)說(shuō)[J].學(xué)術(shù)月刊，1979.

[26]葉夢(mèng)得.玉澗雜書(shū)[A].古典文學(xué)資料匯編.陶淵明卷（下）[Z].北京：中華書(shū)局，1980.

[27]葉新源、葉揚(yáng).從《形影神》看陶淵明哲學(xué)思想及人生觀[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003.

[28]葉躍武.陶淵明《形影神》的生命主題及其與詩(shī)學(xué)史的互釋[J].文藝?yán)碚撗芯浚?018.

[29]張寶林.論陶淵明《形影神》的批判精神[J].克山師專學(xué)報(bào)，1999.

[30]張德鴻.論陶潛《形影神》三詩(shī)的社會(huì)意義[J].昆明師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1982.

[31]周密.齊東野語(yǔ)[A].古典文學(xué)資料匯編.陶淵明卷（下）[Z].北京：中華書(shū)局，1980.

作者簡(jiǎn)介：

季雯靜（199504）女，蒙古族，內(nèi)蒙古赤峰人，碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代文學(xué).