摘 要:在我國供給側(cè)改革和經(jīng)濟下行的背景下,僵尸企業(yè)的危害性顯而易見,處理僵尸企業(yè)是化解過剩產(chǎn)能的必然,一些企業(yè)的發(fā)展同時迎來機遇和挑戰(zhàn),僵尸企業(yè)的處置亟需健全完善破產(chǎn)及相關(guān)配套制度,才能使僵尸企業(yè)有序退出市場。
關(guān)鍵詞:供給側(cè)改革;僵尸企業(yè);破產(chǎn)退出
一、僵尸企業(yè)的概況
(一)僵尸企業(yè)的界定
學界目前對于僵尸企業(yè)的含義尚未有統(tǒng)一、明確的定論,但對于僵尸企業(yè)的特點認識較為清晰?!敖┦髽I(yè)”(zombie company), 指的是沒有競爭力和盈利能力,已經(jīng)停產(chǎn)或半停產(chǎn),依靠政府補貼或銀行續(xù)貸而存活,持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)。我國的經(jīng)濟市場中,存在大量不同形態(tài)的僵尸企業(yè),比如企業(yè)嚴重資不抵債,陷入債務(wù)困境,但因種種原因無法通過破產(chǎn)程序有序退出市場;有的企業(yè)已解散或營業(yè)執(zhí)照已被吊銷,但尚未清算注銷;有的企業(yè)雖已失去生命力,但因獲得政府補貼或銀行續(xù)貸等政策性支持而免于倒閉。
當前,僵尸企業(yè)數(shù)量多且有不斷增加的趨勢,這與我國商業(yè)銀行的不良貸款率逐年攀升息息相關(guān)。值得注意的是,各地出現(xiàn)破產(chǎn)潮也伴隨著企業(yè)互保,“一損俱損”。同時,僵尸企業(yè)散布于多種行業(yè)且有不斷蔓延的趨勢,使得僵尸企業(yè)的不良影響波及范圍越來越廣。
僵尸企業(yè)“活不成,死不起”是一種普遍狀態(tài),由于有些企業(yè)本身結(jié)構(gòu)單一、產(chǎn)業(yè)落后,已喪失自我生存能力,即使依靠政府和銀行的支持也難以在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中贏得一席之地,在市場競爭中難以存活;同時,由于企業(yè)職工數(shù)量較多,企業(yè)倒閉易引發(fā)失業(yè)潮影響社會穩(wěn)定等原因,一些企業(yè)又難以“死掉”,無法正常退出市場?!敖┦奔匆员扔鞯姆绞綄⑵髽I(yè)已無經(jīng)濟活力卻又無法起死回生的特定狀態(tài)表述出來,在我國現(xiàn)有的經(jīng)濟條件下,僵尸企業(yè)已然成為去除過剩產(chǎn)能的一大障礙。
(二)僵尸企業(yè)的危害性
1. 占據(jù)、浪費社會資源,抬高社會運行成本。我國經(jīng)濟發(fā)展過程中,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整是必然的發(fā)展結(jié)果,但僵尸企業(yè)要死不死會導(dǎo)致其占據(jù)大量社會有效資源,使得資源無法被合理配置及有效利用,僵尸企業(yè)對于有效資源的消耗是一種巨大的浪費,會不斷抬高社會運行的成本,打破市場經(jīng)濟運行規(guī)則和有序的社會發(fā)展鏈條,讓那些真正需要融資的企業(yè)失去機會,最終導(dǎo)致社會運行的惡性循環(huán)。
2.嚴重影響社會生產(chǎn)效率,阻礙經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。企業(yè)是我國整個市場經(jīng)濟的縮影,僵尸企業(yè)大多聚集在產(chǎn)能過剩、結(jié)構(gòu)單一的產(chǎn)業(yè),其中涉及一部分國企。由于政府、銀行等非市場化因素的支持,企業(yè)即使運營困難也尚有后盾,缺乏創(chuàng)新、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的積極性與主動性,僵尸企業(yè)的轉(zhuǎn)變惰性不可避免的阻礙整個社會的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整,影響整體社會生產(chǎn)效率,降低社會生產(chǎn)力發(fā)展水平。
3.加重金融風險,反噬健康經(jīng)濟形態(tài)。僵尸企業(yè)常常以維持地方政績、維護社會穩(wěn)定、保證當?shù)鼐蜆I(yè)率等借口存在,對于當?shù)卣豌y行等機構(gòu)來說,提供補貼或續(xù)貸等方式只會提高其沉沒成本,使得有限的資金無法投入在有價值的企業(yè)。僵尸企業(yè)往往已不具備良好的盈利能力,也無法進行正常還貸,不斷拖欠銀行貸款,以貸養(yǎng)貸,銀行的壞賬率攀升,加重金融風險,最終可能導(dǎo)致難以想象的財政風險和社會危機。僵尸企業(yè)的存續(xù)方式是對健康的經(jīng)濟形態(tài)的嚴重破壞,其存在反而使得正常的企業(yè)無法進行良性競爭,造成劣幣驅(qū)逐良幣的不良后果,反噬健康、有序的經(jīng)濟形態(tài)。
二、我國僵尸企業(yè)的治理路徑
如何有效解決僵尸企業(yè)僵而不死的困境,重新盤活可用資源,實現(xiàn)資源的有效利用,是當前環(huán)境下應(yīng)首要解決的問題。針對僵尸企業(yè),破產(chǎn)退出是當前處置的最佳選擇之一,這與我國經(jīng)濟發(fā)展的運行規(guī)律相契合,符合我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的要求,有利于健全建立僵尸企業(yè)清退機制。
(一)加強對于僵尸企業(yè)破產(chǎn)退出的認識,推動轉(zhuǎn)變陳舊理念,最大化發(fā)揮破產(chǎn)制度的優(yōu)勢
破產(chǎn)制度設(shè)立之初就是為了構(gòu)建企業(yè)有序退出市場的法律通道,同時可以成為社會主義市場經(jīng)濟體制的重要基石,保障供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革。囿于中國人的傳統(tǒng)觀念,企業(yè)破產(chǎn)在普通人的心中是不吉利的象征,大眾對于企業(yè)破產(chǎn)存在比較深的誤解,這就使得運用破產(chǎn)制度清退一部分僵尸企業(yè)受到一定程度的制約。在我國當前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大潮下,轉(zhuǎn)變大眾對于企業(yè)破產(chǎn)的陳舊觀念,增強其對企業(yè)破產(chǎn)的深刻理解,使企業(yè)破產(chǎn)成為大眾心中的正常市場行為,認識到破產(chǎn)制度是保障良性經(jīng)濟競爭、合理配置資源的有效方式。同時,要實實在在地發(fā)揮破產(chǎn)制度的優(yōu)勢,應(yīng)具體問題具體分析,針對特定僵尸企業(yè)做評估,立足于客觀現(xiàn)實,嚴格適用破產(chǎn)制度的標準和要求,綜合企業(yè)背景、發(fā)展困境等因素,有針對性地對僵尸企業(yè)進行調(diào)整,切實發(fā)揮破產(chǎn)機制的作用,爭取發(fā)揮破產(chǎn)制度的最大化優(yōu)勢。
(二)政府發(fā)揮引導(dǎo)作用但不能過度干預(yù)
僵尸企業(yè)的形成與政府的指導(dǎo)甚至是干預(yù)具有相關(guān)性,出于保護本地經(jīng)濟發(fā)展指標等的考慮,有些政府運用強制力干預(yù)銀行放貸,強制銀行向不具備還款能力的僵尸企業(yè)續(xù)貸,以此造成經(jīng)濟發(fā)展的惡性循環(huán)。 淘汰僵尸企業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展的必然,政府過度干預(yù)市場經(jīng)濟規(guī)律并不能從根本上解決僵尸企業(yè)的困境,反而使得社會資源被無端占據(jù),社會生產(chǎn)效率被嚴重拉低,造成不可逆的經(jīng)濟惡果。
因此,地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)變發(fā)展思路,不能唯穩(wěn)定、政績論,應(yīng)實事求是,順應(yīng)經(jīng)濟大環(huán)境的發(fā)展,積極探尋僵尸企業(yè)的形成原因、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)前景,深入了解其產(chǎn)能是否過剩,是否屬于落后產(chǎn)能,對于企業(yè)進行合理區(qū)分,扶持發(fā)展前景良好的企業(yè),幫助自身經(jīng)營較差的企業(yè)努力實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級或有序退出。
(三)建立屬地負責制,本地政府統(tǒng)籌處理
在僵尸企業(yè)處置過程中,政府發(fā)揮著極其重要的作用。由于本地政府肩負著經(jīng)濟發(fā)展的直接責任,甚至是考核的重要一環(huán),因此在本地政府化解僵尸企業(yè)危機時,在充分了解僵尸企業(yè)發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上,以更強的主人翁意識,積極實施各項措施,統(tǒng)籌各方面資源,既可以進行資源整合,提升企業(yè)自身競爭力,也可以捋順本地經(jīng)濟發(fā)展鏈條,歸納產(chǎn)業(yè)資源。因此,本地政府應(yīng)就地負責,肩負起僵尸企業(yè)的清退責任,結(jié)合市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律,把握引導(dǎo)尺度,靈活統(tǒng)籌各項工作。
(四)優(yōu)化僵尸企業(yè)簡易注銷程序,推動僵尸企業(yè)有序退出
推動優(yōu)化僵尸企業(yè)簡易注銷程序,可以大大提高僵尸企業(yè)處置效率,為僵尸企業(yè)有序提出提供便利,同時節(jié)約社會成本與資源。在新的發(fā)展形勢下,要積極探索僵尸企業(yè)的普通程序退出機制,對于一些債權(quán)債務(wù)簡單、個體戶,通過優(yōu)化簡易注銷程序的方式來提升破產(chǎn)退出效率。
(五)深入調(diào)查了解僵尸企業(yè)發(fā)展歷程,并做好分類處置
在僵尸企業(yè)的清退機制構(gòu)建過程中,法院、政府、金融機構(gòu)等各部門都需要深入摸底,堅持以實際需求、實際效果、實際問題為導(dǎo)向,切實將僵尸企業(yè)的處置計劃實現(xiàn)精準落地,穩(wěn)健推行。同時,法院要在有效利用信息化建設(shè)的基礎(chǔ)上,積極與政府各部門協(xié)調(diào)對接,實現(xiàn)有關(guān)僵尸企業(yè)的最大化信息共享。僵尸企業(yè)在順利進入破產(chǎn)程序后,法院應(yīng)與政府各部門配合,共同堅持市場導(dǎo)向、分類處置的觀念,對于僵尸企業(yè)進行分類評估,有針對性地配置最適合的處置程序,對于暫時性的經(jīng)營困難、尚有發(fā)展前景的企業(yè)進行破產(chǎn)重整來拯救、盤活,對于技術(shù)水平過低、產(chǎn)能確實落后的企業(yè)加速清算,提高僵尸企業(yè)的清退效率。
(六)探索健全建立府院聯(lián)動機制,雙管齊下打好組合拳
僵尸企業(yè)的清退需要政府部門與司法部門協(xié)同合作,具體而言需要銜接具體行政行為與司法行為,積極探索政府與法院同時發(fā)揮重要作用的綜合破產(chǎn)制度。
政府與法院的工作思維與角度不同,政府在出臺惠民性法規(guī)政策時,一般不會傾向于將破產(chǎn)程序主動納入其中。但在清退僵尸企業(yè)時,政府出臺的減免稅收政策、就業(yè)及貸款惠民政策往往對提高僵尸企業(yè)的清退產(chǎn)生很好的社會效果。及時將政府的民生配套政策應(yīng)用于破產(chǎn)程序是銜接政府與法院的工作重點之一。
有些僵尸企業(yè)由于體量較大,清退過程中容易產(chǎn)生影響社會穩(wěn)定、導(dǎo)致重大民生問題的情形,此時單靠法院的力量難以解決,需要政府介入發(fā)揮綜合治理職能,為破產(chǎn)程序的有序推進保駕護航。法院需要在司法問題上保持獨立判斷,但在公共服務(wù)和社會管理的層面必須輔之以政府職能,才能最大化提高破產(chǎn)程序的效率。
政府作為管理者應(yīng)該積極構(gòu)建為破產(chǎn)程序提供便利的公共服務(wù)信息平臺,使破產(chǎn)程序過程中的信息交流、互通暢通無阻。同時,在破產(chǎn)程序中,政府也需積極為破產(chǎn)程序中的企業(yè)宣傳造勢,招募優(yōu)質(zhì)的投資人進行資源盤活,充分利用政府優(yōu)勢整合全社會的優(yōu)質(zhì)資源,推動破產(chǎn)程序的高效進行。
(七)建立健全破產(chǎn)審判制度,加強司法程序引導(dǎo)作用
破產(chǎn)程序即運用法律手段全面清理僵尸企業(yè)債權(quán)債務(wù),在有限的期間內(nèi)幫助僵尸企業(yè)以合理的方式退出市場,破產(chǎn)程序可以使僵尸企業(yè)實現(xiàn)效率最大化推出或轉(zhuǎn)型升級。
1.解決破產(chǎn)案件啟動難,增強破產(chǎn)案件的啟動效率。除了要解決前述公眾對于破產(chǎn)的誤解觀念外,目前在破產(chǎn)申請審核的層面仍需進行改善。實踐中,對于破產(chǎn)申請主體的過多限制使得很多具備破產(chǎn)原因的企業(yè)無法真正通過破產(chǎn)程序進行清退。破產(chǎn)案件啟動門檻過高,必然會導(dǎo)致效率低下。
2.提升管理人隊伍專業(yè)水平,為管理人營造良好履職環(huán)境。當前僵尸企業(yè)的清退大勢中,需要成熟、規(guī)范的管理人隊伍,配合法院、政府解決僵尸企業(yè)難題。在競爭上崗的條件下,應(yīng)注重打造專業(yè)、規(guī)范、全面的管理人隊伍。同時,法院、政府應(yīng)積極為管理人營造良好的履職環(huán)境,暢通管理人執(zhí)行職務(wù)的通道。
3.解決破產(chǎn)案件審理難,提升破產(chǎn)案件審理質(zhì)量。在破產(chǎn)案件的審理過程中,需要具體分析具體案情,適用最適合的破產(chǎn)程序,既要最大化實現(xiàn)資源整合,又要防止導(dǎo)致新的產(chǎn)能過剩。針對審理過程中出現(xiàn)的典型性難題,法院也可以出臺配套性文件進行協(xié)調(diào)解決。同時,可以有效利用預(yù)重整制度將僵尸企業(yè)的處置程序提前,為企業(yè)節(jié)省成本,提高效率。
三、結(jié)語
簡而言之,在供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的發(fā)展大勢下,我們應(yīng)理性認識僵尸企業(yè)的清退,逐步構(gòu)建完善的企業(yè)破產(chǎn)制度,重點把握,分類化解,為僵尸企業(yè)有序退出市場保駕護航。
參考文獻
[1] 王欣新等:“清理僵尸企業(yè)破產(chǎn)法不能缺位”,載《法制日報-經(jīng)濟法治》2016年1月。
[2] 徐立凡:“‘供給側(cè)改革對中國經(jīng)濟有何意義",載《京華時報》2015年11月。
[3] 羅書臻:依法開展破產(chǎn)案件審理,穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”—專訪最高人民法院審判文員會專職委員杜萬華.人民法院報.2016
[4] 石海娥:“推動僵尸企業(yè)退出市場”,載《光彩》2015年第11期
作者簡介:朱峰(1979.10-),男,漢族,山東濟南人。2002年畢業(yè)于山東大學法學專業(yè),2011年長春理工大學工商管理碩士、現(xiàn)攻讀中國社科院金融研究所金融博士,自2003年起執(zhí)業(yè),現(xiàn)任北京德恒(濟南)律師事務(wù)所高級合伙人,山東省律協(xié)證券金融業(yè)委會委員,濟南市律協(xié)戰(zhàn)略委員會副主任,濟南市市中區(qū)政協(xié)委員,山東財經(jīng)大學商會副會長,山東政法學院客座教授。