羅檢秋

近代著名學者、思想家章太炎（1869-1936）著述豐富，除了經(jīng)、子、史、佛諸學外，還撰寫了不少醫(yī)學論文。這些醫(yī)論不只是學術“余緒”，“在其學術生涯中是自成體系的組成部分”。①目前學界對章氏醫(yī)論雖有涉及，②但仍囿于醫(yī)學范疇，而對其思想蘊涵、文化關懷缺少發(fā)掘。故對章太炎在近代中西醫(yī)之爭中的歷史角色缺少認識，也不能把握醫(yī)論在其思想體系中的意義。章太炎自稱學術上“依自不依他”，特立獨行地思考、治學，發(fā)常人所未發(fā)，在此追求中，他以醫(yī)論為踐履途徑詮釋了對中國文化的自覺和自信。

一、從醫(yī)國到醫(yī)人

章太炎的祖父章鑒“少習舉業(yè)，以妻病誤于醫(yī)，遍購古今醫(yī)家書，研究三十年。初僅為親族治病，輒效”。太平天國戰(zhàn)爭爆發(fā)后，章鑒“嘗治時疫之脈絕氣脫者，一劑即起，立方參變不泥古。治危癥，藥不過三、四味，曰少則力專，多則牽制也”。③太炎之父章濬亦擅醫(yī)術。太炎的長兄章篯，曾中鄉(xiāng)試舉人，清末任嘉興府儒學訓導等職，師從祖述張仲景的浙江名醫(yī)仲昴庭。故太炎云：“吾家三世皆知醫(yī)，至君尤精……然未嘗以技自暴，懼為顯要役也?！雹芴咨贂r隨章篯讀書，亦曾師從仲昴庭。俞樾為清末著名經(jīng)師，于中醫(yī)藥學不無心得，因家人誤于庸醫(yī)，遂憤然主張“廢止中醫(yī)”。太炎在詁經(jīng)精舍師從俞樾七載，研習經(jīng)學，也涉獵醫(yī)典，對中醫(yī)的看法則異于乃師。鑒于醫(yī)師救人之急，他于1889年3月在《臺灣日日新報》發(fā)表了《論醫(yī)師不宜休息》一文。

章太炎不滿俞樾那樣的經(jīng)師角色，而走上了反清革命之路。即使如此，其醫(yī)學興趣仍持續(xù)不輟?！拔住⑨t(yī)、祝、史，古本一官”，他在1903年致函宋恕，自稱“頃又從事方術，欲以寧人兼青主”。⑤太炎一生效法顧炎武（寧人）、傅山（青主），學綜醫(yī)、史。有時對寧人之業(yè)不免氣餒，卻始終不輟青主之學。傅山是清初諸子學大家，對青主醫(yī)術的興趣或許也推動了太炎從經(jīng)學轉重諸子學。他在日本從事反清活動時，于1910年發(fā)表第一篇醫(yī)學論文《醫(yī)術平議》，泛論中西醫(yī)術，肯定中醫(yī)價值。又在日本搜集宋、元醫(yī)書精本及古醫(yī)方，編撰《古方選注》。

民初以后，章太炎退回書齋，有“不為良相，當為良醫(yī)”之志，章太炎：《與湯國梨》（14），馬勇整理：《章太炎全集·書信集》（下），上海人民出版社，2017年，第676頁。勤于醫(yī)理、醫(yī)事，常為親友治病、延醫(yī)，甚至開列醫(yī)方。1914年12月，太炎被袁世凱軟禁于北京，其母積憂而患痹癥。他據(jù)所學醫(yī)術開列了藥方，并致信夫人湯國梨：“吾意風氣周痹，本非一日可痊。古治風者，方中皆用川烏，蓋穿筋透骨，非此不可。今人徒用行血活絡之法，迂緩不能及病。”章太炎：《致湯國梨夫人信——一九一四年》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第137頁。不久，他又致書：“太夫人亂疾未瘳，中土方劑想不適用，自以延請西醫(yī)為善?！闭绿祝骸杜c湯國梨》（53），馬勇整理：《章太炎全集·書信集》（下），上海人民出版社，2017年，第706頁?？梢?，太炎兼容中西醫(yī)術，重在療效。民國年間，章氏未能完全脫離政治，但屢經(jīng)碰壁之后，轉重學術、文化事業(yè)。1920年1月，他患黃疸病三個月。到6月，又熱病大作，幾經(jīng)反復后終于治愈。從此勤研醫(yī)學，從醫(yī)國轉重醫(yī)人。太炎的藏書包括古代醫(yī)學典籍48種，他對其中24種作了批注，約300余條，占藏書全部批注的三分之一。有人問他：“你的學問是經(jīng)學第一，還是史學第一？太炎先生笑答：都不是，我是醫(yī)學第一?！庇姓撜哒J為“太炎所言不虛”。羅志歡、易淑瓊：《走近大師藏書——章太炎藏書及題跋批注學術評議（代序）》，《章太炎全集·眉批集》（上），上海人民出版社，2017年，第11～12頁。這從側面反映了醫(yī)學在其學術生涯中的重要性。

《禮記·曲禮》云“醫(yī)不三世，不服其藥”。章氏雖以醫(yī)術傳家，不過太炎側重醫(yī)理而少臨床，論醫(yī)理又重經(jīng)方而略醫(yī)經(jīng)，《傷寒論》則是其學術主題。東漢末年的張機，字仲景，出身醫(yī)學世家，曾任長沙太守。他推本《素問》《靈樞》之精義，著《傷寒雜病論》，集前人研究之大成。原著本已散佚，經(jīng)魏、晉太醫(yī)令王叔和整理后，流傳后世。歷代注家眾多，見仁見智。章太炎認為：“黃帝、雷公之言，多有精義，猶時有傅會災祥者。精而不迂，其惟長沙太守?！雹拚绿祝骸夺t(yī)術平議》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第20、35～36頁。何以言之？“醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方，自古有別?！端貑枴贰夺樈?jīng)》《甲乙》《八十一難》諸書，其論病因則詳，不及湯齊。孫思邈、王燾之書，湯齊備矣，而論病亦已闊疏。兼綜之者，其唯仲景、叔和邪……《傷寒論》即兼醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方二事。《脈經(jīng)》亦略錄方齊……故《傷寒論》《脈經(jīng)》者，猶法律之有名例，使人得準之而為加減者也”。⑥這表明其推崇《傷寒論》的緣由。

章太炎的醫(yī)論約有一百多篇，少數(shù)文章略有雷同，具體見解偶有變化，卻均體現(xiàn)了漢學家的治學風格，“語必徵實，說必盡理”。他發(fā)揮漢學之長，除對張仲景的里籍事狀、《傷寒論》的版本及差異、歷代注家的長短詳加考釋外，對傷寒病的辨證治療、藥味加減與療效關系等原理，亦有深入論述，其真知灼見多集中于經(jīng)方主題。此外，他對霍亂、中風、溫病、黃疸、瘧疾、猩紅熱、腳氣等病的原理、診治亦有獨到見解，廣涉臨床診治及中西醫(yī)理、中藥學領域。應該說，章氏醫(yī)論的重點仍在經(jīng)方而非醫(yī)經(jīng)。他因經(jīng)方的療效而堅信中醫(yī)，并在中西醫(yī)的比較、會通中，深入剖析中西醫(yī)的長短，推動近代中醫(yī)的延續(xù)和發(fā)展，也彰顯了對中國文化的自信。

二、對西醫(yī)的汲取與辨析

詁經(jīng)精舍時期，章太炎就閱讀過西方天文、地理、格致書籍的譯本，關注生物進化、人類起源諸問題。戊戌前夕，他不失為汲取西學的趨新學者，隨后撰有《菌說》《原人》《原變》等文，詮釋了生物學、進化論原理。1899年的《菌說》一文融合諸子、佛學及西學知識，試圖說明生物衍化及細菌原理，代表了清末士人的認識水平?！疤K報案”之后，他深研佛典及諸子之書，撰《俱分進化論》等文，理性地認知西學，不乏獨見新解。

隨著對西醫(yī)了解的增多，章太炎充分肯定其長處，關注其學理基礎。中國古代也有醫(yī)家通過解剖了解經(jīng)脈，但不像西醫(yī)長于解剖、實驗。他認識到解剖學對于醫(yī)學的重要性，1923年致書友朋云：“辨臟腑之方位，識經(jīng)脈之起止，西人積驗而得之。吾土雖嘗有解剖，久乃傳訛，必不足以相奪……然則遠西之術，誠有不可泯滅者矣。予奪過中，皆非智者之言也?！闭绿祝骸洞饛埰评苏撫t(yī)書》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第154～155頁。同年，他在演講中比較中西醫(yī)的長短：“彼西醫(yī)重在解剖實驗，故治臟腑病見長;吾中醫(yī)講求歲時節(jié)令，故治時感病見長……至說解剖一事，亦已載在《靈樞》。但所以多錯謬者，蓋由只剜腹而不能割削肌肉，故所載十二經(jīng)特為謬誤……自遠西解剖之說行，有可以證明吾土舊說者，即如沖、任、督三脈。”章太炎：《傷寒論演講詞》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第148～149頁。他肯定了解剖學對重釋、發(fā)展中醫(yī)理論的意義。

與此同時，章太炎也深感中西學術基礎的差異：中醫(yī)“前世論生理雖有歧異，必不若近世遠西之精也，治錮病者不素習遠西新術，病所不定，誅伐無過，不可以言大巧”。章太炎：《傷寒論輯義按序》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第377頁。他認為：中國醫(yī)藥，來自實驗，信而有征，但“中間歷受劫難，一為陰陽家言，摻入五行之說，是為一劫;次為道教，摻入仙方丹藥，又一劫;又受佛教及積年神鬼迷信影響，又受理學家玄空推論，深文周內(nèi)，離疾病愈遠，學說愈空，皆中國醫(yī)學之劫難。西醫(yī)則有化學家、植物學家、礦物學家，助其藥學;理學家發(fā)明探熱計、X光、顯微鏡，助其診斷;電學家、機械家助其治療。此中西醫(yī)一進一退之關鍵在焉”。陳仁存：《章太炎先生醫(yī)事言行》，香港《存仁醫(yī)學叢刊》第2卷，1953年。參見章念馳、潘文奎：《醫(yī)論集前言》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第12～13頁。顯然，他清醒地認識到中西醫(yī)的學術背景，非但沒有排斥西醫(yī)，而且在醫(yī)事實踐中兼容中西。其友李根源患“項疽”時，他除直接去信四次問候、手疏藥方以供參考外，又與孫光庭通信十余次討論病情，囑其“上海亦有富于經(jīng)驗之西醫(yī)，可延治也”。他還請姻親湯仲棣、西醫(yī)臧伯庸前往診治，并專門向日醫(yī)及德醫(yī)詢問治療方法，提出中西結合治療的方案。章太炎：《致李根源問病手札十四通——一九二八年》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第362～373頁。

但面對近代西潮，章太炎在清末就自覺地認識到西醫(yī)治病仍有“七過”：疾病瞬息萬變，中醫(yī)可從經(jīng)絡上預知病情大勢，西醫(yī)“不審經(jīng)隧，其過一也”;疾病常?！氨姲Y雜柔”，中醫(yī)善于抓主癥，西醫(yī)“不知一本，其過二也”;西醫(yī)不能預防日后病變，“茍止病能，不恤后變，其過三也”;中醫(yī)診病方法多樣，而西醫(yī)長于使用聽診器，專查任脈（心下大動脈），“不知寸口趺陽，遲速之度，時有不齊……其過四也”;西醫(yī)“處斷生死，依于熱度，不知傷寒發(fā)熱，熱雖甚不死，其過五也”;西醫(yī)“處方依于單味藥性，不知復合而用有殊，其過六也”;西醫(yī)處置誤治、壞病方法不如中醫(yī)，“不知循本救治，其過七也”。章太炎：《醫(yī)術平議》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第19～20頁。這些批評似乎苛刻，也未必完全準確，卻在很大程度上觸及西醫(yī)的弱點。正如稍后中醫(yī)家所云，西醫(yī)“能知其有形之構造，未易明其無形之機能”。王慎軒：《論腑臟之機能》，王慎軒編：《中醫(yī)新論匯編》第一編“生理”，《民國叢書》第三編第80冊影印蘇州國醫(yī)書社，1932年，第1頁。

與此同時，章太炎雖重視西醫(yī)儀器診斷，卻不迷信。比如，他針對舌下測量體溫之法指出：“發(fā)熱之候，有舌下溫度甚高，一、二日即愈者，則必胸腹中之熱未增也;或舌下溫度不甚高，而病反劇，則必胸腹中之熱已增也”。“要以診脈、辨證、探口、按身相參，得其同異，若一以探口為據(jù)，則所失多也?！闭绿祝骸稖囟炔荒芤蕴娇跒閾?jù)說》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第183頁。他精研傷寒，認為“傷寒兼包五種，癥狀多端，而日本人專以西土所稱腸窒扶斯者當傷寒，是猶指毫末為馬體也”。章太炎：《論傷寒》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第444頁。在他看來，所謂腸窒扶斯，多是醫(yī)生遷延誤治而成。他對西醫(yī)治傷寒的弱點深加辨析，進而對民國的西醫(yī)大潮保持著冷靜、客觀的認識。在近代中西醫(yī)的沖突和交融過程中，章太炎可謂保存中醫(yī)的中流砥柱。

三、中醫(yī)的自覺與自信

在西學的參照下，近代一般醫(yī)家更加關注解剖學展示的有形結構，顯微鏡看到的細胞、細菌，藥物學分析的化學成分。故中醫(yī)的科學性頗受質疑，被一些人指為原理不明，中醫(yī)科學化呼聲隨之流行。然而，中醫(yī)是科學和哲學的統(tǒng)一體，其哲學思維、科學原理與近代西學差異較大。章太炎自然注意及此，曾指出西醫(yī)長于辨臟腑方位，“及手察病予藥，彼善治痼病，獨短于傷寒、溫熱。此則適與相反，蓋有形與無形異也”。章太炎：《答張破浪論醫(yī)書》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第154頁。“有形”與“無形”之分揭示了中西文化的重要特征，其思想語境甚至關涉五四以后的科玄之爭。作為清代漢學的傳人，章太炎對玄學多有批評，也不贊同中醫(yī)的某些虛玄、附會說法，但仍肯定中醫(yī)的診療特色。

脈診是中醫(yī)“無形”特色的表征之一。章太炎早年發(fā)現(xiàn)，西醫(yī)長于借助儀器診斷病因，中醫(yī)的優(yōu)點則在望、聞、問、切，辨證施治，而療效往往勝過西醫(yī)。他雖不完全認同中醫(yī)的十二經(jīng)脈理論，但肯定脈診的效果。人生病時，人的寸口“遲、數(shù)、浮、沉、大、小之度，詭于恒時，雖同一血管，而三部亦有錯異?；蚰艘慌K病劇，則一部獨應，此固非古人虛說，今世醫(yī)師，人人皆能驗而得之，實征既然，不能問其原也。脈本屬心，而他臟腑之病，亦可形之于脈，實征既然，亦不能問其原也。”章太炎：《論舊說經(jīng)脈過誤》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第190頁。脈診不像西醫(yī)那樣一目了然，卻可見諸實效。故他強調：“醫(yī)者茍無切脈望色之能，徒承方技，妄投湯藥，鮮不以愈為劇，以生為死者矣?！闭绿祝骸度K漢論醫(yī)》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第418頁。

古人云：“載之空言，不如見之行事之深切著明也”。章太炎深以為然。他對民國中西醫(yī)之爭少有評論，章太炎1927年冬撰文指出：“余以為今之中醫(yī)，務求自立，不在龂龂持論與西醫(yī)抗辯也。何謂自立？凡病有西醫(yī)所不能治，而此能治之者，自中工以上雖少，必有一、二案，聚諸家之案言，則知術亦不劣矣。偶中之，猶不可以自信也，如是者數(shù)遇，則始可以自信矣。自信之，猶局于一病也，謂數(shù)病可以自信者，則始可以言自立矣。”⑥章太炎：《中國醫(yī)藥問題序》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第362頁。他指明中醫(yī)的自信、自立之道，向醫(yī)界朋友建議：“至欲與西醫(yī)較勝負，則言論不足以決之，莫如會聚當世醫(yī)案。有西醫(yī)所不能治，而中醫(yī)治之得愈者，詳其證狀，疏其方藥，錄為一編，則事實不可誣也?！闭绿祝骸杜c惲鐵樵書》（2），《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第343頁。他主張編錄中醫(yī)醫(yī)案，總結治療經(jīng)驗，達到《論語》“人能弘道，非道弘人”的效果。

章太炎在實踐中，從診治傷寒和霍亂的療效，堅定了中醫(yī)的自覺和自信。他認為，狹義的傷寒乃是外感風寒引起的發(fā)熱、惡寒，廣義傷寒則指一切外感疾病，也包括非外感的溫病?！秱摗酚懻摰氖菑V義傷寒，不應如前人那樣固執(zhí)于傷寒和溫病之爭。他堅信：“若求其利病，則中醫(yī)之忽略解剖，不精生理，或不免絀于西醫(yī)也。獨傷寒熱病之屬，其邪浮而無根，非臟腑癥結比。自仲景以來，論其脈癥獨備，而治法亦詳，中醫(yī)能按法治之者，率視西醫(yī)為勝?！雹匏ㄟ^對《傷寒論》的考證、論析，闡明中醫(yī)醫(yī)理，強調中西醫(yī)對傷寒各有治法，“臟腑錮病，則西醫(yī)愈于中醫(yī)，以其察識明白，非若中醫(yī)之懸揣也。固有西醫(yī)所不能治而中醫(yī)能治之者，仆嘗于肺病、里水二證，實驗其然……執(zhí)一說以蔽天下之是者，其失則隘;揭己之短而以為長者，其失則戇?！闭绿祝骸墩撝嗅t(yī)剝復案與吳檢齋書》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第336～337頁。他對傷寒病的癥狀、治療詳加分辨，得到醫(yī)家的注意和重視。

太炎早年親見老中醫(yī)用四逆湯、吳茱萸湯治霍亂病，十活八九，故撰寫了《論霍亂證治》等文。1927年，霍亂肆虐上海，他又結合西醫(yī)的治法與疫情，撰成《霍亂論治》《再論霍亂之治》等文，指出應區(qū)別真假霍亂，而有人懷疑的四逆湯所不治者當是假霍亂。他堅信中醫(yī)用“四逆湯、通脈四逆湯救之”，與西醫(yī)用樟腦針、鹽水針治療原理相近。他指出：“為中醫(yī)者，恥吾術之不若人，固也。然茍觀西醫(yī)強心之術，用之多效，退而求之于吾之經(jīng)方，有與之冥然相契者……四逆湯、通脈四逆湯等載在大論，醫(yī)者人人皆知，今不必更為疏錄，但愿習中醫(yī)者，守之以約，勿以多歧亡羊，則民免夭札矣?！闭绿祝骸痘魜y論治》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第357～358頁。章氏“霍亂論治”雖受個別醫(yī)者如王一仁的質疑，但多得醫(yī)家肯定。王慎軒認為，熱霍亂即西醫(yī)所謂急性腸胃炎，寒霍亂即西醫(yī)所謂真性霍亂。章氏“所論真性霍亂用四逆湯之理，確有至理”。王慎軒：《“再答辨章氏之論霍亂”按語》，王慎軒編：《中醫(yī)新論匯編》第八編“內(nèi)科上”，《民國叢書》第三編第80冊影印蘇州國醫(yī)書社，1932年，第42頁。上海醫(yī)界的臨床也證實了章太炎區(qū)別霍亂而治的見解，四逆湯的療效不亞于西醫(yī)。

基于療效，章太炎充分認識到民間郎中的價值，指出：“今有劇病，中外國工所不療，而鈴醫(yī)不識文字者能起之，人亦不能薄鈴醫(yī)也，況過于是者哉?！薄拔嵩甘乐巍秱摗氛卟惶I于博士，而蘄于為鈴醫(yī)。”章太炎：《傷寒論輯義按序》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第376、378頁。他為《自強醫(yī)報》題辭：“取法方東，不震遠西;下問鈴串，不貴儒醫(yī)。”章太炎：《自強醫(yī)報題辭》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第381頁。他也充分肯定鈴醫(yī)對藥物學的重要貢獻，認為藥物都是“鈴醫(yī)用之，十愈其九，則遂以為行藥”。故“問藥于中西大醫(yī)，不如問之鈴醫(yī)為審”。章太炎：《中國藥學大辭典序》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第419頁。同時，他也肯定中醫(yī)的針灸治療。

章太炎關于中醫(yī)的自覺、自信絕非妄自尊大，而是立足于自省、自強。他一方面強調醫(yī)者以愈病為職，從療效凸顯中醫(yī)的價值，重視總結中醫(yī)臨床經(jīng)驗;另一方面，作為近代著名學者、思想家，他重視剖析、完善中醫(yī)醫(yī)理。晚清西學東漸，中國醫(yī)界逐漸援引西醫(yī)知識，重釋中醫(yī)醫(yī)理、包括陰陽五行說（如光緒年間唐宗海的《中西匯通醫(yī)經(jīng)精義》）。晚清醫(yī)論雖比道光年間王清任的《醫(yī)林改錯》不乏新意，但誤釋謬解仍然不少。章太炎認為，中西醫(yī)療效均可謂得失參半，一言以蔽之，“中醫(yī)迂緩而有神效，其失也糊涂;西醫(yī)切實而直速，其失也執(zhí)著”。章太炎：《論中西醫(yī)之長短》，馬勇整理：《章太炎全集·太炎文錄補編》（下），上海人民出版社，2017年，第744頁。他所謂中醫(yī)的“糊涂”，多在五行及經(jīng)脈理論。

五行說滲透于古代儒家學說，多得傳統(tǒng)士人崇信。自《黃帝內(nèi)經(jīng)》以來，以五臟附五行成為醫(yī)家的基本信念。章太炎重視《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》，但對《內(nèi)經(jīng)》所云五行與五臟的生克關系多持異議。他認為：“自周時，五行已不足以自立，然子思、孟軻猶道之，至賈、董不能絕。巫醫(yī)則之，足以殺人;祝史則之，足以蠱人主”。章太炎：《爭教第四十二》，朱維錚點校：《章太炎全集·訄書初刻本》，上海人民出版社，2014年，第92頁。他據(jù)許慎的《五經(jīng)異義》所載，指出“五臟配五行”在今、古文《尚書》等儒家的經(jīng)、注中說法不一。“今人拘滯一義，展轉推演于臟象病候，皆若言之成理，實則了無所當，是亦可以已矣”。章太炎：《論五臟附五行無定說》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第186頁。在他看來，西晉以后，醫(yī)巫參雜，葛洪、孫思邈等醫(yī)家多有虛玄臆斷之思。金、元以降，醫(yī)師拘于五行，謬誤更多?！敖蓝嘈胚h西醫(yī)術，以漢醫(yī)為誣。如其征效，則漢醫(yī)反勝。然而尋責病因，辭窮即以五行為解。斯誠誣說，仲景所不道也”。章太炎：《醫(yī)術平議》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第29頁。他認為，五行只是古代的物質符號，后來人們妄言生克，又以之比附五臟，籍為口訣，這是必須改革的。他不同意將中醫(yī)完全定位于哲學醫(yī)的說法：“謂中醫(yī)為哲學醫(yī)，又以五行為可信，前者則近于辭遁，后者直令人笑耳”?！搬t(yī)者之妙，喻如行師，運用操舍，以一心察微而得之，此非所謂哲學醫(yī)，謂其變化無方之至耳。五行之論，亦于哲學何與？此乃漢代緯候之談，可以為愚，不可以為哲也?！闭绿祝骸墩撝嗅t(yī)剝復案與吳檢齋書》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第335～336頁。他對中醫(yī)五行理論的否定是相當堅決的。

章太炎也流露出對中醫(yī)經(jīng)脈理論的不滿，1926年致函葉德輝：“《素問》《太素》《甲乙》之流，所論經(jīng)脈出入，于今解剖所見，多失其真，而又附以五行，益為荒忽。惟仲景《傷寒論》、葛氏《肘后方》依證用藥，不說經(jīng)脈起止，亦不虛附五行，為切實可信之書?！闭绿祝骸杜c葉德輝》（3），馬勇整理：《章太炎全集·書信集》（下），上海人民出版社，2017年，第772頁?！端貑枴贰鹅`樞》有“正經(jīng)十二、奇經(jīng)八”之說，章太炎據(jù)大動脈、靜脈的解剖學指出：雖然動靜脈可分為十二支，但如《素問》《靈樞》“以為十二經(jīng)分在手、足，內(nèi)連臟腑，上連頭，不可也”。病人一旦發(fā)熱，則周身肌膚皆熱。厥冷則四肢五指皆冷，“曷嘗有手足六經(jīng)之限哉”。此外，謂“奇經(jīng)有八，說亦不諦，唯沖脈當以脈名”。章太炎：《論臟腑經(jīng)脈之要諦》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第171～172頁。這些看法，從學理上認識到中醫(yī)的弱點，不乏價值。

因之，如何更新、發(fā)展中醫(yī)成為章太炎思考、探索的主題之一。他肯定中西醫(yī)屬于兩個不同系統(tǒng)，而試圖溝通二者。中醫(yī)說風傳播疾病，西醫(yī)則謂細菌致病。他指出：“微生菌者，遠西近代所發(fā)明也。舊時或言微生蟲，則中土亦有之。按諸書言五尸者，尸即蟲耳……《素問·生氣通天論》‘風者，百病之始也。清靜則肉腠閉拒，雖有大風苛毒，弗之能害。苛者，《說文》云‘小草也。毒者，‘害人之草也……中土固有因菌致病之說，特不以遍籠諸疾耳。”章太炎：《論微生菌致病之說》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第469～470頁。這些認識基于章氏淵博的國學造詣，又是其廣泛汲取近代醫(yī)學、發(fā)展中醫(yī)的思想基礎。

研究者注意到，章太炎會通中西醫(yī)理，闡述了三焦淋巴說、十二經(jīng)脈血管說、腸窒扶斯為濕溫說、六經(jīng)實質新解、奇經(jīng)八脈新說等。比如，他以西醫(yī)觀照中醫(yī)經(jīng)絡臟腑概念，認為經(jīng)絡為血管，沖脈即大動脈，督脈為中樞神經(jīng)，任脈為輸精管（男）、輸卵管（女），陰陽蹻、陰陽維則是足膝中的筋腱。而中醫(yī)“三焦”并非有名無形，乃是西醫(yī)所說的淋巴腺。醫(yī)家認為，章太炎對“中醫(yī)術語之詮釋，若六經(jīng)、若三焦;病癥之論斷，如心臟衰弱、回歸熱、溫病、猩紅熱、神經(jīng)衰弱;以至古今衡量之考證等，在在確切不移，洵至論也?！标惔嫒剩骸墩绿紫壬t(yī)事言行》，香港《存仁醫(yī)學叢刊》第2卷，1953年。參見章念馳、潘文奎：《醫(yī)論集前言》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第1～2頁。這對于改良、發(fā)展中醫(yī)無疑具有價值。

不能說章氏關于中醫(yī)醫(yī)理、診治方法的詮釋和改良建議完全準確。比如，他以西醫(yī)解剖學來分析中醫(yī)的《傷寒論》和經(jīng)脈學，或有不妥之處;像余云岫、章次公那樣質疑中醫(yī)的五行說、運氣理論也存在偏頗。一些醫(yī)家認為，中醫(yī)五行理論雖有附會因素，但其哲學思維、辯證施治均有價值。太炎的朋友惲鐵樵指出，“五行”并非實指五種物質的相生相克。中醫(yī)的“五行六氣，皆所以說明四時者也”。惲鐵樵：《五行為四時之代名詞》，王慎軒編：《中醫(yī)新論匯編》第二編“哲理”，《民國叢書》第三編第80冊影印蘇州國醫(yī)書社，1932年，第34頁。且中醫(yī)的氣化論與西醫(yī)的物質觀、陰陽學說與物理相對性本質相通。這種詮釋似乎更顯圓滿。隨著研究的深入，中醫(yī)理論也獲得更為全面而準確的認知。但總的來看，章太炎充分肯定了中醫(yī)理論和療效，又容納西醫(yī)新知，在實踐中取西之長，補中之短，其主要觀點得到醫(yī)界認同。

章太炎在醫(yī)學上返本開新，堅持以中醫(yī)為根本，會通中西醫(yī)理，思路類似于晚清流行的“中體西用”。然而，在迅速西化的近代醫(yī)界，這種“中體西用”恰恰是一劑醒腦良藥。作為當時新舊學者公認的國學大師，章氏醫(yī)論為中醫(yī)注入了新的活力和理論源泉，對近代中醫(yī)的發(fā)展發(fā)揮了積極作用。

四、醫(yī)論彰顯的文化自信

章太炎對中西醫(yī)認識清晰，多為持平之論。追本溯源，章氏醫(yī)論雖與家學傳承及個人興趣相關，但他并非以醫(yī)為業(yè)，其醫(yī)事、醫(yī)論也不含利益因素，而是其學術思想和文化關懷的組成部分。中西醫(yī)學體現(xiàn)了哲學觀念和思維方法的分野，本質上不是新舊之分，而蘊含了文化的民族性。中醫(yī)注重生命整體，凸顯天人相應觀念，治療中講求見微知著、綜合辨證，這都與中國文化息息相通。中醫(yī)的解釋系統(tǒng)仍有不足，而療效可以補益西醫(yī)，這是近代以來有目共睹的事實。然而，隨著清末的民族危機和西潮沖擊，否定中醫(yī)、獨重西醫(yī)的勢頭有增無已。五四思潮興起后，中醫(yī)被許多人視為落后、陳舊、非科學的文化傳統(tǒng)，處境每況愈下。新文化人陳獨秀、胡適、傅斯年、丁文江、魯迅、周作人等人都曾嚴厲批評或否定中醫(yī)。即使尊崇中國文化的梁啟超、嚴復、梁漱溟等人，也仍然在醫(yī)學上揚西抑中。民國廢止中醫(yī)之聲經(jīng)久不息，彌漫于政府及文教界，波及民間社會。中西醫(yī)之爭看起來帶有行業(yè)利益沖突，實則根柢于中西文化的消長及中國文化的命運。

因此，章太炎的醫(yī)論蘊含了深厚的文化關懷。清末他針對西潮而倡導國學，保存國粹，提出“自國的人，該講自國的學問，施自國的教育……只問要用，不問外人貴賤的品評”。章太炎：《論教育的根本要從自國自心發(fā)出來》，章念馳編：《章太炎全集·演講集》（上），上海人民出版社，2015年，第120頁。民初又指出：“學問須有自己意思，專法古人，專法外人，而自己無獨立之精神，大為不可……總之，人須有自信之能力，若全恃他人之教授，則其智慧為偽智慧，道德為偽道德。”章太炎：《在江蘇省教育會附屬小學教員暑期補習學校之演說》（1916年8月5日），《章太炎全集·演講集》（上），上海人民出版社，2015年，第220頁。但是，如何建立“自信之能力”？這不是空談所能完成的使命。文化自信表現(xiàn)為對民族文化的價值認同和信仰，以及對其生命力的信心。1903年，章太炎系獄上海西牢時自明心志：“上天以國粹付余……豈直抱守殘缺而已，又將官其財物，恢明而光大之！”章太炎：《癸卯獄中自記》，徐復點校：《章太炎全集·太炎文錄初編》，上海人民出版社，2014年，第145頁。民初他被袁世凱軟禁之時，又感慨“吾死以后，中夏文化亦亡矣”。章太炎：《與湯國梨》（40），《章太炎全集·書信集》（下），上海人民出版社，2017年，第694頁。傳承國學、保存國粹是其一生學術志業(yè)，但重心因時而異。清末他闡發(fā)先秦諸子獨立思考、平等爭鳴的學術精神，指出：“孔氏而后，儒、道、名、法，變易萬端，原其根極，惟依自不依他一語?！闭绿祝骸洞痂F錚》，《章太炎全集·太炎文錄初編》，上海人民出版社，2014年，第389頁。這是其評論前代學術、安頓中西之學的基點。民國年間，章太炎保存國粹、弘揚國學的使命又見之于醫(yī)學領域，詮釋、發(fā)展中醫(yī)成為重建文化自信的踐履途徑。

章太炎的文化自信既非排斥西學，又不是對傳統(tǒng)學術妄自尊大。他不僅對中醫(yī)的弱點有所認識，而且殷切期望中醫(yī)的發(fā)展前景。他曾提出“俱分進化論”，闡明人類“善惡苦樂同時并進”的道理，表明對西方進化論的獨見。他也認為：“中國自宋以后，有退化而無進化，善亦愈退，惡亦愈退”。章太炎：《俱分進化論》，《章太炎全集·太炎文錄初編》，上海人民出版社，2014年，第410頁。循此思路，他否定王一仁等人“中醫(yī)世世進化”的觀點，認為：“晚世醫(yī)術，不能如漢晉修明，然粗工起疾，十尚三四?！雹嵴绿祝骸夺t(yī)術平議》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第18、21頁。而最衰落的金、元之際，醫(yī)家好附會五行，以一己之意為醫(yī)，導致“方法漸失”。金、元所謂四大醫(yī)家之學說，“更屬各偏一端矣”?！坝忻饕淮?，良醫(yī)極少，大抵均拾四大家之唾余”?！扒宕t(yī)學，鮮有特出。如張路玉、王孟英等，其醫(yī)名雖盛，亦僅偏執(zhí)一端耳”。章太炎：《蘇州國醫(yī)學校演講詞》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第423～424頁。章太炎傳承清代漢學，卻不滿漢學家忽略醫(yī)學的偏向，認為“百年以來，文學之士，惟孫星衍、張琦好言醫(yī)，星衍輯錄《神農(nóng)本草》，最為近真。然其持論，頗欲執(zhí)守古方，無敢增損，知經(jīng)方不知醫(yī)經(jīng)，則以熱益熱，以寒益寒者多矣”。⑨總之，清代學者偏于經(jīng)史考證，對傳統(tǒng)醫(yī)學少有發(fā)展。如同平實地評價中醫(yī)醫(yī)理、療效一樣，他對中醫(yī)史有著深入研究和清醒認識?？梢哉f，超越固步自封的心態(tài)是章氏文化自信的基本前提。

章太炎較之專門醫(yī)家更加關切社會。1912年及翌年民國政府的《中華民國教育新法令》完全排除了中醫(yī)藥學科，引發(fā)了“漏列中醫(yī)案”之爭。經(jīng)中醫(yī)界抗爭，政府允許經(jīng)辦中醫(yī)學校，卻無實際支持。西醫(yī)余云岫（巖）留學日本時，浸染于廢止?jié)h醫(yī)的歐化風氣，曾撰《靈素商兌》，成了民國廢止中醫(yī)運動的代表人物。五四思潮高漲之際，余氏曾與杜亞泉等人于1920年就中西醫(yī)理反復辯駁。章太炎雖未就此多加評論，但在演講、信札中闡述了中醫(yī)治療傷寒、霍亂等病的醫(yī)理。至1924年，他明確指出：“《素問》《靈樞》《八十一難》所說腑臟部位、經(jīng)脈流注，多與實驗不相應，其以五行比傅者，尤多虛言，然遂欲棄如土苴則不可……其精者一字千金，其謬者糞土之不若，舍瑕取瑾，在醫(yī)師自擇耳”。他認為，西醫(yī)雖長于解剖，治臟腑病，“而客邪時病，則不逮中土遠甚。若夫上病下取、下病上取、中病旁取，與夫和、取、從、折、屬諸法，域中技術，斯為善巧，西方雖有遠達療法，然工拙相懸矣”。章太炎：《論〈素問〉〈靈樞〉》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第297～298頁。顯然，對于20年代初的中西醫(yī)之爭，章太炎并未如有的論者所云支持了執(zhí)弟子禮的余云岫。他后來挽上海西醫(yī)江逢治云：“醫(yī)師著錄幾千人，海上求方，唯夫子初臨《獨逸》。湯劑遠西無四逆，少陰不治，愿諸公還讀《傷寒》?！闭绿祝骸锻旖曛吾t(yī)生聯(lián)》，《章太炎全集·太炎文錄補編》（下），上海人民出版社，2017年，第831頁。他借機諷勸偏重西醫(yī)的上海醫(yī)界，在社會交往中傳播了文化自信。

從長遠的視野來觀察，培育人才、重建話語權是通向文化自信的必然之路。針對民國教育法令，1925年中醫(yī)界再次動員輿論，要求北洋政府教育部批準中醫(yī)加入學校系統(tǒng)，余云岫則撰《舊醫(yī)學校系統(tǒng)駁議》。兩造反復辯駁，言論輯為《中醫(yī)剝復案》一書，中醫(yī)存廢之爭演變?yōu)闆_突行動。對此，章太炎旗幟鮮明地表示中醫(yī)不可廢，在文章、書信中既看到中醫(yī)的不足，又一再闡發(fā)中醫(yī)的價值。鑒于薄弱的中醫(yī)教育，章太炎晚年重視培育中醫(yī)人才，曾致函惲鐵樵指出：“從來提倡學術者，但指示方向，使人不迷，開通道路，使人得入而已。轉精轉密，往往在其門下，與夫聞風私淑之人，則今時雖有未周，不足慮也。鄙意著書講學，足以啟誘后生?！闭绿祝骸杜c惲鐵樵書》（2），《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第343頁。為了使后學者“轉精轉密”，惲鐵樵、章太炎、張破浪于1925年共創(chuàng)“中醫(yī)通函教授學社”，踐行“取西國學理，補助中醫(yī)”的教育宗旨。章氏醫(yī)論集《猝病新論》列為教材之一。1927年，王一仁、秦伯未、許半龍、章次公等創(chuàng)辦了上海中國醫(yī)學院，公推太炎為首任院長。1929年，陸淵雷、劉泗橋、章次公等發(fā)起成立上海國醫(yī)學院，章太炎鼎力支持，出任院長。1934年以后，已是日暮殘年的章太炎又受聘為蘇州國醫(yī)學校名譽校長和國醫(yī)研究院院長。

南京國民政府建立后，留學日本、歐美者一度主導了醫(yī)療衛(wèi)生機構。在汪精衛(wèi)、褚民誼等官員支持下，1929年2月的中央衛(wèi)生會議通過了余云岫提出的“廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案”。因中醫(yī)界的強烈反對及政府官員間的意見分歧，該案實際上被擱置起來，但中醫(yī)沒有走出輿論和教育界的困境。比如，胡適、傅斯年等人認為中醫(yī)與現(xiàn)代科學根本不相容，故反對“國醫(yī)”之說，主張對中醫(yī)“取逐步廢止之政策”，甚至聲稱：“中國現(xiàn)在最可恥最可恨最可使人氣短的事，不是匪患，不是外患”，而是中醫(yī)界的抗爭。傅孟真：《所謂“國醫(yī)”》，《獨立評論》1934年第115期。面對迅速膨脹的西醫(yī)話語權，章太炎不斷撰寫醫(yī)論，闡揚中醫(yī)精華。1933年6月，中央國醫(yī)館向各地分館下發(fā)《中央國醫(yī)館學術整理委員會統(tǒng)一病名建議書》《中央國醫(yī)館審定病名案凡例》及《中央國醫(yī)館審定病名錄》等文件。章太炎指出：“夫欲統(tǒng)一中西病名，先須以兩方病名對照，而此對照之前，先須以中國古今病名對照?！敝袊∶邢喑醒赜谜?，即使改易，也不必純?nèi)∥髅！按耸卤仨毦奂形髁脊ぃ刃：藢?，方可出而行世，若但以一二人專輒之見，定其去取，必不足以行遠”。章太炎：《對于統(tǒng)一病名建議書》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第406～407頁。這些議論看似平淡無奇，實則在政教層面抵制了西醫(yī)的話語霸權。同時，對于惲鐵樵以近代醫(yī)學詮釋、改良中醫(yī)，陸淵雷的中醫(yī)科學化見解，丁甘仁、王一仁、章次公、陳存仁、秦伯未、葉橘泉等人為中醫(yī)的生存而奔走，章太炎均聲應氣求，關注建言。

綜上所述，章太炎晚年大體疏遠政局，對中西醫(yī)之爭也缺少直接評論，但對民族命運和文化危機的關注不亞于清末民初時期。他以國學家的聲望和造詣，深入評析中西醫(yī)理和療效，既汲取西醫(yī)之長，又側重彰顯了中醫(yī)的價值。值得注意的是，章氏醫(yī)論的意義超越了醫(yī)學范疇，而蘊藏著深厚的文化關懷，不失為詮釋國粹、重建中國文化自信的典型實例。

責任編輯：黃曉軍

* 基金項目：國家社會科學基金重點項目“社會史視野中的近代經(jīng)學研究”（19AZS013）

① 章念馳、潘文奎：《醫(yī)論集前言》，《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社，2014年，第2頁。

② 這方面較詳實的專論有段曉華：《章太炎醫(yī)學思想研究》，博士學位論文，北京中醫(yī)藥大學，2006年。

③ 《光緒余杭縣志稿·人物列傳》，湯志鈞：《章太炎年譜長編》上冊，中華書局，1979年，第3頁。

④ 章太炎：《伯兄教諭君事略》，黃耀先等點校：《章太炎全集·太炎文錄續(xù)編》，上海人民出版社，2014年，第214頁。

⑤ 章太炎：《與宋恕》（五），馬勇整理：《章太炎全集·書信集》（上），上海人民出版社，2017年，第31頁。