關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng)仲裁 電子商務(wù)糾紛 自治執(zhí)行機(jī)制 信譽(yù)評價

作者簡介：馬晟譽(yù)，江南大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科生。

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.060

一、背景與現(xiàn)狀

（一）互聯(lián)網(wǎng)仲裁模式的產(chǎn)生和意義

第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示：截至2019年6月，我國網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模已達(dá)6.4億，半年增長率為4.7%。[1]電子商務(wù)的市場規(guī)模和發(fā)展速度可見一斑。然而由于電子商務(wù)根植于具有虛擬性、主體匿名性、信息流轉(zhuǎn)瞬間性等特征的信息網(wǎng)絡(luò)，不誠信的電商行為以及隨之而來的電子商務(wù)糾紛愈演愈烈。于此，多元化在線糾紛解決機(jī)制ODR應(yīng)運而生。其中起源于上世紀(jì)末的互聯(lián)網(wǎng)仲裁模式將互聯(lián)網(wǎng)信息通訊技術(shù)與仲裁相融合，是商事仲裁對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展做出的回應(yīng)，現(xiàn)已成為ODR最為正式的表現(xiàn)類型。

作為低成本高效益的糾紛解決機(jī)制之代表，互聯(lián)網(wǎng)仲裁的建設(shè)與發(fā)展具有必要性和必然性意義：其一，對于仲裁這一糾紛解決機(jī)制而言，互聯(lián)網(wǎng)仲裁的產(chǎn)生與發(fā)展是仲裁在電子商務(wù)潮流中作出的適應(yīng)與變革，其時間和金錢成本低，具有靈活高效性;其二，對于電子商務(wù)糾紛而言，仲裁比之其他糾紛解決機(jī)制具有顯著優(yōu)勢，與互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解相比，約束性仲裁具有法律約束力;與互聯(lián)網(wǎng)訴訟相比，仲裁裁決在跨境電子商務(wù)糾紛中更容易獲得承認(rèn)，準(zhǔn)予執(zhí)行;其三，對于我國政策正大力倡導(dǎo)的建立“一帶一路”聯(lián)合仲裁機(jī)制等發(fā)展目標(biāo)而言，本國互聯(lián)網(wǎng)仲裁的理論與實踐探索是涉外仲裁相應(yīng)機(jī)制建設(shè)的基礎(chǔ)。綜上，探究這一新興機(jī)制，發(fā)現(xiàn)、分析、解決問題，是理論界與實踐界刻不容緩的重要目標(biāo)。

（二）互聯(lián)網(wǎng)仲裁的發(fā)展現(xiàn)狀

在理論界，我國對該領(lǐng)域的研究起步較晚，不足之處頗多。主要問題在于目前的學(xué)術(shù)研究多為從理論出發(fā)的描述性研究，少有深入結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)仲裁的國際實踐經(jīng)驗與國內(nèi)前沿地區(qū)先進(jìn)經(jīng)驗的研究，且絕大多數(shù)研究并未涉及或泛泛論述涉及電子證據(jù)效力、裁決執(zhí)行難等重點困境，重復(fù)敘述部分與我國實際脫節(jié)的參考價值不高的宏觀建議，極少有行之有效的針對性研究。

在實踐界，國際上互聯(lián)網(wǎng)仲裁的相關(guān)機(jī)制建設(shè)與實施開始較早，作為互聯(lián)網(wǎng)仲裁的引領(lǐng)者的美國早在1996年就啟動了最早的試驗性O(shè)DR模式之一網(wǎng)絡(luò)仲裁計劃（The Virtual Magistr ate）。我國互聯(lián)網(wǎng)仲裁長期以來發(fā)展緩慢，多停滯于學(xué)界的理論研究與探討的范疇內(nèi)，僅廣州仲裁委員會自2015年起不斷進(jìn)行嘗試然收效有限。2019年4月，中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》，其中第十二條明確指出“應(yīng)積極發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)仲裁。適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)發(fā)展需要”。2020年抗“疫”期間，各行各業(yè)的各項活動全面推進(jìn)“云”發(fā)展，我國的線上仲裁亦在政策支持與時代需求等多重動力下全面發(fā)展。但其在發(fā)展中也逐漸體現(xiàn)出諸多不足之處，譬如電子證據(jù)的真實性難以保障、裁決實際執(zhí)行困難等，其相關(guān)規(guī)則與機(jī)制亟待完善。

二、問題與關(guān)鍵

（一）概述：公共監(jiān)管與自治執(zhí)行

如前所述，互聯(lián)網(wǎng)仲裁的最顯著優(yōu)勢即是低成本高效益，然而在實踐中，以B2C、C2C電子商務(wù)糾紛為代表的小額商務(wù)糾紛案件的裁決如何落實執(zhí)行依然是懸而未決的難題。誠然約束性仲裁的裁決可以通過法院強(qiáng)制執(zhí)行裁決，但爭議標(biāo)的額較低的案件如果只有通過法院才能強(qiáng)制執(zhí)行裁決，其低成本高效益的優(yōu)勢必將大打折扣。因而如何建立公共監(jiān)管下的自治執(zhí)行機(jī)制，以督促業(yè)界自律執(zhí)行，是互聯(lián)網(wǎng)仲裁領(lǐng)域亟待解決的難題與重點。

總體而言，如Maxime Hanriot所指出的：對所有情況的分析表明經(jīng)ODR獲得的約束性結(jié)果的實施應(yīng)通過公共監(jiān)管來維持。自治執(zhí)行機(jī)制發(fā)揮作用的一個關(guān)鍵要素是對爭議各方而言，該仲裁平臺控制著金錢、名譽(yù)等“有價值的資源”[2]，出于對失去資源的恐懼，爭議方愿意在訴諸復(fù)雜的公共執(zhí)行機(jī)制前執(zhí)行仲裁裁決。在此基礎(chǔ)上，筆者試對仲裁乃至ODR的自治執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制作建構(gòu)。

（二）現(xiàn)狀與問題：評分機(jī)制

信用評價機(jī)制即是通過一套指標(biāo)體系，表示出社會經(jīng)濟(jì)活動中一個主體履約償債的能力與意愿的機(jī)制，當(dāng)下在電子商務(wù)平臺中主要表現(xiàn)為評分機(jī)制，即由消費者將主觀感受量化并對商家進(jìn)行評分，評分將顯示在資料中。以淘寶為例，目前“商品或服務(wù)是否與描述相符、物流服務(wù)、賣家服務(wù)態(tài)度”的店鋪評分已成為大多數(shù)消費者作購物選擇的重要參考依據(jù)，良好的評價結(jié)果和較高的信用等級通常有助于吸引客源，帶來大量交易機(jī)會和潛在經(jīng)濟(jì)效益。

然而不可忽視的是，評分機(jī)制在具體執(zhí)行中仍存在諸多困境，使這一機(jī)制不能較好地發(fā)揮其應(yīng)然作用。其最突出的問題之一在于單純的評分機(jī)制僅僅體現(xiàn)主觀感受，并不包括對被評價者其他方面的考量，如涉訴案件的數(shù)量以及相應(yīng)的執(zhí)行情況等極為重要的信息均不包含在被評價范圍內(nèi)，其參考價值有待提升;問題之二在于“可操作性”，即商家可以通過“刷單”等不誠信的手段提升自身分?jǐn)?shù)，惡意評價同行，影響評分客觀性和真實性，維護(hù)類似評價系統(tǒng)的有效性在實踐中困難重重;問題之三在于電子商務(wù)交易主體的履約能力與意愿具有復(fù)雜性，時刻處于變化之中，然而評分一般累積計算，滯后性顯著。為彌補(bǔ)簡單評分機(jī)制的上述缺陷，信譽(yù)標(biāo)識制度的完善和建設(shè)刻不容緩。

三、改革與解決

（一）改革動議：動態(tài)信譽(yù)評價制度

1.概述。信譽(yù)標(biāo)識制度是各國ODR中普遍通用的私人執(zhí)行機(jī)制之一。是指由ODR平臺或者獨立第三方向商家授予圖章或標(biāo)志的機(jī)制，商家可以將此展示在網(wǎng)站上，以向消費者證明他們是值得信任的交易伙伴，如違反相關(guān)義務(wù)，如不自覺履行裁決，其圖章或標(biāo)志將被移除的制度。美國最大的ODR服務(wù)者之一Square Trade已向成千上萬個商家頒發(fā)了信譽(yù)標(biāo)識，商家在獲得其頒發(fā)的信譽(yù)標(biāo)記后，銷售額增加了15%以上。[3]而“動態(tài)”意在更大范圍地拓展信譽(yù)標(biāo)識評價的即時性，使其在最大程度上適應(yīng)各方面變化。此外，為設(shè)置更大的區(qū)分度，提升參考價值，還可在信譽(yù)標(biāo)識之上增設(shè)綜合運算后公開信譽(yù)評價分?jǐn)?shù)或級別之舉措，故云“信譽(yù)評價”。

就目前而言，我國各大相關(guān)機(jī)構(gòu)都暫未實施真正的信譽(yù)標(biāo)識制度，遑論動態(tài)信譽(yù)評價。結(jié)合國情與實踐，我國在完善自治執(zhí)行機(jī)制時，除保留消費者直接參與的評分機(jī)制之外，還應(yīng)引入動態(tài)信譽(yù)評價制度。

2.必要性。由于在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無論是B2B、B2C、C2C等何種形式，主動參與的一方都有更為廣泛的選擇空間，本身就被稱為企業(yè)“立身之本”的信譽(yù)愈發(fā)可能具有決定性的參考價值，成為至關(guān)重要的影響因素。故動態(tài)信譽(yù)評價制度的建立和完善具有諸多方面的約束作用和深遠(yuǎn)意義：

于主動參與的一方而言，可降低選擇難度，增加互聯(lián)網(wǎng)交易的可信度和透明度，進(jìn)而增加買賣交易量;當(dāng)受到不公平待遇時也可作為有效的救濟(jì)途徑之一，直接向標(biāo)識頒發(fā)機(jī)構(gòu)申訴;于被選擇的一方而言，由于不自覺履行裁決將會被降低信譽(yù)評價級別或收回信譽(yù)標(biāo)識，降低其市場競爭力，流失已有或潛在的消費者，在執(zhí)行裁決和信譽(yù)懲罰之間孰輕孰重不言而喻，動態(tài)信譽(yù)評價制度也顯然有利于保障互聯(lián)網(wǎng)仲裁裁決的廣泛適用和自覺執(zhí)行;此外，就制度的長遠(yuǎn)建設(shè)而言，根據(jù)歐美部分國家的理論與實踐經(jīng)驗的總結(jié)，利用網(wǎng)絡(luò)力量對互聯(lián)網(wǎng)仲裁乃至其他ODR的結(jié)果予以強(qiáng)制執(zhí)行是主要方式，符合在線糾紛解決機(jī)制發(fā)展的總體思路，即“網(wǎng)上糾紛、網(wǎng)上解決、網(wǎng)上執(zhí)行”。

（二）落實：中國消費者協(xié)會

在筆者可能的搜索范圍內(nèi)，雖已有諸多相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)者提出要引入信譽(yù)標(biāo)識制度，但幾乎都止步于泛談國外的發(fā)展?fàn)顩r以及我國引入這一機(jī)制的必要性，對涉及誰有權(quán)授予信譽(yù)標(biāo)識、授予標(biāo)準(zhǔn)、如何授予并產(chǎn)生實質(zhì)效用等實際問題探討極少。筆者在此試對引入措施作具體闡述。

1.授予主體。UNCITRAL第三工作組在第二十二屆會議工作報告中提出信譽(yù)標(biāo)識的本質(zhì)類似質(zhì)量標(biāo)簽，可由ODR運營商向電商平臺或網(wǎng)絡(luò)商家等進(jìn)行授予，也可由獨立第三方以資格認(rèn)可的方式直接授予。[4]總而言之，相關(guān)機(jī)制的有效執(zhí)行要求獨立第三方的存在和持續(xù)運行。國外多為第三方質(zhì)保服務(wù)商采用會員制為商家提供信譽(yù)標(biāo)識，如Square Trade，BBBOnline等，但由于我國相應(yīng)領(lǐng)域建設(shè)緩慢，沒有公眾認(rèn)可度較高的第三方質(zhì)保服務(wù)商，綜合我國國情考慮，筆者認(rèn)為目前中國消費者協(xié)會（以下簡稱“消協(xié)”）作為授予信譽(yù)標(biāo)識，進(jìn)行評價并即時跟進(jìn)審查的主體相對合理。

從主體性質(zhì)和法律基礎(chǔ)看，消協(xié)的定位是獨立對商品和服務(wù)進(jìn)行社會監(jiān)督以保護(hù)消費者權(quán)益的全國性第三方社會組織[5]，且我國消費者權(quán)益保護(hù)法明文規(guī)定其具有對爭議的投訴事項進(jìn)行調(diào)查和調(diào)解、向有關(guān)部門反映、查詢、提出建議、支持消費者訴訟、通過大眾傳媒揭露損害消費者合法權(quán)益的行為等權(quán)利。顯而易見的，消協(xié)以其法定的監(jiān)督權(quán)為依托，在B2C、C2C糾紛中擁有天然的管理職權(quán)。而由于其本身擁有提起公益訴訟的權(quán)利和經(jīng)驗，以及極為豐富的作為獨立第三方進(jìn)行調(diào)解的經(jīng)驗，應(yīng)認(rèn)為消協(xié)擁有支持消費者仲裁并作為獨立第三方對全行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的切實可行性和未來可能性。

從公眾認(rèn)知與認(rèn)可度看，由于消協(xié)最主要的資金來源是政府資助，其次是社會捐贈及其在核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開展的活動或服務(wù)的合法收入，從其根本上保證了公益性和獨立性，是其公信力的基本支撐。此外，大眾傳媒的發(fā)展以及政府與公眾對消費者權(quán)益保護(hù)的日益重視也使得我國消協(xié)的社會認(rèn)可度越來越高。以食品安全類糾紛為例，牛亮云2018年的調(diào)查顯示：839份有效問卷中認(rèn)為投訴舉報在食品安全監(jiān)管中的作用“非常重要”和“比較重要”的比例超過三分之二。[6]其較高的公眾認(rèn)知與認(rèn)可度是動態(tài)信譽(yù)評價機(jī)制發(fā)揮實質(zhì)效能的基礎(chǔ)。

2.制度建構(gòu)。政府應(yīng)首先在人、才、物力上大力扶持，并以政策或法規(guī)的形式承認(rèn)并支持動態(tài)信譽(yù)評價制度這一新制度的建構(gòu)與推行，認(rèn)可由我國的消協(xié)來確定統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，并針對全國的電子商務(wù)網(wǎng)站及商家提供信譽(yù)評價服務(wù)。

具體而言，可采用電子商務(wù)網(wǎng)站和商家自行申請標(biāo)識、消協(xié)統(tǒng)一審查評價，并保持動態(tài)核查的形式，審查及核查的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)綜合企業(yè)的交易規(guī)模、進(jìn)入糾紛解決機(jī)制的糾紛數(shù)量、誠信履行裁決及其他形式的ODR結(jié)果的比例以及消費者的信用評價等多個維度，通過運算得出最終的評估結(jié)果，且應(yīng)給予申請標(biāo)識不通過或被剝奪標(biāo)識的當(dāng)事人申請復(fù)議的救濟(jì)權(quán)利。懸掛信譽(yù)標(biāo)識的電子商務(wù)網(wǎng)站及商家應(yīng)承諾遵守相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并承諾發(fā)生爭議時使用消協(xié)認(rèn)可的ODR爭端解決機(jī)制處理糾紛的方式并服從ODR機(jī)制的裁決。若不遵守ODR裁決會影響其將會影響其信譽(yù)評價分?jǐn)?shù)或等級，甚至可能面臨被取消信譽(yù)標(biāo)識的處罰。

3.落實執(zhí)行。作為對仲裁乃至ODR的自治執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，其制度自身的落實與生效更是至關(guān)重要的問題，即應(yīng)如何把握獨立與合作的界限，使其篩選功能、監(jiān)督作用在B2C、C2C的交易選擇中落到實處，既是難點也是重點。

誠然獨立是程序正義的核心，從正當(dāng)程序（Due process）理念出發(fā)，只有保證了第三方的中立性才可謂完成了公正的前提。[7]但消協(xié)是不直接進(jìn)行電子商務(wù)運營的公益性組織，若完全作為獨立第三方而存在，僅采用在其官網(wǎng)上公布信譽(yù)相關(guān)信息等方式，一則消協(xié)的工作量過大;二則少有消費者會關(guān)注該類信息，實際效用有限。故在此應(yīng)對“獨立”應(yīng)廣義理解，并非要求其與可能存在的利害關(guān)系完全割裂，消協(xié)應(yīng)在保持客觀性與中立性的同時與電子商務(wù)網(wǎng)站、各方ODR平臺進(jìn)行適當(dāng)合作。

（1）與電子商務(wù)網(wǎng)站合作。

其一，如前所述，消協(xié)也將對電子商務(wù)網(wǎng)站進(jìn)行動態(tài)信譽(yù)評價，授予標(biāo)識并給出某個級別的信譽(yù)評價意味著消協(xié)對該平臺已進(jìn)行全面審查，認(rèn)可該平臺自身的信譽(yù)，有利于平臺的宣傳和運行。而平臺在申請信譽(yù)標(biāo)識時即包含對“消協(xié)有權(quán)介入該平臺與消費者之間的糾紛，平臺應(yīng)當(dāng)告知其消費者由消協(xié)所推薦的糾紛解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)”等合作協(xié)議的認(rèn)可。

其二，由于電子商務(wù)從業(yè)者基數(shù)龐大，消協(xié)直接對所有商家進(jìn)行審查與評價并不現(xiàn)實，消協(xié)可僅對規(guī)模達(dá)到一定程度的商家進(jìn)行直接審查評價并實時核查，其余商家則由消協(xié)制定統(tǒng)一算法，由符合條件的電子商務(wù)網(wǎng)站對掛靠在該平臺的商家的申報按算法進(jìn)行審查與評價，并由消協(xié)專門人員負(fù)責(zé)監(jiān)督抽查。

（2）與各方ODR機(jī)構(gòu)合作。經(jīng)各ODR機(jī)構(gòu)自愿申請，消協(xié)進(jìn)行綜合審核以確定其推薦名單上的ODR機(jī)構(gòu)。即由消協(xié)對ODR機(jī)構(gòu)的專業(yè)性、高效性等進(jìn)行檢視，同時對該機(jī)構(gòu)適合解決的糾紛案件類型作出標(biāo)記，以作為前述的電商平臺應(yīng)告知消費者的“推薦糾紛解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)”之基礎(chǔ)。對ODR機(jī)構(gòu)來說有利于拓展案源，對消協(xié)而言則有利于進(jìn)行統(tǒng)一的、大范圍的行業(yè)監(jiān)管。

4.未來展望。武漢仲裁委員會互聯(lián)網(wǎng)仲裁院院長曾指出：“‘互聯(lián)網(wǎng)+時代是一個跨界融合的時代，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)的橫向整合與縱向重塑，都會以創(chuàng)新的模式重構(gòu)行業(yè)生態(tài)，整合各方資源‘借力發(fā)力，互聯(lián)網(wǎng)仲裁的發(fā)展亦是如此?！盵8]

綜上所述，為更好地建設(shè)發(fā)展電子商務(wù)糾紛領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)仲裁機(jī)制，乃至ODR整體機(jī)制，我們應(yīng)逐步構(gòu)建以仲裁機(jī)構(gòu)為核心，連接網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司（技術(shù)服務(wù)）、消協(xié)（監(jiān)管者）、電子商務(wù)平臺（監(jiān)管并參與）、各方當(dāng)事人（參與者）的仲裁服務(wù)鏈，鏈條的每個環(huán)節(jié)都承擔(dān)一定功能，通過適當(dāng)合作和相互監(jiān)管來衡平利益，實現(xiàn)公共監(jiān)管下的自治執(zhí)行，保障仲裁程序的合法性和正當(dāng)性。

參考文獻(xiàn)：

[1] CNNIC.中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[DB/OL].http：//www.cac.gov.cn/ 2019-08/30/c_1124938750.htm，2020-06-08.

[2] Maxime Hanriot， Online Dispute Resolution（Odr）ClS a Solution to Cross Bo rder Consumer Disputes：The Enforcement of Outcomes， 2 McGill J.Disp.Res01.1（2015-2016）.

[3] 方琛.消費者協(xié)會公益訴訟制度研究[D].湖南師范大學(xué)，2016： 31.

[4] 劉東.跨境電子商務(wù)糾紛解決模式研究[D].華東政法大學(xué)，2016： 35.

[5] 方琛.消費者協(xié)會公益訴訟制度研究[D].湖南師范大學(xué)，2016： 7-9.

[6] 牛亮云.地方政府負(fù)總責(zé)下的食品安全監(jiān)管問題研究[D].北京交通大學(xué)，2018： 112.

[7] 范愉.多元化糾紛解決機(jī)制[M].福建：廈門大學(xué)出版社，2005： 156.

[8] 母洪春，王平.全面推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)仲裁 構(gòu)建線上、線下協(xié)同發(fā)展新格局[J].武漢仲裁，2019（1）： 149.