摘 ?要：文章探討了ALARP分析的理論基礎(chǔ)和方法，研究了國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)可接受水平標(biāo)準(zhǔn)，并采用定量方法對(duì)某海上平臺(tái)立管進(jìn)行了ALARP分析，論證了已有安全措施滿足甲方的風(fēng)險(xiǎn)可接受水平，無(wú)需增加額外保護(hù)，節(jié)約了工程成本。本方法的實(shí)際工程應(yīng)用為解決類似問(wèn)題提供了參考。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)可接受水平;立管保護(hù);撞船風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：TE95 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-2945（2020）28-0112-02

Abstract： This paper describes ALARP theory and methodology， and presents the international ALARP levels. Quantity ALARP is adopted to solve the top riser risk. The findings show that existing safeguards can meet client ALARP level， and no additional safeguards are required， thus project cost is saved. The practice and project application provides references for similar issues.

Keywords： ALARP; riser protection; ship collision risk

1 概述

安全分析是應(yīng)對(duì)海上設(shè)施高風(fēng)險(xiǎn)的重要技術(shù)手段，其本質(zhì)是通過(guò)各種方法論對(duì)系統(tǒng)危險(xiǎn)源進(jìn)行識(shí)別、評(píng)價(jià)和控制。ALARP分析（As Low As Reasonably Practicable）即“風(fēng)險(xiǎn)可接受水平分析”，是一種廣義的安全分析方法，主要目的是對(duì)于某重大危險(xiǎn)源，分析已有安全措施的充分性和經(jīng)濟(jì)性，旨在實(shí)現(xiàn)本質(zhì)安全的同時(shí)找到經(jīng)濟(jì)和安全的平衡點(diǎn)，對(duì)于解決安全和經(jīng)濟(jì)的權(quán)衡性問(wèn)題具有較強(qiáng)的適用性。本文研究了ALARP分析方法，并對(duì)某井口平臺(tái)立管保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析。

2 ALARP分析方法

ALARP分析[1]的基本原則是：首先通過(guò)技術(shù)手段從根本上消除風(fēng)險(xiǎn);如果無(wú)法消除，需要遵循有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)程進(jìn)行緩解;如果沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范可依循，需要采用風(fēng)險(xiǎn)分析手段進(jìn)行論證，其分析路徑見(jiàn)圖1。ALARP分析的核心內(nèi)容是安全論證，方法較為靈活，典型做法是通過(guò)有針對(duì)性風(fēng)險(xiǎn)失效數(shù)據(jù)的引入，結(jié)合其他風(fēng)險(xiǎn)分析方法（例如事件樹(shù)、獨(dú)立保護(hù)層等）進(jìn)行定量計(jì)算，最終將各類因素整合成唯一的失效值，并與風(fēng)險(xiǎn)可接受水平進(jìn)行對(duì)比。如果風(fēng)險(xiǎn)值處于可接受水平，則危險(xiǎn)源在既定條件下可接受;否則不可接受。

可接受風(fēng)險(xiǎn)分為定量和定性兩類標(biāo)準(zhǔn)。定性標(biāo)準(zhǔn)一般分為高、中、低三類，某些公司給出了獨(dú)立防止措施和控制措施的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，依此定性研究防控措施是否足夠，見(jiàn)表1，定性分析通常需要進(jìn)行專題討論會(huì);定量標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)量化的概率指標(biāo)體現(xiàn)，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的不同，不同國(guó)家和公司的可接受風(fēng)險(xiǎn)水平是不同的[2]。可接受風(fēng)險(xiǎn)水平的選取直接影響所采用的安全控制措施是否完備。

3 立管風(fēng)險(xiǎn)ALARP分析

某海上固定平臺(tái)的立管主體位于導(dǎo)管架內(nèi)側(cè)，符合安全原則要求，但是“上部立管”（與平臺(tái)接口段海管位置）位于導(dǎo)管架外側(cè)，此段立管無(wú)法通過(guò)導(dǎo)管架保護(hù)，目前上部立管沒(méi)有設(shè)置防撞保護(hù)，存在船撞風(fēng)險(xiǎn)。

3.1 船撞工況及頻率

按照CMPT[3]描述，船撞風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于訪問(wèn)船、商船、漁船、軍隊(duì)、油輪等，但由于該海域?yàn)榉擒娛聟^(qū)，且500米范圍內(nèi)禁止商船、漁船等通行，本海域只考慮訪問(wèn)船舶（例如運(yùn)輸船和供給船）的碰撞風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求，訪問(wèn)船的碰撞風(fēng)險(xiǎn)其可分為以下三種類型：

船舶“登陸撞擊”：指供應(yīng)船或交通艇在到達(dá)平臺(tái)時(shí)，由于功能失效而無(wú)法停止，造成船舶以全速撞擊平臺(tái);

船舶“操作撞擊”：指船舶在調(diào)整位置或靠平臺(tái)過(guò)程中失誤而造成的撞擊平臺(tái);

船舶“漂移撞擊”：指船舶由于喪失動(dòng)力或動(dòng)力定位失效，由于風(fēng)浪流造成“漂移”到平臺(tái)處。

根據(jù)甲方提供的QRA報(bào)告[4]，以上三種工況的撞船頻率見(jiàn)表2。

在正常操作情況下，平臺(tái)的靠船面為北側(cè)，且為側(cè)面靠近平臺(tái)，目前立管位置處于平臺(tái)南側(cè)，因而只考慮船舶的“登陸撞擊”工況。員工運(yùn)輸船的高度遠(yuǎn)低于頂部立管位置，故不考慮員工船舶的撞船風(fēng)險(xiǎn)。為此，撞船的可信工況為供給船撞船，其頻率為6.9E-05。

3.2 船撞保護(hù)層及頻率

上部立管船撞的獨(dú)立保護(hù)層包括兩個(gè)：安全作業(yè)程序和人員暴露。根據(jù)OREDA數(shù)據(jù)庫(kù)[5]，安全作業(yè)程序的頻率為0.1。該平臺(tái)為無(wú)人平臺(tái)，操作者每?jī)芍艿顷懫脚_(tái)1次，人員暴露頻率為0.2。

3.3 船撞剩余風(fēng)險(xiǎn)及評(píng)價(jià)

撞船剩余風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)甲方的風(fēng)險(xiǎn)可接受水平計(jì)算，需要考慮撞船初始事件頻率以及保護(hù)層的減緩作用，該項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)可接受水平為1.00E-04。撞船風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算值見(jiàn)表3。

在上述獨(dú)立保護(hù)層控制下，船舶“登陸撞擊”風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于人員、環(huán)境和財(cái)產(chǎn)的“剩余風(fēng)險(xiǎn)”分別為1.38E-06，6.90E-05，6.90E-05，均處于風(fēng)險(xiǎn)可接受水平1.00E-04范圍內(nèi)，因而當(dāng)前設(shè)計(jì)能夠滿足安全要求，無(wú)需額外增加保護(hù)。

4 結(jié)論

本文研究了ALARP分析方法，探討了不同國(guó)家及公司的風(fēng)險(xiǎn)可接受水平，并對(duì)某工程實(shí)例進(jìn)行了ALARP定量風(fēng)險(xiǎn)分析和評(píng)價(jià)。ALARP分析體現(xiàn)了系統(tǒng)安全的主要思想，在海洋工程應(yīng)用廣泛，本文對(duì)此進(jìn)行了有益嘗試，研究成果為類似問(wèn)題的解決提供了參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]Layer of Protection Analysis [S].CCPS.

[2]孫曉東，等.邊際油田降低井口泄壓負(fù)荷的方法開(kāi)發(fā)及實(shí)踐[A].2015中國(guó)油氣論壇——海洋油氣工程技術(shù)專題[C].2015.

[3]John Spouge， A Guide To Quantitative Risk Assessment For Offshore Installations[S].DNV.

[4]AO/NH/WFV， Quantitative Risk Assessment（QRA） for WPX[R].PTTEP， 2012.

[5]Offshore Reliability Data Handbook [R].DNV， 2015.