關(guān)鍵詞 衍生訴訟 訴訟主體 破產(chǎn)管轄 級別管轄 專屬管轄

作者簡介：馬俊勇，許昌市中級人民法院，巡一庭庭長，四級高級法官，研究方向：民商法。

中圖分類號：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.026

一、破產(chǎn)衍生訴訟的概念與特征

（一）破產(chǎn)衍生訴訟的概念

衍生，顧名思義，即演變而產(chǎn)生。根據(jù)《漢典》釋義，指“演變而產(chǎn)生，從母體物質(zhì)得到新物質(zhì)”。從衍生的含義分析，可以認(rèn)定“破產(chǎn)衍生訴訟”是破產(chǎn)程序啟動后涉及債務(wù)人法律關(guān)系調(diào)整所產(chǎn)生的訴訟。

從廣義上講，破產(chǎn)衍生訴訟包括民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟。而狹義的破產(chǎn)衍生訴訟僅指其中的民事訴訟，即指人民法院受理破產(chǎn)申請后產(chǎn)生的，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，這也是我國破產(chǎn)法理論框架下的破產(chǎn)衍生訴訟。本文主要探討?yīng)M義的破產(chǎn)衍生訴訟。

破產(chǎn)衍生訴訟作為民事訴訟的一種特殊類型，其訴訟目的是為了維護(hù)債權(quán)人利益，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法所追求的公平清償和集體清償價(jià)值，一方面保障破產(chǎn)程序的順利推進(jìn)，另一方面發(fā)揮對破產(chǎn)程序的監(jiān)督和糾偏作用。

（二）破產(chǎn)衍生訴訟的特征

破產(chǎn)衍生訴訟與其他民事訴訟相比，具有以下特征：

（1）破產(chǎn)衍生訴訟產(chǎn)生的時(shí)間是在破產(chǎn)程序啟動之后。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）第二十一條 和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋二》）第四十七條 被認(rèn)為是對破產(chǎn)衍生訴訟的具體法律規(guī)定。上述規(guī)定都明確破產(chǎn)衍生訴訟產(chǎn)生的時(shí)間在人民法院受理破產(chǎn)申請后。（2）破產(chǎn)衍生訴訟產(chǎn)生的截止時(shí)間是在法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃或裁定終結(jié)破產(chǎn)程序前。近年來，實(shí)務(wù)中把破產(chǎn)衍生訴訟的關(guān)注點(diǎn)放在產(chǎn)生時(shí)間上，卻忽視了截止時(shí)間，造成在法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃或者終結(jié)破產(chǎn)程序后，涉及債務(wù)人的訴訟仍然被視為破產(chǎn)衍生訴訟，仍然適用集中管轄，引發(fā)了爭議?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀(jì)要》（法【2019】254號）第113條規(guī)定“重整計(jì)劃執(zhí)行期間，因重整程序終止后新發(fā)生的事實(shí)或者事件引發(fā)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，不適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第21條有關(guān)集中管轄的規(guī)定?！保?）破產(chǎn)衍生訴訟的當(dāng)事人包括參與破產(chǎn)程序的各個主體。債權(quán)人、債務(wù)人、管理人以及破產(chǎn)企業(yè)職工、股東、高管，甚至政府部門等在破產(chǎn)程序中都會涉及其利益，都可能作為當(dāng)事人參與其中。（4）破產(chǎn)衍生訴訟適用集中管轄。破產(chǎn)衍生訴訟與其他民事訴訟相比，由破產(chǎn)受理法院集中管轄是其特殊的管轄制度，也是其最主要的特征。通過集中管轄保障破產(chǎn)程序公平高效推進(jìn)，避免破產(chǎn)衍生訴訟由不同法院審理導(dǎo)致個案的審理與破產(chǎn)案件的審理進(jìn)度無法協(xié)調(diào)，審理結(jié)果相互矛盾。

二、破產(chǎn)衍生訴訟的分類與主體

根據(jù)我國審判實(shí)踐，破產(chǎn)衍生訴訟可以分為兩大類，即破產(chǎn)法專門規(guī)定的涉及債務(wù)人的糾紛和其他涉及債務(wù)人的糾紛。

（一）破產(chǎn)法專門規(guī)定的涉及債務(wù)人的糾紛

《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》（法【2011】42號），在第二級案由“二十三、與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”下第270到285項(xiàng)共規(guī)定了16個案由。第270到272項(xiàng)分別為申請破產(chǎn)清算、申請破產(chǎn)重整和申請破產(chǎn)和解，該3個案由為破產(chǎn)程序啟動前的案由。下余13個案由均屬于破產(chǎn)法專門規(guī)定的涉及債務(wù)人的糾紛，且產(chǎn)生在破產(chǎn)受理后，屬于破產(chǎn)衍生訴訟。該13個案由所涉及的訴訟，根據(jù)訴訟目的不同，可以分為三類，并產(chǎn)生不同的訴訟主體：

（1）基于公平清償和集體清償要求所提起的訴訟。包括請求撤銷個別清償行為糾紛、請求確認(rèn)債務(wù)人行為無效糾紛、破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛。上述3類案件是因債務(wù)人與第三人共同完成的不當(dāng)清償行為，違背了公平清償和集體清償原則，管理人基于職責(zé)要求提起訴訟予以糾正。因此，上述3類案件應(yīng)由管理人作為原告，被告是債務(wù)人與第三人。（2）基于維護(hù)債務(wù)人利益所產(chǎn)生的訴訟。包括對外追收債權(quán)糾紛、追收未繳出資糾紛、追收抽逃出資糾紛、追收非正常收入糾紛、破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛、取回權(quán)糾紛、破產(chǎn)抵銷權(quán)糾紛、別除權(quán)糾紛、損害債務(wù)人利益糾紛。上述9類案件有些牽涉到債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系，有些牽涉到債務(wù)人與其股東或高管之間的內(nèi)部關(guān)系，其訴訟目的都是為了維護(hù)債務(wù)人利益。故該9類案件都以債務(wù)人作為當(dāng)事人，管理人作為訴訟代表人參加訴訟，債務(wù)人作為原被告均可。（3）管理人責(zé)任糾紛。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，管理人的責(zé)任形式包括民事責(zé)任、刑事責(zé)任和司法行政責(zé)任?！睹袷掳讣赣梢?guī)定》中的管理人責(zé)任糾紛為民事責(zé)任糾紛，即管理人在破產(chǎn)程序中因違反勤勉忠實(shí)義務(wù)，不當(dāng)履行職責(zé)給債權(quán)人、債務(wù)人或第三人造成損失時(shí)，受害人要求管理人承擔(dān)民事賠償責(zé)任所引發(fā)的糾紛。其請求權(quán)基礎(chǔ)為《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十條，以及《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋二》第九條、第三十三條 。該類案件管理人是被告，原告可以是債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人。本文認(rèn)為，該類案件情況比較復(fù)雜，當(dāng)債務(wù)人是原告時(shí)，該類案件屬于破產(chǎn)衍生訴訟;當(dāng)債權(quán)人或第三人是原告時(shí)，因?yàn)樵擃惏讣]有債務(wù)人參與，最終的賠償責(zé)任由管理人自行承擔(dān)，對破產(chǎn)程序的推進(jìn)沒有直接影響，嚴(yán)格來講不屬于破產(chǎn)衍生訴訟。

（二）其他涉及債務(wù)人的糾紛

該類糾紛系債務(wù)人或管理人在破產(chǎn)受理之后從事民事活動（包括自營）或者正當(dāng)履行職務(wù)過程中產(chǎn)生的糾紛，該類糾紛范圍很廣，不僅包括合同、侵權(quán)糾紛，還包括知識產(chǎn)權(quán)糾紛、勞動爭議，甚至包括申請撤銷仲裁裁決案件等。該類糾紛屬于破產(chǎn)衍生訴訟，但不屬于破產(chǎn)法專門規(guī)定的，案由按其法律關(guān)系的性質(zhì)確定，債務(wù)人或管理人均可作為當(dāng)事人，作為原被告均可。由于該類糾紛不具有特殊性，所以本文就此不再詳細(xì)論述。需要說明的是共益?zhèn)鶆?wù)糾紛，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條 之規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，因六種情形發(fā)生的債務(wù)屬于共益?zhèn)鶆?wù)，由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償，其所引發(fā)的糾紛也屬于破產(chǎn)衍生訴訟。該類案件債務(wù)人或管理人均可作為當(dāng)事人，作為原被告均可。

三、破產(chǎn)衍生訴訟范圍的反向界定與處理

在破產(chǎn)案件審理過程中，有幾類案件雖然也是與債務(wù)人有關(guān)的糾紛，同樣影響到破產(chǎn)案件的審理，但是不屬于破產(chǎn)衍生訴訟范圍。對于這幾類案件如何處理，有必要進(jìn)一步予以厘清：

（一）破產(chǎn)受理前就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)提起的訴訟的處理

按照《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋二》第二十一條之規(guī)定，對于代位權(quán)訴訟、股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任訴訟等，在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后尚未審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理。主要原因有兩點(diǎn);第一，保護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)完整性，維護(hù)債權(quán)人公平清償;第二，該幾類訴訟的審理和判決結(jié)果，需以破產(chǎn)案件的審理為依據(jù)。

（二）破產(chǎn)受理后尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人訴訟的處理

按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先中止訴訟，在管理人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后，該訴訟繼續(xù)進(jìn)行。之所以這樣規(guī)定主要是為了防止債務(wù)人或其高管等利用管理人接管破產(chǎn)企業(yè)之前的“真空期”，不負(fù)責(zé)任甚至串通利用訴訟手段隨意處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而侵害債務(wù)人和全體債權(quán)人利益。

（三）債權(quán)人提起的給付之訴的處理

債權(quán)人在破產(chǎn)受理前對債務(wù)人提起的給付之訴，在破產(chǎn)受理后如何處理。之前各地法院做法不一，有的法院要求債權(quán)人變更訴訟請求，不予變更的則裁定駁回起訴;有的法院不要求變更，并按正常的民事訴訟作出裁判?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀(jì)要》（法【2019】254號）第110條規(guī)定，對于該給付之訴人民法院應(yīng)該繼續(xù)審理，但在判定相關(guān)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意與企業(yè)破產(chǎn)法及其司法解釋的規(guī)定相協(xié)調(diào)。在上述裁判生效后，債權(quán)人依據(jù)裁判認(rèn)定的債權(quán)數(shù)額在破產(chǎn)程序中依法統(tǒng)一受償，并按《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款的規(guī)定自破產(chǎn)申請受理時(shí)停止計(jì)算利息。需要注意的是，該紀(jì)要第110條還規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，債權(quán)人新提起的要求債務(wù)人清償?shù)拿袷略V訟，人民法院不予受理，同時(shí)告知債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向管理人申報(bào)債權(quán)。申報(bào)債權(quán)后，如果債權(quán)人對債權(quán)記載有異議的，可以依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條的規(guī)定提起債權(quán)確認(rèn)之訴。該類訴訟屬于破產(chǎn)衍生訴訟。

（四）債務(wù)人為第三人的訴訟的處理

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條，第三人可以分為有獨(dú)立請求權(quán)第三人和無獨(dú)立請求權(quán)第三人。本文認(rèn)為，破產(chǎn)受理后如果債務(wù)人作為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟的，其訴訟地位相當(dāng)于原告，該類訴訟屬于破產(chǎn)衍生訴訟;如果債務(wù)人作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟的，該類訴訟不屬于破產(chǎn)衍生訴訟。實(shí)踐中存在債務(wù)人作為主債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，個別債權(quán)人僅起訴保證人而不起訴債務(wù)人的情況，此時(shí)債務(wù)人應(yīng)該主動申請作為第三人參加訴訟，這樣不僅有利于查清案件事實(shí)，也便于其案件裁判結(jié)果與企業(yè)破產(chǎn)法及其司法解釋的規(guī)定相協(xié)調(diào)，從而更好地保護(hù)個別債權(quán)人、債務(wù)人和保證人利益。

四、破產(chǎn)衍生訴訟的管轄

（一）訴訟管轄

（1）破產(chǎn)衍生訴訟以破產(chǎn)受理法院集中管轄為原則?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第二十一條確立了破產(chǎn)衍生訴訟由破產(chǎn)受理法院集中管轄的原則。破產(chǎn)法屬于民事訴訟法的特別法，按照特別法優(yōu)先于普通法的法律適用規(guī)則，針對破產(chǎn)衍生訴訟，破產(chǎn)受理法院依據(jù)破產(chǎn)法享有的管轄權(quán)優(yōu)先于其他法院依據(jù)民事訴訟法享有的管轄權(quán)。破產(chǎn)受理法院對破產(chǎn)衍生訴訟的集中管轄，不受民事訴訟法關(guān)于地域管轄和級別管轄規(guī)定的約束。（2）集中管轄與級別管轄和專屬管轄的協(xié)調(diào)處理。《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋二》第四十七條規(guī)定了集中管轄與級別管轄和專屬管轄的協(xié)調(diào)問題。首先，破產(chǎn)衍生訴訟原則上由破產(chǎn)受理法院集中管轄;其次，在級別管轄上給予了破產(chǎn)受理法院選擇權(quán)，即破產(chǎn)受理法院可以根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，報(bào)請上級法院批準(zhǔn)后交下級法院審理;最后，對涉及債務(wù)人的海事糾紛、專利糾紛、證券糾紛等破產(chǎn)衍生訴訟，因該幾類案件屬于專屬管轄案件，破產(chǎn)受理法院不能行使管轄權(quán)的，可以將案件報(bào)請上級法院指定管轄。（3）破產(chǎn)受理后申請撤銷仲裁裁決案件的管轄?！吨腥A人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）第五十八條規(guī)定，當(dāng)事人可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三》）第七條規(guī)定，對于已經(jīng)生效的仲裁裁決所確認(rèn)的債權(quán)，管理人可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院申請撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決。對于申請撤銷仲裁裁決的管轄法院，《仲裁法》和《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三》規(guī)定不一致。本文認(rèn)為，從立法法的精神出發(fā)，為維護(hù)仲裁程序的獨(dú)立價(jià)值，該類案件應(yīng)當(dāng)由仲裁委員會所在地的中級人民法院管轄，同樣，申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件也應(yīng)該排除破產(chǎn)受理法院的集中管轄。具體處理上，兩地法院可以先行協(xié)商，協(xié)商不成的，可以參照《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋二》第四十七條之規(guī)定，報(bào)請上級法院指定管轄。

（二）仲裁管轄對訴訟管轄的潛在影響

（1）關(guān)于破產(chǎn)受理后原已啟動的仲裁如何處理的問題。按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的仲裁應(yīng)當(dāng)中止，待管理人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后繼續(xù)進(jìn)行。（2）關(guān)于破產(chǎn)受理后原仲裁協(xié)議的適用問題。仲裁法規(guī)定仲裁協(xié)議具有排除法院管轄的效力。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁協(xié)議約定事項(xiàng)屬于破產(chǎn)法的特別規(guī)定事項(xiàng)還是債務(wù)人可處分事項(xiàng)進(jìn)行區(qū)分，如破產(chǎn)撤銷權(quán)等，管理人可以排除仲裁協(xié)議的適用，原因在于這些權(quán)利規(guī)定是破產(chǎn)法所獨(dú)有的，并由管理人獨(dú)立行使。而對于破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)等不是破產(chǎn)法規(guī)定的專屬權(quán)利，管理人則可以選擇履行仲裁協(xié)議。 而另有觀點(diǎn)認(rèn)為管理人不能排除之前仲裁協(xié)議的適用，該觀點(diǎn)主要理論依據(jù)是管理人承繼說。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三》第八條 ，在法院受理破產(chǎn)申請后，涉及債務(wù)人的糾紛仍然可以通過仲裁解決，但是對糾紛范圍則沒有明確規(guī)定。本文認(rèn)為，根據(jù)仲裁協(xié)議效力認(rèn)定規(guī)則，受仲裁協(xié)議約束的僅為仲裁協(xié)議相對人。因此，對于破產(chǎn)受理后涉及債務(wù)人的糾紛，如債務(wù)人是一方當(dāng)事人且在受理前與相對人簽訂了有效仲裁協(xié)議，原則上該糾紛仍應(yīng)適用仲裁管轄;但是，如破產(chǎn)受理后涉及債務(wù)人的糾紛，系管理人所提起的請求撤銷個別清償行為糾紛、請求確認(rèn)債務(wù)人行為無效糾紛、破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛，即使債務(wù)人與相對人之前簽訂了有效仲裁協(xié)議，但是因?yàn)樘崞鹪V請的主體是管理人，所以不應(yīng)受仲裁協(xié)議約束，也不應(yīng)適用仲裁管轄，該類糾紛仍應(yīng)由破產(chǎn)受理法院集中管轄。

此外，關(guān)于破產(chǎn)受理后債務(wù)人能否再簽訂仲裁協(xié)議的問題。本文認(rèn)為，在法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人可以與第三人簽訂仲裁協(xié)議，可以采取仲裁的方式來解決糾紛，但是債務(wù)人在簽訂仲裁協(xié)議前應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)法院許可，并向債權(quán)人會議報(bào)告。原因如下：首先，法無禁止即可為。在法律沒有明確禁止性規(guī)定的情況下，債務(wù)人與第三人簽訂仲裁協(xié)議符合法定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件;其次，仲裁作為一種糾紛解決方式，相比訴訟具有獨(dú)特的優(yōu)勢。運(yùn)用仲裁解決糾紛更高效便捷，不會影響破產(chǎn)程序的推進(jìn);最后，《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條第一款第七項(xiàng)規(guī)定“管理人代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序”，從條文字面理解，應(yīng)當(dāng)包含受理破產(chǎn)申請后簽訂仲裁協(xié)議所提起的仲裁。

五、破產(chǎn)衍生訴訟與破產(chǎn)案件審理的關(guān)系

（一）審理破產(chǎn)衍生訴訟，應(yīng)以維護(hù)破產(chǎn)法的公平清償價(jià)值為目標(biāo)

審理破產(chǎn)衍生訴訟，應(yīng)注意加強(qiáng)對債務(wù)人、管理人等各方當(dāng)事人的監(jiān)督，防范虛構(gòu)債務(wù)、不當(dāng)清償?shù)惹樾蔚陌l(fā)生，在調(diào)查取證方面強(qiáng)化對債務(wù)人一方的救濟(jì)措施，保障訴訟公平與實(shí)質(zhì)正義。通過衍生訴訟配合破產(chǎn)案件的整體推進(jìn)，更好地發(fā)揮破產(chǎn)受理法院在破產(chǎn)案件中的主導(dǎo)作用，維護(hù)全體債權(quán)人的公平清償。

（二）審理破產(chǎn)衍生訴訟，應(yīng)以保障破產(chǎn)程序快速推進(jìn)為重心

就目前審判實(shí)踐看，破產(chǎn)衍生訴訟對破產(chǎn)案件審理的影響越來越大。對爭議債權(quán)尤其是大額破產(chǎn)債權(quán)的裁決，影響著債權(quán)清償比例和清償時(shí)間;對爭議財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的裁決，影響著破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)處置。為了防止破產(chǎn)衍生訴訟尤其是債權(quán)確認(rèn)之訴對破產(chǎn)審理進(jìn)程的拖延，《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三》第八條規(guī)定異議人應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日內(nèi)向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)的訴訟，但是該條文并未明確“債權(quán)人會議核查結(jié)束是指債權(quán)人會議召開之日還是債權(quán)確認(rèn)函送達(dá)之日”，也未明確“十五日是訴訟時(shí)效還是除斥期間”。隨著該司法解釋的出臺，對上述問題的爭論也越來越多。有學(xué)者認(rèn)為，上述期限既不是訴訟時(shí)效，也不是除斥期間，目的是為了督促債權(quán)人及時(shí)提起債權(quán)確認(rèn)之訴。

（三）審理破產(chǎn)衍生訴訟，應(yīng)注意合理分配審判權(quán)

破產(chǎn)衍生訴訟是由破產(chǎn)庭審理還是由其他審判庭審理，目前并沒有明確規(guī)定。從我國破產(chǎn)法發(fā)展歷程來看，破產(chǎn)法將“吸收合并審判主義”修改為“分別審判主義”，目的是通過單獨(dú)訴訟程序發(fā)揮對破產(chǎn)程序的監(jiān)督和糾偏作用，充分保證各類當(dāng)事人合法權(quán)益，進(jìn)而防范審理破產(chǎn)案件法官的道德風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨峡紤]，目前大量的破產(chǎn)衍生訴訟由其他審判庭審理，但是該種做法的弊端是審判效率不高，無法實(shí)現(xiàn)信息共享，容易造成審理破產(chǎn)案件的法官與審理衍生訴訟的法官在認(rèn)識和裁判結(jié)果上出現(xiàn)分歧。

從實(shí)現(xiàn)信息共享，提高審判效率的角度出發(fā)，本文認(rèn)為，破產(chǎn)衍生訴訟應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)庭審理，同時(shí)在破產(chǎn)庭內(nèi)部設(shè)立相對獨(dú)立的專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)，審理破產(chǎn)案件的法官與審理衍生訴訟的法官分屬于不同審判團(tuán)隊(duì)，對重大復(fù)雜的破產(chǎn)衍生訴訟案件可以通過召開審判長聯(lián)席會議等方式協(xié)調(diào)處理。

注釋：

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條：人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》第四十七條：人民法院受理破產(chǎn)申請后，當(dāng)事人提起的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二十一條的規(guī)定，由受理破產(chǎn)申請的人民法院管轄。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》第九條：管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條和第三十二條的規(guī)定提起訴訟，請求撤銷涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的相關(guān)行為并由相對人返還債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。管理人因過錯未依法行使撤銷權(quán)導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減損，債權(quán)人提起訴訟主張管理人對其損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”第三十三條：“管理人或者相關(guān)人員在執(zhí)行職務(wù)過程中，因故意或者重大過失不當(dāng)轉(zhuǎn)讓他人財(cái)產(chǎn)造成他人財(cái)產(chǎn)毀損、滅失，導(dǎo)致他人損害產(chǎn)生的債務(wù)作為共益?zhèn)鶆?wù)，由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償不足彌補(bǔ)損失，權(quán)利人向管理人或者相關(guān)人員主張承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。上述債務(wù)作為共益?zhèn)鶆?wù)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償后，債權(quán)人以管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)不當(dāng)導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少給其造成損失為由提起訴訟，主張管理人或者相關(guān)人員承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條：人民法院受理破產(chǎn)申請后發(fā)生的下列債務(wù)，為共益?zhèn)鶆?wù)：（一）因管理人或者債務(wù)人請求對方當(dāng)事人履行雙方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務(wù);（二）債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受無因管理所產(chǎn)生的債務(wù);（三）因債務(wù)人不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的債務(wù);（四）為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而應(yīng)支付的勞動報(bào)酬和社會保險(xiǎn)費(fèi)用以及由此產(chǎn)生的其他債務(wù);（五）管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù);（六）債務(wù)人財(cái)產(chǎn)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)。

金春.破產(chǎn)法視角下的仲裁：實(shí)體與程序[J].當(dāng)代法學(xué)，2018（5）.

管理人承繼說來自日本的主流學(xué)說和德國的判例。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（三）》第八條：債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)說明理由和法律依據(jù)。經(jīng)管理人解釋或調(diào)整后，異議人仍然不服的，或者管理人不予解釋或調(diào)整的，異議人應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日內(nèi)向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)的訴訟。當(dāng)事人之間在破產(chǎn)申請受理前訂立有仲裁條款或仲裁協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)向選定的仲裁機(jī)構(gòu)申請確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

王欣新.《破產(chǎn)法司法解釋三》第八條之解讀[N].人民法院報(bào)，2019年8月15日，第7版.