馬秀玉　孫婷

關(guān)鍵詞 毒品 代購(gòu) 疑難問(wèn)題

作者簡(jiǎn)介：馬秀玉，宿遷市人民檢察院第二檢察部副主任、員額檢察官，研究方向：毒品案件法律及刑事政策適用;孫婷，宿遷市人民檢察院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.016

目前，我國(guó)的毒品犯罪形勢(shì)依然嚴(yán)峻，大量吸毒人員的存在意味著毒品需求的客觀(guān)存在，當(dāng)吸毒人員沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)毒品渠道，代購(gòu)就應(yīng)運(yùn)而生，并隨著毒品需求與“嚴(yán)打”禁毒政策矛盾的加劇而愈演愈烈。[2]目前，我國(guó)刑法和司法解釋中對(duì)于毒品代購(gòu)行為沒(méi)有清晰的定性、界定。最高人民法院三個(gè)會(huì)議紀(jì)要規(guī)定“代購(gòu)”在不同的條件下分別構(gòu)成非法持有毒品罪、販賣(mài)毒品罪、運(yùn)輸毒品罪。但在司法實(shí)踐中，毒品代購(gòu)行為與居間行為如何區(qū)分、代購(gòu)者“蹭吸”等行為的認(rèn)定均存在較大爭(zhēng)議，值得進(jìn)一步探討。同時(shí)，厘清上述問(wèn)題，對(duì)于正確定罪量刑，精準(zhǔn)打擊毒品犯罪具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

一、“毒品代購(gòu)”的內(nèi)涵與界定

毒品犯罪中的“代購(gòu)”一詞最早出現(xiàn)在2000年4月4日形成的《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（即《南寧會(huì)議紀(jì)要》，目前已廢止）中，結(jié)合2008年12月1日形成的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（即《大連會(huì)議紀(jì)要》）和2015年5月18日形成的《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（即《武漢會(huì)議紀(jì)要》）中有關(guān)表述，筆者認(rèn)為，毒品代購(gòu)的內(nèi)涵具體界定如下：

（一）代購(gòu)者必須排除販賣(mài)故意和牟利行為

販賣(mài)毒品罪應(yīng)具有牟利目的，若沒(méi)有以販賣(mài)毒品而牟利的目的，則不能成立販賣(mài)毒品罪。[3]毒品代購(gòu)者與販毒者之間沒(méi)有共同販賣(mài)毒品的合意，也不具有單方面幫助販賣(mài)毒品的故意。毒品代購(gòu)者不具有從中加價(jià)、牟取利益的行為，對(duì)于牟利的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)質(zhì)的嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，排除形式上有加價(jià)行為，實(shí)質(zhì)未牟利結(jié)果的情況。

（二）代購(gòu)行為必須基于委托關(guān)系產(chǎn)生

代購(gòu)者必須受到托購(gòu)者明確的購(gòu)毒委托，而非直接購(gòu)買(mǎi)，雙方可以就對(duì)象、時(shí)間、數(shù)量有明確的約定，也可以只有概括的表達(dá)。一般而言，托購(gòu)行為在先，購(gòu)毒行為在后。

（三）托購(gòu)者必須為代購(gòu)者主觀(guān)上的吸毒者

代購(gòu)者僅僅認(rèn)識(shí)到托購(gòu)者的身份為吸毒者而不是販賣(mài)毒品者。代購(gòu)者明知所購(gòu)毒品被販賣(mài)給他人，或者代購(gòu)毒品數(shù)量巨大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)托購(gòu)者自吸數(shù)量的，可以否定該認(rèn)識(shí)內(nèi)容。

（四）代購(gòu)行為具有特定性、偶然性、短期性

托購(gòu)者與代購(gòu)者往往具有特定的關(guān)系，如親友、毒友等，或者因某事而受制于他人。代購(gòu)關(guān)系往往事出偶然，吸毒者找不到購(gòu)毒途徑轉(zhuǎn)而尋求代購(gòu)者的幫助。代購(gòu)關(guān)系往往短期存在，對(duì)長(zhǎng)期提供毒品代買(mǎi)服務(wù)的職業(yè)性代購(gòu)，應(yīng)根據(jù)其牟利或者其他目的，認(rèn)定構(gòu)成相應(yīng)罪名。

二、毒品犯罪中“居中倒賣(mài)”行為的界定及其與毒品代購(gòu)的區(qū)別

倒賣(mài)是低買(mǎi)高賣(mài)，從中賺取差價(jià)的行為。居中倒賣(mài)者參與毒品交易，是交易一方的主體，從販毒者手中購(gòu)買(mǎi)毒品時(shí)是毒品交易的買(mǎi)方，當(dāng)其將毒品出賣(mài)時(shí)則為毒品交易的賣(mài)方，在交易中占據(jù)主導(dǎo)地位，對(duì)交易的成功與否起到?jīng)Q定性作用。筆者認(rèn)為毒品代購(gòu)與居中倒賣(mài)行為主要存在以下差異：

（一）主觀(guān)故意不同

代購(gòu)者主觀(guān)上是出于幫助的目的，不具有明知是毒品而販賣(mài)的主觀(guān)故意。而居中倒賣(mài)，倒賣(mài)者從上家購(gòu)買(mǎi)毒品就是為了再次售出，其主觀(guān)上牟利的故意明顯。

（二）行為本質(zhì)不同

代購(gòu)行為的本質(zhì)是代購(gòu)者受他人之托的一種幫助行為，而倒賣(mài)行為本質(zhì)則是一種販賣(mài)行為。在代購(gòu)過(guò)程中出現(xiàn)客觀(guān)上從中牟利、變相加價(jià)的情形，代購(gòu)行為的性質(zhì)就發(fā)生了變化，實(shí)質(zhì)是居中倒賣(mài)。

（三）地位作用不同

代購(gòu)人在毒品交易中的地位是托購(gòu)人的代理人，代購(gòu)人要依托托購(gòu)人而存在，以買(mǎi)家身份與販毒者進(jìn)行毒品交易，始終是購(gòu)買(mǎi)毒品的一方。居中倒賣(mài)者是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，無(wú)需依附任何人，上一環(huán)節(jié)是購(gòu)買(mǎi)者，下一環(huán)節(jié)又是販賣(mài)者。

（四）雙方關(guān)系不同

代購(gòu)人受托購(gòu)人委托購(gòu)買(mǎi)毒品，雖然販毒者不一定知道托購(gòu)人的存在，但是托購(gòu)人對(duì)于交易的對(duì)象不是代購(gòu)者而是販賣(mài)者是明確的，交易是發(fā)生在托購(gòu)人和販毒者之間的。在居中倒賣(mài)中，毒品交易的第一個(gè)環(huán)節(jié)是發(fā)生在販毒者和倒賣(mài)者之間，第二環(huán)節(jié)的交易雙方是倒賣(mài)者和購(gòu)毒者。

案例一：?jiǎn)文惩ㄟ^(guò)某QQ群聯(lián)系到姬某，交給姬某4500元錢(qián)，委托姬某幫其購(gòu)買(mǎi)7克甲基苯丙胺，姬某從宋某處以4500元購(gòu)買(mǎi)8克甲基苯丙胺后，私自截留1克用于販賣(mài)，將剩余7克交給單某。根據(jù)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（即《大連會(huì)議紀(jì)要》）相關(guān)規(guī)定，姬某的行為系販賣(mài)毒品，因姬某從中牟利、變相加價(jià)，其代購(gòu)行為的性質(zhì)已發(fā)生變化，實(shí)質(zhì)為居中倒賣(mài)行為。

三、毒品犯罪中“居間介紹”行為的界定及其與毒品代購(gòu)的區(qū)別

代購(gòu)者和居間人都直接參與到毒品交易中，二者的區(qū)分更為復(fù)雜，存在諸多爭(zhēng)議。毒品犯罪中，居間介紹者主要以幫助吸毒者購(gòu)買(mǎi)毒品為出發(fā)點(diǎn)，為吸毒者介紹合適的賣(mài)家?guī)椭?gòu)買(mǎi)毒品。[4]

筆者認(rèn)為“居間人”應(yīng)具備：一是在犯罪過(guò)程中具有相對(duì)獨(dú)立性，始終按照自己的意愿，具有獨(dú)立性。二是不直接獲利，而是因交易成功后從一方或雙方獲取相應(yīng)“傭酬”。三是居間人一般不直接參與交易，僅僅是提供信息或其他幫助行為從而促成交易的實(shí)現(xiàn)。四是從屬于一方，即使全程參與交易也不是主體，在司法實(shí)踐中僅僅是從屬于其中的賣(mài)方或者買(mǎi)方，根據(jù)個(gè)案情節(jié)，可能構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的共犯，又或者構(gòu)成非法持有毒品罪，甚至可能不構(gòu)成犯罪。

同時(shí)，“居間人”的表現(xiàn)形式應(yīng)包括以下幾種形態(tài)：一是通過(guò)自己的行為毒品犯罪中的買(mǎi)方提供賣(mài)方的聯(lián)絡(luò)方式，商討交易的毒品類(lèi)型及交易價(jià)格等相關(guān)信息;二是為賣(mài)方網(wǎng)羅買(mǎi)方，并將買(mǎi)方的具體需求信息提供給賣(mài)方;三是提供平臺(tái)，傳遞雙方需求，積極斡旋，幫助雙方在毒品類(lèi)型、毒品交易價(jià)格等關(guān)鍵環(huán)節(jié)達(dá)成買(mǎi)賣(mài)雙方的共識(shí)，從而促成交易。

雖然毒品代購(gòu)與居間買(mǎi)賣(mài)在表現(xiàn)方式上存在一定的相似性，但二者本質(zhì)上是兩種不同的行為，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三個(gè)方面進(jìn)行區(qū)分：

（一）行為方式不同

居間人為交易主體的任何一方或者雙方提供交易信息，使得交易雙方處于同一毒品交易鏈條中，居間人的使命完成。居間人一般不會(huì)直接經(jīng)手毒品。而代購(gòu)人受托購(gòu)人委托直接參與到毒品交易中，必然經(jīng)手毒品。

（二）參與作用不同

居間人為買(mǎi)賣(mài)雙方提供交易信息、創(chuàng)建交易平臺(tái)，促成交易，是第三人的角色。代購(gòu)人為托購(gòu)人代為購(gòu)買(mǎi)毒品，無(wú)論是單純的跑腿還是為其尋找毒品貨源，代購(gòu)人都是托購(gòu)人的代理人，代替托購(gòu)人直接參與到毒品交易中。

（三）牟利方面不同

主要是牟利方式及牟利對(duì)行為定性的影響不同。居間人是通過(guò)毒品交易獲取一定的酬勞。居間人為販毒者介紹買(mǎi)家，或者明知購(gòu)毒者購(gòu)買(mǎi)的毒品將要用于販賣(mài)為其介紹買(mǎi)家，成立販賣(mài)毒品罪，此種情形下的居間人是否牟利并不影響行為的定性。而在毒品代購(gòu)中，如果代購(gòu)人牟利則其行為性質(zhì)發(fā)生改變。

案例二：吸毒人員蔣某想吸食毒品，因無(wú)購(gòu)買(mǎi)毒品渠道，遂請(qǐng)相熟的吸毒人員司某幫助購(gòu)買(mǎi)，司某將蔣某帶至鐘某住處。蔣某將200元交給司某，司某又當(dāng)場(chǎng)將200元交給鐘某，鐘某遂將1克左右的毒品交給司某，司某又當(dāng)場(chǎng)交給蔣某。事后，蔣某給了司某50元好處費(fèi)。司某的行為應(yīng)定性為代購(gòu)毒品行為還是居間介紹行為？該案例的爭(zhēng)議在于毒品交易時(shí)蔣某在場(chǎng)的情況下，司某的行為性質(zhì)是否發(fā)生了變化。筆者認(rèn)為，司某不是獨(dú)立的交易主體，且其主觀(guān)上沒(méi)有從中牟利、變相加價(jià)的主觀(guān)故意，雖然其將蔣某帶到販毒者鐘某處，但實(shí)質(zhì)上仍是由司某代理蔣某完成交易行為的，符合毒品代購(gòu)的特征。

四、毒品代購(gòu)中的“蹭吸”行為

《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（即《武漢會(huì)議紀(jì)要》）中規(guī)定，以販賣(mài)為目的收取部分毒品作為酬勞的，應(yīng)視為從中牟利，屬于變相加價(jià)販賣(mài)毒品，以販賣(mài)毒品罪定罪處罰。以販賣(mài)為目的收取部分毒品作為酬勞的，既存在變相加價(jià)販賣(mài)毒品的行為，又具有販賣(mài)毒品的故意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪。[5]從規(guī)定中可以看出，以販賣(mài)為目的收取部分毒品作為酬勞的行為認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪，但如果僅用于吸食，即所謂的“蹭吸”，司法實(shí)踐中對(duì)該行為是否構(gòu)成販賣(mài)毒品罪存在不同的聲音。

案例三：在夏某販賣(mài)毒品案中，夏某應(yīng)張某要求幫助其購(gòu)買(mǎi)冰毒用于吸食，夏某從“男人婆”處以300元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)冰毒0.45克，后在送給張某時(shí)當(dāng)面截留約0.15克冰毒供自己吸食。

案例四：厲某交給盛某300元，請(qǐng)其幫助購(gòu)買(mǎi)冰毒，盛某從販毒者“光頭”處購(gòu)得1克冰毒后私自從中吸食了約0.2克，后將剩余的冰毒交給厲某。厲某拿到冰毒后又邀請(qǐng)盛某共同吸食其所購(gòu)冰毒。

筆者認(rèn)為：案例三中夏某在為張某代購(gòu)冰毒的過(guò)程中，當(dāng)著張某面扣留部分，無(wú)論夏某私自克扣毒品用于吸食，或者其他用途，其通過(guò)毒品代購(gòu)行為獲取了利益。張某支付的毒資沒(méi)有發(fā)生變化，而實(shí)際得到的毒品變少了，實(shí)質(zhì)上使得毒品單價(jià)升高，毒品代購(gòu)演變?yōu)橛袃斵D(zhuǎn)讓行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。案例四中盛某與厲某共同吸食所代購(gòu)毒品的行為系“蹭吸”行為，目前我國(guó)司法裁判中的大部分刑事判決將“蹭吸”認(rèn)定為一種牟利行為，實(shí)質(zhì)屬于變相加價(jià)販賣(mài)毒品的行為，成立販賣(mài)毒品罪，而案例四中，蹭吸毒品的代購(gòu)人主觀(guān)沒(méi)有牟利故意，客觀(guān)上沒(méi)有加價(jià)行為，不宜認(rèn)定其販賣(mài)毒品。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張亞男.代購(gòu)毒品行為的研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2018.

[2] 史豐麗.毒品案件中代購(gòu)行為認(rèn)定研究[N].人民法院報(bào)，2020，3（26）：6.

[3] 趙秉志，于志剛.毒品犯罪疑難問(wèn)題司法對(duì)策[M].吉林：吉林人民出版社，2000：179.

[4] 桑紅華.毒品犯罪[M].北京：警官教育出版社，1993：154.

[5] 高貴君，馬巖，方文軍，李靜然.《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的理解與適用[J].人民司法，2015（13）：13-20.