張延新

關(guān)鍵詞：分離作戰(zhàn);福建事變;節(jié)節(jié)抵御;機(jī)遇

在中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”即將到來(lái)之際，基于對(duì)當(dāng)時(shí)蘇區(qū)情況和革命形勢(shì)的判斷，共產(chǎn)國(guó)際在總結(jié)第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，受“左”傾進(jìn)攻路線的影響，認(rèn)為“誘敵深入”的戰(zhàn)略方針已經(jīng)不符合形勢(shì)，因?yàn)樵趪?guó)民黨的嚴(yán)密封鎖下，這種內(nèi)部防御戰(zhàn)略方針很難有效打破國(guó)民黨軍隊(duì)的堡壘封鎖，所以應(yīng)轉(zhuǎn)換為主動(dòng)進(jìn)攻的戰(zhàn)略方針。當(dāng)時(shí)，在領(lǐng)導(dǎo)中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”工作中，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局與政治書(shū)記處委員會(huì)在實(shí)施進(jìn)攻路線的問(wèn)題上一度發(fā)生分歧，但由于共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局的一再堅(jiān)持，使進(jìn)攻路線最終成為基本的戰(zhàn)略方針，錯(cuò)失了打破敵軍第五次反“圍剿”的最佳時(shí)機(jī)。隨著戰(zhàn)事的不斷進(jìn)行，這一主動(dòng)進(jìn)攻的作戰(zhàn)方針給第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)嚴(yán)重的不良影響，使紅軍處于被動(dòng)地位，被迫長(zhǎng)征。

分離作戰(zhàn)，喪失開(kāi)局

在第四次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，項(xiàng)英、博古等人不待紅軍休整，即命紅一方面軍北進(jìn)攻取樂(lè)安，以擴(kuò)大蘇區(qū)。因守?cái)臣訌?qiáng)防備，堅(jiān)守不出，紅軍難以攻克，在樂(lè)安、宜黃等地徘徊長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月。1933年6月13日，博古、項(xiàng)英以中共中央局名義，將臨時(shí)中央《對(duì)今后作戰(zhàn)計(jì)劃的指示》即“長(zhǎng)電”，轉(zhuǎn)發(fā)給紅一方面軍領(lǐng)導(dǎo)人周恩來(lái)、朱德，要求他們抽調(diào)若干部隊(duì)，進(jìn)行分離作戰(zhàn)。這一作戰(zhàn)計(jì)劃主張紅一方面軍在六、七月份進(jìn)行東西兩條戰(zhàn)線的分離作戰(zhàn)，具體規(guī)定是“以紅五軍團(tuán)為主編成東方軍，入閩作戰(zhàn);方面軍主力第一、三兩個(gè)軍團(tuán)，仍在撫河、贛江之間北線活動(dòng)”[1]。其實(shí)這一計(jì)劃是共產(chǎn)國(guó)際駐中共軍事總顧問(wèn)曼弗雷德所擬定的，中共中央局在轉(zhuǎn)發(fā)這一指示時(shí)，為進(jìn)一步貫徹這一計(jì)劃“擬改令彭滕率三軍團(tuán)全部，去做東方軍的基干，并撥駐汀州之模范師，上杭附近之第十九軍、寧化獨(dú)十師、十九師、二十師及長(zhǎng)汀以北和閩贛邊省地方部隊(duì)等，歸其統(tǒng)一指揮”[2]。毛澤東曾評(píng)價(jià)這一計(jì)劃是“兩個(gè)拳頭打人”，“把紅軍主力分割為二，企圖在兩個(gè)戰(zhàn)略方向同時(shí)求勝。那時(shí)的結(jié)果是一個(gè)拳頭置于無(wú)用，一個(gè)拳頭打得很疲勞，而且沒(méi)有當(dāng)時(shí)可能取得的最大勝利。照我的意見(jiàn)，在有強(qiáng)大敵軍存在的條件下，無(wú)論自己有多少軍隊(duì)，在一個(gè)時(shí)間內(nèi)，主要的使用方向只應(yīng)有一個(gè)，不應(yīng)有兩個(gè)”[3]。而且周恩來(lái)、朱德對(duì)分離作戰(zhàn)計(jì)劃持保留態(tài)度，并不同意博、項(xiàng)提議，多次向后方致電陳述理由，表示不應(yīng)讓紅一方面軍一、三軍團(tuán)分開(kāi)，認(rèn)為東方軍入閩作戰(zhàn)不易補(bǔ)充給養(yǎng)，多山阻擋，請(qǐng)求改變作戰(zhàn)計(jì)劃。博、項(xiàng)大為惱火，于6月22日連發(fā)兩封電報(bào)嚴(yán)厲斥責(zé)周恩來(lái)、朱德兩人，讓三軍團(tuán)代替五軍團(tuán)立即入閩作戰(zhàn)。周、朱兩人無(wú)奈只得服從命令，東方軍入閩東征。在東征初期，東方軍作戰(zhàn)相當(dāng)順利，不料后方中革軍委負(fù)責(zé)人傳達(dá)了新的作戰(zhàn)命令，打亂了東方軍的原有部署，最后在紅一方面軍領(lǐng)導(dǎo)人的堅(jiān)定指揮之下，根據(jù)前線敵我形勢(shì)的變化，做出相應(yīng)的調(diào)整與部署，獲得了一些勝利。遠(yuǎn)東局在報(bào)告中曾樂(lè)觀地認(rèn)為入閩作戰(zhàn)行動(dòng)可以結(jié)束了，并與9月12日提出用兩周時(shí)間來(lái)結(jié)束福建、贛東北一帶的軍事行動(dòng)。后因國(guó)民黨軍隊(duì)進(jìn)攻黎川，東方軍遂集中準(zhǔn)備返回江西作戰(zhàn)。但是在東方軍入閩東征期間，紅一方面軍第一、五軍團(tuán)撫河、贛江一帶活動(dòng)，為配合東方軍作戰(zhàn)對(duì)敵軍進(jìn)行牽制，進(jìn)行了了一些游擊作戰(zhàn)，因“兩個(gè)拳頭打人”的分離戰(zhàn)略，除在1933年8月下旬獲得了一次大勝外，基本上處于無(wú)用的狀態(tài)下，在這一地區(qū)的情勢(shì)日趨被動(dòng)。分離作戰(zhàn)，將紅軍主力一分為二，想要同時(shí)取勝，最后只是疲勞了軍隊(duì)，沒(méi)有集中兵力給予敵人更大的打擊，讓敵人得到喘息，致使開(kāi)局不利。聶榮臻曾說(shuō)過(guò)：“更主要的是，使蔣介石獲得了喘息時(shí)間，他一面從容地在廬山與他的高級(jí)將領(lǐng)和外國(guó)顧問(wèn)們策劃第五次‘圍剿的方針和計(jì)劃，一面命令他的部隊(duì)在根據(jù)地周?chē)蒺B(yǎng)生息，補(bǔ)充物資、加固工事，準(zhǔn)備新的進(jìn)攻。開(kāi)腳一步就走錯(cuò)，這是我們第五次反‘圍剿失敗的一個(gè)重要原因?！盵4]

福建事變，錯(cuò)失良機(jī)

早在1933年5月份，中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)和中國(guó)工農(nóng)紅軍革命軍事委員會(huì)曾發(fā)文呼吁國(guó)民黨第十九路軍反蔣抗日，與紅軍談判，并得到對(duì)方響應(yīng)。6月份，十九路軍被調(diào)往福建駐守，處于國(guó)民黨嫡系部隊(duì)、廣東陳濟(jì)棠部以及紅軍的夾擊之中，這就更刺激了十九路軍總司令蔡廷鍇。于是，他主動(dòng)示好，愿意談判并與紅軍一起作戰(zhàn)，“1933年6月，十九路軍總司令蔡廷鍇主動(dòng)通過(guò)廖仲愷遺孀何香凝女士，與共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東局取得聯(lián)系，建議‘通過(guò)廖夫人與共產(chǎn)國(guó)際代表機(jī)構(gòu)進(jìn)行談判，并表示‘同意與紅軍一起作戰(zhàn)，反對(duì)帝國(guó)主義和南京”[5]。

共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東局向執(zhí)委會(huì)政治書(shū)記處報(bào)告了這一情況，而后共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書(shū)記處政治委員會(huì)建議中共中央以謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待這一形勢(shì)。隨著東方軍入閩作戰(zhàn)，給予蔡廷鍇的十九路軍沉重打擊，使得十九路軍倍感壓力，這同樣使得蔡廷鍇倍感停戰(zhàn)與紅軍合作之迫切。蔡立即攜帶寫(xiě)給朱德、毛澤東的信件親赴延平求和，求見(jiàn)彭德懷。彭德懷將這一事電告中革軍委和紅一方面軍總部。周恩來(lái)得知這一情況后即致電中革軍委代主席項(xiàng)英并彭德懷，提出接觸會(huì)談意見(jiàn)。而且中共蘇區(qū)中央局指示：“在反日反蔣方面：我們不僅應(yīng)說(shuō)不妨礙并予以便利，（而且）應(yīng)聲明在進(jìn)擾福建區(qū)域時(shí)紅軍準(zhǔn)備實(shí)力援助十九路軍之作戰(zhàn)”，“應(yīng)將談判看成重要之政治舉動(dòng)，而非簡(jiǎn)單之玩把戲?！盵6]顯然，中共和紅軍領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)于與十九路軍的停戰(zhàn)會(huì)談是持有積極態(tài)度的。中共上海中央局向共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局報(bào)告了十九路軍所提的談判的具體內(nèi)容，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)基于這種情況表示不再反對(duì)與十九路軍的接觸談判，遠(yuǎn)東局連發(fā)兩份電報(bào)致電中共中央，認(rèn)為對(duì)于與十九路軍的合作，中共不要過(guò)于認(rèn)真，盡量利用它并從內(nèi)部瓦解它，談判應(yīng)盡快結(jié)束并力求獲得更多利益，還進(jìn)一步指出了對(duì)待十九路軍的策略。對(duì)這一來(lái)自共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)方針，博古等中央領(lǐng)導(dǎo)人只得執(zhí)行。由于十九路軍負(fù)責(zé)將領(lǐng)蔡廷鍇、蔣光鼎對(duì)于與中央蘇區(qū)方面的合作帶著極大的誠(chéng)意并且自身深陷不利局勢(shì)，所以基本滿足了中央蘇區(qū)方面的要求。中共中央局與蘇維埃中央政府派出的全權(quán)代表潘漢年與十九路軍派出的全權(quán)代表徐名鴻于1933年10月26日，在瑞金草簽了《反日反蔣的初步協(xié)定》。十九路軍于11月20日在福州召開(kāi)中國(guó)人民臨時(shí)代表大會(huì)，通電反蔣，兩日后成立“中華共和國(guó)人民政府”即福建人民政府，舉國(guó)震驚?！秴f(xié)定》草簽完成后，雙方進(jìn)行了友好互利的履行《協(xié)定》與溝通商定。在12月27日，中共中央給共產(chǎn)國(guó)際的電報(bào)中明顯地體現(xiàn)了這一點(diǎn)，“19路軍不愿意公布我們同它簽訂的協(xié)議，更希望不要急于拿出關(guān)于購(gòu)買(mǎi)武器、交易量、交換各種商品的各種協(xié)議的證據(jù)。為了避免關(guān)系破裂和改善我們的軍事?tīng)顩r，同時(shí)利用我們的戰(zhàn)績(jī)?cè)诙窢?zhēng)過(guò)程中得到較好鞏固的情況，也為了工農(nóng)的利益，我們滿足了這些要求”[7]。但共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)駐上海政治代表埃韋特未經(jīng)中共中央同意，也不通知中共中央，就私下接受外國(guó)媒體采訪，甚至把中共與紅軍方面和十九路軍簽訂的秘密協(xié)定傳了出來(lái)，還發(fā)表了一些與中共中央意見(jiàn)不一致的看法，這一舉動(dòng)是以相當(dāng)草率的態(tài)度對(duì)待草簽《協(xié)定》的履行，致使中共中央和蘇維埃政府一下子就處于不利的被動(dòng)地位與困境。中共中央在同日致電共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)對(duì)此提出意見(jiàn)，后執(zhí)委會(huì)政治書(shū)記處政治委員會(huì)批評(píng)了埃韋特這一錯(cuò)誤行為，并要求中共中央與埃韋特糾正這一錯(cuò)誤行為給中央蘇區(qū)與福建十九路軍帶來(lái)的影響。福建事變?yōu)榧t軍打破蔣介石的第五次軍事“圍剿”提供了一個(gè)極好的契機(jī)。毛澤東、周恩來(lái)、彭德懷等人向博古等人提出，紅軍應(yīng)利用這一極好機(jī)會(huì)將戰(zhàn)略防御狀態(tài)轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略進(jìn)攻狀態(tài)，與十九路軍配合作戰(zhàn)等建議與主張，都沒(méi)有得到共產(chǎn)國(guó)際的支持。早在紅軍與十九路軍談判媾和時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局11月6日給中央蘇區(qū)發(fā)來(lái)電報(bào)以指示下一步的作戰(zhàn)部署。該部其真實(shí)意圖是想要繼續(xù)執(zhí)行他們?cè)?jīng)制定的“分離作戰(zhàn)”計(jì)劃。當(dāng)十九路軍遭到蔣介石鎮(zhèn)壓時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書(shū)記處政治委員會(huì)不僅不要求紅軍對(duì)十九路軍給予援助，反而建議坐山觀虎斗，“希圖他們兩敗俱傷以收漁人之利”[8]。共產(chǎn)國(guó)際駐中共軍事總顧問(wèn)曼弗雷德甚至主張以援助為借口封鎖十九路軍撤退路線，趁機(jī)瓦解十九路軍。博古、李德等迫于共產(chǎn)國(guó)際的壓力，沒(méi)有同意紅一方面軍領(lǐng)導(dǎo)人朱德、周恩來(lái)集中兵力，殲滅敵人一二個(gè)師，以求援助十九路軍的請(qǐng)求，而是根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局的指示，將紅軍編為西方軍、中央軍、東方軍，進(jìn)而以分離作戰(zhàn)的形式分配作戰(zhàn)計(jì)劃，使得西方軍在反攻中遭到重大傷亡，中央軍和東方軍也沒(méi)有什么戰(zhàn)果。為進(jìn)一步推行其戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局的指示，1933年底，紅一方面軍領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人撤回瑞金，合并到中革軍委下，由中革軍委主要是共產(chǎn)國(guó)際軍事顧問(wèn)李德指揮前線作戰(zhàn)。1934年1月初，蔣介石對(duì)十九路軍發(fā)動(dòng)總攻，此時(shí)，博古、李德等感到十九路軍可能失敗帶來(lái)的唇亡齒寒之勢(shì)迫近。于是，中革軍委命紅一方面軍三、五軍團(tuán)做成東方軍再次入閩作戰(zhàn)，這一措施雖晚，但也會(huì)對(duì)十九路軍起到援助作用。但是，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局仍對(duì)這一援助持消極態(tài)度，一天之內(nèi)連發(fā)兩份電報(bào)給中央蘇區(qū)，讓其不援助十九路軍，并揭露十九路軍的消極投降主義政策。然而，中共中央和中革軍委并沒(méi)有完全按照遠(yuǎn)東局的指示行事。1月12日發(fā)起沙縣戰(zhàn)斗，并取得了勝利，但是在蔣介石的猛烈攻勢(shì)下，沙縣勝利并不能從根本上援助十九路軍，福建陷落，1月下旬十九路軍在蔣介石的收買(mǎi)拉攏與逼迫下土崩瓦解。共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)東方部駐中共政治代表埃韋特在給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書(shū)記處的報(bào)告中稱十九路軍的失敗是自身投降政策和中共過(guò)于相信《協(xié)定》沒(méi)有發(fā)動(dòng)群眾與瓦解十九路軍士兵造成的，這顯然是顛倒黑白。共產(chǎn)國(guó)際在福建事變中采取的方式和態(tài)度確有不當(dāng)之處甚至存在錯(cuò)誤，應(yīng)該在一定程度上負(fù)有相當(dāng)責(zé)任。共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局消極援助福建事變中的十九路軍，沒(méi)有團(tuán)結(jié)更多的力量來(lái)反對(duì)和抵抗人數(shù)眾多的國(guó)民黨中央軍，不懂得唇亡齒寒的道理，致使中央蘇區(qū)紅軍錯(cuò)失了扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)略守勢(shì)的良機(jī)，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局犯了一個(gè)極大的錯(cuò)誤。

節(jié)節(jié)抵御，陷入逆境

當(dāng)蔣介石在鎮(zhèn)壓福建事變后，立即于1934年1月下旬著手準(zhǔn)備對(duì)中央蘇區(qū)的大規(guī)?！皣恕薄?guó)民黨軍隊(duì)在“圍剿”初期，吸取了歷次“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的教訓(xùn)就制定了步步推進(jìn)的堡壘戰(zhàn)術(shù)，以求壓縮紅軍在蘇區(qū)的運(yùn)動(dòng)空間，逐步消耗紅軍的有生力量，伺機(jī)尋找有利條件與紅軍主力進(jìn)行決戰(zhàn)。于是，國(guó)民黨軍隊(duì)分三路向中央蘇區(qū)紅軍發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻。同時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局給中央蘇區(qū)發(fā)來(lái)電報(bào)，對(duì)中央蘇區(qū)紅軍的作戰(zhàn)行動(dòng)發(fā)來(lái)指示，旨在中央蘇區(qū)紅軍分三路阻擊敵人，堅(jiān)持內(nèi)線作戰(zhàn)的情況下，在建寧地區(qū)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻以打破北路敵軍對(duì)中央蘇區(qū)的進(jìn)攻。共產(chǎn)國(guó)際及中共中央早在1933年3月份就認(rèn)識(shí)到了運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)和誘敵深入的重要性，“在保衛(wèi)蘇區(qū)時(shí)，對(duì)于中央蘇區(qū)來(lái)說(shuō)特別重要的是要保持紅軍的機(jī)動(dòng)性，不要以巨大損失的代價(jià)把紅軍束縛在領(lǐng)土上。應(yīng)當(dāng)事先制定好可以退卻的路線，做好準(zhǔn)備，在人煙罕至的地方建立有糧食保證的基地，紅軍可以在那里隱蔽和等待更好的時(shí)機(jī)。應(yīng)避免與敵人兵力發(fā)生不利遭遇，要采取誘敵深入、各個(gè)擊破、渙散敵人軍心和使敵人疲憊的戰(zhàn)術(shù)，還要最大限度地運(yùn)動(dòng)游擊斗爭(zhēng)方法”[9]。而博古、李德等人命令紅軍采取的卻是陣地戰(zhàn)防御策略——節(jié)節(jié)抵抗，步步防御，與國(guó)民黨軍隊(duì)針?shù)h相對(duì)，同樣實(shí)施陣地戰(zhàn)、堡壘站等機(jī)械戰(zhàn)術(shù)。李德甚至還拋出所謂的“短促突擊”戰(zhàn)術(shù)，就是與國(guó)民黨軍以碉堡對(duì)碉堡的方式，等敵人從碉堡中出動(dòng)距離紅軍約二三百米時(shí)，紅軍突然對(duì)敵軍進(jìn)行短距離攻擊。這種節(jié)節(jié)對(duì)抗的戰(zhàn)術(shù)要點(diǎn)是：“紅軍在敵人主攻方向上應(yīng)部署防御體系來(lái)直接保衛(wèi)蘇區(qū)，要以最少數(shù)的兵力鉗制敵人，因此應(yīng)在重要的戰(zhàn)略地點(diǎn)構(gòu)筑支撐點(diǎn)或堡壘地域，以少數(shù)的兵力及火器守備堡壘，而主力則用來(lái)實(shí)施短促的突擊及襲擊，以便于堡壘前瓦解敵人，在某一方向集中主力以行堅(jiān)決的突擊并在堡壘外消滅敵人的有生力量”。[10]李德沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)前幾次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境不夠了解，就指揮紅軍主力的作戰(zhàn)行動(dòng)?！岸檀偻粨簟睉?zhàn)術(shù)前期雖受到紅軍指揮層一定程度的認(rèn)同，然而因逐漸機(jī)械收效甚微，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“御敵于國(guó)門(mén)之外”，沒(méi)有考慮戰(zhàn)斗雙方人員和武器的差異，紅軍接連敗仗?？吹竭@一局面，紅軍將領(lǐng)們開(kāi)始對(duì)這一戰(zhàn)術(shù)持懷疑態(tài)度，并提出一些意見(jiàn)，“周恩來(lái)、朱德、劉伯承等紅軍領(lǐng)導(dǎo)人，都對(duì)李德、博古的錯(cuò)誤指揮提出過(guò)批評(píng)意見(jiàn)，在粉碎敵人第五次‘圍剿的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上提出了許多有益的建議”;“共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)政治書(shū)記處政治委員會(huì)，也察覺(jué)到遠(yuǎn)東局軍事顧問(wèn)和中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)反‘圍剿軍事指揮存在問(wèn)題”[11]。但是博古、李德等人根本不顧共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的建議，繼續(xù)我行我素的進(jìn)行指揮，機(jī)械理解來(lái)自共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的意見(jiàn)，最終使得紅軍在廣昌戰(zhàn)役中以失敗收?qǐng)?。中央蘇區(qū)紅軍戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)日益困難，逐步喪失主動(dòng)權(quán)，最終紅都瑞金失守。博古、李德仍進(jìn)行分兵作戰(zhàn)計(jì)劃，“六路分兵”，“全線抵御”[12]。不聽(tīng)毛澤東的建議，進(jìn)行機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)，伺機(jī)殲敵，錯(cuò)失絕地反擊的機(jī)會(huì)。雖然在抵御過(guò)程中遲滯了敵軍的推進(jìn)，為主力轉(zhuǎn)移贏得了時(shí)間，但是過(guò)于機(jī)械化、教條化的戰(zhàn)術(shù)與不從作戰(zhàn)實(shí)際出發(fā)的“左”傾進(jìn)攻路線的作戰(zhàn)命令缺乏機(jī)動(dòng)靈活性，從根本上來(lái)說(shuō)中央紅軍已難以在中央蘇區(qū)內(nèi)贏得反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。

在第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)中，在當(dāng)時(shí)的條件、背景、形勢(shì)下，做出這些確定并不都是盲目錯(cuò)誤的[13]，對(duì)于當(dāng)時(shí)敵軍在軍事“圍剿”中的優(yōu)勢(shì)與以往不同的戰(zhàn)略計(jì)劃，共產(chǎn)國(guó)際與中革軍委針對(duì)這些做出相應(yīng)的部署與安排也是在情理之中的，并且執(zhí)委會(huì)與遠(yuǎn)東局存在分歧。雖然共產(chǎn)國(guó)際存在一定的錯(cuò)失，但共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書(shū)記處政治委員會(huì)在中央蘇區(qū)紅軍反“圍剿”斗爭(zhēng)的大部分時(shí)間內(nèi)，都給予較為妥當(dāng)?shù)膽?zhàn)略指導(dǎo)。而共產(chǎn)國(guó)際的遠(yuǎn)東局代表埃韋特及派出的軍事總顧問(wèn)曼弗雷德，以及李德卻不了解紅軍戰(zhàn)爭(zhēng)真實(shí)情況，給第五次反“圍剿”造成了嚴(yán)重?fù)p失;但反“圍剿”失敗的主要原因是“左”傾路線的貫徹者教條式的貫徹來(lái)自共產(chǎn)國(guó)際的指示，忽略前幾次反“圍剿”的成功經(jīng)驗(yàn)，而且毛澤東被排斥遠(yuǎn)離中央蘇區(qū)紅軍的領(lǐng)導(dǎo)崗位。只有從當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境去審視失敗的因素，才能得出符合史實(shí)的判斷。

參考文獻(xiàn)

[1][11][12]余伯流，凌步機(jī).中央蘇區(qū)史[M].南昌：江西人民出版社，2017.

[2]中央檔案館.中共中央文件選集[M]北京：中共中央黨校出版社，1991：232-235.

[3]毛澤東.毛澤東選集（第1卷）[M]北京：人民出版社，1991：225.

[4]聶榮臻.聶榮臻回憶錄[M]北京：解放軍出版社，2007.

[5][7][8][9]中共中央黨史研究室第一研究部，共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)（第13卷）[M]北京：中共黨史出版社，2007.

[6]中共江西省委黨史研究室、中共江西省委黨史資料征集委員會(huì).江西黨史資料：第21輯上[M]南昌：江西人民出版社，1987：132.

[10]羅平漢.再論中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”為何失敗[J]安徽史學(xué)，2012（04）

[13]凌步機(jī).共產(chǎn)國(guó)際與中央蘇區(qū)五次反“圍剿” [J]中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（01）