周健

內(nèi)容提要：隨著人口老齡化速度加快，中國(guó)人口紅利呈現(xiàn)衰退趨勢(shì)，但是傳統(tǒng)的人口紅利判斷標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有全面準(zhǔn)確地反映一國(guó)人口結(jié)構(gòu)的情況，通過(guò)與東南亞部分國(guó)家和印度比較研究后發(fā)現(xiàn)，在人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更多的勞動(dòng)投入和資本投入上，中國(guó)可能會(huì)失去一定的人口紅利優(yōu)勢(shì)，但在人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更高全要素生產(chǎn)率上，并未失去人口紅利優(yōu)勢(shì)，甚至更具人口紅利優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：東南亞;印度;人口紅利

中圖分類(lèi)號(hào)：F249.2;C924.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2020）06-0032-08

一、引言

隨著人口老齡化速度加快、勞動(dòng)年齡人口比重下降、勞動(dòng)力成本上升，中國(guó)人口紅利呈現(xiàn)衰退趨勢(shì)，似乎已經(jīng)失去了人口紅利優(yōu)勢(shì)。而與此同時(shí)，東南亞的馬來(lái)西亞、印度尼西亞、菲律賓、泰國(guó)、越南、柬埔寨、緬甸和老撾（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東南亞部分國(guó)家）以及印度被認(rèn)為已經(jīng)進(jìn)入了人口紅利的繁榮期[1-7]。中國(guó)與以上國(guó)家在以人口紅利為依托的相關(guān)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)中可能會(huì)處于劣勢(shì)。但是，老齡化程度低、勞動(dòng)年齡人口比重高、勞動(dòng)力成本低就一定具有人口紅利優(yōu)勢(shì)？東南亞的部分國(guó)家和印度存在著勞動(dòng)力資源利用不充分、勞動(dòng)力素質(zhì)低、科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)、教育水平落后、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢等問(wèn)題，這必然會(huì)影響其人口紅利優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮[5-6，8-10]。

已有文獻(xiàn)對(duì)東南亞部分國(guó)家和印度有關(guān)人口紅利的研究與中國(guó)的比較做了較全面的探討。但現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究多是基于事實(shí)資料的寬泛性比較，缺乏有理論深度的推斷。在比較分析過(guò)程中容易出現(xiàn)偏離人口紅利本質(zhì)的誤判。要判斷中國(guó)與以上國(guó)家相比是否已經(jīng)失去了人口紅利優(yōu)勢(shì)，必須首先確定人口紅利存在與否與優(yōu)劣的判斷標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而從當(dāng)前以及未來(lái)可能發(fā)展的趨勢(shì)進(jìn)行比較分析，這樣才能得出接近現(xiàn)實(shí)的判斷。

二、人口紅利存在與否與優(yōu)劣的判斷標(biāo)準(zhǔn)

人口紅利理論強(qiáng)調(diào)，一個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)年齡人口占總?cè)丝诒戎剌^大，撫養(yǎng)率比較低，勞動(dòng)力資源相對(duì)豐富、撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)輕，整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)呈高儲(chǔ)蓄、高投資和高增長(zhǎng)的局面，可以獲得人口紅利[11]。但是，“勞動(dòng)年齡人口占總?cè)丝诒戎剌^大，撫養(yǎng)率比較低”只是形成了一個(gè)有利的人口條件，或者說(shuō)，只是“人口機(jī)遇”，只有其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉才能稱(chēng)得上是“人口紅利”①。由此，判斷人口紅利存在與否與優(yōu)劣不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行“人口機(jī)遇”的比較，必須要從其是否能夠以及更好地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉的角度進(jìn)行比較②。

一般來(lái)說(shuō)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要要素投入是資本和勞動(dòng)，但是單從數(shù)量投入角度來(lái)看是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)榧词故峭瑯拥囊赝度肫洚a(chǎn)出也會(huì)存在較大的差異，因此，還要考察投入要素的使用效率，也就是全要素生產(chǎn)率的核心內(nèi)涵。最初，全要素生產(chǎn)率僅被看作對(duì)技術(shù)進(jìn)步的度量，但隨著研究的深入，全要素生產(chǎn)率逐漸用來(lái)指不能被要素投入所解釋的產(chǎn)出部分，這也意味著影響全要素生產(chǎn)率的因素具有多樣性③。人口機(jī)遇能否轉(zhuǎn)化為人口紅利，成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉應(yīng)該主要取決于：一是人口機(jī)遇是否能夠轉(zhuǎn)化為更多的勞動(dòng)投入和資本投入;二是人口機(jī)遇是否轉(zhuǎn)化為更高的全要素生產(chǎn)率。

（一）人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更多的勞動(dòng)和資本投入

1.人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更多的勞動(dòng)投入。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中，勞動(dòng)投入增加是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要手段之一。如果一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的適齡勞動(dòng)人口占總?cè)丝诒戎馗?，首先意味著其擁有豐富的勞動(dòng)力資源，特別是在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力存在的條件下，還可以形成更為顯著的低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)④，具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;其次每個(gè)家庭的撫養(yǎng)比低，勞動(dòng)者可以投入大量的時(shí)間和精力到生產(chǎn)性活動(dòng)中去，增加了勞動(dòng)力的供給時(shí)間[12]。因此，在人口紅利期內(nèi)，勞動(dòng)力供給數(shù)量與勞動(dòng)力供給時(shí)間都會(huì)增加，保證了勞動(dòng)投入的可持續(xù)性。從人口學(xué)角度來(lái)說(shuō)，適齡勞動(dòng)人口占總?cè)丝诒戎氐拇笮∨c出生率和老齡化程度密切相關(guān)。

但是，只有適齡勞動(dòng)人口能夠參與到勞動(dòng)之中，形成充分就業(yè)，才能成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，否則只會(huì)成為人口負(fù)擔(dān)，甚至?xí)璧K經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此，只有提高勞動(dòng)參與率和就業(yè)率才能充分地發(fā)揮人口機(jī)遇所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)[13]。

2.人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更多的資本投入。第一，高儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為高資本投入。根據(jù)人口紅利理論，“高儲(chǔ)蓄、高投資和高增長(zhǎng)”中首要的是高儲(chǔ)蓄，其衍生出高投資和高增長(zhǎng)，需要特別關(guān)注“高儲(chǔ)蓄”是如何形成的。一般而言，儲(chǔ)蓄是源于收入，在高水平收入和高速增長(zhǎng)的情況下，適齡勞動(dòng)人口比重大，撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)輕，這樣具有儲(chǔ)蓄偏好（意愿）的勞動(dòng)年齡人口就會(huì)形成“高儲(chǔ)蓄”，從而帶來(lái)社會(huì)總儲(chǔ)蓄水平的上升[14]，這有利于資本積累⑤。由此，高儲(chǔ)蓄的形成主要取決于高水平收入和高速增長(zhǎng)的收入以及較高的儲(chǔ)蓄偏好（意愿）。此外，儲(chǔ)蓄要有效地轉(zhuǎn)化為投資，以此拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人口紅利優(yōu)勢(shì)[15]，而這就需要深化投融資體制改革，不斷推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)和資本市場(chǎng)的發(fā)展和完善。第二，適齡勞動(dòng)人口規(guī)模大、勞動(dòng)力成本低可以形成獲得較高資本邊際報(bào)酬率的條件，資本將會(huì)傾向于流往適齡勞動(dòng)人口規(guī)模大、勞動(dòng)力成本低的地區(qū)。

當(dāng)一國(guó)或地區(qū)處于人口紅利期時(shí)，會(huì)形成更多的資本要素投入，由于適齡勞動(dòng)人口比重的提高，可以通過(guò)勞動(dòng)力要素的積累延緩資本報(bào)酬遞減的時(shí)間[16]。

（二）人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更高的全要素生產(chǎn)率

但是否“勞動(dòng)年齡人口占總?cè)丝诒戎剌^大，撫養(yǎng)率比較低”就一定會(huì)形成高儲(chǔ)蓄、高投資和高增長(zhǎng)的局面呢？中國(guó)改革開(kāi)放之前實(shí)際上就形成了有利的人口條件，但并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，其原因就在于人口機(jī)遇并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為全要素生產(chǎn)率。從全要素生產(chǎn)率理論來(lái)看，人口機(jī)遇優(yōu)勢(shì)要發(fā)揮出來(lái)，就必須在促進(jìn)勞動(dòng)和資本投入增加的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)其使用效率的提升，只有在使用效率提升的同時(shí)，勞動(dòng)和資本投入才會(huì)真正發(fā)揮作用，才能轉(zhuǎn)化為有效率的勞動(dòng)和資本，勞動(dòng)和資本投入與全要素生產(chǎn)率并不是截然分割的兩部分，是相輔相成的。

1.勞動(dòng)使用效率的提升。一是人力資源的優(yōu)化配置。規(guī)模龐大的勞動(dòng)年齡人口或者說(shuō)剩余勞動(dòng)力的存在未必是人口紅利形成的主要原因，人力資源得到發(fā)揮或者良好的資源配置才是其形成的真正原因所在[17]。在一定的物質(zhì)技術(shù)條件下，過(guò)剩的人口和勞動(dòng)力如果被禁錮在某一產(chǎn)業(yè)或某一區(qū)域，難以由低效率部門(mén)轉(zhuǎn)向高效率部門(mén)，造成人力資源的浪費(fèi)，同時(shí)導(dǎo)致人力資源對(duì)其他要素資源的擠壓，抑制其他要素資源效率的提升。只有使人口和勞動(dòng)力流動(dòng)起來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)人力資源的優(yōu)化配置，才能創(chuàng)造人口紅利，可以將第一產(chǎn)業(yè)中過(guò)剩的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出去，使二、三產(chǎn)業(yè)獲得發(fā)展所需要的勞動(dòng)力，促進(jìn)勞動(dòng)力資源在產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的配置不斷優(yōu)化，促進(jìn)全社會(huì)總體勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。城市是人口和產(chǎn)業(yè)集聚的地方，可以通過(guò)集聚效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、極化效應(yīng)和外溢效應(yīng)提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益，還可以帶來(lái)生產(chǎn)方式、生活方式和價(jià)值觀念等方面的巨大變化。根據(jù)對(duì)美國(guó)、日本人口流動(dòng)的趨勢(shì)研究發(fā)現(xiàn)，較低水平的城市化與加工貿(mào)易、中低端制造業(yè)和資源性產(chǎn)業(yè)等相關(guān)，而較高水平的城市化則與產(chǎn)業(yè)向高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)升級(jí)相關(guān)[18]。實(shí)現(xiàn)人力資源的優(yōu)化配置需要有序地推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，積極地清除制約人口流動(dòng)的制度壁壘，如以戶籍制度為代表的城鄉(xiāng)二元制度等。二是人力資本的提升。在人口紅利期內(nèi)，勞動(dòng)人口的負(fù)擔(dān)較輕，個(gè)人可支配收入會(huì)增加，將有利于教育投資、醫(yī)療衛(wèi)生保健投入的增加以及遷移能力的提升等人力資本投資，雖然會(huì)推遲勞動(dòng)者進(jìn)入到勞動(dòng)力市場(chǎng)的時(shí)間，但可以直接提高他們的勞動(dòng)生產(chǎn)率以及自主創(chuàng)新能力[19]，還可以提高勞動(dòng)者就業(yè)能力和物質(zhì)要素的使用效率等，可以為經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型提供人力資本保障。三是使用更有科技含量、更有效率的機(jī)器設(shè)備以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。生產(chǎn)工具的改善要與勞動(dòng)者技能的提升相匹配，否則會(huì)降低資源配置效率，投資回報(bào)率下降。四是構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系，完善的社會(huì)保障體系，有效的勞動(dòng)力市場(chǎng)有利于協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定;也有利于保障勞動(dòng)者權(quán)益，激勵(lì)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)勞動(dòng)者自由流動(dòng)。提高勞動(dòng)的使用效率，促進(jìn)資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)。

2.資本使用效率的提升。高儲(chǔ)蓄可以轉(zhuǎn)化為較多的資本，但資本使用效率低下則會(huì)削弱其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力。提高資本的使用效率需要以下條件：一是企業(yè)成為投資的主體。在一些發(fā)展中國(guó)家，政府往往是投資的主體，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)或許可以起到穩(wěn)定器的作用，但如果將其常態(tài)化，極易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲、經(jīng)濟(jì)過(guò)熱以及社會(huì)資源巨額浪費(fèi)。企業(yè)投資經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)該是常態(tài)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，使其能及時(shí)地捕捉商業(yè)機(jī)遇，自主地選擇投資領(lǐng)域和項(xiàng)目。二是平等競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)放自由的金融環(huán)境、營(yíng)商環(huán)境以及完善的基礎(chǔ)設(shè)施等可以提高生產(chǎn)要素效率和資源配置效率。三是企業(yè)自身具有競(jìng)爭(zhēng)力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)可以更有效地配置資源，擁有更強(qiáng)的創(chuàng)新能力，因而能夠提高資本使用效率，進(jìn)而可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模收益遞增。

三、中國(guó)與東南亞部分國(guó)家以及印度的人口紅利優(yōu)勢(shì)比較

（一）中國(guó)在人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更多的勞動(dòng)投入上將失去人口紅利優(yōu)勢(shì)

1.當(dāng)前中國(guó)在人口結(jié)構(gòu)上并未失去人口紅利優(yōu)勢(shì)

由表1可見(jiàn)，中國(guó)15-64歲人口占比和撫養(yǎng)比除了與泰國(guó)相差不大外，但要優(yōu)于東南亞的這些國(guó)家以及印度⑥。相比而言，中國(guó)在人口結(jié)構(gòu)上的劣勢(shì)就是人口老齡化程度比較高。但是，從人口紅利角度來(lái)說(shuō)，人口老齡化所帶來(lái)的只是養(yǎng)老人口負(fù)擔(dān)增加。雖然東南亞各國(guó)和印度人口老齡化程度低，來(lái)自老年人口的負(fù)擔(dān)較低，但其來(lái)自少兒人口的負(fù)擔(dān)卻較大，由此其整體的人口負(fù)擔(dān)比中國(guó)還大。由此可見(jiàn)，當(dāng)前中國(guó)在人口結(jié)構(gòu)上并未失去人口紅利優(yōu)勢(shì)。

2.當(dāng)前中國(guó)在勞動(dòng)參與率和失業(yè)率上不具有人口紅利優(yōu)勢(shì)

由表1可見(jiàn)，2017年中國(guó)的勞動(dòng)參與率僅顯著高于印度，低于柬埔寨、老撾和越南，與其他各國(guó)相差不大;2014年中國(guó)的失業(yè)率僅比印度低，與印度尼西亞一樣，高于其他各國(guó)⑦。由此可見(jiàn)，當(dāng)前中國(guó)在勞動(dòng)參與率和失業(yè)率上不具有人口紅利優(yōu)勢(shì)。

3.從人口結(jié)構(gòu)演變趨勢(shì)差異的比較來(lái)看，中國(guó)將失去人口紅利優(yōu)勢(shì)⑧

（1）從人口增長(zhǎng)率來(lái)看，2018年中國(guó)為0.39%，2035年前后則可能會(huì)呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。東南亞其他部分國(guó)家和印度，2018年的人口增長(zhǎng)率大多在1%左右，其中菲律賓最高，為1.52%，在2050年之前可能呈現(xiàn)正增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

（2）從年齡中位數(shù)來(lái)看，2018年中國(guó)為37.3歲，2050年上升到48歲。東南亞部分國(guó)家和印度，2018年年齡中位數(shù)大多在25歲左右，其中老撾最年輕，為23歲。2050年越南為42歲，比中國(guó)年輕6歲，而印度尼西亞、菲律賓、老撾和柬埔寨則分別為36.6歲、31.8歲、35.4歲和34.3歲，比中國(guó)2018年還要年輕，緬甸和印度則與2018年的中國(guó)相差不大。

（3）從人口出生率來(lái)看，2018年中國(guó)為1.61，2050年則為1.75。東南亞部分國(guó)家和印度，2018年人口出生率大多在2.5左右，其中越南最低為1.96，之后盡管呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但2050年基本也保持在1.9左右，其中最高的是菲律賓，為2.21。

由以上人口結(jié)構(gòu)演變趨勢(shì)差異的分析可見(jiàn)，中國(guó)在人口結(jié)構(gòu)上將會(huì)失去人口紅利優(yōu)勢(shì)。

（二）中國(guó)在人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更多資本投入上會(huì)失去部分人口紅利優(yōu)勢(shì)

1.勞動(dòng)力成本上升，使中國(guó)來(lái)自國(guó)內(nèi)外的資本投入出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減少

當(dāng)前東南亞部分國(guó)家和印度的人口紅利優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在勞動(dòng)力成本上。由表2可見(jiàn)，2017年，印度尼西亞、緬甸、菲律賓和越南的雇員每月工資不到中國(guó)的30%，泰國(guó)不到中國(guó)的50%，2016年馬來(lái)西亞也只有中國(guó)的70%。相對(duì)工資而言，中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，2017年，柬埔寨、緬甸、老撾和越南不到中國(guó)的30%，印度不到中國(guó)的40%，菲律賓剛過(guò)50%，印度尼西亞不到中國(guó)的70%，泰國(guó)剛過(guò)80%。不過(guò)，2016年的馬來(lái)西亞是中國(guó)的1.89倍（見(jiàn)表3）。但是，如果從單位勞動(dòng)成本來(lái)看，除了越南外，其他國(guó)家都遠(yuǎn)低于中國(guó)，不到中國(guó)的50%（見(jiàn)表3）。由此可見(jiàn)，中國(guó)在勞動(dòng)力成本上已經(jīng)失去人口紅利優(yōu)勢(shì)，這會(huì)使得部分對(duì)勞動(dòng)力成本敏感的國(guó)內(nèi)外企業(yè)從中國(guó)撤出資本轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力成本更低的東南亞部分國(guó)家和印度等，從而使得中國(guó)來(lái)自國(guó)內(nèi)外的資本投入出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減少。如從外國(guó)直接投資凈流入來(lái)看，2014-2017年中國(guó)年增長(zhǎng)率呈現(xiàn)持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，分別為-7.85%、-9.55%、-27.94%和-3.73%，其占GDP的百分比也持續(xù)下降，從2.56%下降到1.37%，而東南亞部分國(guó)家和印度盡管不同年份漲跌互現(xiàn)，但基本上以正流入為主，而且在2017年其占GDP的百分比全面超越了中國(guó)，最低為印度的1.51%，最高為柬埔寨的12.58%⑨。

2.當(dāng)前中國(guó)在儲(chǔ)蓄上并未失去人口紅利優(yōu)勢(shì)

第一，2012-2017年，中國(guó)人均GNI從4925.23億上升到7310.28億（2010年不變價(jià)美元），遠(yuǎn)高于除馬來(lái)西亞外的東南亞部分國(guó)家和印度⑩。而且，由表4可見(jiàn)，中國(guó)的總儲(chǔ)蓄占GNI的百分比基本保持在45%以上，而東南亞部分國(guó)家以及印度則只有30%左右。盡管中國(guó)總儲(chǔ)蓄占GNI的百分比呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但除柬埔寨外，其余各國(guó)也基本都呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。

第二，2017年中國(guó)儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為資本的比率（11）為1.09，除低于馬來(lái)西亞和柬埔寨的1.27和1.52外，要高于其他國(guó)家（12）。

由此可見(jiàn)，中國(guó)在儲(chǔ)蓄上并未失去人口紅利優(yōu)勢(shì)，這就保證了中國(guó)擁有可持續(xù)、堅(jiān)實(shí)的國(guó)內(nèi)資本投入的源泉。

3.當(dāng)前中國(guó)在投資上并未失去人口紅利優(yōu)勢(shì)

盡管中國(guó)來(lái)自國(guó)內(nèi)外的資本投入出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減少，但是，2011-2017年中國(guó)的資本形成總額占GDP的百分比基本保持在45%左右，都要遠(yuǎn)高于東南亞的這些國(guó)家以及印度的30%左右（13）。由此可見(jiàn)，中國(guó)在投資上并未失去人口紅利優(yōu)勢(shì)。

（三）中國(guó)在人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更高全要素生產(chǎn)率上并未失去人口紅利優(yōu)勢(shì)

1.基于勞動(dòng)使用效率提升的比較

（1）從人力資源優(yōu)化配置差異的比較來(lái)看，中國(guó)仍具有較大的人口紅利優(yōu)勢(shì)（14）。一般來(lái)說(shuō)，人口和勞動(dòng)力流動(dòng)主要表現(xiàn)在農(nóng)村人口鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而兩者之間又是相伴相生的。第一，2018年中國(guó)的城市化率為59.3%，東南亞部分國(guó)家和印度大多在45%左右，柬埔寨最低，只有21.7%。第二，從2018-2050年城市化的演進(jìn)趨勢(shì)來(lái)看，一是中國(guó)從59.3%上升至76.9%，增加17.6個(gè)百分點(diǎn)，盡管2018年非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重已為83.55%，但是中國(guó)將進(jìn)入一個(gè)高效率和高層次的人力資源優(yōu)化配置階段;二是馬來(lái)西亞從76.5%上升到86.7%，增加10.2個(gè)百分點(diǎn)，但是馬來(lái)西亞實(shí)際上已完成了基本城市化，而且其2018年的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重已達(dá)到89.33%，因此其人力資源優(yōu)化配置所形成的人口紅利有限;三是以越南、緬甸和印度為代表的，其城市化率從30%多上升至50%左右，增加15個(gè)百分點(diǎn)左右，2018年其非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重僅為60.43%、51.69%和58.39%，形成較為明顯的人口紅利優(yōu)勢(shì)，但其城市化水平較低，因此人力資源優(yōu)化配置層次較低;四是以印度尼西亞和泰國(guó)為代表，其城市化率從50%多上升至70%左右，增加15個(gè)百分點(diǎn)左右，2018年非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重僅為69.78%和68.01%，形成較為明顯的人口紅利優(yōu)勢(shì)，而且人力資源優(yōu)化配置層次也較高;五是以菲律賓和柬埔寨為代表，這兩個(gè)國(guó)家2018年非農(nóng)就業(yè)人口比重已經(jīng)達(dá)到74.69%和74.26%，要高于大多數(shù)同等城市化率的國(guó)家，呈現(xiàn)出人口城市化和勞動(dòng)力非農(nóng)化嚴(yán)重偏離的趨勢(shì)，柬埔寨則更為嚴(yán)重，這直接制約了其城市化率上升的速度，2018-2050年柬埔寨的城市化率僅從21.7%上升至37.10%，菲律賓的城市化率也僅從44.4%上升至58.44%。

由此可見(jiàn)，盡管東南亞的這些國(guó)家和印度可以通過(guò)農(nóng)村人口鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移形成人口紅利，但是這些國(guó)家的城市化提升率（15）明顯要低于中國(guó)，因此其人力資源優(yōu)化配置效率明顯要低于中國(guó)，而且中國(guó)城市化進(jìn)入了與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)相契合的發(fā)展階段，人力資源優(yōu)化配置效率和層次會(huì)更高。

由以上人力資源優(yōu)化配置差異的分析可見(jiàn)，中國(guó)仍具有較大的人口紅利優(yōu)勢(shì)。

（2）從人力資本指數(shù)和人口受教育程度差異的比較來(lái)看，中國(guó)人才紅利優(yōu)勢(shì)將彌補(bǔ)人口機(jī)遇劣勢(shì)（16）。

第一，從人力資本指數(shù)排名來(lái)看，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)在這十個(gè)國(guó)家中排名第一，按照世界經(jīng)濟(jì)論壇的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)排名第二，馬來(lái)西亞排名第一。

第二，從受教育程度來(lái)看，中國(guó)平均受教育年限為7.9年，低于馬來(lái)西亞的10.3年和菲律賓的8.4年，與泰國(guó)持平。但是，從預(yù)期受教育年限來(lái)看，中國(guó)為13.8年，只比泰國(guó)的14.7年低，而高于馬來(lái)西亞和越南的13.7和12.7。從各級(jí)教育的粗入學(xué)率來(lái)看，中國(guó)高等教育粗入學(xué)率在十個(gè)國(guó)家中最高，為51.01%，已經(jīng)從高等教育大眾化階段進(jìn)入普及化階段，中等教育粗入學(xué)率為95.03%，僅低于泰國(guó)的116.75%，初等教育粗入學(xué)率超過(guò)了100%。由此可見(jiàn)，中國(guó)能為國(guó)民提供更多、更高層次的教育。

從以上人力資本指數(shù)和人口受教育程度差異的分析可見(jiàn)，中國(guó)可以通過(guò)教育水平等方面的提升創(chuàng)造人才紅利優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)人口機(jī)遇劣勢(shì)。

（3）從社會(huì)保障體系覆蓋人口比例來(lái)看，中國(guó)對(duì)勞動(dòng)者的保障更加完善。由表5可見(jiàn)，中國(guó)在傷害（意外事故）所涉及的勞動(dòng)力中的人員、領(lǐng)取退休金的退休年齡以上人士和至少有一項(xiàng)社會(huì)保障福利覆蓋的人口三個(gè)方面社會(huì)保障體系覆蓋人口比例上基本高于東南亞部分國(guó)家和印度，可以更好地保證社會(huì)再生產(chǎn)的正常進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)人力資源的高效利用。

2.基于資本使用效率提升的比較（17）

（1）從私營(yíng)企業(yè)對(duì)信貸利用來(lái)看，2011-2017年中國(guó)銀行私營(yíng)部門(mén)的國(guó)內(nèi)信貸占GDP的百分比從122.75%上升到155.82%，2017年比東南亞部分國(guó)家和印度中最高的泰國(guó)還高10.85個(gè)百分點(diǎn)。這表明，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)利用的信貸規(guī)模具有優(yōu)勢(shì)，而且其成長(zhǎng)迅速，已成為重要的投資主體，這必然會(huì)提升中國(guó)的資本使用效率。

（2）從全球競(jìng)爭(zhēng)力總指數(shù)排名來(lái)看，中國(guó)僅次于馬來(lái)西亞，在這十個(gè)國(guó)家中排名第二，從分類(lèi)指數(shù)來(lái)看，中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施、效率增強(qiáng)和創(chuàng)新與成熟度等三個(gè)方面也都排名第二。

（3）從營(yíng)商環(huán)境排名來(lái)看，中國(guó)在馬來(lái)西亞和泰國(guó)之后，在這十個(gè)國(guó)家中排名第三，但是從具體各項(xiàng)排名來(lái)看，中國(guó)在開(kāi)辦企業(yè)、登記財(cái)產(chǎn)和執(zhí)行合同上排名第一，在獲得電力和跨境貿(mào)易上排名第三，在辦理破產(chǎn)上排名第四，在保護(hù)少數(shù)投資者和繳納稅款上排名第五，在獲得信貸上并列第七，在辦理施工許可證上排名第九。

由以上人口紅利優(yōu)勢(shì)發(fā)揮的基礎(chǔ)支撐差異的分析可見(jiàn)，盡管中國(guó)整體上沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，但仍然位居前列，而且在部分項(xiàng)目上優(yōu)勢(shì)明顯，由此可見(jiàn)，中國(guó)依然可以創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（4）從金融環(huán)境來(lái)看，一是2017年中國(guó)的銀行不良貸款與貸款總額的比率為1.74，除了高于馬來(lái)西亞和菲律賓的1.55和1.58外，要低于相應(yīng)的大多數(shù)國(guó)家（18），這表明中國(guó)銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)較低;二是2018全球銀行1000強(qiáng)前50榜單中，中國(guó)地區(qū)有12家銀行入榜，而東南亞部分國(guó)家和印度無(wú)一入選，這表明中國(guó)具有絕對(duì)的金融實(shí)力優(yōu)勢(shì)。而且，在中國(guó)銀行業(yè)規(guī)?；耐瑫r(shí)，也形成了較為充分的競(jìng)爭(zhēng)格局，這都有利于提升資本的使用效率。

四、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

通過(guò)中國(guó)與東南亞部分國(guó)家和印度的比較研究，本文得出如下結(jié)論：

（1）判斷人口紅利存在與否與優(yōu)劣不能簡(jiǎn)單地通過(guò)“人口機(jī)遇”進(jìn)行比較，必須要從其是否能夠更好地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉的角度進(jìn)行比較。一是人口機(jī)遇是否能夠轉(zhuǎn)化為更多的勞動(dòng)投入和資本投入;二是人口機(jī)遇是否轉(zhuǎn)化為更高的全要素生產(chǎn)率。

（2）與東南亞部分國(guó)家以及印度相比，中國(guó)在人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更多的勞動(dòng)投入和資本投入上可能會(huì)失去一定的人口紅利優(yōu)勢(shì)，但在人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更高全要素生產(chǎn)率上，中國(guó)并未失去人口紅利優(yōu)勢(shì)，甚至更具人口紅利優(yōu)勢(shì)，如中國(guó)的城市化進(jìn)入了與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)相契合的更高層次發(fā)展階段，人力資源優(yōu)化配置效率和層次會(huì)更高;人力資本和人口受教育程度和層次較高，人才紅利優(yōu)勢(shì)將彌補(bǔ)人口機(jī)遇劣勢(shì);擁有更完善的社會(huì)保障體系;市場(chǎng)主體不斷發(fā)展成熟;在基礎(chǔ)設(shè)施、效率增強(qiáng)和創(chuàng)新與成熟度、營(yíng)商環(huán)境、金融環(huán)境等方面也具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）政策建議

盡管與東南亞部分國(guó)家以及印度相比，中國(guó)具有一定的人口紅利優(yōu)勢(shì)，但仍然存在著不足，這就要求中國(guó)必須不斷地自我完善，在注重量的人口紅利提升的同時(shí)，更要注重全要素生產(chǎn)率的人口紅利的提升，只有這樣才能更好地創(chuàng)造人口紅利優(yōu)勢(shì)。

（1）進(jìn)一步釋放和深化“第一次人口紅利”。一是推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，構(gòu)建以城市群和城市圈為核心的產(chǎn)業(yè)布局，加快高速交通、通訊信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè);二是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展;三是全面深化以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元制度和農(nóng)村土地制度改革，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力優(yōu)化配置;四是進(jìn)一步打造良好的基礎(chǔ)設(shè)施、金融、營(yíng)商等社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，進(jìn)一步提高對(duì)外開(kāi)放水平和質(zhì)量[20]。

（2）積極創(chuàng)造“人才紅利”。一是大力發(fā)展農(nóng)村教育與培訓(xùn)事業(yè);二是加快培養(yǎng)高新技術(shù)領(lǐng)域人才，加強(qiáng)職業(yè)教育與培訓(xùn);三是激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，完善國(guó)家創(chuàng)新體系和機(jī)制[21-22]。

（3）降低居民的杠桿率，形成以消費(fèi)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。一是深化收入分配制度改革，國(guó)民收入分配向居民部門(mén)傾斜，完善社會(huì)保障體系;二是深化樓市調(diào)控、住房保障制度改革，有效地抑制房?jī)r(jià)過(guò)速上漲;三是建立和完善多層次資本市場(chǎng)，拓寬居民和企業(yè)的投融資渠道;四是整治金融亂象，規(guī)范金融產(chǎn)品創(chuàng)新，嚴(yán)控企業(yè)和個(gè)人資產(chǎn)虛擬化、泡沫化。

（4）及早地、積極地應(yīng)對(duì)人口老齡化。一是人口生育政策要及時(shí)調(diào)整，但要以社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制引導(dǎo)為主，避免過(guò)度行政化;二是建立和完善養(yǎng)老保障體系;三是充分發(fā)掘銀發(fā)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)潛力;四是大力發(fā)展人工智能和機(jī)器人。

注釋?zhuān)?/p>

①紅利本身表示的是收益，因此，人口紅利就應(yīng)該表示為“有利的人口條件所形成的收益”，而不是“有利的人口條件”本身。

②人口機(jī)遇或可計(jì)算，而由人口機(jī)遇能轉(zhuǎn)化為多少人口紅利則是不可計(jì)算的，只能通過(guò)轉(zhuǎn)化條件做以分析判斷。

③這實(shí)際上導(dǎo)致了全要素研究的泛化，盡管其很重要，但又缺乏現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性和具體的政策可操作性。

④農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力是劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)相關(guān)理論研究的主要內(nèi)容之一，但是需要明晰的是，人口紅利與跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)未必重合或演變的一致性。劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)理論是建立在工農(nóng)業(yè)或城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的。只要農(nóng)業(yè)部門(mén)存在剩余勞動(dòng)力，就會(huì)形成制度工資，從而為工業(yè)部門(mén)提供資本積累的源泉，進(jìn)而可以推動(dòng)工業(yè)部門(mén)發(fā)展，并為進(jìn)一步吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力創(chuàng)造條件。通常在這一過(guò)程中，并不必然要求人口紅利的存在，但是，人口紅利的存在會(huì)對(duì)跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)產(chǎn)生影響。其會(huì)進(jìn)一步降低勞動(dòng)力成本，延長(zhǎng)低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的時(shí)間，進(jìn)而更有利于工業(yè)部門(mén)的資本積累，但其也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，一方面會(huì)提高工農(nóng)業(yè)部門(mén)（或城鄉(xiāng)）的雙重就業(yè)壓力，這不利于勞動(dòng)力的農(nóng)工或鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移;另一方面會(huì)抑制勞動(dòng)者收入較快和較高的增長(zhǎng)，這不利于勞動(dòng)者儲(chǔ)蓄和消費(fèi)能力的提升。這些問(wèn)題是兩者疊加時(shí)需要特別注意的問(wèn)題。人口紅利期和跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)期一樣，在早期基本是利用低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，中后期則必然要通過(guò)提高收入以實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)蓄和消費(fèi)能力的提升。

⑤從表面上看，人口紅利理論研究的是適齡勞動(dòng)人口比重對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，但實(shí)際上其研究的是資本如何來(lái)自于適齡勞動(dòng)人口比重的，適齡勞動(dòng)人口比重如何服務(wù)于資本增值目的的，也即人口紅利理論從根本上來(lái)說(shuō)是資本紅利理論。人口紅利理論實(shí)際上依然來(lái)源于劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論，但其希望從人口年齡結(jié)構(gòu)角度突破或完善剩余勞動(dòng)力的假定，不過(guò)其顯然只適合解釋特定歷史時(shí)期下的特定國(guó)家或地區(qū)，隨著金融體系的不斷開(kāi)放和完善，投資來(lái)源不僅局限于國(guó)內(nèi)居民的儲(chǔ)蓄，以及隨著年輕一代儲(chǔ)蓄偏好的弱化，高儲(chǔ)蓄可能會(huì)成為歷史，由此，人口紅利理論在許多發(fā)展中國(guó)家可能會(huì)失去一定解釋力。

⑥如果從人口紅利理論來(lái)看，泰國(guó)實(shí)際上已失去了人口紅利優(yōu)勢(shì)，但仍有很多企業(yè)從中國(guó)向泰國(guó)轉(zhuǎn)移，其所看重的主要是勞動(dòng)力成本較低、勞動(dòng)力素質(zhì)較高和較好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

⑦這里盡管只列出了相對(duì)各國(guó)數(shù)據(jù)比較齊全的2014年，但根據(jù)《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒2018》，2012-2017年，各國(guó)失業(yè)率的狀況與2014年基本一致。

⑧這部分資料來(lái)源于WorldPopulationProspects2017，https：//population.un.org/wpp/。

⑨這部分資料是根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

⑩同⑨。

（11）儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為資本的比率=國(guó)內(nèi)總儲(chǔ)蓄（現(xiàn)價(jià)美元）/資本形成總額（現(xiàn)價(jià)美元）。

（12）同⑨。

（13）這部分資料來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。

（14）這部分資料來(lái)源于《WorldPopulationProspects2017》和世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。

（15）城市人口占總?cè)丝诘谋戎貫?0%-70%城市化進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，城市人口可在較短的時(shí)間內(nèi)突破50%進(jìn)而上升到70%左右。

（16）這部分資料主要來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)、《2017年全球人力資本報(bào)告》《2018年人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》。

（17）這部分資料主要來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)、《2018年度全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》《2019年世界銀行營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》。

（18）這部分資料主要來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]MarkusJaeger.DemographicOutlookforBRICCountriesDiffersSharply[R].DeutscheBankResearch，2010.

[2]鄧常春，鄧瑩.印度人口紅利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].南亞研究季刊，2011（2）：62-67.

[3]齊明珠.人口變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)與印度的比較研究[J].人口研究，2013（3）：93-101.

[4]孟令國(guó)，胡廣.東南亞國(guó)家人口紅利模式研究[J].東南亞研究，2013（3）：31-40.

[5]孟令國(guó)，張杰，吳宇帆.東南亞國(guó)家人力資本投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及啟示——基于人口紅利的視角[J].東南亞研究，2015（6）：10-18，42.

[6]王穎，倪超.中國(guó)與印度人口轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于1960-2010年時(shí)間序列數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].人口與發(fā)展，2014（4）：11-19.

[7]范敏.東南亞國(guó)家人口紅利兌現(xiàn)分析及啟示[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2016（6）：16-21.

[8]鄧常春，鄧瑩.印度人口紅利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].南亞研究季刊，2011（2）：62-67.

[9]馮朔.影響印度人口紅利發(fā)揮的因素[J].青年記者，2015（14）：95-96.

[10]韓平，趙文蕾.人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與“中等收入陷阱”——基于41個(gè)國(guó)家的實(shí)證分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：37-47.

[11]BloomDE，CanningD，SevillaJ.TheDemographicDividend：ANewPerspectiveontheEconomicConsequencesofPopulationChange[J].ForeignAffairs，2003，82（3）：148.

[12]LindhT，MalmbergB.AgestructureeffectsandgrowthintheOECD，1950-1990[J].JournalofPopulationEconomics，1999，12（3）：431-449.

[13]于學(xué)軍.中國(guó)人口轉(zhuǎn)變與“戰(zhàn)略機(jī)遇期”[J].中國(guó)人口科學(xué)，2003（1）：9-14.

[14]MasonA.Saving，EconomicGrowth，andDemographicChange[J].PopulationandDevelopmentReview，1988，14（1）：113-144.

[15]王婷，呂昭河.中國(guó)區(qū)域間人口紅利差異分解及解釋——基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型[J].中國(guó)人口科學(xué)，2012（4）：2-12.

[16]都陽(yáng).人口紅利的謎思[J].人口研究，2007（2）：41-44.

[17]毛學(xué)峰.劉易斯拐點(diǎn)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)前景[J].中州學(xué)刊，2015（6）：29-35.

[18]任澤平.人口遷移的國(guó)際規(guī)律與中國(guó)展望：從齊增到分化[EB/OL][2016-10-24].http：//www.sohu.com/a/116952190_467568.

[19]BloomDE，CanningD，GrahamB.LongevityandLife-cycleSavings[J].ScandinavianJournalofEconomics，2003，105（3）：319-338.

[20]李濤，張鵬.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和人口流動(dòng)的意愿分化與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].理論探討，2019（5）：142-148.

[21]王燕，申探明.“中等收入陷阱”在中國(guó)存在嗎？——人口紅利與技術(shù)進(jìn)步的視角[J].江西社會(huì)科學(xué)，2019（3）：49-58.

[22]范毅.我國(guó)城市發(fā)展的拐點(diǎn)和轉(zhuǎn)型：基于動(dòng)力機(jī)制角度[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2019（8）：49-60.

HasChinaLostItsDemographicDividendAdvantageinAsia？Basedonthe

ComparativeAnalysiswithSomeSoutheastAsianCountriesandIndia

ZHOUJian

（SchoolofEconomics，LiaoningUniversity，Shenyang110036，China）

Abstract：Withtheaccelerationofpopulationaging，China′sdemographicdividendshowsadecliningtrend，butthetraditionaldemographicdividendjudgmentstandarddoesnotfullyandaccuratelyreflectthesituationofacountry′spopulationstructure.ThroughthecomparativestudywithsomeSoutheastAsiancountriesandIndia，itisfoundthatChinamaylosesomeadvantagesofdemographicdividendwhenthepopulationopportunityturnsintomorelaborandcapitalinvestment，however，inthetransformationofpopulationopportunityintohighertotalfactorproductivity，itdoesnotlosetheadvantageofdemographicdividend，orevenhastheadvantageofdemographicdividend.

Keywords：SoutheastAsia;India;demographicdividend

（責(zé)任編輯：趙春江）