張 策,王 新,張 偉(通訊作者)
(湖北團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院影像科 湖北 黃岡 438800)
蛛網(wǎng)膜下腔出血屬于高發(fā)的神經(jīng)內(nèi)科急癥,分為繼發(fā)性與原發(fā)性,其中原發(fā)性的患者占比較大,其發(fā)病機(jī)制是由于吸煙、血管畸形等危險(xiǎn)因素導(dǎo)致脊髓表面或腦底血管出現(xiàn)血管破裂而引起血液流入蛛網(wǎng)膜下腔。該病癥的死亡率、致殘率較高,對(duì)患者的認(rèn)知及神經(jīng)功能均會(huì)造成嚴(yán)重影響[1]。因此有必要及時(shí)診斷原發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血,并采取對(duì)應(yīng)治療措施,從而縮短診斷時(shí)間,提高治療效果。臨床常以頭顱CT平掃為首選診斷,進(jìn)行排除檢查,再采用針對(duì)性的放射影像診斷,而三維CTA可以清晰顯示供血?jiǎng)用}等相關(guān)系統(tǒng),建立毗鄰三維影像,DSA可以清晰顯示患者的血管特征及血流動(dòng)力學(xué),兩種方法均能有效診斷。本文將對(duì)原發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血應(yīng)用不同的放射影像診斷結(jié)果進(jìn)行分析,內(nèi)容報(bào)道如下。
取2017年1月—2020年1月期間本院收治的80例原發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血(SAH)患者為研究對(duì)象,根據(jù)放射影像實(shí)施方法不同進(jìn)行分組,對(duì)照組為CTA,觀察組為DSA影像學(xué)診斷。患者情況為男46例,女34例,年齡29~68歲,平均(48.32±4.39)歲。
診斷標(biāo)準(zhǔn):符合《中國蛛網(wǎng)膜下腔出血診治指南2019》[2]中關(guān)于蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷標(biāo)準(zhǔn):患者出現(xiàn)頭痛、嘔吐、意識(shí)障礙等臨床癥狀,首選診斷為頭顱CT平掃。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合上述蛛網(wǎng)膜下腔出血臨床診斷標(biāo)準(zhǔn);(2)蛛網(wǎng)膜下腔存在異常高密度血灶,經(jīng)頭顱CT平掃或腰穿檢查證實(shí);(3)均進(jìn)行CTA、DSA檢查;(4)患者知情并簽署同意書。
排除標(biāo)準(zhǔn):(1)對(duì)本實(shí)驗(yàn)檢測(cè)手段存在禁忌癥患者;(2)合并顱內(nèi)腫瘤、腦出血等其他疾病;(3)神經(jīng)功能缺損Hunt-Hess>Ⅲ級(jí);(4)排除其他類型蛛網(wǎng)膜下腔出血;(5)患者的依從性差。
兩組均進(jìn)行3D-CTA及3D-DSA檢測(cè),操作方法如下:(1)CTA檢查:儀器采用 Neusoft東軟(型號(hào):NeuViz128CT),患者取仰臥位,先進(jìn)行頭部定位掃描,再進(jìn)行自主動(dòng)脈結(jié)至顱頂?shù)脑鰪?qiáng)掃描,對(duì)肘正中靜脈進(jìn)行穿刺,連接高壓注射器并注入100ml碘海醇,注射速率為3.5ml/s,結(jié)束掃描后進(jìn)行原始數(shù)據(jù)傳送,并應(yīng)用最大密度投影法(MIP)、容積再現(xiàn)(VR)等方法進(jìn)行圖像血管成像后處理。(2)DSA檢測(cè):儀器采用西門子數(shù)字減影血管造影機(jī)(DSA),檢測(cè)時(shí)間為CTA檢查后2~10天,穿刺兩側(cè)股動(dòng)脈進(jìn)行插管,對(duì)雙頸內(nèi)動(dòng)脈及椎動(dòng)脈進(jìn)行造影診斷及三維成像檢測(cè),頸內(nèi)動(dòng)脈注入15ml碘克沙醇造影劑,速度為3ml/s,椎動(dòng)脈則為12ml造影劑,速度為2ml/s,進(jìn)行圖像采集及遮蓋顯示模式的圖像后處理。
(1)觀察3D-CTA及3D-DSA的診斷結(jié)果:對(duì)不同部位的動(dòng)脈瘤檢出率;(2)分析CTA、DSA的診斷效能:以手術(shù)過程診斷為最終結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn),分析兩組的靈敏度及誤診率。
研究所得的計(jì)數(shù)資料(不同部位的動(dòng)脈瘤檢出率、診斷效能),表示方式為(n,%)使用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析,P<0.05,為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
80例患者中,73例為單發(fā)型動(dòng)脈瘤,7例為多發(fā)型動(dòng)脈瘤;DSA檢出前交通動(dòng)脈24例、后交通動(dòng)脈8例、頸內(nèi)動(dòng)脈14例、大腦中動(dòng)脈16例、大腦前動(dòng)脈21例,觀察組的后交通動(dòng)脈明顯高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05);其他各部位的檢出率與對(duì)照組無明顯差異(P>0.05)。見表1。
表1 兩種方法對(duì)不同部位動(dòng)脈瘤檢出率對(duì)比情況[n(%)]
觀察組的靈敏度95.40%與對(duì)照組的89.66%差異小,同時(shí)漏診率的組間差異較小,P>0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。
表2 兩組診斷效能對(duì)比情況[n(%)]
原發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血屬于常見腦血管疾病,誘發(fā)危險(xiǎn)因素主要有吸煙、過量飲酒、高血壓、動(dòng)脈瘤等導(dǎo)致血液流入蛛網(wǎng)膜下,由于該疾病的病死率極高,需要盡快檢查其病因并進(jìn)行及時(shí)治療[3]。臨床公認(rèn)的診斷蛛網(wǎng)膜下腔出血的金標(biāo)準(zhǔn)為DSA,但是該診斷方法存在操作復(fù)雜、對(duì)比劑量較高等局限性,本研究結(jié)果顯示采用CTA診斷效果較理想,可根據(jù)患者的診斷效能及臨床需求選擇性的采用適宜的診斷方法。
DSA是臨床公認(rèn)的診斷蛛網(wǎng)膜下腔出血金標(biāo)準(zhǔn),可以通過對(duì)比劑的注射進(jìn)行多方位的投射,經(jīng)過數(shù)字化處理,刪除不需要的組織影像,保留病灶部位的血管影像,得到較精確的診斷結(jié)果,優(yōu)勢(shì)在于圖像清晰,分辨率較高,可以精準(zhǔn)定位及測(cè)量患者的病灶部位,為后續(xù)的介入治療提供三維立體圖像治療,提高后續(xù)治療質(zhì)量。但是該技術(shù)操作較復(fù)雜,經(jīng)濟(jì)費(fèi)用較高,且需要進(jìn)行動(dòng)脈插管注入造影劑,會(huì)造成一定創(chuàng)傷,容易造成患者的動(dòng)脈瘤的破裂及痙攣[4]。而CTA是通過對(duì)鈣化灶、血栓大小敏感檢測(cè),采用CT掃描靜態(tài)成像,觀察腦血管病灶組織情況,相較來說檢查時(shí)間短、費(fèi)用低,屬于無創(chuàng)檢查,且檢查準(zhǔn)確率差異不大,逐漸在蛛網(wǎng)膜下腔出血中凸顯其應(yīng)用價(jià)值[5]。兩種方法均屬于血管造影的檢查方法,均有各自局限性與優(yōu)勢(shì)所在,DSA的優(yōu)勢(shì)在于清晰成像,準(zhǔn)確性較高,但屬于有創(chuàng)檢測(cè),患者進(jìn)行檢查后需要進(jìn)行康復(fù)休養(yǎng),而CTA屬于無創(chuàng)檢查,相對(duì)來說更加經(jīng)濟(jì)實(shí)惠,無需康復(fù)時(shí)間,但是對(duì)于微小型病灶難以精準(zhǔn)檢出,可根據(jù)個(gè)人需求及臨床需要進(jìn)行檢查方法的選擇。
本研究結(jié)果顯示,觀察組的后交通動(dòng)脈明顯高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);其他各部位的檢出率與對(duì)照組無明顯差異(P>0.05);其原因在于后交通動(dòng)脈診斷出的動(dòng)脈瘤樣本較少,CTA對(duì)于直徑較小的動(dòng)脈瘤及夾層動(dòng)脈瘤的檢出敏感性較低,對(duì)于其他直徑較大的動(dòng)脈瘤CTA與DSA的檢出準(zhǔn)確率相差不大。觀察組的靈敏度、漏診率與對(duì)照組無明顯差異(P>0.05),說明兩種診斷技術(shù)在靈敏度及漏診率上差異較小,而產(chǎn)生漏診的為動(dòng)脈瘤為直徑≤3mm的微小型動(dòng)脈瘤或夾層動(dòng)脈瘤,其原因在于DSA可以通過數(shù)字化處理刪除不需要的組織影像,保留病灶部位的血管影像,得到精確性較高的結(jié)果,而CTA通過CT掃描靜態(tài)成像可以清楚了解腦血管病灶組織情況,診斷精確性較高。
綜上所述,采用CTA可作為原發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者的早期診斷手段之一,但對(duì)于部位組織或直徑較小的動(dòng)脈瘤仍存在漏診現(xiàn)象,因此需要聯(lián)合DSA進(jìn)一步診斷,提高放射影像學(xué)結(jié)果的精確度。