陳天白(南京藝術(shù)學(xué)院,江蘇 南京 210013)
在開辟新道路的征途上,人們往往會受到傳統(tǒng)觀念桎梏的阻撓,反對和質(zhì)疑聲首當其沖。由于劉海粟在傳揚西方繪畫、推行新式美術(shù)教育的方式上十分前衛(wèi),被當時的社會輿論稱為“藝術(shù)叛徒”,從而響冠至今。在當時新舊思想碰撞的歷史大環(huán)境下,提倡現(xiàn)代化新思潮的先行者被傳統(tǒng)腐儒斥為“叛徒”的例子屢見不鮮,如陳獨秀被斥為“名教叛徒”,胡適被斥為“文學(xué)叛徒”,“叛徒”在當時是十份貶義的稱呼。對于“叛徒”的稱謂,陳獨秀采取的是不屑一駁的態(tài)度,胡適與劉海粟卻反其道而行,直接拿來作為自己的別號,自稱“叛徒”,作為對封建腐朽的反諷。
1925年,《上海畫報》以“兩個叛徒”為題,曾載劉海粟與胡適互稱“叛徒”以自嘲的對話:“劉海粟,自承為藝術(shù)叛徒。今夏入京,與胡適之遇,相與鼓掌談。胡適之曰:君為藝術(shù)叛徒,我乃文學(xué)叛徒,兩叛徒今日握手矣。劉海粟曰:是不可以無紀念。遂出鉛筆,為胡適之速寫一照,題其上曰:‘藝術(shù)叛徒劉海粟,為文學(xué)叛徒胡適之寫照。’海粟南歸,持此示其友丁悚。悚為鑄版,印如上,俾世之崇拜此兩叛徒,與反抗此兩叛徒者覽焉。雖然劉海粟、胡適之,果成功叛徒歟?今日似猶未至決定之時期。特劉、胡既樂為叛徒,吾人為尊重劉本人之旨趣計,亦只得從而叛徒之”[1]。
可見劉海粟本人對“藝術(shù)叛徒”這個稱謂并不介意,反而峨冠自得,劉海粟自嘲的精神和豁達的心態(tài)頗有些“人間寵辱休驚”的意味。然而“藝術(shù)叛徒”這個稱謂從何而來,如何傳播,學(xué)界長期以來的認識存在偏頗。
現(xiàn)今諸多有關(guān)劉海粟的文論,其中所述“藝術(shù)叛徒”稱謂的出處,來源于1925年的《人體模特兒》一文(見圖1)。劉海粟于1925年9月23日在上海美專舉行專題演講,現(xiàn)場由上海開洛公司作無線電廣播。演講稿經(jīng)整理后以《人體模特兒》之名相繼發(fā)表于10月10日《時事新報》“雙十增刊”、12月1日《晨報七周年紀年增刊》,以及12月4日的《藝術(shù)周刊》。文中記載有:“一日,某女校校長某,偕其夫人小姐來觀;校長亦畫家也,至人體實習(xí)室,驚駭不能自持,大斥曰:‘劉海粟真藝術(shù)叛徒也,亦教育界之蟊賊也!公然陳列裸畫,大傷風(fēng)化,必有以應(yīng)之?!盵2]由于此文流傳甚廣,影響極大,以致后來不少人都以此為依據(jù),認為模特兒事件就是劉海粟“藝術(shù)叛徒”稱謂的由來。
但是查閱所有劉海粟發(fā)表的關(guān)于模特兒事件的早期文獻后,即可發(fā)現(xiàn)其中的訛誤之處。最早記錄模特兒事件的文章,是1922年9月17日開始連載于《學(xué)燈》的《上海美專十年回顧》,其中關(guān)于模特兒事件以“創(chuàng)始雇用活人莫特兒與社會之反動”的章節(jié)闡述(見圖2)。1924年5月劉海粟為《上海美專西洋畫科甲子級畢業(yè)紀念刊》所撰題為《過去》(見圖3)的序言 ,是《上海美專十年回顧》一文的擴展版,當中同樣以“創(chuàng)始雇用活人莫特兒與社會之反動”的章節(jié),對模特兒事件的經(jīng)過作出相同的詳細憶述:“有一日忽然來了一位女學(xué)校的校長先生,并且同著他的夫人和子女依次參觀到那件陳列人體的室內(nèi),立刻就表現(xiàn)出一種驚駭?shù)臓顟B(tài),口里并且大罵起來,目為有傷風(fēng)化,說什么這是教育界之蟊賊……”。[3]隨后,劉海粟又以此章節(jié)為底本,撰寫了《記雇傭活人模特兒之經(jīng)過》(見圖4)的專文,連載于同年8月29日至9月1日的《時報》,對模特兒事件的表述與《過去》一文相同。據(jù)此三篇早期文獻的記載,該女校校長只是斥責(zé)劉海粟為“教育界之蟊賊”,并沒有斥責(zé)他是“藝術(shù)叛徒”。
1925年前的這些文章對模特兒事件的表述都是一致的,但1925年諸刊物發(fā)表的《人體模特兒》一文,首次出現(xiàn)了“藝術(shù)叛徒”這一表述。近一個世紀前的電臺播音并沒有錄音傳世,因此我們無從對劉海粟的演講用語進行核實。然而演講整理稿的發(fā)表,使我們得以窺見當事人對這一事件的記述。值得注意的是,劉海粟在這篇演講稿中,出現(xiàn)了一些因記憶偏差導(dǎo)致的表述錯誤,例如,把上海美專初次使用兒童模特兒的年份記為1914年,實際上是1915年;某女校校長因人體寫生畫公開展覽撰寫《喪心病狂崇拜生殖之展覽會》一文投稿至《時報》,并到江蘇省教育會向會長沈恩孚告狀的事件述為1915年,實際應(yīng)為1917年。也正是在這些文章中,劉海粟把社會輿論稱呼他為“藝術(shù)叛徒”的發(fā)起者按在該女校校長頭上,造成張冠李戴的誤述。
圖3 按:1924年5月出版的《上海美專西洋畫科甲子級畢業(yè)紀念刊》內(nèi)所載《過去》一文,與《上海美專十年回顧》的表述一致
圖4 1924年8月29日-9月1日的《時報》連載了劉海粟《記雇用活人模特兒之經(jīng)過》
針對這篇文章所處的背景、今人引用的原因,可推測此種錯誤出現(xiàn)的緣由:其一,《人體模特兒》一文是一篇即興演講稿,且距離“模特兒事件”緣起的時間即1917年,已歷時八年,劉海粟對相關(guān)細節(jié)的記憶難免會出現(xiàn)模糊或口誤。
其二,1987年上海人民美術(shù)出版社出版的《劉海粟藝術(shù)文選》,是較早出版的關(guān)于劉海粟文獻的集合,其中收錄的模特兒事件的早期文獻,有最早1922年的《上海美專十年回顧》,以及1925年的《人體模特兒》。由于《上海美專十年回顧》涉及模特兒的篇章極為簡短,因此記述更詳細的《人體模特兒》成為了劉海粟關(guān)于模特兒事件早期且最完整的記述。后來研究劉海粟的學(xué)者,大多只能通過1987年的《劉海粟藝術(shù)文選》讀到1925年版的《人體模特兒》。《文選》對當時的口誤和記憶偏差沒有以腳注說明及時糾正,且研究者多把重點放在劉海粟憶述早期模特兒風(fēng)波的部分,對文中出現(xiàn)的許多細節(jié)未加詳細考證,以至諸多錯誤被后人當做主要當事人——劉海粟親自口述的證據(jù)。
其三,女校校長所撰《喪心病狂之展覽會》一文,有學(xué)者查遍《時報》并未發(fā)現(xiàn),便認為劉海粟捏造事實,然而劉海粟在《過去》及《記雇傭活人模特兒之經(jīng)過》兩文中,均說明了該篇文章“《時報》與教育會皆不之應(yīng)”,[3]而投稿一事是“事后主筆及沈先生和我說的”,[3]也就是說這篇文章并沒有登載《時報》,捏造之說亦不存在。
值得一提的是,晚年的劉海粟曾經(jīng)自己否定了這篇《人體模特兒》的嚴謹性。1972年,在劉海粟與周穎南①周穎南(1929.7-2014),新加坡著名企業(yè)家、作家,編著有《迎春夜話》《穎南選集》《南國華聲——周穎南海外創(chuàng)作四十年》《周穎南文集》《映華樓隨筆》《葉圣陶周穎南通信集》《南國情思——周穎南海外創(chuàng)作四十五年》《周穎南與中華文化》《周穎南與中國飲食文化》等。與中國文壇文藝界名人如:葉圣陶、俞伯平、丁玲、冰心、劉海粟、豐子愷等有交際和深厚感情,一生致力于繼承、保護和弘揚中華文化。的通信中(見圖5),劉海粟明確表示《人體模特兒》一文有錯誤:“他看了《因莫特兒問題與封建勢力斗爭》的文稿,很有興味,來函征詢我的意見,我曾于七月中旬復(fù)書說:關(guān)于莫特兒的文稿,是幾十年前一次講演的記錄,記錄得并不好,粗枝大葉,而且有好些錯誤的地方,因為以前報紙陸續(xù)發(fā)表過,木化兄取來看一看,也可以請潘先生看看?!雹谡?1972年8月8日劉海粟致周穎南信件。
關(guān)于“藝術(shù)叛徒”這一名謂的真正出處,筆者根據(jù)現(xiàn)有資料,略作推斷。
在劉海粟1928年所撰的《海粟??獓嬙罚ㄌ扑卧髑迕嫶笥^)》(見圖6)中有如下表述:“八年冬,愚舉行個人展覽會于北京,報紙載其事,評為藝術(shù)界之叛徒,意存諷刺,時人因取而呼之,愚亦沿用不諱?!盵4]也就是說,根據(jù)劉海粟自述,“藝術(shù)叛徒”這一稱謂的由來,不是模特兒事件,而是在數(shù)年后劉海粟赴北京舉辦畫展之時。另外,上海美專??端囆g(shù)旬刊》1932年第1卷第4期所載傅雷《現(xiàn)代中國藝術(shù)之恐慌》(見圖7)一文中,對此事也有相關(guān)的闡述:“歐洲風(fēng)的繪畫,也因了1913、1915,1920年,劉海粟氏在北京上海舉行的個人展覽會,而很快地發(fā)生了不少影響。這種新藝術(shù)的成功,使一般傳統(tǒng)的老畫家不勝驚駭,以至替劉海粟加上一個從此著名的別號:“藝術(shù)叛徒”。上海美專也講授西洋美術(shù)史,甚至有一天,他的校長采用裸體的模型……”[5]文中提到的1920年在北京等地舉辦展覽會,就是劉海粟自述的“(民國)八年冬,愚舉行個人展覽會于北京”之事,亦可證明“藝術(shù)叛徒”之名源自該事件。
圖6 劉海粟1928年所撰的《海粟??獓嬙罚ㄌ扑卧髑迕嫶笥^)》 一文
再者,1942年,上海日偽雜志《太平洋周刊》第1卷第30期發(fā)表署名“馬午”的《藝術(shù)叛徒話語錄》(見圖8),作者是原上海美專學(xué)生。文中也專門談及劉海粟口述“藝術(shù)叛徒”綽號的來歷:“提起‘藝術(shù)叛徒’,這是很使劉校長興奮的話題。他說:大家以為‘藝術(shù)叛徒’是個侮辱的名詞,但其實歐洲各畫派名稱的成功,都是由這些批評而來的;自己所畫的東西,自己又不能自稱是什么派,譬如馬諦斯(MATISSE),本來沒有派別,當他第一次個展開幕之后,大家都批評他的畫面是瘋狂般的野獸的怒吼,因此馬諦斯就將‘野獸’(FAUVISME)名自己的派別;岑今可說我僅提倡西洋畫,而不研究國畫,因此罵我為‘藝術(shù)叛徒’,而我就收用了這個別號,而同時開始作國畫。這是‘藝術(shù)叛徒’的來歷,和他作國畫之開始的原因?!盵6]
圖7 上海美專校刊《藝術(shù)旬刊》1932年第一卷第四期所載傅雷《現(xiàn)代中國藝術(shù)之恐慌》一文
劉海粟早年僅從事西洋畫,后來才涉獵國畫這一事實,可以從1922年劉海粟在北京的畫展刊發(fā)的作品目錄輔證(見圖9、10),作品均為水彩畫和油畫,并無國畫。直至1923年,劉海粟出版第一本個人畫冊《海粟之畫》時,才出現(xiàn)水墨畫《三位一體》與《和平》等劉氏正式從事國畫創(chuàng)作后最早的成果。
通過上述史料可以推斷,劉海粟關(guān)于“藝術(shù)叛徒”稱謂的來源并不是“模特兒事件”,而是其于北京畫展后所引發(fā)的社會評價。并由此進一步可以看出,劉氏自允“叛徒”是作為對封建落后觀念的反諷。劉海粟在1925年1月特意撰寫了《藝術(shù)叛徒》一文,以凡·高的藝術(shù)人生作典型,為“藝術(shù)叛徒”正名,他說:“一般專門迎合社會心理,造成自己做投機偶像的人,他們的自己已經(jīng)喪葬于陰郁污濁之中,哪里配談藝術(shù),哪里配談思想!……他那偉大,不是俗人的虛榮,不是軍閥的戰(zhàn)勝,是一切時間上的破壞,而含有殉教的精神?!ǚ病じ撸╇m一生窮苦無聊以度其生涯,然其因藝術(shù)而死,因太陽而死,此種光榮之死,照耀千古,實為最偉大之勇力??駸嶂病じ?,以短促之時間,反抗傳統(tǒng)之藝術(shù),由暗淡而趨光輝,一掃千年頹廢灰暗之畫派,用其如火如荼之色彩,自己辟自己之途徑,以表白其至潔之人格,以其強烈之意志與艱卓之情操,與日光爭榮,真太陽之詩人也!”。[7]
劉海粟也正像凡·高的熱烈和抗爭一般前行,隨著眾多媒體的推波助瀾,“叛徒”的前衛(wèi)形象受到正面的肯定,如《上海畫報》在1925年9月24日刊登劉海粟所繪《老梅》時,直接以“藝術(shù)叛徒”指代;9月30日,又刊發(fā)了劉海粟為胡適所作的速寫,并以《兩個叛徒》為題加以附注,自此,劉海粟與胡適的“叛徒”形象更加深入民心,兩“叛徒”合作的書畫廣受追捧,并被媒體爭相發(fā)表。
圖8 1942年上海日偽雜志《太平洋周刊》第1卷第30期發(fā)表署名“馬午”的《藝術(shù)叛徒話語錄》
圖9 北京《新社會報》1922年1月15日所刊劉海粟畫展的報道
圖10 按:《北京大學(xué)日刊》1922年1月16日所刊蔡元培及北京高等師范學(xué)校校長李建勛聯(lián)署的《介紹藝術(shù)家劉海粟》一文,所附的出品目錄皆為油畫
作為中國現(xiàn)代美術(shù)史上的重要篇章,模特兒事件歷時十年(1917——1926),可分為兩個階段:第一階段是從1917年夏至1924年6月,某女校校長的責(zé)難首次掀起具有社會影響的風(fēng)波,到人體模特兒教學(xué)被教育部正式列入新學(xué)制課程,風(fēng)波漸趨平息;第二階段是1924年7月——1926年7月,割據(jù)一方的各地軍閥政府無視教育部頒令,相繼發(fā)難查禁模特兒,激起劉海粟的連番抗爭,最終把事件推向高潮。劉海粟與美術(shù)界進步人士不畏艱難,為美術(shù)教育事業(yè)奮起相搏,最終取得人體模特兒寫生教學(xué)的成功,為中國美術(shù)教育事業(yè)的現(xiàn)代化做出了功不可沒的貢獻。處于風(fēng)波中的劉海粟,為人體模特兒的運用撰寫諸文,并多次公開發(fā)表推介。1925年前發(fā)表的三篇文章,主要是針對第一階段的模特風(fēng)波及社會影響大聲疾呼,最終讓人體模特兒的教學(xué)合法化。而1925年的這篇《人體模特兒》,是針對第二階段,即軍閥政府的再次禁令,引發(fā)的模特兒風(fēng)波所作的長篇演講。由于這是一篇即興的現(xiàn)場演講,且距事件發(fā)生之時相隔多年,劉氏對相關(guān)細節(jié)的闡述,難免出現(xiàn)記憶模糊或口誤。本著對中國現(xiàn)代美術(shù)教育的先驅(qū)者——劉海粟的敬仰,身為研究者望能通過對史料記載的梳理和分析,為此正本清源,還原一個真實的“藝術(shù)叛徒”——劉海粟。