茶洪旺，何 念

(北京郵電大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100876)

提要：基于動態(tài)多指標體系，對中國制造業(yè)2005—2016年間的創(chuàng)新指數(shù)進行測度，進而對中國制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的行業(yè)異質性進行研究，研究結果表明：(1)制造業(yè)整體創(chuàng)新態(tài)勢良好，但各行業(yè)創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)差異顯著；(2)制造業(yè)內部各行業(yè)間的創(chuàng)新指數(shù)差距持續(xù)擴大；(3)制造業(yè)創(chuàng)新環(huán)境條件差；(4)低技術、中技術制造業(yè)產(chǎn)出效率低。以問題為導向，基于以上實證結果提出了相應的對策思路，旨在為新時期不斷增強我國制造業(yè)技術創(chuàng)新能力建言獻策。

一、引言與文獻綜述

中國作為世界制造業(yè)大國，制造業(yè)要從過去要素驅動發(fā)展轉向創(chuàng)新驅動發(fā)展，不斷提高中國制造業(yè)的核心技術創(chuàng)新能力，加快實現(xiàn)從“中國制造”到“中國創(chuàng)造”的轉變，這不是短期目標，而是長期任務，它對于實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

從“中國制造”邁向“中國創(chuàng)造”，以實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略為重大抓手，其首要任務就是找到指揮棒和風向標，即必須明確決定“干什么”和“怎么干”。然而建立一套科學的系統(tǒng)的制造業(yè)創(chuàng)新評價指標體系不僅可以明確“干什么”和“怎么干”的目標和要求，更重的是指明了創(chuàng)新驅動發(fā)展的方法路徑，繪制創(chuàng)新驅動的路線圖，而且有助于提高各界對創(chuàng)新理念的理解和深入認識，促使中國加快從制造大國向制造強國轉變的步伐。

通過認真閱讀和梳理相關文獻發(fā)現(xiàn)，早在20世紀80年代中期，英國經(jīng)濟學家克里斯托弗·弗里曼(C.Freeman)在對日本考察分析的基礎上，首次提出了“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”(national innovation system，簡稱NIS)的概念[1]。隨后許多學者的研究也投入到這一領域里，關于國家創(chuàng)新系統(tǒng)的研究已日益增多[2-3]，并在國際范圍內傳播，其國際影響力得到迅速提升，到20世紀后期國家創(chuàng)新體系績效的定量研究明顯增長。Nasierowski和Arcelus在此框架上采用數(shù)據(jù)包絡分析方法對45個國家(地區(qū))1993年和1997年的創(chuàng)新效率分別進行了測度，研究發(fā)現(xiàn)日本、瑞士和中國臺灣領先，法國、芬蘭和澳大利亞緊隨其后，泰國和印度尼西亞墊底[4]。實踐證明，創(chuàng)新是一個多主體參與、動態(tài)演化的復雜過程，這種采用單一指標的評價方法很難有效地測度各國的創(chuàng)新水平。歐盟委員會(European Commission)從2001年開始連續(xù)18年發(fā)布了《歐盟創(chuàng)新記分牌(EIS)》[5]，目前最新版本由創(chuàng)新條件、創(chuàng)新投資、創(chuàng)新活動和創(chuàng)新影響4個一級指標組成，涵蓋了人力資源、研究系統(tǒng)、創(chuàng)新環(huán)境、財政支持、公司投資、創(chuàng)新企業(yè)、創(chuàng)新聯(lián)系、知識產(chǎn)權、就業(yè)影響和銷售影響10個二級指標以及27個三級指標，作為官方機構在創(chuàng)新領域發(fā)布的第一份權威性報告被學界廣泛接受。類似的還有康奈爾大學(Cornell)、歐洲工商管理學院(INSEAD)和世界知識產(chǎn)權組織(WIPO)聯(lián)合發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)(GII)》[6]。從國際上看，目前創(chuàng)新體系研究擴展到復雜的動態(tài)網(wǎng)絡系統(tǒng)，從網(wǎng)絡、復雜性及動態(tài)性視角來研究創(chuàng)新行為已做出了大量的研究成果，其影響力很大。

國內學者關于創(chuàng)新指數(shù)的研究起步較晚，且眾多學者的研究都集中在宏觀經(jīng)濟層面。一些官方機構如中國科學院創(chuàng)新發(fā)展研究中心和中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院以及國家統(tǒng)計局先后對創(chuàng)新指數(shù)問題進行過深入探索[7-9]，并取得了可資借鑒的成果。很多學者也嘗試從不同維度對宏觀經(jīng)濟的創(chuàng)新指數(shù)進行測算，如袁航和茶洪旺[10]從創(chuàng)新過程的時間和空間聯(lián)系出發(fā)，通過“認知基礎—主體要素投入—主體成果產(chǎn)出—擴散效應—溢出效應”5個方面測算了我國創(chuàng)新驅動指數(shù)；又如李雨晨和陳凱華面向創(chuàng)新鏈，構建“四橫三縱”的分析框架解釋了不同人口數(shù)量、經(jīng)濟體量、發(fā)展階段下國家創(chuàng)新力的差異[11]。其他學者如劉銘和姚岳、肖淑芳等嘗試從微觀視角出發(fā)，研究企業(yè)的創(chuàng)新行為和績效[12-13]。但在現(xiàn)有文獻中，對創(chuàng)新指數(shù)測度的研究多為靜態(tài)分析，沒有考慮到將創(chuàng)新效率靜態(tài)與動態(tài)結合起來分析，這在一定程度上影響了研究成果的解釋力。有鑒于此，本文在積極借鑒前人研究的基礎上，基于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)應用動態(tài)多指標體系對中國制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)的行業(yè)異質性進行實證分析，并根據(jù)實證結果提出相應的對策思路，為新時期不斷增強我國制造業(yè)技術創(chuàng)新能力建言獻策。

二、制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)動態(tài)多指標評價體系構建

(一)指標選擇和解釋

構建制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)動態(tài)多指標體系需要進行全方位、多層次地考量，尤其要結合當前制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展面臨的國際與國內新形勢、新動態(tài)。有鑒于此，筆者認為國家統(tǒng)計局(2014)編制的中國創(chuàng)新指標體系目前是創(chuàng)新評價領域學界最為權威、引用最為廣泛的研究成果，本文以此為基礎確立了中國制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)的四大核心領域：創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)、創(chuàng)新投入指數(shù)、創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)和創(chuàng)新成效指數(shù)。

鑒于數(shù)據(jù)來源限制，為了更好地體現(xiàn)制造業(yè)創(chuàng)新的行業(yè)異質性特點，本文對中國創(chuàng)新指標體系的三級指標進行了以下調整：一是刪除部分指標，因為一些指標如“享受加計扣除減免稅企業(yè)所占比重”“開展產(chǎn)學研合作的企業(yè)所占比重”以及“每百家企業(yè)商標擁有量”等對應到制造業(yè)領域數(shù)據(jù)缺失，且找不到合理的替代指標；二是替代部分指標，如用“研發(fā)機構中博士和碩士人數(shù)”代替“勞動力中大專及以上學歷人數(shù)”，用“有效發(fā)明專利數(shù)”代替“發(fā)明專利授權數(shù)占專利授權數(shù)的比重”；三是新增部分指標，如“技術獲取和技術改造投入”可以反映制造業(yè)的技術引進和吸收狀況，又如“技術創(chuàng)新投入產(chǎn)出系數(shù)”可以很好地反映制造業(yè)技術創(chuàng)新的投入產(chǎn)出比。中國制造業(yè)創(chuàng)新指標體系分成3個層次：第一個層次通過計算創(chuàng)新總指數(shù)來反映我國制造業(yè)創(chuàng)新總體發(fā)展情況；第二個層次通過計算四大領域指數(shù)來反映我國制造業(yè)在創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新成效上的表現(xiàn)；第三個層次通過從上述4個領域中選取的16個評價指標來反映各方面的具體發(fā)展情況(見表1)。

表1 中國制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)體系

(二)數(shù)據(jù)來源和處理

本文16項指標計算的數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒(2006—2017)》《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒(2006—2016)》《中國科技統(tǒng)計年鑒(2006—2017)》和《中國統(tǒng)計年鑒(2007—2018)》，由于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒(2018—2019)》還未發(fā)布，因此本文數(shù)據(jù)跨度為2005—2016年。由于2012年各行業(yè)的平均用工人數(shù)數(shù)據(jù)缺失，因此采用2011年和2013年的平均值。另外，學界通常采用工業(yè)總產(chǎn)值計算R&D經(jīng)費投入強度和單位產(chǎn)值能耗，由于2012年以后國家統(tǒng)計局不再公布各行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值，因此2005年到2016年均采用工業(yè)銷售產(chǎn)值。

(三)行業(yè)選擇與分類調整說明

國家統(tǒng)計局于2017年頒布了最新的國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準GB/T 4754—2017，與前兩個版本相比，發(fā)生了4類變化：第一類是改變了行業(yè)名稱，但其具體內涵沒有改變，如飲料制造業(yè)改為酒、飲料和精制茶制造業(yè)；第二類變化是行業(yè)內部調整，如中行業(yè)電池制造新增了鉛蓄電池制造和鋅錳電池制造兩個小行業(yè)，小行業(yè)電氣機械和器材制造業(yè)中的燃氣、太陽能及類似能源家用器具制造分解為燃氣及類似能源家用器具制造和太陽能器具制造；第三類變化是大行業(yè)的拆分或組合，如交通運輸設備制造業(yè)拆分為汽車制造業(yè)和鐵路、船舶、航空航天及其他運輸設備制造業(yè)，橡膠制品業(yè)和塑料制品業(yè)合并為橡膠和塑料制品業(yè)；第四類是跨大行業(yè)的調整，如工藝美術品制造從工藝品及其他制造業(yè)移動到文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)，衡器制造從通用設備制造業(yè)移動到儀器儀表制造業(yè)。

為了保持各行業(yè)數(shù)據(jù)的一致性以保證不同年度數(shù)據(jù)比較的科學性，同時考慮到各行業(yè)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文在2017年國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準的基礎上進行以下調整：把汽車制造業(yè)和鐵路、船舶、航空航天及其他運輸設備制造業(yè)合并為交通運輸設備制造業(yè)；刪除其他制造業(yè)、廢棄資源綜合利用業(yè)和金屬制品、機械和設備修理業(yè)。

考慮到技術密集度對制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的環(huán)境、投入、產(chǎn)出和成效造成影響，本文參考國家統(tǒng)計局2017年頒布的《高技術產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))分類》和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD，2011)發(fā)布的分類標準，以R&D強度為標準，把制造業(yè)分為低技術制造業(yè)、中技術制造業(yè)和高技術制造業(yè)并進行編號(見表2)，進一步探討中國制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)的行業(yè)異質性特征。

表2 基于技術密度的制造業(yè)行業(yè)分類

(四)測算方法及步驟

本文基于多指標評價體系對中國制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)進行綜合測算。與熵值法和逐級等權法等相比，主成分分析法能更加客觀地反映數(shù)據(jù)特征，因此本文選擇主成分分析法確定指標權重。為了避免不同指標之間量綱和數(shù)量級不同的影響，對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。鑒于極差法能更好地解決量級問題，并且同時適用于正向指標和反向指標處理，因此選擇極差法。然后確定不同指標的權重，本文數(shù)據(jù)滿足主成分分析法的3個條件：一是數(shù)據(jù)量與指標數(shù)量的比值為20.25，大于10；二是KMO取樣適切性量數(shù)為0.85，大于0.5；三是巴特利特球形度檢驗顯著值為0，小于0.05。因此本文使用主成分分析法確定各指標權重，結果如圖1所示。

圖1 中國制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)體系及權重

接下來，對各項指標進行線性加權求和。對于第m個行業(yè)而言，它第t年的創(chuàng)新指數(shù)為Yt(m=1，2，…，27)，計算公式如下：

(1)

其中，Xnt表示第m個行業(yè)第t年第n個指標無量綱值，ωn表示第m個行業(yè)第n個指標的權重，與時間t無關。

最后構建動態(tài)評價模型，這樣能更好地反映各行業(yè)創(chuàng)新指數(shù)的動態(tài)變化過程。本文采用動態(tài)時序法，把時間因素加入評價體系，引入時間權重變量Jt，在此基礎上，得到各產(chǎn)業(yè)不同年份的創(chuàng)新指數(shù)的動態(tài)綜合評價值DYt，計算公式如下：

(2)

三、實證結果及分析

(一)制造業(yè)整體創(chuàng)新態(tài)勢良好，但各行業(yè)創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)差異顯著

測算數(shù)據(jù)顯示，制造業(yè)整體創(chuàng)新態(tài)勢良好。中國制造業(yè)創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)從2005年的21.92分提高到2016年的23.52分，年均增速為0.64%。高技術制造業(yè)創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)增長了4.55分，年均增速0.91%；中技術、低技術制造業(yè)漲幅均小于0.6分，且年均增長率也都小于0.45%。

然而，各行業(yè)創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)差異顯著。從2005年到2016年，有18個行業(yè)的創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)實現(xiàn)了增長。儀器儀表制造業(yè)高居榜首，創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)增加了8.86分；專用設備制造業(yè)位居次席，得分增加了6.56分；計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)以及電氣機械和器材制造業(yè)緊隨其后，得分增加了5分以上；造紙和紙制品業(yè)、金屬制品業(yè)、農副食品加工業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、煙草制品業(yè)、化學原料和化學制品制造業(yè)增長的得分也超過3分。從增速來看，有7個行業(yè)2005—2016年創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)年均增速超過1%。其中農副食品加工業(yè)最高，達到4.13%；造紙和紙制品業(yè)以及儀器儀表制造業(yè)分列第二、第三，均超過了3%；其他4個行業(yè)分別為金屬制品業(yè)、專用設備制造業(yè)、煙草制品業(yè)和非金屬礦物制品業(yè)。創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)出現(xiàn)下滑的9個行業(yè)有6個來自低技術制造業(yè)，另外3個來自中技術制造業(yè)。酒、飲料和精制茶制造業(yè)的創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)下降了3.07分；木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)下降了2分以上；化學纖維制造業(yè)下降了1.23分；紡織業(yè)，家具制造業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，紡織服裝、服飾業(yè)降幅均在1分以下。

制造業(yè)作為我國經(jīng)濟發(fā)展的主導性產(chǎn)業(yè)和供給側結構性改革的重點領域，雖然整體科技創(chuàng)新水平已位居我國前列，但是在制造業(yè)內部，我國制造業(yè)行業(yè)之間的技術創(chuàng)新卻存在較強的異質性，即不同細分行業(yè)的創(chuàng)新程度差距懸殊。制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)明顯存在行業(yè)異質性的原因有三：一是相比之下高技術制造業(yè)發(fā)展基礎更好，先發(fā)優(yōu)勢明顯，加上后天不斷正向循環(huán)發(fā)展，因而優(yōu)勢愈加明顯；二是中技術制造業(yè)創(chuàng)新水平雖然也在提高，但是一直未突破跨入高技術制造業(yè)的瓶頸，因而增長較為緩慢；三是低技術制造業(yè)一開始走的就是跟隨和模仿的路線，尤其低技術制造業(yè)屬于勞動密集型行業(yè)，加上中國人口紅利優(yōu)勢，導致其創(chuàng)新的動力不足，雖然現(xiàn)在也開始奮起直追進行技術創(chuàng)新，但技術創(chuàng)新驅動是一個漫長的過程，非一日之功。

高技術、中技術、低技術制造業(yè)內部差異顯著。以高技術制造業(yè)為例，從表3可知，計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)以及交通運輸設備制造業(yè)2016年的創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)分別為77.17分和62.19分，7個高技術制造業(yè)中只有這兩個產(chǎn)業(yè)高于高技術制造業(yè)創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)的平均水平。得分最低的儀器儀表制造業(yè)只有28.48分，極差高達48.69分，主要因為它的創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)和創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)得分過低，分別只有1.51分和3.95分。中技術、低技術制造業(yè)情況類似。中技術制造業(yè)中2016年得分最高的化學原料和化學制品制造業(yè)高達32.56分，最低的文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)只有10.01分，極差為22.55分。低技術制造業(yè)得分最高的和最低的行業(yè)分別是煙草制品業(yè)和木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，得分分別為28.92分和6.45分，極差為22.47分。

表3 2005—2016年中國制造業(yè)各行業(yè)創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)

不同技術水平的行業(yè)內部差異需要具體問題具體分析，如作為低技術制造業(yè)的煙草制品業(yè)2016年以28.92分排在27個行業(yè)中的第8位，超過了中技術制造業(yè)的平均值18.71分，這可能與其壟斷性強的行業(yè)結構有關。2016年，煙草制品業(yè)平均企業(yè)規(guī)模最大，創(chuàng)新投入指數(shù)中3項指標倒數(shù)第一，但是創(chuàng)新成效指數(shù)中3項指標卻排名第一，這就意味著依靠壟斷優(yōu)勢即使不用投入過多資源也能取得成效。而作為中技術制造業(yè)的文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)2016年的創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)只有10.01分，甚至低于低技術制造業(yè)平均值的11.52分，排在27個行業(yè)中的第22位。究其原因，文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)2005—2016年的創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)從未超過0.4分，創(chuàng)新環(huán)境惡劣且一直沒有得到改善，進而造成了創(chuàng)新投入不足和創(chuàng)新產(chǎn)出效率低下，創(chuàng)新投入指數(shù)和創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)甚至分別從2005年的2.52分、2.56分下降到2016年的2.42分、1.80分。

(二)制造業(yè)內部各行業(yè)間的創(chuàng)新指數(shù)差距持續(xù)擴大

一方面，高技術制造業(yè)、中技術制造業(yè)、低技術制造業(yè)創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)存在顯著差距。以2016年為例，高技術制造業(yè)創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)為47.38分；中技術制造業(yè)和低技術制造業(yè)創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)分別為18.71分和11.52分，均低于制造業(yè)平均值的23.21分。從圖2可知，2016年創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)在制造業(yè)平均水平以上的共有10個行業(yè)，高技術制造業(yè)7個行業(yè)全部上榜；中技術制造業(yè)中只有化學原料和化學制品制造業(yè)、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)超過了制造業(yè)平均水平；而低技術制造業(yè)除煙草制品業(yè)外，其余10個細分行業(yè)均低于制造業(yè)平均水平，并且差距呈擴大趨勢。低技術制造業(yè)與高技術制造業(yè)的差距從2005年的32.41分擴大到了2016年的36.42分；與此同時，中技術制造業(yè)與高技術制造業(yè)的差距也從25.38分擴大到了29.35分。這與我們在追求高技術制造業(yè)技術創(chuàng)新的同時對提升中技術、低技術制造業(yè)創(chuàng)新能力重視不足是密切相關的。另一方面，各項指數(shù)的極差均有擴大，創(chuàng)新指數(shù)最高行業(yè)與最低行業(yè)差距加大。2016年，創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)得分最高與最低的分別是計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)的77.17分以及木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)的6.45分，極差為70.72分，在2005—2016年間擴大了10.79%。4個二級指標的極差也都有不同程度的擴大，其中最大的是創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)為13.39%，創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)差距擴大最小，只有2.83%。

圖2 2016年制造業(yè)各行業(yè)創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù)

制造業(yè)技術創(chuàng)新水平的提高具有明顯的“馬太效應”，這可能與技術創(chuàng)新的“門檻效應”有關，即高技術制造業(yè)突破門檻后發(fā)展更加迅猛，創(chuàng)新環(huán)境—創(chuàng)新投入—創(chuàng)新產(chǎn)出—創(chuàng)新成果四大要素不斷正循環(huán)；而中技術、低技術制造業(yè)還處于較低水平的發(fā)展過程中，創(chuàng)新指數(shù)漲幅遠不及高技術制造業(yè)，于是差距越來越大。

(三)制造業(yè)創(chuàng)新環(huán)境條件差

從表4可知，2016年創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)得分最低的家具制造業(yè)只有0.05分，得分在1分以下的行業(yè)接近半數(shù)，超過70%的行業(yè)得分小于3分。計算結果顯示，27個行業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境貢獻率(創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)/創(chuàng)新動態(tài)綜合指數(shù))全部小于其權重20.51%，貢獻率最低的家具制造業(yè)僅有0.71%，且八成以上的行業(yè)貢獻率在10%以下。制造業(yè)創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)呈現(xiàn)出得分和貢獻率“雙低”的特點，說明我國制造業(yè)創(chuàng)新環(huán)境條件差影響企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。事實證明，近幾年來由于勞動力成本上升擠壓中、低技術制造業(yè)的生存空間，使其無力顧及創(chuàng)新發(fā)展，然而高技術制造業(yè)又因為高質量人才稀缺很難突破核心技術創(chuàng)新，加之我國營商環(huán)境有待進一步完善，缺乏一個公平競爭的市場環(huán)境，難以激發(fā)制造業(yè)企業(yè)進行創(chuàng)新的活力；更有一些企業(yè)急功近利，跟隨、模仿他人見效快，不愿嘗試技術創(chuàng)新，如此等等無疑制約著我國制造業(yè)創(chuàng)新能力的進一步提高。

表4 2016年各行業(yè)二級指標貢獻率

續(xù)表

(四)低技術、中技術制造業(yè)產(chǎn)出效率低

低技術制造業(yè)和中技術制造業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出效率低，但成因不同。由表4可知，創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)最低的煙草制品業(yè)只有0.13分，且超過七成的低技術制造業(yè)得分小于1分；中技術制造業(yè)中得分最低的是化學纖維制造業(yè)，僅有0.33分，且接近九成的中技術制造業(yè)得分在4分以下；而高技術制造業(yè)有七成以上行業(yè)的得分超過10分。從創(chuàng)新產(chǎn)出貢獻率來看，低技術制造業(yè)11個行業(yè)貢獻率全部低于其權重24.42%；中技術制造業(yè)除非金屬礦物制品業(yè)外，其余8個行業(yè)的貢獻率也都低于24.42%。低技術制造業(yè)和中技術制造業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)的得分和貢獻率也呈“雙低”特點，說明產(chǎn)出效率低下。但二者的成因是不同的：低技術制造業(yè)是因為創(chuàng)新投入不足，其創(chuàng)新投入指數(shù)呈現(xiàn)出得分和貢獻率“雙低”的特點；而中技術制造業(yè)創(chuàng)新投入指數(shù)在4分以上且貢獻率大于其權重30.84%的行業(yè)占七成以上，說明中技術制造業(yè)不是因為創(chuàng)新投入不足，而是從創(chuàng)新投入到創(chuàng)新產(chǎn)出的轉化出現(xiàn)了問題，導致其產(chǎn)出效率低下。綜合分析我國低技術制造業(yè)和中技術制造業(yè)存在創(chuàng)新轉化效率偏低的原因，主要源于兩個方面：首先，與制造業(yè)的技術轉移機制不夠健全有關，技術轉移專業(yè)服務機構的科技成果評估、技術交易保險、金融資本服務等功能不健全導致技術轉移全過程的需求不能得到全部滿足；其次，由于我國政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新體系不夠完善，導致技術創(chuàng)新成果轉化效率低。

四、對策思路

基于以上實證結果分析，提出如下對策思路。

(一)縮小高技術、中技術、低技術制造業(yè)創(chuàng)新水平差距

改革開放以來，我國制造業(yè)發(fā)展迅速，建立起了一個門類齊全、獨立完整的制造業(yè)體系，現(xiàn)已成為世界第一制造大國，但我國制造業(yè)大而不強，不僅與發(fā)達國家相比創(chuàng)新水平有較大差距，而且制造業(yè)行業(yè)間的創(chuàng)新水平差距也較大?？s小高技術、中技術、低技術制造業(yè)間的創(chuàng)新水平差距是當務之急。(1)積極推動低技術制造業(yè)轉型升級，通過前向關聯(lián)、后向關聯(lián)和旁側關聯(lián)加強產(chǎn)業(yè)間專業(yè)化分工協(xié)作，推動新一代信息技術與制造業(yè)深度融合發(fā)展，通過數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化手段對低技術制造業(yè)的生產(chǎn)體系與組織方式進行全方位賦能，提高創(chuàng)新水平。(2)促進中技術制造業(yè)崛起，推進中技術產(chǎn)業(yè)技術進步，促進中技術制造業(yè)企業(yè)成長，完善專業(yè)化配套體系，增強引進技術的消化吸收能力并在此基礎上進行集成創(chuàng)新。(3)繼續(xù)加大力度積極鼓勵高技術制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，加快高技術制造業(yè)開發(fā)區(qū)建設，積極培植高技術制造業(yè)企業(yè)，建立健全高技術產(chǎn)業(yè)投融資機制，加強人才隊伍建設，加快高技術產(chǎn)業(yè)國際化步伐?？偠灾?，加快提升中、高技術行業(yè)創(chuàng)新能力是產(chǎn)業(yè)邁向中高端的關鍵。

(二)加快培育制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境

制造業(yè)創(chuàng)新環(huán)境條件較差，是制約我國制造業(yè)創(chuàng)新能力的一塊短板。良好的創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境就是生產(chǎn)力，就是競爭力。目前要加快提高我國制造業(yè)創(chuàng)新能力，必須培育一個更加有利于制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的環(huán)境。加快培育制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，應著力在政策環(huán)境和文化環(huán)境上下功夫。首先，要建立完善有利于制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的政策環(huán)境。(1)要營造公平競爭的市場環(huán)境，有效發(fā)揮市場機制作用，激發(fā)微觀經(jīng)濟主體的活力和創(chuàng)造力。加大已出臺的激勵制造業(yè)創(chuàng)新政策的落實力度，多措并舉切實降低實體經(jīng)濟的運營成本和創(chuàng)新成本，提高實體經(jīng)濟的競爭力。(2)建立健全知識產(chǎn)權保護體系，保護個人知識產(chǎn)權，加強人才隊伍建設，培育企業(yè)家精神，大力弘揚工匠精神，鼓勵科研人員堅守耐心、恒心、匠心，沉下心來攻堅克難、久久為功打造關鍵核心技術，支撐引領制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。其次，營造有利于創(chuàng)新發(fā)展的社會環(huán)境。中華文化向來重視創(chuàng)新，我們的先哲早就說過“茍日新，日日新，又日新”。文化環(huán)境是競爭力的重要組成部分，從現(xiàn)實中國的情況來說，提高制造業(yè)核心技術的創(chuàng)新能力，必須營造一個“尊重知識、勇于競爭、鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗”的人文環(huán)境。為此要破除阻礙創(chuàng)新的兩種社會心態(tài)：(1)我們要痛下決心，堅決摒棄急功近利的社會心態(tài)，需要摒棄急功近利、弄虛作假的浮躁習氣；(2)徹底克服妄自菲薄、灰心喪氣的不良心態(tài)。再次，營造寬容失敗的創(chuàng)新文化環(huán)境：(1)要破除科技創(chuàng)新上“只許成功，不許失敗”的老觀念；(2)建立健全并完善寬容失敗的機制和制度；(3)善待失敗者。只要我們切實營造出一個全社會鼓勵支持敬畏技術創(chuàng)新的創(chuàng)新文化環(huán)境，我國制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展就有了堅實的社會基礎。

(三)提高制造業(yè)創(chuàng)新效率

基于本文分析，創(chuàng)新效率是指創(chuàng)新投入產(chǎn)出的轉化率，我國制造業(yè)創(chuàng)新效率不高的主要原因在于：市場發(fā)育不良、角色定位不清；系統(tǒng)核心要素之間的聯(lián)系不緊，系統(tǒng)的效率得不到充分發(fā)揮，協(xié)同效應差。有鑒于此，提高制造業(yè)創(chuàng)新效率：(1)加快發(fā)展技術市場，健全技術轉移機制，促進科技成果資本化和產(chǎn)業(yè)化，構建技術交易網(wǎng)絡，提升專業(yè)化服務功能，優(yōu)化制度環(huán)境。(2)加快構建以企業(yè)為主體、市場為導向、政產(chǎn)學研用緊密結合的協(xié)同創(chuàng)新體系。國際經(jīng)驗證明，提高制造業(yè)創(chuàng)新效率，關鍵在于完善協(xié)同創(chuàng)新體系，發(fā)達國家的科技創(chuàng)新絕大多數(shù)是通過協(xié)同創(chuàng)新實現(xiàn)的。我們要深化制度和機制改革，更加注重協(xié)同創(chuàng)新。政府要更加積極作為，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，全力加大創(chuàng)新型市場主體培育力度，推動產(chǎn)學研用深度融合，努力形成各類創(chuàng)新主體協(xié)力推進創(chuàng)新成果轉化的合作機制和發(fā)展模式，不斷提升我國制造業(yè)創(chuàng)新效率，切實增強制造業(yè)核心競爭力，推動我國制造業(yè)加快邁向全球價值鏈的中高端。